Ракета КС-172

CaRRibeaN

Про AIM-54 vs. AIM-9:

Ну так, во-первых, правильно Muxel сказал - на AIM-9 можно столько отражателей навесить, что у него ЭПР с Ту-160 сравнится Во-вторых, вероятность поражения такой ракеты стержневой БЧ по идее должна быть просто-таки мизерная. Остается фугасное воздействие (ну про ударно-кинетическое фантазировать не будем ). И какой же допустимый промах будет в этом случае?

Ну и, наконец, "сытый конному не пеший" - это я про сравнение П-700 с "Сайдуиндером".

> Кстати на ближних рубежах еще и AIM-120 пригодиться

Это да, только у нее на малых высотах дальность полета не очень - особенно если вдогон по "Граниту" стрелять Flogger> Ошибается сей персонаж насчет "Феникса"

А чего, 25 единиц вполне может быть.

Sergib> а на основе моделирования эффективность оценивается не более 0,5.

Да это еще неплохо.

> А можно я вашу фразу в рамочку и на стенку?

А почему бы и нет? > Мне тут все доказывают, что замена Т-4 на Ту-22М более чем оправдана

Ну, дело в количестве. И потом, Т-4 способен решать только стратегические задачи, а Ту-22М - вполне многоцелевой бомбардировщик.

Хотя, конечно, при действии по АУГ Ту-22 могут перехватить до рубежа пуска, а вот Т-4...

KRoN> Хех... Кажется, у Р-73 что-то порядка такого

Да не, у Р-60М вон 42 ед., у Р-73 еще больше.

Hobot>А не наоборот ли? У Р-73 вроде даже газодинамическое устройство управления вектором тяги двигателя имеется, в дополнение к аэродинамическим поверхностям...

Скорее это даёт ей возможность быстрее выходить на большие углы атаки и быстрее достигать нужной перегрузки.

Hobot>А кстати, что слышно про Р-37? На каком она сейчас этапе и что ею будут вооружать, опять только МиГ-31 (Р-33) или что-нибудь еще?

Были успешные полигонные испытания с пуском за 160км.
В отличии от КС-172 ракета готова к поступлению в войска. Что, кажется, скоро и будет...

Darth>>Не, я о том, что с момента обнаружения каким-нибудь "Хокаем" до момента выхода на рубеж пуска у Т-4 проходит в два раза меньше времени, чем у Ту-22М (считая скорость Ту-22М во время атаки Маха полтора, а дальность пуска ПКР (Х-45 и Х-22М) одинаковой). И это - без учета примененных на Т-4 мер по снижению РЛ заметности в передней полусфере.

А какая максимальная дальность обнаружения "Хокая"? По бомберам на большой высоте? И патруль "Хокай"+Ф-14 обычно летает не над АУГ, а вынесен в сторону угрожаемого направления. Или направлений.

Sergib>К тому же у Т-4 2 Х-45 - штатная нагрузка

К сожалению, это только теория. Туполев тоже заявлял для "Бэкфайра" несколько большую скорость и нагрузку

Sergib> А у Т-4 еще и дальность пуска могла быть поболе - с h=20 км можно и на 500-600 км АУГ засечь.

Боюсь, таких БРЛС не построили еще . Помехами забьют. Тут для реализации максимальной дальности пуска, думается, необходимо внешнее ЦУ. Да и не фига противника заранее предупреждать! Конструктор> А какая максимальная дальность обнаружения "Хокая"? По бомберам на большой высоте?

Километров 400, наверное. Больше просто непрактично, т.к. ведет к увеличению времени обзора (а он к тому же круговой).

> И патруль "Хокай"+Ф-14 обычно летает не над АУГ, а вынесен в сторону угрожаемого направления. Или направлений.

Так вот мы с Sergib'ом про то и говорим - для осуществления перехвата Т-4 до пуска им ракет F-14 должны находиться не просто в воздухе, а еще и в нужном месте . Что с ними далеко не часто случается (вспоминаем случай относительно недавней "атаки" "Китти Хока" Су-24. Ясно, что мирное время, но случай показательный).

Дальность-то Вы как определите? Так что получается у Вас не заданный район, а заданный сектор . И х.е.з. где там этот самолет искать. Тогда уж лучше сразу пускать ракету с наведением на излучение радара, либо ИК.

Кстати, а пассивная система наведения - это разве не наведение на излучение РЛС?

AGRESSOR>А почему бы не использовать в УР изначально инерциальное наведение с последующим комбинированным инфракрасно-оптическим? Пассивная РЛС истребителя засекает врага по его же радару и выпускает ракету в заданный район. При подлете, она переходит в поиск по теплу и контрастности цели. Разве это невозможно? Ведь мы бы получили ракету, которую нельзя засечь, а значит и перехватить.

Это применяется для ПКР и КР воздух-поверхность. Для УР "воздух-воздух" это будет слишком сложно реализовать по причинам: цель слишком подвижна (самолет-не корабль , летает быстро) и когда УР подлетит в "заданный район", противник будет уже не там. Возникнут проблемы 1)с захватом цели ИК/ОПТ ГСН 2)даже если ГСН захватит цель где-то на краю обзорного поля, ракете не хватит располагаемой перегрузки, чтобо обеспечить доворот на цель и дальнейшее наведение 3)инерциальная система наведения с самолета имеет низкую точность, чем быстрее и маневренее самолет, тем больше погрешность в определении координат места запуска и соотвественно, места включения ГСН.

Оно и есть. Если такая ГСН стоит на ракете, то есть шанс попасть (если радар не выключат). А пуск по данным радара в пассивном режиме (без полноценного канала дальности) ракеты, которой еще лететь в точку "рандеву" без контакта с целью, только по данным ИНС - практически авантюра. Тогда уж надо использовать ракету с радиокомандным наведением и наводить с самолета методом трех точек, либо самонаведение у ракеты должно быть с самого момента пуска.

U235>Оно и есть. Если такая ГСН стоит на ракете, то есть шанс попасть (если радар не выключат). А пуск по данным радара в пассивном режиме (без полноценного канала дальности) ракеты, которой еще лететь в точку "рандеву" без контакта с целью, только по данным ИНС - практически авантюра. Тогда уж надо использовать ракету с радиокомандным наведением и наводить с самолета методом трех точек, либо самонаведение у ракеты должно быть с самого момента пуска.

По воздушным целям-да. По наземным и надводным РЛС шанс попасть есть (в случае выключения РЛС). Во всяком случае, на Х-31ПМ инерциалка появилась именно на этот случай, в комплекте с кассетной БЧ.

>А по-вашему получается что,раз на АУГ никто не нападал,то и Кот должен был вообще не летать,в ангаре сидеть.

Вы как-то все вопросы шиворот-навыворот понимаете, уважаемый KGI, все время скрытый подвох ищете А между тем его там нет, и вопрос значит только то что значит.

Ну ладно, это так, лирическое отступление Посему продолжим про Ливию и Ирак. Итак почему в данных эпизодах службы F-14 не применялись AIM-54 ? Ответ элементарен: не по кому было его применять. Вот и все.

Единственная победа F-14 в Ираке это какой-то зачуханый вертолет около побережья, ну очень "достойная" цель для "Феникса", на нее даже AIM-7 тратить зазорно, потому "Сайдвиндером" и грохнули.

А Ливия ? "Томкэты" у самого побережья в 12-мильной зоне выпендривались, а ливийцы летали с баз в окрестностях Тобрука и Триполи. Обе стороны чуть-ли не в упор стреляли. Ну какие там к черту "Фениксы" ???

>Посему продолжим про Ливию и Ирак. Итак почему в данных эпизодах службы F-14 не применялись AIM-54 ? Ответ элементарен: не по кому было его применять. Вот и все.

>Единственная победа F-14 в Ираке это какой-то зачуханый вертолет около побережья, ну очень "достойная" цель для "Феникса", на нее даже AIM-7 тратить зазорно, потому "Сайдвиндером" и грохнули.

Дык вот это-то как раз и доказывает что Феникс - фуфло.Потому как применять AIM-54 в Ираке, очень даже было по кому.У Ирака были МиГ-25,причем юзали их иракцы весьма активно.А МиГ-25 является самой что ни на есть типовой целью для AIM-54.На испытаниях специально мишень городили из Бомарка,в точности имитирующую ЭПР МиГа.Я уж не говорю о том,что МиГ-25 были в Ираке еще во время ирано-иракской войны и бомбили иранские объекты с заоблачных высот с очень высокой точностью.А иранцы имевшие Котов ничего с этим поделать не могли.Но это ладно - говорят шпиены амерские постарались,что уж тут поделаешь .

>А Ливия ? "Томкэты" у самого побережья в 12-мильной зоне выпендривались,

Это выпендреж разве.Вот сшибить МиГ-23 со 100км, вот это был бы выпендреж.Революция в технике воздушного боя,Кузькина мать для адмирала Горшкова .Ведь не секрет, что в реальных конфликтах ракеты воздух-воздух редко когда применялись с дистанции чуть более 20км.А в основном дык вообще на дальностях прямой видимости.А тут 100км.

>Никита,можно поподробней,что за "капитальное многократное модернизирование"?

Ну здрасьте. AIM-54A: аналоговая, на клистронах, с жидкостным охлаждением и кондиционером впридачу; последняя C'шка: сплошником цифровая, новый твердотельный приемо-передатчик (на базе AIM-120), новая инерциалка, новая антенна, все охлаждающее счастье выкинуто нафиг и т.д.

AWG-9 тоже оброс кучей всяких прибамбасов, а AN/APG-71 что на четверти машин стоит так вообще новый радар, не забыли ?

Ну, а если делать ракеты скажем побольше. Размером с AIM-54, или побольше. Пусть их самолет несет меньше, зато лучше. С более мощной силовой установкой и более емкими баками. И еще, а как тогда наводятся ракеты по принципу "выстрелил и забыл"? Почему же не делать УР "воздух-воздух" размером с Х-31, но для воздушных целей. Чтобе летали со скоростью под десять Махов. Или это пока невозможно?

>Дык вот это-то как раз и доказывает что Феникс - фуфло.Потому как применять AIM-54 в Ираке, очень даже было по кому.У Ирака были МиГ-25,причем юзали их иракцы весьма активно.

Угу. Они активно в ангарах стояли. Как только 19-го пару завалили вся активность тут же закончилась.

>А МиГ-25 является самой что ни на есть типовой целью для AIM-54.

Любое скоростное и высотное есть типовая цель AIM-54. И что из этого ??? Какую-такую жуткую угрозу представляли иракские МиГ-25 что их обязательно нужно было мочить на чертье-каком расстоянии ??? F-15 вон их в упор "Сайдвиндерами" расстреливали.

>Я уж не говорю о том,что МиГ-25 были в Ираке еще во время ирано-иракской войны и бомбили иранские объекты с заоблачных высот с очень высокой точностью.

Угу. Объекты размером 10 на 10 км >А иранцы имевшие Котов ничего с этим поделать не могли.Но это ладно - говорят шпиены амерские постарались,что уж тут поделаешь .

Вы знаете что-то достоверное о действиях иранских F-14 и иракских МиГ-25 в этой войне ??? Поделитесь, а то вот я например такой информацией похвастаться не могу. Вот некоторые иранские пилоты, например, говорят как раз о том что "Фениксы" интенсивно и успешно применялись, в том числе и МиГ-25 досталось.

>Это выпендреж разве.Вот сшибить МиГ-23 со 100км, вот это был бы выпендреж.

Хе-хе... Для такого выпендрежа сначала бы войну не помешало объявить >Ведь не секрет, что в реальных конфликтах ракеты воздух-воздух редко когда применялись с дистанции чуть более 20км.А в основном дык вообще на дальностях прямой видимости.

Во-во. А Вы когда-нибудь задумывались почему так ?

>Какую-такую жуткую угрозу представляли иракские МиГ-25 что их
>обязательно нужно было мочить на чертье-каком расстоянии ??? F-
>15 вон их в упор "Сайдвиндерами" расстреливали.

Вот как! И много ли они посбивали (Расстреливали хе-хе- смешно даже). Посколко я знаю F-15C сбили 2 МиГ25 применив Сперроу а Миг-25 завалил одного Хорнета- какие такие Сайдвиндери?

Иван,

Darth>Боюсь, таких БРЛС не построили еще . Помехами забьют.

Вот по помехам и будем искать

Nikita> Как только 19-го пару завалили вся активность тут же закончилась.

Но F-18 умудрился-таки Р-40 с МиГа-25 поймать. Так вот хотя бы во избежание подобных казусов необходимо было прикрывать свои самолеты F-14 с "Фениксами" - почему этого не было сделано? Может быть AIM-54 действительно имеет неудовлетворительную эффективность по целям типа "истребитель", и амы об этом знали?

KRoN> Вот по помехам и будем искать

А чего, так и будет, кстати . Мне в этом отношении очень нравится идея активной системы снижения РЛ заметности, которая, якобы, разрабатывается для "Еврофайтера", "Рафаля" и др. Суть системы - в переизлучении зондирующего импульса РЛС противника с обратной фазой, с тем, чтобы в месте расположения РЛС волны взаимно гасились. Так вот один мой друг, когда узнал о существовании такого проекта, сказал: "Ну отлично, посылаем им пару импульсов, переключаемся на прием и слушаем, как его система распинается"

А почему бы не использовать в УР изначально инерциальное наведение с последующим комбинированным инфракрасно-оптическим? Пассивная РЛС истребителя засекает врага по его же радару и выпускает ракету в заданный район. При подлете, она переходит в поиск по теплу и контрастности цели. Разве это невозможно? Ведь мы бы получили ракету, которую нельзя засечь, а значит и перехватить.

KRoN>> Вот по помехам и будем искать
Darth>А чего, так и будет, кстати . Мне в этом отношении очень нравится идея активной системы снижения РЛ заметности, которая, якобы, разрабатывается для "Еврофайтера", "Рафаля" и др. Суть системы - в переизлучении зондирующего импульса РЛС противника с обратной фазой, с тем, чтобы в месте расположения РЛС волны взаимно гасились. Так вот один мой друг, когда узнал о существовании такого проекта, сказал: "Ну отлично, посылаем им пару импульсов, переключаемся на прием и слушаем, как его система распинается" Как только они начнут сами что-то переизлучать - наступит им "кирдык форевер"

Darth>Но с другой стороны, станции РЭБ-то на самолеты вешают - и кирдык не наступает, а даже наоборот .

До поры до времени...

Darth>Кстати, еще прикол из той же серии - плазменная система увода ЗУР противника, установленная на стратегической КР 3М-25 "Метеорит". Судя по описанию (

Webservis.RU - ERROR.

// sergib.al.ru

 

), она создает за собой длинный шлейф ионизированного воздуха, таким образом препятствуя точному определению собственных координат, ну и вдобавок действуя как сплошное облако диполей. НО: если это так, то все это дело увеличивает дальность обнаружения цели, т.к. увеличивается ЭПР (шлейф-то имеет куда бОльшую площадь, чем сама ракета ). Не говоря уже о собственном излучении плазмы! Хотя тут, конечно, можно вспомнить о "размазывании" импульса во времени. Какие-либо соображения есть по этому поводу?

В Австралии эту фтчу демонстрировали с F-111 по-моему. Если найду сканер - выложу фотку (если интересно). Б бОльшей степени - это против существующих ИКГСН. Только эту корку мы предлагали лет 25 назад, и как с ней бороться, тоже представление имеем.

> Если найду сканер - выложу фотку (если интересно)

Еще как интересно! Если Вас не очень затруднит...

> В бОльшей степени - это против существующих ИКГСН.

Да ну?! И какая же там температура плазмы в таком случае?

>Вот как! И много ли они посбивали (Расстреливали хе-хе- смешно даже). Посколко я знаю F-15C сбили 2 МиГ25 применив Сперроу а Миг-25 завалил одного Хорнета- какие такие Сайдвиндери?

Хе-хе... Я удивлен, cholev, редко когда Вы можете похвастать точностью Вы все верно написали, но только некоторых мелочей не знаете, первая атака F-15 была выполнена "Сайдвиндером", но AIM-9 почти промахнулась, хотя ее разрыва тем не менее было достаточно для катапультирования пилота, а вот следующая ракета (и это была уже AIM-7) попала в этот злосчастный МиГ-25. Второй пытался удрать, но его тоже достали AIM-7.

---

>Но F-18 умудрился-таки Р-40 с МиГа-25 поймать.

Не просто Р-40, а Р-40Т. И 25-й стрелял опять-таки в пределах визуальной видимости.

>Так вот хотя бы во избежание подобных казусов необходимо было прикрывать свои самолеты F-14 с "Фениксами" - почему этого не было сделано?

Так тут как раз все было сделано, правда не могу точно сказать кто и в какой загрузке в данном районе ПВО обеспечивал, точно известно только что это были флотские самолеты. А прокол в данном случае допустил AWACS, не сумевший вовремя идентифицировать обнаруженный МиГ-25 и не давший разрешение CAP'у на атаку.

>...злосчастный МиГ-25. Второй пытался удрать, но его тоже достали AIM-7.

Сомневаюсь я одноко. Если МиГ-25 хотет удрать не верится что кто-то можеть достать (кроме МиГ-31 хе-хе). Ну если МиГ-25 в догфайте полез тогда вполне возможно сбить (как видим из примерах сбитых 25-х, но если удирать другое дело.)

Иван,

Дык он поздно спохватился.

Про станции РЭБ на самолетах.
Вы что думаете, что их сразу при взлете со своей базы на передачу включают?! Или еще на стоянке? Кроме того, Baby прав- есть радиус не подавления.

Никита
А "фенексы" в Иран поставлялись? По-моему, Ф-14 без них были, или я путаю? "Кидды" ведь не доплыли ло Ирана.