Как обстоят дела по Ангаре?

Все в заголовке... хотелось бы узнать как дела по РН Ангара.

Посмотрите топик в Космоновостях: http://airbase.ru/forum/Forum12/HTML/000093.html

Наконец, Хруничев опубликовал информацию по Ангаре-УРМ.
Предусмотрено два легких, один средний и два тяжелых варианта Легкие образуются стыковкой с УРМ Бриз'а и третьей ступени Союза соответственно, с грузоподъемностью на LEO в 1.9 и 3.7 тонны, средний - три УРМа и третья ступень Союза - 14 тонн, и тяжелые - 5 УРМов и та же третья ступень или 5 УРМов и водородная ступень - 24,5 и 28,5 тонн соответственно. В качестве разгонника на тяжелых Ангарах будет применен КВРБ, средняя Ангара нарисована вообще без разгонника, из чего я заключаю, что это будет рабочаа лошадка пилотируемой космонавтики.
Напомню, что аналогичные цифры для Байкала будут
1.9 / 3.7 / 14 / 24,5 / 28,5 - ЭТО ОДНОРАЗОВАЯ
- / 1.9 / 9.3 / 18.4 / 22.0 - А ЭТО С БАЙКАЛАМИ.
Примерно 30% ПН уходит на многоразовость.

По большому счёту предусмотрено лишь две "Ангары" - тяжёлая на 24,5 тонны и самая лёгкая на 1,9. Первая - долгожданная замена "Протону", а вторая - для отработки УРМа. И всё...

Не скажи. Средняя Ангара-Байкал великолепно заменяет Союз. Особенно, если в качестве третьей ступени применять не третью ступень Союза, а наново разработанный корабль типа Зари и иже с ними. Тогда первая ступень - многоразовая, корабль - многоразовый, и в остатке - только вторая ступень. Есть стимул для придумывания механизма ее возврата тоже. Средняя Ангара-УРМ, действительно, избыточна для запуска пилотируемого модуля, но недостаточна - для космической станции... А вот малая Ангара на 3.7 тонн - может быть применена вместо пары Рокотов для запуска Яхт. Хотя тут, опять же, лучше использовать малую Ангару-Байкал.
Не, идея УРМ очень хорошая. Я только не понимаю, почему Хруничева не использовали готовый РД-180. Это дало бы линейку в два раза тяжелее - 5 для 1го УРМ / 25 для 3х / 50 для 5 - УРМ, с возможностью в принципе собрать 70-80 тонный носитель из 7 УРМ. А 1-2 тонные нагрузки продолжать пускать Рокотом. Хотя Хруничевцам, конечно, виднее, потом, всегда можно вернуться к УРМ на базе РД-170.

ЗАРЯ - совершенно дурацкий проект, который собрал кучу
принципиальных замечаний от спецов в разных областях.
Единственный человек, который воспринимал его всерьез - К.П.Феоктистов. Он его и толкал. Слава богу, не прошло.
О разработке новых кораблей пока можно только фантазировать: денег нет, и никто не даст. А главное - под какой проект, под какие цели?
АНГАРА - это тоже из области проектантских выдумок: будут отчитываться бумагами, но до конкретного металла дело не дойдет.

Заранее прошу извинения - случайно отправил сообщение повторно.

Вызываешь пост на редактирование, ставишь птичку напротив Delete и все http://forums.airbase.ru/2014/11/t8018--kak-obstoyat-dela-po-angare.htmlsmile.gif [incorrect image]

Вызываешь пост на редактирование, ставишь птичку напротив Delete и все

Видел несколько сообщений об автоматизации подготовки ракет - космических - к стартам. О Зените, например. Недавно где-то прочитал, что Хруничев ставит похожие цели и для семейства ракет Ангара. По крайней мере, сборка там точно модульная планируется, да и семейство, наверное, всегда гибче в применении, чем одна ракета - в том смысле, что может быть целиком автоматизирован процесс от получения заказа до его исполнения (вообразите: 404 Not Found, читаешь условия, правила - что можно-нельзя, куда-когда привозить полезную нагрузку, условия для этой ПН - и текущее состояние - скажем, минимальное время ожидания запуска, или поправка к международному праву о космических стартах, принятая на прошлой неделе, - заполняешь форму, переводишь деньги - вряд ли, правда, обычные кредитки потянут , ну, можно необычные - даже, может, не все сразу, а только залог - и давай сюда свою ПН... Ежели что не так - с тобой свяжутся и проинформируют.) Ну так вот, что известно про эту "автоматизированность" - есди ракета уже выбрана, построена, доставлена в Мирный? Дальше как планируется быть?

Заранее прошу извинения - случайно отправил сообщение повторно.

hcube:
>Не скажи. Средняя Ангара-Байкал великолепно заменяет Союз.
Деньги. Для перевода проекта с бумаги в железо нужно финансирование.

Финансирование нужно для всего. Но если все так хорошо, как говорят в Хруничева в плане себестоимости пуска, у них будет хороший конкурент Союзу. Хотя с Союзом вообще-то фиг поконкурируешь в плане стоимости килограмма на LEO. Ну, скажем так, резервный вариант для пилотируемых запусков.
Относительно Зари - проект на самом деле не такой уж и дурацкий. Увеличив СА Союза в 2 раза по измерениям мы в 8 раз увеличим его объем, и в 4 - вес. 8-кратный объем позволит туда пихнуть по бокам топливные баки, двигатели и так далее. Вот с посадкой на ЖРД я категорически не согласен Разве только их использовать и для орбитального маневрирования тоже. А тогда - 6 ЖРД кругом, суммарная тяга ~2 веса, для маневрирования используются тройками.

>Финансирование нужно для всего
Ну, а я о чём толкую? Финансирование в планах на 2002 и т.д. годы предусмотрено лишь на две вышеупомянутые мною "Ангары", а всё остальное - бумага на Хруничеве... Грузоподъёмность "Союза-У" можно увеличивать и увеличивать, причём не разработкой новой ракеты с нуля (булыжник в адрес ГКНПЦ), а постепенным апгрейдом ступеней. У меня в пределе 28 тонн получается

Говоря про ЗАРЮ, я имею ввиду конструкцию. То, что закладывалось в нее не отвечало требованиям: например, поднятие орбиты при состыкрванном со станцией состоянии, а движок марешевый торчит вбок, требование посадки в квадрат 1х1 км, а топлива для коррекции обиты с целью обеспечения этого нет, схема посадки с помощью РДТТ. Хотя от последнего,вроде потом отказались.

hcube: посадка предполагалась первоначально на РДТТ, о ЖРД речь и не шла, сама форма спускаемого аппарата выбрана исключительно из-за того, что не стали делать новых проработок, а взяли готовую форму от СОЮЗА, не идеальную, кстати: на трансзвуке есть участки, где может наблюдаться антидемпфирование по тангажу - щиток сверху не зря прилепили. Боковой маневр очень ограничен. Парашют очень тяжелое удовольствие: обычный круглый купол для 6 тонн уже будет весить минимум вчетверо больше, чем на СОЮЗЕ. Без тормозных РДТТ все равно не обойтись: парашюты на СОЮЗЕ дают вертикальную скорость около 7м/с - по словам космонавтов переносится очень тяжело (даже на обычных прыжках посадка на такой вертикалке - запаска -жестковата). Ну, а то, что вы привели - это совсем другой корабль, а не ЗАРЯ.

Ну... примерно в той же степени, в которой Буран не Шаттл. Похожие корабли с близкой идеологией и максимальным использованием старых наработок. Я не спорю, что идеальным было бы создание системы Макс-М + 4 Байкала. Но там НИОКР офигенный нужен.
А относительно посадки - можно же использовать аммортизирующие кресла! Одно дело на 7 м/с впилиться в стенку, и совсем другое - в лист поролона в полметра толщиной.

2OL : 28 тонн? На Союзе? Это как, с полным переходом на водород-кислородное топливо?
2Gals : Я не имел в виду конкретную реализацию. Я имел в виду идеологию. КК, содержащий в покрытом теплозащитой корпусе не только спускаемый отсек, но и все техническое оборудование. Плюс, обладающий достаточным запасом топлива для орбитального маневрирования.
Посадку проще всего сделать на увеличеном по сравнению с Союзом парашуте (ну, плюс, например, ТРДшный бустер в дне для финального торможения). Главный двигатель один, или, лучше, три, выходит по центру днища. При торможении перекрывается звездообразной системой крышек, 'ложащейся' в соответствующие ниши в теплозащите. Плюс, в качестве аварийного резерва твердеющая теплозашитная пена, заполняющая полость двигателя при отказе исновной теплозащитной системы (люки не закрылись) Вокруг него тороидальные баки с горючим и окислителем (этот кусок можно взять от РБ типа Бриз'а). По периметру 'фары' в два уровня маневровые двигатели.
Запас ХС главного двигателя достаточен для замены третьей ступени Союза плюс системы орбитального маневрирования. Поскольку дно и частично стенки заняты оборудованием, экипаж размещается в крестообразном свободном пространстве. Я бы расчитывал 'фару' на 4 человека, в нишах между маневровыми двигателями и оборудованием контроля, с возможностью замены кресел экипажа на оборудование или груз. Центр - для груза. В принципе, можно предусмотреть монтаж туда же шлюзовой камеры вместо груза. Или пары кресел для пассажиров вместо груза.
Топливо, увы, придется использовать 'вонючее'. Кислород-керосин, хоть и заманчиво, но фиг удержишь на орбите в течении года. Энергетика - литиевые батареи и/или топливные элементы, использующие компоненты топлива. На 'стоянке' питается электричеством и хладагентом от систем станции или РН. В качестве дополнительной системы - СБ на поверхности корпуса. Ресурс на орбите - два года.

А у меня в октябре преддипломная практика будет. На хруничева в 22 цехе - главный сборочный. Вот и поговорю с людьми. Кстати УРМ там лежал уже в прошлом году.

Хорошая какая тема, - с момента первого сообщения прошло 12 лет.
Интересно, ещё через 12 лет полетит ли Ангара?

«Ангара-5» уже в декабре этого года поднимет 25,8 тонн на 200 км (6,6 на ГПО), после добавления в «конструктор» еще 2-х универсальных ракетных модулей (УРМ) весной 2015 доставит 35 тонн (12,5 на ГПО, ракета уже на сборке) и поставит мировой рекорд, а в 2016 Минобороны ее запустит с 50 тоннами (19 тонн на ГПО).