-
/1247591-0002-001-pervyj-iskusstvennyj-sputnik-zemli.png)
Селитра
Теги:
Старый
Б.г.> Ну, даже в РДТТ селитра проигрывает перхлорату калия, не говоря уж о перхлорате аммония.
Б.г.> Причём, перхлорату аммония селитра проигрывает с таким треском, что в профессиональных составах...
Так это ж у профессионалов. А у гениальных изобретателей всё наоборот. А профессионалам низачёт.
Б.г.> Причём, перхлорату аммония селитра проигрывает с таким треском, что в профессиональных составах...
Так это ж у профессионалов. А у гениальных изобретателей всё наоборот. А профессионалам низачёт.
Старый Ламер
инфо
инструменты
Naib> Сварка чёрных металлов проще и надёжнее, чем алюминия.
Летим на железной ракете?
Летим на железной ракете?
Б.г.> Ну, даже в РДТТ селитра проигрывает перхлорату калия, не говоря уж о перхлорате аммония.
Да, это следующий шаг. Переходим от ЖРД к РДТТ, смотрим, что у нас там по смесям - отказываемся от селитры.
Да, это следующий шаг. Переходим от ЖРД к РДТТ, смотрим, что у нас там по смесям - отказываемся от селитры.
Но вы там держитесь!
Naib>> Сварка чёрных металлов проще и надёжнее, чем алюминия.
haleev> Летим на железной ракете?
Ачотакова? Всё новое - это хорошо забытое старое. Старый "Атлас" имел баки из нержавейки. Толщина внизу, у двигателей, была 1,27 мм, а у верхушки - 0,254 мм.
Р-11 и Р-11МФ имели баки из стали. Ну, им простительно, у них вытеснительная подача.
Корпуса РДТТ "Шаттлов" и "Ариан-5" стальные. Правда, Ариану прочат новые композитные РДТТ, заимствованные от "Веги".
haleev> Летим на железной ракете?
Ачотакова? Всё новое - это хорошо забытое старое. Старый "Атлас" имел баки из нержавейки. Толщина внизу, у двигателей, была 1,27 мм, а у верхушки - 0,254 мм.
Р-11 и Р-11МФ имели баки из стали. Ну, им простительно, у них вытеснительная подача.
Корпуса РДТТ "Шаттлов" и "Ариан-5" стальные. Правда, Ариану прочат новые композитные РДТТ, заимствованные от "Веги".
Старый "Атлас" имел баки из нержавейки. Толщина внизу, у двигателей, была 1,27 мм, а у верхушки - 0,254 мм.
Б.г.> Р-11 и Р-11МФ имели баки из стали. Ну, им простительно, у них вытеснительная подача.
Б.г.> Корпуса РДТТ "Шаттлов" и "Ариан-5" стальные. Правда, Ариану прочат новые композитные РДТТ, заимствованные от "Веги".
У меня подозрение, что у наиба на уме несколько иной конструктив - баки из водопроводных труб и топливная пара керосин-селитра.
Б.г.> Р-11 и Р-11МФ имели баки из стали. Ну, им простительно, у них вытеснительная подача.
Б.г.> Корпуса РДТТ "Шаттлов" и "Ариан-5" стальные. Правда, Ариану прочат новые композитные РДТТ, заимствованные от "Веги".
У меня подозрение, что у наиба на уме несколько иной конструктив - баки из водопроводных труб и топливная пара керосин-селитра.
U235> Чего-то я сомневаюсь, что N2O6 вообще существует. Никогда о таком не слышал 
O₂N-O-O-NO₂
а ещё бывают ортонитраты, например Na3NO4
O₂N-O-O-NO₂
а ещё бывают ортонитраты, например Na3NO4
Naib
Naib>> Расплавы солей, ввиду нелетучести, не кавитируют.
Sandro> Очень даже кавитируют, причём, возможно, как бы не хуже летучих жидкостей. Вакуум в пузыре — это хуже, чем пар.
Sandro> А может, и так же — при наличии перегрузки один фиг схлопывание будет асимметричным, с образованием струи.
Можете сопоставить энергозатраты на образование вакуумной полости и кавитационного парогазового пузыря?
Sandro> Очень даже кавитируют, причём, возможно, как бы не хуже летучих жидкостей. Вакуум в пузыре — это хуже, чем пар.
Sandro> А может, и так же — при наличии перегрузки один фиг схлопывание будет асимметричным, с образованием струи.
Можете сопоставить энергозатраты на образование вакуумной полости и кавитационного парогазового пузыря?
Naib> Можете сопоставить энергозатраты на образование вакуумной полости и кавитационного парогазового пузыря?
А что ж ты сам то не сопоставил? Ты сопоставь и покажи Сандро как он не прав.
Уже то что ты такое спросил показывает что ты ни ухом ни рылом в вопросе о котором взялся судить.
А что ж ты сам то не сопоставил? Ты сопоставь и покажи Сандро как он не прав.
Уже то что ты такое спросил показывает что ты ни ухом ни рылом в вопросе о котором взялся судить.
Старый Ламер
Старый, когда подрастёшь и научишься считать (надеюсь, цифры ты уже все освоил?), то можешь влезать в разговоры инженеров.
Я их могу оценить. Sandro, пожалуй, может и точно посчитать. Мне интересно, насколько совпадут наши результаты.
Я их могу оценить. Sandro, пожалуй, может и точно посчитать. Мне интересно, насколько совпадут наши результаты.
Naib> Старый, когда подрастёшь и научишься считать (надеюсь, цифры ты уже все освоил?), то можешь влезать в разговоры инженеров.
Каких инженеров??? Профессоров!
Инженеры двигатель на плавленой селитре предлагать не будут.
Каких инженеров??? Профессоров!
Инженеры двигатель на плавленой селитре предлагать не будут.
Старый Ламер
Naib> Я их могу оценить.
Так что ж не оценил?
Так что ж не оценил?
Старый Ламер
Б.г.> Азотку возят в цистернах из черняшки. Точка. Фотки цистерн гуглятся не легко, а очень легко.
И всё-таки - алюминий. Либо высокохромистая малоуглеродная нержавейка (формально, черняшка, да).
Андрей, азотка у меня всегда под рукой. В понедельник-вторник могу показать "в картинках" насколько бурно там "пассивируется" железо.
Б.г.> Да при чём тут кавитация, с кавитацией давно отработаны способы борьбы, а вот уплотнения насоса делать как для горячего расплава селитры? Что делать, чтобы селитра не застыла в насосе? Как делать клапаны для этой жижи?
Ну и бог с ней, с кавитацией. Расплавы селитры, щелочей, металлов перекачивают, распыляют и разбрызгивают уже лет 50. Насосы не проблема.
Я так понимаю, что "внутренний протест" вызывает температура системы.
Как насчёт нитратов тетраалкиламмония? Они легкоплавки и не содержат нелетучих компонентов. При некоторой "шлифовке" состава нитратом гидроксиламина получается вполне себе монотопливо с импульсом около 300 с. Правда, для охлаждения КС оно непригодно.
И всё-таки - алюминий. Либо высокохромистая малоуглеродная нержавейка (формально, черняшка, да).
Андрей, азотка у меня всегда под рукой. В понедельник-вторник могу показать "в картинках" насколько бурно там "пассивируется" железо.
Б.г.> Да при чём тут кавитация, с кавитацией давно отработаны способы борьбы, а вот уплотнения насоса делать как для горячего расплава селитры? Что делать, чтобы селитра не застыла в насосе? Как делать клапаны для этой жижи?
Ну и бог с ней, с кавитацией. Расплавы селитры, щелочей, металлов перекачивают, распыляют и разбрызгивают уже лет 50. Насосы не проблема.
Я так понимаю, что "внутренний протест" вызывает температура системы.
Как насчёт нитратов тетраалкиламмония? Они легкоплавки и не содержат нелетучих компонентов. При некоторой "шлифовке" состава нитратом гидроксиламина получается вполне себе монотопливо с импульсом около 300 с. Правда, для охлаждения КС оно непригодно.
Naib>>> Расплавы солей, ввиду нелетучести, не кавитируют.
Sandro>> Очень даже кавитируют, причём, возможно, как бы не хуже летучих жидкостей.
Naib> Можете сопоставить энергозатраты на образование вакуумной полости и кавитационного парогазового пузыря?
Наиб, брателло, так нахрена тебе селитра? Кавитирует лучше чем обычная жидкость, а энергии на кавитацию небось жрёт больше? Тебе ж небось никакой энергии не хватит крутить закавитировавший насос. А?
Sandro>> Очень даже кавитируют, причём, возможно, как бы не хуже летучих жидкостей.
Naib> Можете сопоставить энергозатраты на образование вакуумной полости и кавитационного парогазового пузыря?
Наиб, брателло, так нахрена тебе селитра? Кавитирует лучше чем обычная жидкость, а энергии на кавитацию небось жрёт больше? Тебе ж небось никакой энергии не хватит крутить закавитировавший насос. А?
Старый Ламер
Naib> Ну и бог с ней, с кавитацией.
Как это бог с ней?
У тебя ж энергия на неё расходуется! Как же теперь жить то без энергии? Чем насос крутить?
Профессор, ты мне скажи: есть ли хоть чтото о чём твоё мнение не было бы обратно к действительности?
Как это бог с ней?
У тебя ж энергия на неё расходуется! Как же теперь жить то без энергии? Чем насос крутить? Профессор, ты мне скажи: есть ли хоть чтото о чём твоё мнение не было бы обратно к действительности?
Старый Ламер
Б.г.>> Азотку возят в цистернах из черняшки. Точка. Фотки цистерн гуглятся не легко, а очень легко.
Naib> И всё-таки - алюминий. Либо высокохромистая малоуглеродная нержавейка (формально, черняшка, да).
Naib> Андрей, азотка у меня всегда под рукой.
А у меня тоже под рукой. Причём, есть и стандартная 62%, есть и аналог RFNA
Naib> В понедельник-вторник могу показать "в картинках" насколько бурно там "пассивируется" железо.
А как мне убедиться, что это не 40% кислота, а хотя бы 62%?
Б.г.>> Да при чём тут кавитация, с кавитацией давно отработаны способы борьбы, а вот уплотнения насоса делать как для горячего расплава селитры? Что делать, чтобы селитра не застыла в насосе? Как делать клапаны для этой жижи?
Naib> Ну и бог с ней, с кавитацией. Расплавы селитры, щелочей, металлов перекачивают, распыляют и разбрызгивают уже лет 50.
Но не под давлением 40-300 атмосфер. Максимум - 10
Naib> Я так понимаю, что "внутренний протест" вызывает температура системы.
Внутренний протест вызывает бессмысленность усилий в этом направлении. Превзойти жидкий кислород всё равно не удастся, а он уже давно освоен.
Naib> Как насчёт нитратов тетраалкиламмония? Они легкоплавки и не содержат нелетучих компонентов. При некоторой "шлифовке" состава нитратом гидроксиламина получается вполне себе монотопливо с импульсом около 300 с. Правда, для охлаждения КС оно непригодно.
Но зачем? Какое новое качество это даёт? Для дипспейса оно не годится, потому что сохраняемость в течение многих лет у него гарантировать не удастся. Для первой ступени не проходит по цене. Сейчас много говорят про монотопливо из водно-спиртового раствора динитрамида аммония - обещают, что оно обеспечит УИ, как у гидразина, при гораздо меньшей опасности для людей. Но, я думаю, поиграют-поиграют, и вернутся к гидразину. По совокупности.
Почитайте книжку "Ignition!" В ней хорошо разбираются все попытки найти что-нибудь такое-эдакое, чтобы всех победить. И бесплодность этих попыток тоже.
Naib> И всё-таки - алюминий. Либо высокохромистая малоуглеродная нержавейка (формально, черняшка, да).
Naib> Андрей, азотка у меня всегда под рукой.
А у меня тоже под рукой. Причём, есть и стандартная 62%, есть и аналог RFNA
Naib> В понедельник-вторник могу показать "в картинках" насколько бурно там "пассивируется" железо.
А как мне убедиться, что это не 40% кислота, а хотя бы 62%?
Б.г.>> Да при чём тут кавитация, с кавитацией давно отработаны способы борьбы, а вот уплотнения насоса делать как для горячего расплава селитры? Что делать, чтобы селитра не застыла в насосе? Как делать клапаны для этой жижи?
Naib> Ну и бог с ней, с кавитацией. Расплавы селитры, щелочей, металлов перекачивают, распыляют и разбрызгивают уже лет 50.
Но не под давлением 40-300 атмосфер. Максимум - 10
Naib> Я так понимаю, что "внутренний протест" вызывает температура системы.
Внутренний протест вызывает бессмысленность усилий в этом направлении. Превзойти жидкий кислород всё равно не удастся, а он уже давно освоен.
Naib> Как насчёт нитратов тетраалкиламмония? Они легкоплавки и не содержат нелетучих компонентов. При некоторой "шлифовке" состава нитратом гидроксиламина получается вполне себе монотопливо с импульсом около 300 с. Правда, для охлаждения КС оно непригодно.
Но зачем? Какое новое качество это даёт? Для дипспейса оно не годится, потому что сохраняемость в течение многих лет у него гарантировать не удастся. Для первой ступени не проходит по цене. Сейчас много говорят про монотопливо из водно-спиртового раствора динитрамида аммония - обещают, что оно обеспечит УИ, как у гидразина, при гораздо меньшей опасности для людей. Но, я думаю, поиграют-поиграют, и вернутся к гидразину. По совокупности.
Почитайте книжку "Ignition!" В ней хорошо разбираются все попытки найти что-нибудь такое-эдакое, чтобы всех победить. И бесплодность этих попыток тоже.
Дем> O₂N-O-O-NO₂
Вряд ли такое просуществует даже доли секунды. Пероксидная группа стабилизируется донорскими группами по обоим сторонам. Поэтому более-менее стабильные пероксиды именно у щелочных металлов и водорода. А нитрогруппа - наборот мощнейший акцептор. Она порвет такое соединение в момент
Вряд ли такое просуществует даже доли секунды. Пероксидная группа стабилизируется донорскими группами по обоим сторонам. Поэтому более-менее стабильные пероксиды именно у щелочных металлов и водорода. А нитрогруппа - наборот мощнейший акцептор. Она порвет такое соединение в момент
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее
Б.г.> Почитайте книжку "Ignition!"
Предлагать гениальному профессору чтото почитать - это жёсткий тролинг. Боюсь поставит он тебе низачёт и отправит на переэкзаменовку. А то и вообще из института выгонит.
Формулу пиролиза керосина написать можешь?
Энергию образования кавитационных полостей посчитать?
А вот он может! И хрен ли ты тогда профессора учишь?
Предлагать гениальному профессору чтото почитать - это жёсткий тролинг. Боюсь поставит он тебе низачёт и отправит на переэкзаменовку. А то и вообще из института выгонит.
Формулу пиролиза керосина написать можешь?
Энергию образования кавитационных полостей посчитать?
А вот он может! И хрен ли ты тогда профессора учишь?
Старый Ламер
Дем>> O₂N-O-O-NO₂
U235> Вряд ли такое просуществует даже доли секунды. Пероксидная группа стабилизируется донорскими группами по обоим сторонам. Поэтому более-менее стабильные пероксиды именно у щелочных металлов и водорода. А нитрогруппа - наборот мощнейший акцептор. Она порвет такое соединение в момент
Как насчёт персульфатов?
U235> Вряд ли такое просуществует даже доли секунды. Пероксидная группа стабилизируется донорскими группами по обоим сторонам. Поэтому более-менее стабильные пероксиды именно у щелочных металлов и водорода. А нитрогруппа - наборот мощнейший акцептор. Она порвет такое соединение в момент
Как насчёт персульфатов?
Б.г.> А у меня тоже под рукой. Причём, есть и стандартная 62%, есть и аналог RFNA
RFNA - это около 100%? Такой у меня нет.
Naib>> В понедельник-вторник могу показать "в картинках" насколько бурно там "пассивируется" железо.
Б.г.> А как мне убедиться, что это не 40% кислота, а хотя бы 62%?
"Джентельменам верят на слово". Никак. Я, конечно, могу притопить там ареометр (если найду нужный), но ничто не мешает мне долить туда же серной кислоты до требуемой плотности. По паспорту и по свойствам - 62-63%.
Б.г.> Почитайте книжку "Ignition!" В ней хорошо разбираются все попытки найти что-нибудь такое-эдакое, чтобы всех победить. И бесплодность этих попыток тоже.
Английскую нашёл. На русском она издавалась?
RFNA - это около 100%? Такой у меня нет.
Naib>> В понедельник-вторник могу показать "в картинках" насколько бурно там "пассивируется" железо.
Б.г.> А как мне убедиться, что это не 40% кислота, а хотя бы 62%?
"Джентельменам верят на слово". Никак. Я, конечно, могу притопить там ареометр (если найду нужный), но ничто не мешает мне долить туда же серной кислоты до требуемой плотности. По паспорту и по свойствам - 62-63%.
Б.г.> Почитайте книжку "Ignition!" В ней хорошо разбираются все попытки найти что-нибудь такое-эдакое, чтобы всех победить. И бесплодность этих попыток тоже.
Английскую нашёл. На русском она издавалась?
Б.г.> Но зачем? Какое новое качество это даёт? Для дипспейса оно не годится, потому что сохраняемость в течение многих лет у него гарантировать не удастся. Для первой ступени не проходит по цене.
Цена - это вопрос технологии. ЧАС-ы стоят недорого. По итогу цена будет менее, либо равна гидразину. Скорее даже меньше, так что для первой ступени эта замена в принципе возможна.
Цена - это вопрос технологии. ЧАС-ы стоят недорого. По итогу цена будет менее, либо равна гидразину. Скорее даже меньше, так что для первой ступени эта замена в принципе возможна.
Naib>> Андрей, азотка у меня всегда под рукой.
Б.г.> А у меня тоже под рукой.
А у меня на работе насосы перекачивают кипящую жидкость. То есть кавитируют по определению. Грохот стоИт - не зайти.
Б.г.> А у меня тоже под рукой.
А у меня на работе насосы перекачивают кипящую жидкость. То есть кавитируют по определению. Грохот стоИт - не зайти.
Старый Ламер
Результат попытки разговаривать с троллем как с нормальным человеком. Ответ на вопрос "и нахрена ж это всё?":
Б.г.>> Но зачем? Какое новое качество это даёт?
Naib> Цена - это вопрос технологии. По итогу цена будет менее, либо равна гидразину. Скорее даже меньше, так что для первой ступени эта замена в принципе возможна.
Б.г.>> Но зачем? Какое новое качество это даёт?
Naib> Цена - это вопрос технологии. По итогу цена будет менее, либо равна гидразину. Скорее даже меньше, так что для первой ступени эта замена в принципе возможна.
Старый Ламер
Naib> Английскую нашёл. На русском она издавалась?
На ФНК не её помогали переводить? Склероз, однако
Когда форум в очередной раз воспрянет поищите тему там, и если это она, то попросите. Может автор и поделится. Хотя если Вы химик, то особых проблем с переводом быть не должно.
На ФНК не её помогали переводить? Склероз, однако
Когда форум в очередной раз воспрянет поищите тему там, и если это она, то попросите. Может автор и поделится. Хотя если Вы химик, то особых проблем с переводом быть не должно.
Но вы там держитесь!
D.Vinitski
Повеселился, жду продолжения сериала.
Б.г.>> А у меня тоже под рукой. Причём, есть и стандартная 62%, есть и аналог RFNA
Naib> RFNA - это около 100%? Такой у меня нет.
RFNA - это "формально больше 100%", та, в которой есть растворённый, химически не связанный N2O4. Т.е., если в неё "добавить немного воды", она станет формально 100%.
Naib> Naib>> В понедельник-вторник могу показать "в картинках" насколько бурно там "пассивируется" железо.
Б.г.>> А как мне убедиться, что это не 40% кислота, а хотя бы 62%?
Naib> "Джентельменам верят на слово". Никак. Я, конечно, могу притопить там ареометр (если найду нужный),
а вы-то сами как убеждаетесь, что кислота настоящей концентрации?
Naib> но ничто не мешает мне долить туда же серной кислоты до требуемой плотности. По паспорту и по свойствам - 62-63%.
Вопрос на засыпку - в паспорте вашем срок годности указан? У "обычной" азотки он есть. Даже если хранить в темноте и в холодильнике. Правда, от темноты и холодильника он здорово увеличивается. Но в паспорте он должен быть прописан всё равно Если его там нет - фуфлыжный это паспорт
Б.г.>> Почитайте книжку "Ignition!" В ней хорошо разбираются все попытки найти что-нибудь такое-эдакое, чтобы всех победить. И бесплодность этих попыток тоже.
Naib> Английскую нашёл. На русском она издавалась?
Я не знаю, я на английском читал.
Naib> RFNA - это около 100%? Такой у меня нет.
RFNA - это "формально больше 100%", та, в которой есть растворённый, химически не связанный N2O4. Т.е., если в неё "добавить немного воды", она станет формально 100%.
Naib> Naib>> В понедельник-вторник могу показать "в картинках" насколько бурно там "пассивируется" железо.
Б.г.>> А как мне убедиться, что это не 40% кислота, а хотя бы 62%?
Naib> "Джентельменам верят на слово". Никак. Я, конечно, могу притопить там ареометр (если найду нужный),
а вы-то сами как убеждаетесь, что кислота настоящей концентрации?
Naib> но ничто не мешает мне долить туда же серной кислоты до требуемой плотности. По паспорту и по свойствам - 62-63%.
Вопрос на засыпку - в паспорте вашем срок годности указан? У "обычной" азотки он есть. Даже если хранить в темноте и в холодильнике. Правда, от темноты и холодильника он здорово увеличивается. Но в паспорте он должен быть прописан всё равно
Если его там нет - фуфлыжный это паспорт Б.г.>> Почитайте книжку "Ignition!" В ней хорошо разбираются все попытки найти что-нибудь такое-эдакое, чтобы всех победить. И бесплодность этих попыток тоже.
Naib> Английскую нашёл. На русском она издавалась?
Я не знаю, я на английском читал.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 05.07.2016
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 05.07.2016
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
