Naib
инфо
инструменты
Полл
Bredonosec
zaitcev
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/org/ha/habrastorage/getpro/geektimes/comment_images/53b/f7f/e3a/128x128-crop/53bf7fe3a2ac8b036788b7711c0c5a80.jpg)
Союз-5 ("Иртыш"), он же Феникс/Сункар
Новая российская ракета, реинкарнация ЗенитаТеги:
Mitko> Обратите внимание на то что не смотря на то что Фалкон на 10м длиннее Сункара, в неспасаемом варианте масса конструкции у его на 10т меньше. Особо это видно на пример вторых ступеней - у Сункара она берет в полутора раза меньше топливо, но весит в полутора раза больше. Это ПМСМ причина то что несмотря на боле высокие характеристики своих двигателей Сункар выводит меньше.
Да нет. Причина в географии. Сункар полетит из Казахстана, а Флакон - с Канаверал по гораздо более выгодной траектории. Перенесите пуск Сункара на Канаверал и он вынесет на орбиту как минимум столько же, а то и побольше чуток. Даже без точных расчётов перенос пуска на траекторию Фалкона даёт примерно + 20% к ПН.
Впрочем, вторую ступень Сункара всё равно нужно либо уменьшать в массе, либо наращивать в ней запас топлива (тем же переохлаждением).
И кстати, ЕМНИП, Фалкон обзавёлся четвёртым COPV на второй ступени после осеннего взрыва, а это почитай минус тонна в ПН. 22,8 - это ведь была рекламная заявка на 3 COPV.
Да нет. Причина в географии. Сункар полетит из Казахстана, а Флакон - с Канаверал по гораздо более выгодной траектории. Перенесите пуск Сункара на Канаверал и он вынесет на орбиту как минимум столько же, а то и побольше чуток. Даже без точных расчётов перенос пуска на траекторию Фалкона даёт примерно + 20% к ПН.
Впрочем, вторую ступень Сункара всё равно нужно либо уменьшать в массе, либо наращивать в ней запас топлива (тем же переохлаждением).
И кстати, ЕМНИП, Фалкон обзавёлся четвёртым COPV на второй ступени после осеннего взрыва, а это почитай минус тонна в ПН. 22,8 - это ведь была рекламная заявка на 3 COPV.
Сообщение было перенесено из темы Холивар Россия-Украина [2017].
PSS> За основу нового двигателя возьмут другую разработку КБХА – кислородно-керосиновый двигатель 14Д23.
Пойдут по пути Маска и запилят движок из десяти камер РД-0124?
SkyGuard73> Никаких неразрешимых и непреодолимых проблем которые непозволят создать ракету под МС у России нет.
Для нас в России вообще непреодолимых проблем нет. Как помнишь, план для этого состоит из двух пунктов, из которых второй - покрасить Кремль в зеленый цвет.
Пойдут по пути Маска и запилят движок из десяти камер РД-0124?
SkyGuard73> Никаких неразрешимых и непреодолимых проблем которые непозволят создать ракету под МС у России нет.
Для нас в России вообще непреодолимых проблем нет. Как помнишь, план для этого состоит из двух пунктов, из которых второй - покрасить Кремль в зеленый цвет.
Полл> Пойдут по пути Маска и запилят движок из десяти камер РД-0124?
Вряд ли. Хотя было бы забавно
Может быть будет четырехкамерный двигатель с новой размерностью камер.
Вряд ли. Хотя было бы забавно
Может быть будет четырехкамерный двигатель с новой размерностью камер.
Сообщение было перенесено из темы Холивар Россия-Украина [2017].
TEvg-2> Я не слышал чтобы например Булавой спутники запускали.
Лет через пять начнут запускать, как головные изделия начнут подходить к предельному сроку службы.
PSS> Может быть будет четырехкамерный двигатель с новой размерностью камер.
Тогда это будет новый, с нуля, двигатель. А обещают сделать на базе РД-0124, с высокой степенью совместимости.
Обещать не значит женится, конечно.
Лет через пять начнут запускать, как головные изделия начнут подходить к предельному сроку службы.
PSS> Может быть будет четырехкамерный двигатель с новой размерностью камер.
Тогда это будет новый, с нуля, двигатель. А обещают сделать на базе РД-0124, с высокой степенью совместимости.
Обещать не значит женится, конечно.
TEvg-2>> Я не слышал чтобы например Булавой спутники запускали.
Полл> Лет через пять начнут запускать, как головные изделия начнут подходить к предельному сроку службы.
Имхо, вряд ли. Даже Штиль не используется, а у него энергетика выше. Из МБР надежда только на Сармат
PSS>> Может быть будет четырехкамерный двигатель с новой размерностью камер.
Полл> Тогда это будет новый, с нуля, двигатель. А обещают сделать на базе РД-0124, с высокой степенью совместимости.
Полл> Обещать не значит женится, конечно.
Перечитал внимательно новость. Да, говориться про двигатели. Так что есть шанс увидеть три четырехкамерных двигателя. Но надеюсь, что пойдут другим путем
Полл> Лет через пять начнут запускать, как головные изделия начнут подходить к предельному сроку службы.
Имхо, вряд ли. Даже Штиль не используется, а у него энергетика выше. Из МБР надежда только на Сармат
PSS>> Может быть будет четырехкамерный двигатель с новой размерностью камер.
Полл> Тогда это будет новый, с нуля, двигатель. А обещают сделать на базе РД-0124, с высокой степенью совместимости.
Полл> Обещать не значит женится, конечно.
Перечитал внимательно новость. Да, говориться про двигатели. Так что есть шанс увидеть три четырехкамерных двигателя. Но надеюсь, что пойдут другим путем
PSS> Перечитал внимательно новость. Да, говориться про двигатели. Так что есть шанс увидеть три четырехкамерных двигателя. Но надеюсь, что пойдут другим путем
Две качающиеся камеры для управления с новым турбонасосом и две четверки камер с турбонасосами от исходного РД-0124, к примеру так:
**|K|**
|2|*|2|
1*1*1*1
|2|*|2|
**|K|**
Тут и возможность глубокого дросселирования аж до 20%, при сохранении УИ. И разработать надо будет только раму, качающиеся узлы и турбонасос на две камеры.
Две качающиеся камеры для управления с новым турбонасосом и две четверки камер с турбонасосами от исходного РД-0124, к примеру так:
**|K|**
|2|*|2|
1*1*1*1
|2|*|2|
**|K|**
Тут и возможность глубокого дросселирования аж до 20%, при сохранении УИ.
И разработать надо будет только раму, качающиеся узлы и турбонасос на две камеры.
- Полл [09.06.2017 14:32]: Перенос сообщений из Холивар Россия-Украина [2017]
- Полл [09.06.2017 14:33]: Перенос сообщений из Холивар Россия-Украина [2017]
PSS>> Перечитал внимательно новость. Да, говориться про двигатели. Так что есть шанс увидеть три четырехкамерных двигателя. Но надеюсь, что пойдут другим путем
Полл> Две качающиеся камеры для управления с новым турбонасосом и две четверки камер с турбонасосами от исходного РД-0124, к примеру так:
Полл> **|K|**
Полл> |2|*|2|
Полл> 1*1*1*1
Полл> |2|*|2|
Полл> **|K|**
Полл> Тут и возможность глубокого дросселирования аж до 20%, при сохранении УИ. И разработать надо будет только раму, качающиеся узлы и турбонасос на две камеры.
Кстати, была модификация с более близким расположением камер. Студенты любили на ней всякие АСК проектировать
Еще был вариант с одной камерой и соплом от вонючки, но там помнится не вышел каменный цветок. Подробностей не помню, то ли прогары, то ли зашлаковывались каналы.
Полл> Две качающиеся камеры для управления с новым турбонасосом и две четверки камер с турбонасосами от исходного РД-0124, к примеру так:
Полл> **|K|**
Полл> |2|*|2|
Полл> 1*1*1*1
Полл> |2|*|2|
Полл> **|K|**
Полл> Тут и возможность глубокого дросселирования аж до 20%, при сохранении УИ.
И разработать надо будет только раму, качающиеся узлы и турбонасос на две камеры.Кстати, была модификация с более близким расположением камер. Студенты любили на ней всякие АСК проектировать
Еще был вариант с одной камерой и соплом от вонючки, но там помнится не вышел каменный цветок. Подробностей не помню, то ли прогары, то ли зашлаковывались каналы.
Alexandrc> Кстати, была модификация с
"Слайды! Слайды!!" (©анекдот)
"Слайды! Слайды!!" (©анекдот)
Alexandrc>> Кстати, была модификация с
Полл> "Слайды! Слайды!!" (©анекдот)
Да вот, не так давно пытался найти и... шиш. С РД-0124М, который однокамерный, проще: есть в НК №8 за 1999г. в статье Афанасьева "Воронеж удивляет", да и форуме НК всплывал, а вот со сближенными камерами только пдф-ки где вскользь упоминается, например, http://trudymai.ru/upload/iblock/...
Полл> "Слайды! Слайды!!" (©анекдот)
Да вот, не так давно пытался найти и... шиш. С РД-0124М, который однокамерный, проще: есть в НК №8 за 1999г. в статье Афанасьева "Воронеж удивляет", да и форуме НК всплывал, а вот со сближенными камерами только пдф-ки где вскользь упоминается, например, http://trudymai.ru/upload/iblock/...
Alexandrc> С РД-0124М, который однокамерный, проще
Да, знаю этот движок, в своем минималистском носителе для доставки космонавтов и груза на орбитальную станцию ( Одноразовые vs многоразовые [Полл#07.06.17 09:42] ) прикидывал именно его.
Да, знаю этот движок, в своем минималистском носителе для доставки космонавтов и груза на орбитальную станцию ( Одноразовые vs многоразовые [Полл#07.06.17 09:42] ) прикидывал именно его.
Anarky> Как же блин достали! И так космос на ладан дышит. Согнать бы всех ракетостроителей в структуру типа ОАК и всем табуном довести до ума Ангару или срочно пилить клон Фалькона. Нет блин, мы будем в каждой конуре свою ракету строить.
Ангару довести до ума невозможно. Клон Флакона для нас не годится так как географическая широта не та.
Поэтому ракета типа Феникс/Сункар/Союз-5 - единственный разумный вариант.
Ангару довести до ума невозможно. Клон Флакона для нас не годится так как географическая широта не та.
Поэтому ракета типа Феникс/Сункар/Союз-5 - единственный разумный вариант.
Полл> Вот именно, что технически из "Ангары" можно сделать хорошую ракету.
Нельзя.
Нельзя.
Старый> Ангару довести до ума невозможно.
почему?
почему?
Старый>> Ангару довести до ума невозможно.
Bredonosec> почему?
Потому что "Ангара-5" с переливом топлива между УРМ-1 и водородным УРМ-2 будет выводить на орбиту 40 тон без "Тризенита", а этого Старый не переживет.
Bredonosec> почему?
Потому что "Ангара-5" с переливом топлива между УРМ-1 и водородным УРМ-2 будет выводить на орбиту 40 тон без "Тризенита", а этого Старый не переживет.
Старый>> Ангару довести до ума невозможно.
Bredonosec> почему?
Принципиальная ошибка в момент создания - неправильный выбор размерности блока УРМ. Блок выбран слишком маленьким.
Bredonosec> почему?
Принципиальная ошибка в момент создания - неправильный выбор размерности блока УРМ. Блок выбран слишком маленьким.
Полл> Потому что "Ангара-5" с переливом топлива между УРМ-1 и водородным УРМ-2 будет выводить на орбиту 40 тон без "Тризенита", а этого Старый не переживет.
Не будет. Не будет ни перелива, ни УРМ-2, ни водорода, ни 40 тонн.
А когда после первого же полёта выясняется что ракета никуда не годится и в таком виде нахрен никому не нужна то это и есть крах.
Поэтому счас тихонько (чтоб не пугать начальство) перебираются на большой УРМ с РД-171. Так что доживём и до "Трифеникса".
Не будет. Не будет ни перелива, ни УРМ-2, ни водорода, ни 40 тонн.
А когда после первого же полёта выясняется что ракета никуда не годится и в таком виде нахрен никому не нужна то это и есть крах.
Поэтому счас тихонько (чтоб не пугать начальство) перебираются на большой УРМ с РД-171. Так что доживём и до "Трифеникса".
Старый> Поэтому счас тихонько (чтоб не пугать начальство) перебираются на большой УРМ с РД-171.
Ну если производитель "Феникса" будет тот же, что у "Ангары", я соглашусь с тобой.
З.Ы. Я не противник "Феникса".
Ну если производитель "Феникса" будет тот же, что у "Ангары", я соглашусь с тобой.
З.Ы. Я не противник "Феникса".
Это сообщение редактировалось 16.06.2017 в 06:23
Старый>> Поэтому счас тихонько (чтоб не пугать начальство) перебираются на большой УРМ с РД-171.
Полл> Ну если производитель "Феникса" будет тот же, что у "Ангары", я соглашусь с тобой.
Полл> З.Ы. Я не противник "Феникса".
Есть подозрение что на разработчике и производителе Ангары поставлен крест. Награда нашла героев - под бульдозер и жилую застройку.
Поэтому разработчик и производитель Феникса будет другой - Прогресс, Самара. Хотя я против. Я считаю что если хруников заставить то они справились бы лучше и быстрее, опять же с использованием производственной базы Протона.
Полл> Ну если производитель "Феникса" будет тот же, что у "Ангары", я соглашусь с тобой.
Полл> З.Ы. Я не противник "Феникса".
Есть подозрение что на разработчике и производителе Ангары поставлен крест. Награда нашла героев - под бульдозер и жилую застройку.
Поэтому разработчик и производитель Феникса будет другой - Прогресс, Самара. Хотя я против. Я считаю что если хруников заставить то они справились бы лучше и быстрее, опять же с использованием производственной базы Протона.
Старый> Принципиальная ошибка в момент создания - неправильный выбор размерности блока УРМ. Блок выбран слишком маленьким.
Да и сама супер-модульность оказалась провальной идеей. Хотя она выглядит привлекательно, пока настоящее проектирование не началось. Илон ведь тоже так хотел, он только до полёта не довёл. В процессе разработки выяснилось, что получается кака, и сейчас у Хеви центр сильно отличается от боковушек. А ведь и Бахвалов и Маск могли бы посмотреть как Королёв сделал Р-7. Но модульность была ну просто настолько увлекательной...
Ну и размерность подкачала, да. И конструкция ракеты требует чудовищно дорогой наземки, совсем забыли подумать об этом.
И всё-таки могло быть хуже. Могли попытаться вкрячить ТТУ, например. Или водород прямо в центре (даже шёл такой разговор в теме А7). Или вертикальный вывоз по-китайски.
Да и сама супер-модульность оказалась провальной идеей. Хотя она выглядит привлекательно, пока настоящее проектирование не началось. Илон ведь тоже так хотел, он только до полёта не довёл. В процессе разработки выяснилось, что получается кака, и сейчас у Хеви центр сильно отличается от боковушек. А ведь и Бахвалов и Маск могли бы посмотреть как Королёв сделал Р-7. Но модульность была ну просто настолько увлекательной...
Ну и размерность подкачала, да. И конструкция ракеты требует чудовищно дорогой наземки, совсем забыли подумать об этом.
И всё-таки могло быть хуже. Могли попытаться вкрячить ТТУ, например. Или водород прямо в центре (даже шёл такой разговор в теме А7). Или вертикальный вывоз по-китайски.
Полл> **|K|**
Полл> |2|*|2|
Полл> 1*1*1*1
Полл> |2|*|2|
Полл> **|K|**
Полл> Тут и возможность глубокого дросселирования аж до 20%, при сохранении УИ. И разработать надо будет только раму, качающиеся узлы и турбонасос на две камеры.
Полбалла за изобретательность. Но отказоустойчивости не будет, а без этого нет смысла лес из камер городить.
Полл> |2|*|2|
Полл> 1*1*1*1
Полл> |2|*|2|
Полл> **|K|**
Полл> Тут и возможность глубокого дросселирования аж до 20%, при сохранении УИ.
И разработать надо будет только раму, качающиеся узлы и турбонасос на две камеры.Полбалла за изобретательность. Но отказоустойчивости не будет, а без этого нет смысла лес из камер городить.
zaitcev> Полбалла за изобретательность. Но отказоустойчивости не будет, а без этого нет смысла лес из камер городить.
Смысл сего действа - получить движок нужной тяги с минимумом расходов на его разработку и запуск в производство.
Смысл сего действа - получить движок нужной тяги с минимумом расходов на его разработку и запуск в производство.
Старый> Поэтому счас тихонько (чтоб не пугать начальство) перебираются на большой УРМ с РД-171. Так что доживём и до "Трифеникса".
а в чём принципиальное отличие такого УРМа от боковушки Энергии и Зенита ?
а в чём принципиальное отличие такого УРМа от боковушки Энергии и Зенита ?
с.т.> а в чём принципиальное отличие такого УРМа от боковушки Энергии и Зенита ?
Принципиально ни в чём. А что в этом смешного?
Принципиально ни в чём. А что в этом смешного?
zaitcev> Да и сама супер-модульность оказалась провальной идеей.
Причём это было известно всем и очень давно. Ни один из множества проектов модульных ракет не продвинулся дальше эскизного проекта.
zaitcev> Ну и размерность подкачала, да.
Размерность явилась прямым следствием модульности. Один модуль обязательно должен был быть лёгкой РН, поэтому никак не мог быть большим.
zaitcev> И конструкция ракеты требует чудовищно дорогой наземки, совсем забыли подумать об этом.
Особой наземки не требует, то что нагородили в Плесецке это уже отдельная пестня мало связанная с модульностью.
zaitcev> И всё-таки могло быть хуже. Могли попытаться вкрячить ТТУ, например. Или водород прямо в центре (даже шёл такой разговор в теме А7). Или вертикальный вывоз по-китайски.
Всего этого в действительности не могли сделать. Всё становление проекта происходило в "лихие девяностые" когда денег ни на что реально не было. Поэтому ни о каких экзотических решениях не могло быть и речи. Всё надо было слепить "из того что было". А были баки от УР-200 (они же малый диаметр ОКС и ТКС) и четвертинка от РД-170. Из этого и слепили, к тому же оно более-менее подошло под размерность лёгкой РН.
Причём это было известно всем и очень давно. Ни один из множества проектов модульных ракет не продвинулся дальше эскизного проекта.
zaitcev> Ну и размерность подкачала, да.
Размерность явилась прямым следствием модульности. Один модуль обязательно должен был быть лёгкой РН, поэтому никак не мог быть большим.
zaitcev> И конструкция ракеты требует чудовищно дорогой наземки, совсем забыли подумать об этом.
Особой наземки не требует, то что нагородили в Плесецке это уже отдельная пестня мало связанная с модульностью.
zaitcev> И всё-таки могло быть хуже. Могли попытаться вкрячить ТТУ, например. Или водород прямо в центре (даже шёл такой разговор в теме А7). Или вертикальный вывоз по-китайски.
Всего этого в действительности не могли сделать. Всё становление проекта происходило в "лихие девяностые" когда денег ни на что реально не было. Поэтому ни о каких экзотических решениях не могло быть и речи. Всё надо было слепить "из того что было". А были баки от УР-200 (они же малый диаметр ОКС и ТКС) и четвертинка от РД-170. Из этого и слепили, к тому же оно более-менее подошло под размерность лёгкой РН.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
А тем временем в замке у шефа тихо накрывается медным тазом первая в мире модульная РН - Дельта-4.
Одномодульный вариант снят с производства. Осталось запустить штуки три уже изготовленных ракет и эге.
В эксплуатации остаётся трёхмодульный вариант который теперь перестал быть модульным.
Но Флакон очевидно заменит Дельту в роли модульной РН.
Одномодульный вариант снят с производства. Осталось запустить штуки три уже изготовленных ракет и эге.
В эксплуатации остаётся трёхмодульный вариант который теперь перестал быть модульным.
Но Флакон очевидно заменит Дельту в роли модульной РН.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 29.05.2017
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 29.05.2017
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
