Сравнение истребителей 4-го поколения (F-15, F-16, МиГ-29, Су-27)

По поводу "двухчастотности". Радар Су-33КУБ (кстати, кто-нить знает его название) радар с "плавающей" частотой - с недискретной перестройкой. Там же АФАР, управляемая суперкомпьютером. При чём многолучевая. Помню, особо отмечалось, что таким радаром очень здорово ставить целевые помехи и непрерывно отслеживать несколько целей плавающей частотой сканирования.

>под Фантомом(они все-"Фантомы 2")я имел
>ввиду первые F-4ACD..
>Под "Фантом 2"-послендние модификации
>F-4EGN..

А почему именно такое разделение ?

---

>например,TAKAN,или систему VOR/ILS?

TACAN все же.

>А вес тоже не малую роль играет.

10 кг ?

>Повторю-американцы на свои машины то-же не
>ставят системы,"по нашим" стандартам-у них свое..

Извиняйте, есть ИКАО и есть стандартизированные системы. Большего и не надо.

>Да нет-сняли их уже к этому времени..

Их сняли с эксплуатации еще в 1998, а вот с вооружения однако нет. Приказ сможете назвать ?

---

>Во-вторых-чем Су-35 хуже Раптора ?

Су-35 имеет крейсерский сверхзвук ?

>Или Су-30МКИ например..(СТЕЛС-в отдельный топик..)

Ну вот видите, сами же это слово и произнесли

>Вы,наверно,шутите...

Нет, что Вы.

>(интересно-на каком комплексе он служил?)

На какой-то из модификаций С-75.

>но вот параметры ЗРК "убежали" довольно далеко от "первых"..

Ну убежали и что ?

>Вот и спросите у них,есть ли очличие С300
>от предыдущих систем,и насколько эта
>система "действенна"..

Про С-300 они ничего не знают Они на "Буках" работают/работали.

>ТОЧНУЮ(точней РЛС)дальность до цели..

Ага, теперь понятно. То бишь растояние он только вблизи умеет определять. Грустно.

>с КАКОГО времени эта система стоит на вооружении..

У израильтян где-то в районе 1993-1994 года, AFAIK. В США вот только что начали. Про остальных не знаю.

>Все,что я хотел сказать-это то,что ДО
>СЕГОДНЯШНЕГО вашего сообщения,Вы НИЧЕГО
>подобного не приводили!!!

Так вот именно так и надо говорить.

---

>Это каким образом?ФАР-он и в Африке ФАР

Ну возьмите, допустим, ФАР что на кораблях ставят и авиационные ФАР. Теперь понятно ?

>ГСН разные бывают..

Ну и какие Вы собрались использовать в данном случае ?

>Если "видишь"-значит уже можешь что-то предпринять...

Ну так что предпринимать-то будете ?

---

>Да нет-мне дали понять,что мы тоже на месте не стоим..

Да ? Через два года у нас будут полки оснащенные МФИ ? Или на худой конец Су-37 ?

---

>если основное предназначение F-22
>ДВБ,то:зачем ему сверхманевренность,зачем
>ему НСЦ и естессно.зачем ему AiM-9X?

Очевидно что для БВБ. Ежели до него дело дойдет, разумеется. Всякое ведь бывает.

>Вы это серьезно ? Ну да,я понял...

Вы ничего не поняли. Те кто заказывали/разрабатывали F-117, B-2, F-22, JSF'ы прекрасно знали что такое "стелс" и зачем он им нужен.

>Опыт говорит,что противника недооценивать себе дороже.

Золотые слова.

>Если желаете-давайте..

Желаю.

>Скажу лишь-если бы у американцев пара

"Если бы у бабушки был..." (с) не мой

>полков в технике сгорела ,да еще потом тела
>их собаки бы доедали,то Клинтон в БД и часу
>бы не просидел..

Вы что ???? Пентагон для того же Ирака предполагал потери минимум в 20 тыс. человек, и готовился соответственно.

---

>Обалдеть!А что-"Рапторов" целые эскадры летают???

Вы это, перечитайте еще раз.

---

>Это я и сам знаю.Кстати по США-Вы уверены,что он не летает?

Ну вот докопались, блин Национальная Гвардия сдала свои последнии F-4 в 1996 году. Остались только беспилотные дроны QF-4.

>доведя соотношение боев до 4:1 не в пользу
>американцев?

Про соотношение смотрите дальше.

---

>Никит, не надоело Вам гнать?

И где же я гоню ? Показать слабо ?

>Кстати, Никит, Вы когда либо были в Штатах?

Нет конечно, на какие шиши ?

Соответственно встречный вопрос: а Вы в наших сибирских краях как давно были ?

>Вообще-то Вам было бы неплохо прокатится,

Ну сказанули, "неплохо". Всяко неплохо, только вот "где деньги, Зин" ? Или Вы готовы поделится ?

>или поговорить с грамотными людьми (хотя,
>видимо эффекта не будет).

О чем поговорить-то ? Хотя, допустим, с американцами я почти каждый день по работе общаюсь.

>и не стали бы так слепо верить.

С верой это не ко мне, это вот к товарищам оппонентам.

>Вам будет казаться, что тут медом намазано
>и все тут так блестит и сверкает.

Хе-хе, насколько я понимаю это Вам так казалось. У меня же никаких иллюзий на эту тему нет.

>Вы так уверенно говорите про превосходство США над Россией.

Где я это говорил ???

>что их производительность раз в 5 выше, чем у нас.

Что-то подобное было, давно только.

>Позвольте спросить, по какои методе

Ну с одной стороны насколько помню Госкомстат СССР присутствовал.

>Могу сказать, что ни в 5, ни в 2 раза они не лучше.

А во сколько ? Или вообще ни лучше, а хуже ? А может посмотрим для примера на сельское хозяйство ? Только в другом месте наверное надо, э-э-э... что-то ничего не подходит, разве что в Polit ?

>Точно не помню название, но что-то около
>Атлантик Сити. Там одна, не ошибетесь.

McGuire разве что, единственная база ВВС в Нью-Джерси. Правда от нее до Атлантик Сити сотня км, а, ну да, это же Америка.

>Летали там Ф-16 и Ф-14/18. Ф-117 стояли на земле.

А кто летал-то ? Thunderbirds ? Blue Angels ?

>Так вот пилотаж - просто похабный.

И в чем же "похабность" ?

>Да, еще, Никит, легко ли Вам купить скажем
>в том городе, где Вы живете или в Москве,
>например альбом по боевым самолетам США?

Да вообще-то легко. Ильин, Левин почти на каждом углу имеется.

>А в США нихрена не наидете про российские.
>Максимум - 2-3 листа на альбом, состоящий
>из 300-400 листов. Все!

Чего-чего ??? У Вас там Amazon что-ли не работает ??? И Jane's уже не продают ??? М-да, совсем загнили однако.

Вот недавно кстати просматривал Amazon'овский каталог, попалась толстенная книжка Гордона о МиГ-29.

>Короче, Никит, хорош мусорить, если не
>можете отвечать что-либо конкретное, лучше помолчите.

Я всегда (ну ладно, практически всегда) отвечаю конкретно.

>За умного сойдете.

Да уж, про Вас этого точно сказать нельзя.

>Если ли у кого фотографии или черчежи крыла
>Су-25/39. И если ли между ними какая разница?

Ага, так вот как у нас шпиены теперь маскируются ?

>Офигеть... Слов нет... 1.8*9=16.2 кг...

Вы забыли шлем с прибамбасами прибавить, это где-то еще 1.07 (если не из кевлара) в среднем. Итого все вместе весит около 2.9 кг.

>Шейка не лопнет? А на 10, а на 11?...

Не знаю, это у тех кто заказывает надо спрашивать. Похоже все же шея не лопается, перспективные модели имеют такие же весовые характеристики. Кстати "Арсенал" к своей последней НСЦ сейчас тоже HUD приделывает, видимо их масса тоже не заботит.

И соответственно вопрос, сколько весит наш шлем с маской и НСЦ ? Допустим какой-нибудь из ЗШ-7 с КМ-35 и НСЦ ("Сура" или что-то в этом роде).

>МиГ-31 с помощью ОЛС "видит" SR-71 на
>дальностях до 90км в хорошую погоду...

А он действительно его видел ? Ну в смысле SR-71 действительно "встречался" с МиГ-31 ?

>F-117, к примеру, обладает куда более
>наворочанной навигационой системой, тем не
>менее бились...

Это не ответ на вопрос.

---

>Так вы сами все время на их технику свалисатесь...

Да ну, Вы что, крайне редко.

>Я там особо интересного не вижу

Интересное оно всегда и везде есть.

>разве в ЮАР.

Ну давайте ЮАР. Например ихние БТР'ы.

>Так возьми любой ваш постинг по технике той стороны.

Ну вот опять общие слова. Давайте конкретно.

>А что вы знаете про опыт эксплуатации их , реальный?

Про кое-что знаю.

>По тактике. Что у амов изменилось со времен
>ВМВ? Да ничего, что в Европе, что на Тихом.

Как я уже сказал выше, если с таким подходом, то со времен неолита ничего не изменилось.

>Стянуть максимум авиации и долбить до
>упора.

И много надолбили авиацией ?

>Вот только при сильном противнике это плохо
>работает. Японию так мочили 3 года(42-45).

При сильном противнике все что не ОМП плохо работает, на то он и сильный.

>Германию аж 5 лет(начиная с Англии).
>Что-то не быстро победы достигли.

Еще бы, нам вот через океан к гансам плавать не надо было и то столько времени провозились.

>И давили всегда количеством.

Извиняйте, а кто качеством-то в те годы давил ??? Англичане вон попробовали, и что вышло ?

---

>Не в обиду будет сказано, но слишком
>много "воды" в ваших словах.

В области "воды" мне до оппонентов очень далеко.

>Если Вы имеете свое мнение по вопросам
>поднимаемым на форуме, ну напишите
>просто "статью", про тот же НСЦ, ОЛС.

Да ну, Вы что, какие статьи, я же дилетант, статьи/книжки пускай специалисты пишут, для этого они и предназначены.

---

>Одни заявления про ЗРК чего стоят!

Э-э-э... А что Вам не понравилось ???

---

>Вы тоже впрочем, а то что можно было об
>этом прочитать - я читал в журналах
>Interavia, еще в до-интернет -эпоху, в
>конце 80-х, впрочем и сейчас это могу

Угу, YF-22 только в конце 1990 года первый раз взлетел, а в Interavia уже все знали.

>сделать - все номера есть.

Ну так сделайте, интересно будет почитать.

>Так вот, не совсем то получилось в итоге,
>хотя ничего удивительного в этом нет.

То что "не совсем то" это и ежу понятно.

>так туго идет этот самолет.

Только вот тугость она не в технических проблемах заключается.

>И еще - вот Вам ы это издание почитать -
>как они про наши самолеты пишут - может тогда бы

Вот это точно, боялись они нас конкретно.

>Вы свой американский пыл поумерили бы...

С пылом, а тем более американским, это опять же не ко мне.

>-Это закончилось тем, что новейшему
>американскому истиребителю F4 наваляли в
>соотношении 4х1 простые советские Миг 17

Прям-таки МиГ-17 и наваляли. Ню-ню... А вот некоторые американские исследователи указывают что потери F-4 в воздушных боях были 1:3 в их пользу, при 1:1 в начальный период войны. Так что лучше уж Вы этой темы не касайтесь. Или Вы к соответствующим архивам доступ имеете ? Тут вон даже с Кореей еще не разобрались, а уж Вьетнам так то вообще темное место.

- Та НСЦ Су-27, что я видел/щупал не весила почти ничего. Три ИК-светодиода на шлеме и пара ПЗС-датчиков в кабине.

- В прошлом году по Discovery channel шла передача про школу Top-gun в Мирамаре, кажется... Так вот там говорилось, что в начале вьетнамской войны МиГ-17/19 валили Фантомы "всухую" почти два года, пока туда не стали поступать пилоты Top-gun'а, после чего счёт сравнялся. Передача американская... У меня даже что-то из оцифровок оттуда есть, только качества ужасного. Если интересно, могу вырезать и выложить соответствующий кусок, если он уцелел после "чистки"...

>Там же АФАР, управляемая суперкомпьютером.

А что в данном контексте означает слово "суперкомпьютер" ?

Производительность на десятки гигафлопс.

>Три ИК-светодиода на шлеме и пара ПЗС-датчиков в кабине.

А индикация захвата у пилота какая ? А шлем с маской сколько весят ?

>Если интересно, могу вырезать и выложить
>соответствующий кусок, если он уцелел после "чистки"..

Давайте.

>Производительность на десятки гигафлопс.

Всего-то ? Ладно, понятно.

Напомнить, какая производительность у ЭВМ Су-27 и F-15?

>Говорите весьма непонятно
Сорри - мой обычный бардак в голове этим утром был еще больше

>Прим.: обратите внимание на соотношение >длинны волны и размера объекта.

Понятно что картина отражения изменится, однако я имел ввиду что падает разрешение картинки, грубо говоря если мы на сантиметрах можем различить киль, крылья мотогондолы и т.д. на метре самолет будет отражать как единичный объект, почти без градаций плотности. Вообще первоисточник (на что я отвечал) тоже вводит в заблуждение - "А так "весь" самолет "светится" - подробностей непомню"
Весь он естественно не будет отражать при любой частоте.

>Другое дело , что сами метровые
>радары не очень-то...
>Для них нужны гигантские
>мощьности и размеры." Не ясна
>полностью. Что Вы хотели сказать?

Ну надеюсь с размерами ясно - на полметровую апертуру метровый диапазон не разрешишь - в реальности нужны антенны размерами несколько , а то и десятки метров.
Мощьности - эт да, немного стормозил я, правда обычно на большие антенны много энергии нужно. Ну и насчет эффективности - тоже не совсем, они все же нашли свои области применения.


>Простит, это бред. Вы "перепутали",
>тут понятия. Вообще говоря,
>имеется ввиду(как правило)
>ЭПР-Эффективная Площадь Рассивани.

Я не перепутал. Имелось в виду что ЭПР обычно прям так подставляют как площадь отражения
Так вот площадь ЭПР у стеалфов действительно мала, однако площадь отражения не сильно меньше чем у "нормальных" истребителей.
(т.е. особо больших антенн что б "увидеть" F-117 скажем, не надо, проблема в уровне сигнала)
>>заданной мощности ПРД(что часто >опускается).
Именно

>Кстати, а почему РЛС "двухчастотная"?
>Что имеется ввиду? Два тракта
>с сильно отличающимися
>диапазонами?
Да это и имелось в виду.

>Или просто перестройка частоты,
>но это легко делается, и давно.
Перестройка частоты от кадра к кадру с перекрытием треть для цифровых радаров - относительно недано, насколько я знаю (т.е. сканирование поля сразу, однопроходно на двух частотах - относительно недавно) А двучастотные ФАР, да еще с приемлимыми массо-габаритно-мощностными параметрами - вообще не видел.

>На эти темы спеца бы выловить,
>а то я в этом -посредственность.
Я тоже так себе... полгода факультативного
"РЭСР" все же я связник, непонятно вообще зачем это давали.

>Наверняка в моем постингк дыры
>можно найти Забыл уже половину,
>только если по книгам порыться.
>Это я про сложные сигналы и вообще.

А чем занимаетесь - коллега ?
(я "Проектирование и технологии радиоэлектронных средств связи")


>Радар Су-33КУБ (кстати, кто-нить
>знает его название) радар
>с "плавающей" частотой -
>с недискретной перестройкой.
Это есть гут. Но идея не нова и принципиального нового ничего не несет. Еще бы скорость и паремтры перестройки знать.

>Там же АФАР, управляемая суперкомпьютером.
Ой , да ладна суперкомпьтером. Максимум - цифровые фильтры продвинутые + DSP советский, т.е. суперкомпьютер канечна, но только по сравнению с пеньтиумом и о-о-о-очень специализированный.

>Помню, особо отмечалось, что таким радаром >очень здорово ставить целевые помехи
Мда, это интересно. Где бы инфу достать как они это делают, если это не байки....

>и непрерывно отслеживать несколько целей >плавающей частотой сканирования.
Ну а это - ничего особенного, прада обычно все же частота меняется дискретно.

[This message has been edited by CaRRibeaN (edited 08-12-2000).]

Никита, помоему Вы просто тащитесь спорить... - вот два примера - спора ради спора - но не в Вашу пользу.
">Это каким образом?ФАР-он и в Африке ФАР

>>Ну возьмите, допустим, ФАР что на кораблях ставят и авиационные ФАР. Теперь понятно ?"
">Вот и спросите у них,есть ли очличие С300
>от предыдущих систем,и насколько эта
>система "действенна"..

>>Про С-300 они ничего не знают "
Дольше - о НСЦ - я так и не понял, где же она на F15?
>Да нет-мне дали понять,что мы тоже на месте не стоим..

>>Да ? Через два года у нас будут полки >>оснащенные МФИ ? Или на худой конец Су-37 ?
А у американцев будет полки F22? Вы в это верите? Помнится они давно уже должны были быть.
>Никит, не надоело Вам гнать?

>>И где же я гоню ? Показать слабо ?
Ой Никита, хоть сейчас не гоните...
>Хотя, допустим, с американцами я почти >каждый день по работе общаюсь.
-Так вот откуда дровишки...
>Вы так уверенно говорите про превосходство США над Россией.

>>Где я это говорил ???
-Советую перечитать практически любой из топиков, где Вы принимали участие
>F-117, к примеру, обладает куда более
>наворочанной навигационой системой, тем не
>менее бились...

>>Это не ответ на вопрос
-это опять же к чему сказано? Просто так? - имеется частный случай катострофы Су 27 и частный случай катастрофы F117, произошедшие из-за похожих технических проблем
>Вы тоже впрочем, а то что можно было об
>этом прочитать - я читал в журналах
>Interavia, еще в до-интернет -эпоху, в
>конце 80-х, впрочем и сейчас это могу

>>Угу, YF-22 только в конце 1990 года первый >>раз взлетел, а в Interavia уже все знали.
Блин, где я говорил, что я читал о YF22????
(хотя об этом тоже и там же)Я говорил помоему четко - я читал в Interavia о тех. спецификациях проекта ATF не более и не менее. Опять, на всякий случай повторю, не секретные конечно материалы, но очень подробные.
>сделать - все номера есть.

>>Ну так сделайте, интересно будет почитать.
- Да, интересного там много, но объем - очень большой , подписка за лет 6 или 7
>так туго идет этот самолет.

>>Только вот тугость она не в технических >>проблемах заключается.
-Ой, а в чем же? То есть проблем нет?
>Вы свой американский пыл поумерили бы...

>>С пылом, а тем более американским, это >>опять же не ко мне.
-Уж очень в глаза бросается
>-Это закончилось тем, что новейшему
>американскому истиребителю F4 наваляли в
>соотношении 4х1 простые советские Миг 17

>>Прям-таки МиГ-17 и наваляли. Ню-ню... А >>вот некоторые американские исследователи >>указывают что потери F-4 в воздушных боях >>были 1:3 в их пользу, при 1:1 в начальный >>период войны. Так что лучше уж Вы этой >>темы не касайтесь. Или Вы к >>соответствующим архивам доступ имеете ? >>Тут вон даже с Кореей еще не разобрались, >>а уж Вьетнам так то вообще темное место.
Жаль, только хотел ответить, но тут KroN сказал именно то, что и мне первое на ум пришло, но только это не только в фильме о Топ Ган на Discovery, это они часто поворяют - практически всегда - "вот мол, мы полетели навалять, думали все будет хорошо, потому что у нас все супер, а нам так наваляли, что лучше б вообще дома сидели, и если бы не геройские парни, то пришлось бы совсем плохо, Но потом мы собрали силы и построили (тут под бравурную музыку показывают то, что они построили) - и оно теперь точно, самое лучшее, лучше всех и при чем до сих пор" От себя всегда в эти моменты хочется добавить, что ж они не показывают что другие построили - это раз, и что ж это супер - последнее войну ту скажем не выиграло? Хотя Бог с ней,, с той войной - я в эти дебри и вправду лезть не хочу, согласен с Вами.
>А вот некоторые американские исследователи >указывают что потери F-4 в воздушных боях >были 1:3 в их пользу, при 1:1 в >начальныйпериод войны
- Ну тогда я смело могу сказать, что по некоторым нашим источникам, соотношение в пользу наших было 10:1 (Кстати, думаю, не очень далеко от истины)

Привет всем! Смотрю после того как я про F-22 заикнулся, началась буря.
Не стоит понимать буквально, что если я начал говорить, про недостатки F-22, то этот самолет отстой и круче Су-27 никого нет. Это неправильный вывод из моих сообщений. У каждого самолета есть свои плюсы и минусы, я лишь только указал на некоторые противоречия при конструировании этого самолета. Я ни разу не заикнулся о сравнении F-22 с нашими самолетами!!!
Я лишь дал пищу для размышлений. Мне было просто интересно услышать мнение участников конференции по этому вопросу и обсудить некоторые обозначенные мною позиции. Когда я говорил про "воспевание" данного самолета, я подрузамевал статьи на сайтах и в прессе, где все освещено слишком однобоко.
To Nikita
Не в обиду будет сказано, но слишком много "воды" в ваших словах. Бедного flogger-а вы уже по моему совсем достали. Критикуйте, анализируйте, но делайте это с умом. Не стоит придираться ко всем словам. Если Вы имеете свое мнение по вопросам поднимаемым на форуме, ну напишите просто "статью", про тот же НСЦ, ОЛС. Привидите расчеты, доказательства, напишите свое мнение и тогда не будет этих 3-страничных "перебранок" с flogger-ом и остальными.
To All
Конечно, все что касается технологии стелс, нужно вынести в отдельный топик. Что касается F-22, то мне кажется, он может "обосноваться" и в этом топике. Пусть он и 5 поколения, но сравнивать то мы его будем с нашими самолетами 4 поколения.
И спасибо всем за приведенные замечания, будем взаимно вежливыми

>Да ну, Вы что, крайне редко.

Ну, позволю себе с этим не согласиться, как-никак, год уже знакомя

>Интересное оно всегда и везде есть.

Давайте темы

>Ну давайте ЮАР. Например ихние БТР'ы.

Хорошая была машина Ратель, остальное меня скорее забаляло. Я ими интересовался лет с 8 назад. Их "бронеходы" на базе Унимога - забавная штука. Помниться на базе Рателя они сделали БРМ, типа АМХ-10RC.

>Ну вот опять общие слова. Давайте конкретно.

Скажу честно, говорил я это часто по месту. сейчас поднимать архивы не хочу. А ваше конкретно, , я его уже хорошо знаю.

>Про кое-что знаю.

Сплошной РУЛЕЗ?

>Как я уже сказал выше, если с таким подходом, то со времен неолита ничего не изменилось.

Чистый гон...

>И много надолбили авиацией ?

Не мало, только сильного противника пришлось ломать на земле, не Ирак и Югославия. А на земле то не очень...

>При сильном противнике все что не ОМП плохо работает, на то он и сильный.

Так смены тактики не вижу. Новое оружие-вижу, техника его применения - вижу, новой тактики и стратегии - не вижу. Все по Дуэ, с небольшими изменениями.

>Еще бы, нам вот через океан к гансам плавать не надо было и то столько времени провозились.

Так мы на суше воевали, с основными силами... А под Арденнами дали в рыло, так давай Иван - наступай на Варшаву быстрее.

>Извиняйте, а кто качеством-то в те годы давил ??? Англичане вон попробовали, и что вышло ?

Так что у них тогда изменилось, черт возьми. Никита, не гони...

Кстати , по поводу НСЦ, я вообще-то встречал инфу, что РЛС она тоже оринтирует. Было еще не первых МиГ-29.


ТАНКИ ЖДУТ НИКИТА !!!!

С уважением, TsDV

Итак спор зашел в тупик...Мн-да..
Вот счас перечитываю топик,и думаю-а ЧЕГО мы пытаемся выяснить!!!???"Смешались в кучу кони,люди.."
Никита,Вы вот мне про приказ о снятии Су-17 просите привести..Да где ж я Вам его возьму?Но вот если я Вам скажу,что находясь на Кавказе с ноября 1994 года я "в глаза" не видел в небе Су-17(я не летчик,но "немного разбираюсь")-Вам будет этого достаточно???Или еще чего требуется?
Если мне реальные пилоты ВВС России говорят,что для выполнения задачи "на борту" Су-27МиГ-29 есть все необходимое(хотя и хотелось бы иметь большего)-Вам этого будет достаточно???
Если человек,служивший на ЗРК в Египте и учавствовавший в "той" войне,и говорящий мне,что С300-это "жопа" для самолетов-мне назвать его фантазером?
Если Су-35 не имеет крейсерский сверхзвук,но это "заложено" в МФИ-то надо делать выводы об "истощении" наших умов?
Если "Раптор"-хорошая машина,но он не в серии(не-если два летающих,один для статиспытаний и разбившийся можно считать серией-то да..),а максимальный темп "строительства" составляет 48 самолетов в год,и первые должны(если опять не "тормознут" достигнуть уровня боеготовности в 2002 году(что тоже-"не полки)-я должен восторгатся по поводу "американской мечты" и лить слезы по отношению к нашим ОКБ?
Если в приведенной вами статье и фото(спасибо,кстати)вместо шлема ,которые каждый день одевают пилоты США,показаны "агрегаты",более подходящие для "Звездных войн"(на выставках можно и не такого наглядется),а эмблема на плече пилота(как мне вчера сказали)обозначает,что это испытатели-мне надо поверить,что это состоит "вовсю" на вооружении,и с этим летают "со времени рождения F-15"???В то время как наша НСЦ "работает" с момента рождения МиГ-29..
Что на МиГ-31 стоит пассивная ФАР.а на Рапторе обещают АФАР-и что?А Вы что нибуть о комплексе "Фараон"(перспективная российская БРЛС)слышали?
То,что МиГ-31 "встречался" в небе с SR-71,что привело к прекращению полетов последнего над дальневосточнами рубежами тогда еще СССР-это ж факт общеизвестный..
То,что ОЛС у нас тоже с "хрен знает какого времени",а у США нет-это тоже факт..То,что Вы не видите разницы между лазерным дальномером и теплопеленгатором в системе ОЛС-как Вам пояснить это???
То,что "половину дела"-обнаружить СТЕЛС Вы считаете за нечто незначительное(а что предпринять?),а то,например,что в ЗРК есть и оптические каналы наведения,и радиокомандные, Вы забыли?
То,что до БВБ дойдет,даже если Раптор в небе-это вообще все в мире признают.
По поводу бабушки и дедушки-повторяю,это ПОЛИТИКА..О ней я говорить не хочу..
Я перечитал про "эскадры"..Хорошо,если Вы хотите я напишу так-"А что-"Рапторов" целые ЭСКАДРИЛЬИ и АВИАКРЫЛЬЯ летают???"
Кстати о птичках..Я был и в Сибире,и в Европе,и ..много,короче где был..В Новосибрске то-же..Вот только к чему Вы про это?
По поводу соотношений потерь ВВС США во Вьетнаме(кстати-Вы согласны с потерями Израиля в Египте?)-это можно не говорить..Тут как то проходило и о потерях НАТО в Югославии,так то-же можно прикинуть..Считать мы еще умеем-чай не идиоты..А то "некоторые американские исследователи.." Да хватит Вам,Никита!Хрен знает сколько народу про это тома написали-а вы все о чем-то..
Я смотрю Вы и по танкам нашим прошлись..Хех..Вот о чем я могу с Вами поспорить-так это о преимуществах и недостатках АКМ и М-16А2,российских и американских пистолетах и гранатометах-т.е о том,с чем знаком близко
Давайте более конструктивно к делу подходить...

[QUOTE]Originally posted by Nikita:
[B]>Три ИК-светодиода на шлеме и пара ПЗС-датчиков в кабине.

А индикация захвата у пилота какая ? А шлем с маской сколько весят ?

Итак, еще раз о ОЛС на Миг-29/Су-27 и о СНЦ.

МиГ-29:Оптико-электронный прицельно-навигационный комплекс ОЭПРНК-29 включает оптико-электронную прицельную систему ОЭПС-29, которая, в свою очередь, состоит из квантовой оптико-локационной станции КОЛС (ИК датчик, коллимированный с ним лазерный дальномер, дальность обнаружения воздушной цели (истребитель) 15 км, дальность действия лазерного дальномера 6 км, зона обзора: по азимуту +30°/-30° или +15°/-15°, по углу места +15°/-15°) и автономной нашлемной системы целеуказания Ш-ЗУМ (обеспечивает выдачу информации об углах визирования цели обеими прицельными системами ракетам с ТГС, а также выдачу информации летчику о состоянии систем и готовности ракет к пуску. Информация выводится в виде символов на специальный нашлемный отражатель).

Су-27(данных поменьше):оснащен оптико-электронной прицельной системой, включающей теплопеленгатор и лазерный дальномер (дальность обнаружения цели: в передней полусфере 40 км, в задней полусфере 90 - 100 км), нашлемной системой целеуказания НСЦ-27.

В инфе по МиГ-29 начиная с мод. "С" обычно пишут, что "за счет улучшения охлаждения датчиков ИК-системы, дальность обнаружения ОЛС увеличена в 1,5-2 раза".

Теперь по ЗРК.
Никита, Вы серьезно не видите ничего "революционного" при сравнении возможностей С-75, пусть даже мод. М4 и С-300, пусть даже мод. ПТ ? Я был о Вас лучшего мнения .

R.

Если ли у кого фотографии или черчежи
крыла Су-25/39. И если ли между ними какая
разница?


Чертежи можно взять на http://www.az.ru/ryzgikoff/
А по сути - крыло у них одинаковое.

CaRRibeaN
Про "площади" я уже "поостыв" понял, что вы имеете ввиду. Извините. Первый раз после длительного перерыва в форум влез
Оброзование уменя электическое - Московский Институт Радиотехники Электроники Автоматики. Сейчас занимаюсь медтехникой. А про эти штуки еще и на "войне" учили весьма не плохо(что даже удивляло ). Весьма рад встретить коллегу в форуме!
Кстати! Про ЭПР (она же ЭПО, она же... )
Я просто привык к этим буквам, ничего с собой поделать не могу Согласен, что ЭПО - более понятно (и может правильно), но...

GrayCat
Уважаемый! У них бы узнать ТТХ бы нормальные, а то данные, сами знаете какие бывают в "открытой и около того" печати... Я уж про применяемые методы обработки/излучения сигналов и не заикаюсь. Про НЛСЦ спросите пожалуйста, а то у меня была инфа от 29 (правда примерно 10-летней давности) да ушла (
Заранее благодарен!

2 genadich: Вообще-то, это не инженеры будут - типа, ученые. Конкретных ТТХ от них вряд-ли дождешься. А вот общие принципы, прогнозы, направления развития и т.п. - это пожалуйста!

---

GrayCat

Народ!

У нас тут в субботу организуется тусовка (круглый стол) руководящего состава 8-ми НИИ и КБ, занимающихся, в т.ч., радиолокацией. Если есть какие-то специфические вопросы - пишите, задам. Ответы сюда повешу

---

GrayCat

>Вот счас перечитываю топик,и думаю-а ЧЕГО
>мы пытаемся выяснить!!!???"Смешались в кучу кони,люди.."

Ну так сами виноваты, не надо было с пятого на десятое прыгать.

>Да где ж я Вам его возьму?

Ну нету так нету. В чем проблема-то ?

>Вам будет этого достаточно???

Нет разумеется. Мало ли что лично Вы не видели.

>"на борту" Су-27МиГ-29 есть все необходимое

Про задачи см. выше.

>(хотя и хотелось бы иметь большего)

Ну вот видите, "хотелось".

>Если человек,служивший на ЗРК в Египте и
>учавствовавший в "той" войне,и говорящий
>мне,что С300-это "жопа" для самолетов-мне назвать его фантазером?

И что из этого ??? "Бук" тоже суровая штука, только вот речь-то не о том.

>Если Су-35 не имеет крейсерский сверхзвук,

Ну так а как же тогда "не хуже во всех областях" ?

>но это "заложено" в МФИ-то надо делать
>выводы об "истощении" наших умов?

Повторяю китайский раз: НЕ ПРИПИСЫВАЙТЕ МНЕ ВАШИХ ИЗМЫШЛЕНИЙ.

>(не-если два летающих,один для
>статиспытаний и разбившийся можно считать

Летающих четыре, еще один на статиспытаниях, а потерпел аварию N22YX, один из двух

прототипов.

>и первые должны(если опять не "тормознут"
>достигнуть уровня боеготовности в 2002 году
>(что тоже-"не полки)

Не полки, а где-то один полк, насколько я понимаю.

>что это состоит "вовсю" на вооружении,и с
>этим летают "со времени рождения F-15"???

Чего-чего ??? Когда это я Вам говорил что JHMCS стоит на F-15 ??? Вы хотя бы читайте что Вам

люди пишут.

>А Вы что нибуть о комплексе "Фараон"
>(перспективная российская БРЛС)слышали?

Да по мне хоть Клеопатрой назови, от этого он в войсках не появится.

>То,что МиГ-31 "встречался" в небе с SR-71,
>что привело к прекращению полетов
>последнего над дальневосточнами рубежами
>тогда еще СССР-это ж факт общеизвестный..

М-да-а-а... "Дальневосточные рубежи"... А в Мурманской и Архангельской области видимо с

МиГ-31 совсем плохо было, раз SR-71 там до 90 года шлялись ?

>То,что ОЛС у нас тоже с "хрен знает какого
>времени",а у США нет-это тоже факт...

Хе-хе... История ОЛС вещь очень интересная. В США например IRST (без дальномера разумеется)

на тех же F-4 имелся. Потом был довольно длительный период отсутствия, до F-14. А вот Вы

что-нибудь знаете о наших ОЛС тех времен ?

>То,что Вы не видите разницы между лазерным
>дальномером и теплопеленгатором в системе ОЛС???

Я-то вижу, не волнуйтесь.

>То,что "половину дела"-обнаружить СТЕЛС Вы
>считаете за нечто незначительное

Все зависит от того с какой точностью Вы его обнаружите.

>а то,например,что в ЗРК есть и оптические
>каналы наведения,и радиокомандные, Вы забыли?

А если облачность то что будете делать ? Кстати, я не понял, Вы что-ли собрались с F-22 с

помощью ЗРК бороться ? Ну-ну, бог в помощь.

>То,что до БВБ дойдет,даже если Раптор в
>небе-это вообще все в мире признают.

Ну и ? Вполне может дойти. В Ираке доходило. Только вот сколько раз ?

>"А что-"Рапторов" целые ЭСКАДРИЛЬИ и АВИАКРЫЛЬЯ летают???"

М-да-а... Перечитайте еще раз

>Вот только к чему Вы про это?

Это был не к Вам вопрос.

>кстати-Вы согласны с потерями Израиля в Египте ?

Ну скажем так: данные IAF о своих потерях вполне правдоподобны.

>Хрен знает сколько народу про это тома

Хрен он все знает, да вот только Вы наврядли сможете хотя бы пяток томов назвать.

>написали-а вы все о чем-то..

Так я и говорю: люди сидели, изучали архивы, читали документы, беседовали с ветеранами, и

вот не получилось у них 1:4 в пользу Вьетнама

>Давайте более конструктивно к делу подходить...

Ну наконец-то до Вас дошло, мои поздравления

---

>Хорошая была машина Ратель, остальное меня скорее забаляло.

А про Мамбу, Кобру и остальных минозащищенных товарищей что скажете ?

>Сплошной РУЛЕЗ?

В смысле ?

>Не мало, только сильного противника
>пришлось ломать на земле, не Ирак и Югославия.

На Ирак это Вы зря. Да и с ним на земле разбирались.

>А на земле то не очень...

И чем же не очень ?

>Так мы на суше воевали, с основными силами...

Ну так тем более.

>А под Арденнами дали в рыло, так давай
>Иван - наступай на Варшаву быстрее.

У-у-у как все запущено-то... В свое время на ВИФ'е (вот на каком точно не помню) была очень

длинная дискуссия на эту тему. Почитайте как-нибудь на досуге. У меня дома даже выдержки

где-то есть, посмотрю сегодня.

>ТАНКИ ЖДУТ НИКИТА !!!!

Читаю и считаю. Ждите

---

>Никита, Вы серьезно не видите
>ничего "революционного" при сравнении
>возможностей С-75, пусть даже мод. М4 и
>С-300, пусть даже мод. ПТ ?

Я о том что ЗРК он ЗРК и остался. С-300 же летать не научился, и НЛЦ не за 300 км видит.

Хм..Вот что,Никита,если Вы ЭТО считаете конструктивным подходом к спору,то извините..
Разговор "дебила с идиотом" мне претит.Кто есть кто-народ рассудит..
По пунтктам:
>Ну так сами виноваты, не надо было с пятого на десятое прыгать

Cпасибо за обвинения..Про "бревно в глазу" я уже говорил-почитайте на досуге..

>Нет разумеется. Мало ли что лично Вы не видели.

Дело в том,что Вам НИЧЕГО не "будет достаточно"..Даже если я Вам предоставлю приказ от такого-то числа,Вы наверняка начнете утверждать,что это "липа",что у "Джейнса" все иначе,а Ваши американские сослуживцы вчера летали на Су-17М4 бомбить Гудермес..Все-мне надоело!!!

>Про задачи см. выше.

Нет комментариев..

>Ну вот видите, "хотелось".

Обычное людское желание..Что у нас,что у американцев,израильтян,египтян и марсиан наверно то-же..

>И что из этого ??? "Бук" тоже суровая штука, только вот речь-то не о том.

А О ЧЕМ??????????????

>Ну так а как же тогда "не хуже во всех областях" ?

Нет комментариев.

>Повторяю китайский раз: НЕ ПРИПИСЫВАЙТЕ МНЕ ВАШИХ ИЗМЫШЛЕНИЙ

А чего Вы так к Китаю пристали?Я ж повторюсь-МФИ имеет крейсерский сверхзвук?

>Летающих четыре, еще один на статиспытаниях, а потерпел аварию N22YX, один из двух

Приведите бортовые номера,даты и место вылетов,фамилии и имена пилотов,номера ангаров где стоят и оборудование которое на них установлено..Пока я вижу ТОЛЬКО то,что это говорите Вы..

>Не полки, а где-то один полк, насколько я понимаю

Где-то..Это у тещи на бороде,а вот когда сей полк будет готов,тогда и понимайте..

>Чего-чего ??? Когда это я Вам говорил что JHMCS стоит на F-15 ??? Вы хотя бы читайте что Вам

Мн-да..."Ну да, а куда же она делась ? С рождения у F-15 была. Не очень удобная конечно, но тем не менее."-это чьи слова?????Предвижу бурю возмущений по поводу что,мол речь шла не о JHMCS,а некой другой системе,которая у США была..Но почему то с ней не летали.."Чего-чего.."Да НИЧЕГО!!!Вы то-же читайте о чем вопрос стоял!

>Да по мне хоть Клеопатрой назови, от этого он в войсках не появится

Ух ты,да Вы Никита не только смотрю в Пентагоне "подвязались",Вы еще и к нашему ВПК отношение имеете(на уровне решения разработок..)..По мне то-же,хоть ANM/APG-77 назовите-ее я то-же в войсках не вижу..

>МиГ-31 совсем плохо было, раз SR-71 там до 90 года шлялись ?

Аналогично Вам-приведите достоверные данные тех полетов:номера самолетов,имена пилотов,числа и т.д..Тогда ВОЗМОЖНО я поверю..

>В США например IRST (без дальномера разумеется) на тех же F-4 имелся..

Прям IRST???Ню-ню..

>Я-то вижу, не волнуйтесь.

А к чему тогда Ваши,мягко скажем "непонятные" выводы?

>Все зависит от того с какой точностью Вы его обнаружите.

Да не делаете из мухи слона!

>А если облачность то что будете делать ?

Для радиокомандного метода наведения облачность "по барабану"..

>Вы что-ли собрались с F-22 с помощью ЗРК бороться ? Ну-ну, бог в помощь.

Да Господь и им(F-22)не помешает,при встрече с ЗРК..

>М-да-а... Перечитайте еще раз

А надоело перечитывать!Такой ответ устроит?

>Ну скажем так: данные IAF о своих потерях вполне правдоподобны

Говорите,как желаете..От этого факты не изменятся-к счастью историю не Вы "пишите"..

>вот не получилось у них 1:4 в пользу Вьетнама

Какие люди,где сидели,в каких архивах,в какое время,методика подсчета и все такое приведите..

>Ну наконец-то до Вас дошло, мои поздравления

Ага-как до Жирафа..Единственно,с чем Вы можете меня поздравить,так это с тем,что я УСТАЛ от общения с Вами..Больше поводов нет..

---

З.Ы.>Я о том что ЗРК он ЗРК и остался. С-300 же летать не научился, и НЛЦ не за 300 км видит.

Да Вы хотя бы открытую инфу почитайте про этот комплекс..А то несете откровенный бред..
"Закусывать надо!"
Адью!

Здравствуйте !
Почитал я всё и грустно мне стало ...
2flogger - вопрос остаёться открытым !
КАКОГО РАЗБИЛИСЬ СУ-27, ЕСЛИ ОНИ ЛУЧШИЕ И ПИЛОТЫ АСЫ ??? Только по делу, без отмазок про F-117... То, что американцы полные лохи я уже давно понял
И как они ещё до сих пор дышат ???
Далее - про ОЛС ...
Не смешно, просто не смешно ...
Но про американцев я всё уже сказал - хотите надрывать горло в попытке рассказать, что они полные ламера - ради бога, мы в курсе ...

Для всех -
Вы мне скажите - НСЦ которая ничего не весит и из ничего состоит - она хорошо работает ???
И как ??? А то жутко интересно, как такая вещь работает ?