[image]

Сравнение истребителей 4-го поколения (F-15, F-16, МиГ-29, Су-27)

 
1 2 3 4 5 6 7 13
+
-
edit
 
+
-
edit
 

Balancer
Guest

гость
nikbar>Во-первых, я не понял, чем закончилась "собачья свалка" (читай:ближний бой) на тему Миг-29 и F-16:кто лучше.

Ничем. Каждый при своих :)

nikbar>Ещё. Надеюсь, что ни у кого сомнений нет, что F-15 лучше по манёвренности F-16.

По факту F-15 маневреннее, по рекламным заявлениям - F-16.

nikbar>Но по высказываниям наших лётчиков Даже Миг-29 по манёвренности на некоторых режимах получше хвалёного "Игла".

В "тройке лидеров", МиГ-29, Су-27 и F-15, каждый имеет преимущественные режимы полёта. Таким образом, тут всё решает квалификация пилота. Это что касается пилотажных возможностей. Что же до БРЭО - всё очень неясно, так как точных достоверных цифр по ним всё равно в общедоступной природе нет...

nikbar>В хорошую погоду Миг-29 имеет ещё одно преимущество как перед F-15 так и перед F-16. У него есть ОЛС.

ОЛС и в плохую погоду неплохо работает :)
   
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>Что же до БРЭО - всё очень неясно, так как
>точных достоверных цифр по ним всё равно в
>общедоступной природе нет...

По-моему с БРЭО как раз все ясно. Достаточно просто в кабины соответствующих машин заглянуть.
   
+
-
edit
 

nikbar

новичок
Не понимаю. Сколько говорили о суперманёвренности Flankerа,о том, что в данной области ему нет равных а теперь мне говорят, что "рубленный" (не от слова "рубль", а от слова "рубить") "Игл" имеет почти такую-же манёвренность. Как мне этому верить? Насчёт Миг-29 я согласен, что он примерно равен по возможнастям "Иглу" или даже чуть лучше его.
Крон, а почему ты защищал "Фалькон" этим летом, когда ты переписывался по E-mailу с моим другом? :)
   
+
-
edit
 

nikbar

новичок
А почему бы не создать топик для сравнения Су-35 и "Рептора".
   

KRoN
Guest

гость
Данная тема весьма горяча, всплывала уже не раз, так что думаю, удобнее будет начать её отдельным топиком, с фильтрацией сообщений, не относящихся к данной теме. То есть, оффтопичные для данной темы сообщения будут удаляться и переноситься в другие топики.

=KRoN=
   

KRoN
Guest

гость
И что это нам даст кроме, в лучшем случае, названий номенклатуры БРЭО? :)

Можно ли глядя в кабину сказать, на какой дальности РЛС данной машины сможет засечь F-16 во фронтальной проекции на фоне воды, при его противодействии бортовыми средствами РЭП, ночью, в ясную лунную погоду при наличии больших скоплений розовых чаек... :)
   
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>Когда западные немцы принимали Миги-29 из

[...]

>А не летать на F-16 немцы просто не могли.

Вы лучше оригинал процитируйте, вместо "пересказа на заданную тему".

>Таким образом, он может, не обнаруживая

Ну если в хвост зайдет, тогда могут и не обнаружить. Так и Фалкон кого хошь с хвоста незаметно разведет.

>себя, пустить в "Фалькона" Р-73 с
>расстояния 15 км, что "Фалькон" повторить

Вы очень переоцениваете возможности ОЛС и Р-73.

>статистику за него,

Со статистикой-то у МиГ-29 как раз плохо.


>ОЛС и в плохую погоду неплохо работает

Кабы не лучше чем в хорошую :)


>И что это нам даст кроме, в лучшем случае,
>названий номенклатуры БРЭО?

Смотрим в кабину, ну допустим Су-27, что мы видим ? Кучу классических механических приборов и махонький "телевизор" запиханный куда-то в угол кабины.

Смотрим в кабину F-16/F-15/F/A-18, что мы видим ? Кучу экранов занимающих основное пространство приборной панели.

По-моему корреляция между возможностями радаров и средствами отображения информации вполне очевидная. Тот же МиГ-31 взять, вот там у оператора экранчики весьма нехилых размеров, сразу видно что у машины серьезный радар


[This message has been edited by Nikita (edited 23-11-2000).]
   
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>А почему бы не создать топик для сравнения Су-35 и "Рептора".

А смысл ???
   
+
-
edit
 

flogger

втянувшийся

>Вы очень переоцениваете возможности ОЛС..

Ага,то-то амы такую же систему на Рапторе вводят.

>..и Р-73

На сегодняшний день-ЛУЧШАЯ ракета ближнего радиуса действия,не имеющая аналогов в мире.А ее модификация К-74МЭ еще лучше :)

>Cо статистикой-то у МиГ-29 как раз плохо.

Поконкретней можно?


>Смотрим в кабину,ну допустим Су-27,что мы видим?..

Все,что необходимо для нормального полета и выполнения поставленной задачи :) А потом-мы авионику тоже делать научились-посмотри в кабину Су-35МиГ-29СМТ :)

>Смотрим в кабину F-16F-15F/A-18,что видим?Кучу экранов занимающих основное пространство приборной доски..

А что мы видим,глядя на эту "кучу экранов"?Ту же информацию,которую мы наблюдаем в "древней" кабине Су-27 :) И второе-под этой "кучей экранов" находятся сбокуснизу и т.д. все теже старые-добрые аналоговые приборы "со стрелками"..

>По моему корреляция между возможностями радаров и средствами отображения вполне очевидна.Тотже МиГ-31 взять,вот там у оператора экранчики..

А вот тут разберем поподробней...Во-первых МиГ-31..Эта машина вообще уникальна по своему БРЭО-американцы к нечто подобному только в Рапторе к нам подошли.А экраны там у оператора вполне нормальные(особенно-у МиГ-31 первых серий..)
Второе:судить о боевых возможностях самолета по "размеру и кол-ву" МФД в его кабине-большая глупость :) И трижды "обэкранненый" Ф-151618 с ракетами.бьющими на 60км..просто собьются в небе самолетом.не имеющим "кучу экранов",но имеющим ракету с дальностью пуска более 80км и радар.способный твердо сопроваждать цели на этой дальности.
Кстати-по поводу ОЛС.Пилоты после взлета радар не врубают-не совсем понятно,для чего так поступать-засекут тебя быстро..А вот ОЛС включит можно вполне-она пассивная..
Удачи!!!
   
+
-
edit
 

Shurik

опытный

Корреляция между качеством средств отображения и возможностями
информационной системы вовсе не так очевидна, как Вы, Никита, утверждаете.
В таком случае мы имели бы крутейшие видеокарты и мониторы на
каких-нибудь умопомрачительных мэйн-фреймах,
и черно-белые терминалы 80х25
на бытовых компьютерах. В реальности же часто все как раз наоборот.
Так что оценка качества БРЭО по внешнему виду кабины дело,
скажем так... несколько опрометчивое:)
   
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>Ага,то-то амы такую же систему на Рапторе вводят.

Именно для локации воздушных целей ??? Мне вообще-то казалось что это все-таки развитие LANTIRN'а, да и датчиков в передней полусфере у него нет, судя по фото. Короче рассказывайте подробней :)

>На сегодняшний день-ЛУЧШАЯ ракета ближнего

Ну и ? Лучшесть не мешает переоценивать ее возможности.

>А ее модификация К-74МЭ еще лучше

А что такое странное название ? Да и поди в одном экземпляре только существует

Кстати, в тему, серийное производство AIM-9X началось пару месяцев назад.

>Поконкретней можно?

Это я о боевой статистике. Пока не очень. Даже в БВБ, правда тут выборка слабенькая :)


>А потом-мы авионику тоже делать научились-

Кое-что несомненно научились. Но например в том же Су-30МКИ кабы не половина компонент буржуйских, AFAIK.

>посмотри в кабину Су-35МиГ-29СМТ

Вижу что цветные ЖКИ делать умеем (точнее белоруссы умеют, насколько я понимаю), хотя с другой стороны размеры ЖКИ в МиГ-29СМТ вызывают подозрения, похожи на стандартные ширпотребные японские/тайваньские девайсы.

А вот авионики как-то не видно. Летает пара Ми-24 в Чечне с тепловизорами и все. Даже защищенной связи на машинах нет. Про армию вообще молчу, ко второй чеченской кое-как до батальоного уровня смогли обеспечить. А где испытания ? Где принятие на вооружение ? Почему индийцам продолжаем УБ'шки поставлять ? И так далее. В общем ситуация тут не фонтан. По крайне мере полтора года назад была, когда я встречался с одним товарищем из "Фазотрона".

>А что мы видим,глядя на эту "кучу экранов"?

Ну flogger, Вы что, видели же и Фалкон и Фланкер. Разница видна невооруженным глазом.

>Эта машина вообще уникальна по своему БРЭО-

Любая машина уникальна по своему БРЭО :)

>американцы к нечто подобному только в
>Рапторе к нам подошли.

Ну так у них E-3 с сотоварищами есть, зачем им такой гибрид недоАВАКСА и перехватчика как МиГ-31 ?

>А экраны там у оператора вполне нормальные
>(особенно-у МиГ-31 первых серий..)

Вот я и говорю, вполне нормальные, по сравнению с "телевизорами" Су-27, Су-24 и т.д.

>Второе:судить о боевых возможностях
>самолета по "размеру и кол-ву" МФД в его
>кабине-большая глупость

Не спорю, особенно в случае МиГ-29СМТ и Су-35, между прочим Но тем не менее верхнюю границу для БРЭО уже можно провести, и для наших машин она будет весьма средней.

>и радар.способный твердо сопроваждать цели на этой дальности.

Как должно выглядеть идеальное оружие давно известно, нажал кнопку и всем хана :) Только вот в жизни все не так просто.

>Пилоты после взлета радар не врубают-не
>совсем понятно,для чего так поступать-
>засекут тебя быстро..

А АВАКСЫ куда подевали ??? Да и в RWS режиме радар вполне можно включить, там излучение слабое.

>А вот ОЛС включит можно вполне-она пассивная..

Ага, только вот сначала надо подобраться к противнику на 4-6 км.
   
+
-
edit
 

Balancer
Guest

гость
nikbar>Не понимаю. Сколько говорили о суперманёвренности Flankerа,о том, что в данной области ему нет равных

В книге рекордов Гиннеса Су-27 указан как самый маневренный самолёт XX века невертикального взлёта и посадки.

Но... Выигрышь всё равно только на некоторых режимах, а то, в каких режимах пойдёт бой зависит от квалификации пилота. Слышал утверждение американских лётчиков, летавших на Су-27, что он даёт очень много дополнительных шансов слабообученному пилоту, и сам слышал от лётчиков одинаково много налетавших на Су-27 и на МиГ-29, что в руках очень опытного пилота в ближнем бою "мигарь" имеет немного больше шансов, чем "сушка" с таким же пилотом - всё же тяговооружённость лишняя не бывает. И то, что он без ЭДСУ, с прямой прводкой для профессионала тоже плюс. Но это всё очень призрачные категории и от опытного с большим налётом истребителя ты не услышишь оценки, кто лучше - МиГ-29 или Су-27... Естественно, тут речь я веду о ближнем бое, так как в дальнем победитель более заметен.

В случае F-15 против F-16 всё более очевидно. Несмотря на несколько более высокую маневренность на вираже у "Фалкона", он круто проигрывает в тяговооружённости, так что преимуществ у него почти нигде нет и пилот равного класса на F-15 почти всегда выйдет победителем в БВБ. В ДВБ ситуация аналогична МиГ-29 vs Су-27.

Что же касается сопоставления наших и американских машин... Я всё же склонен больше доверять отзывам летавшим и на тех и на других, а не умозаключениям... Пилоты равной квалификации МиГ-29 и F-16 ранних модификаций имеют примерно равные шансы на победу в БВБ и преимущество МиГа в ДВБ. Про более поздние модификации можно только догадываться. Су-27 имеет явное преимущество перед F-15C и F-15D в БВБ и примерно равные шансы в ДВБ.

Почему неочевиден победитель? Это только в линейной алгебре если A>B и B>C, то A>C. В реальной жизни миром правит нетранзитивность...

nikbar>а теперь мне говорят, что "рубленный" (не от слова "рубль", а от слова "рубить") "Игл" имеет почти такую-же манёвренность.

F-15 имеет классическую аэродинамическую схему но меньшую нагрузку на крыло. Су-27 тяжелее, но зато интегральной компоновки и с пониженной статической устойчивостью. Так что недостатки каждой машины компенсируются её достоинствами.

nikbar>Крон, а почему ты защищал "Фалькон" этим летом, когда ты переписывался по E-mailу с моим другом? :)

Видимо, условия такие были :)
А в каком контексте это всё было?
   
+
-
edit
 

Balancer
Guest

гость
nikbar>А почему бы не создать топик для сравнения Су-35 и "Рептора".

Можно тут.
Только что там сравнивать?
Машины слишком разные концепции выражают...
Я, всё же, склоняюсь к Су-35.

Как тут очень умно заметил один из авиаконструкторов (pan_ok, уточни, если ошибся) - "Сверхманевренность... Крейскрский сверхзвук... Малозаметность... Это всё ерунда. Главное, чтобы машина стоила менее $30 млн..."

   
+
-
edit
 

Balancer
Guest

гость
Nikita>>..и Р-73

flogger>На сегодняшний день-ЛУЧШАЯ ракета ближнего радиуса действия,не имеющая аналогов в мире.А ее модификация К-74МЭ еще лучше :)

Ну, справедливости ради, сейчас пошла в серию AIM-9X, которую рекламируют как превосходящую Р-73, но пока достоверных данных нет...

flogger>Кстати-по поводу ОЛС.Пилоты после взлета радар не врубают-не совсем понятно,для чего так поступать-засекут тебя быстро..А вот ОЛС включит можно вполне-она пассивная..

Тут ещё причины.
- У радара очень низкий ресурс. У F-15A он составлял в среднем 27 часов непрерывной работы, у Су-27 первых модификаций чуть больше, но всё равно мало. Потом, конечно, улучшили но...

- Излучатель такой мощности прямо под ногами, не смотря на любую экранировку... Эх... Хорошо об этом просто не думать :)

- Ну и, конечно, на взлёте, на аэродроме, при плотном движении излучение своей РЛС будет создавать другим помехи...
   
+
-
edit
 

Balancer
Guest

гость
Nikita>Именно для локации воздушных целей ??? Мне вообще-то казалось что это все-таки развитие LANTIRN'а, да и датчиков в передней полусфере у него нет, судя по фото.

А что, скажем, на МиГ-31 по фото ОЛС можно обнаружить? :) )

Nikita>Ну и ? Лучшесть не мешает переоценивать ее возможности.

Ну и? С этим подходом вообще спорить не о чем :)

>>А ее модификация К-74МЭ еще лучше
Nikita>А что такое странное название ? Да и поди в одном экземпляре только существует

Обычное название...
Про серийность - не знаю...

Nikita>Кое-что несомненно научились. Но например в том же Су-30МКИ кабы не половина компонент буржуйских, AFAIK.

Исключительно по решению индийской стороны. И, кстати, авиаоника там французская...

Nikita>Вижу что цветные ЖКИ делать умеем (точнее белоруссы умеют, насколько я понимаю),

Нет, и "Русская авионика" и "Раменское" делают...

Nikita>хотя с другой стороны размеры ЖКИ в МиГ-29СМТ вызывают подозрения, похожи на стандартные ширпотребные японские/тайваньские девайсы.

Никита, где Вы в тайваньском ширпотребе видели ЖКД формата ~150x150 и 240x240мм? :)

Если в Штатах скандал был, когда кто-то из основных поставщиков отказался от производства подобных ЖКД из-за малого спроса (военные - слишком малый сектор, по сравнению с теми же ноутбуками)...

Nikita>А вот авионики как-то не видно. Летает пара Ми-24 в Чечне с тепловизорами и все.

Так ведь не от того, что делать не умеем. Я не пойму, мы тут технику сравниваем или экономическую ситуацию в стране?
   
+
-
edit
 

Balancer
Guest

гость
Nikita>Почему индийцам продолжаем УБ'шки поставлять?

Что? Прямо так продолжаем УБшки??

Nikita>И так далее. В общем ситуация тут не фонтан. По крайне мере полтора года назад была, когда я встречался с одним товарищем из "Фазотрона".

Ну а я этим летом плотненько пообщался "с одним товарищем" из Раменского приборостроения. Хоть и прямой конкурент Фазотрону, но и про себя и про них много интересного рассказывал...

Nikita>Ну так у них E-3 с сотоварищами есть, зачем им такой гибрид недоАВАКСА и перехватчика как МиГ-31 ?

И что будет E-3 делать против КС-172? :)
А МиГ-31, как-никак, те же Су-27 или МиГ-29 неплохо наводит...

>>А экраны там у оператора вполне нормальные
>>(особенно-у МиГ-31 первых серий..)

Nikita>Вот я и говорю, вполне нормальные, по сравнению с "телевизорами" Су-27, Су-24 и т.д.

Вы не поняли сарказма. У МиГ-31 как раз обычный круглый пузатый "телевизор". Как и на F-14, который я уже упоминал. Это не показатель...

Nikita>Как должно выглядеть идеальное оружие давно известно, нажал кнопку и всем хана :) Только вот в жизни все не так просто.

Нет, не так.
Иногда нажимать кнопку, когда цель НЕ надо уничтожать :) Кстати, БРЭО Су-37 проектировалось по этой именно схеме...

Nikita>А АВАКСЫ куда подевали ??? Да и в RWS режиме радар вполне можно включить, там излучение слабое.

Ну и что, что слабое? Та же "Берёза" иногда от радиостанций срабатывает, что уж о РЛС самолёта говорить...

>>А вот ОЛС включит можно вполне-она пассивная..
Nikita>Ага, только вот сначала надо подобраться к противнику на 4-6 км.

Во-первых, всё же, подальше, а во-вторых, любой бой больше, чем 1x1 с высочайшей вероятностью сводится именно на километровые дистанции. Да и даже 1x1 в том же Ираке не раз переходил в БВБ. Даже смешно - МиГ-25 с F/A-18 в БВБ...
   
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>А что, скажем, на МиГ-31 по фото ОЛС можно обнаружить? )

Это смотря какие фото :) У того же F-22 датчики в верхней и нижней полусфере видны достаточно отчетливо, а вот в носу...

>Исключительно по решению индийской стороны.

Еще бы, естественно индийской.

>И, кстати, авиаоника там французская...

Понятное дело, европейцы старые партнеры, Томсон, Ферранти.

>Нет, и "Русская авионика" и "Раменское" делают...

Прям-таки сами и делают ? Или все же "Платан" делает ?

>Никита, где Вы в тайваньском ширпотребе
>видели ЖКД формата ~150x150 и 240x240мм?

Я о фото где видны два здоровых прямоугольных (в смысле не квадратных :) ЖКИ. Возможно это был не СМТ, а СМ, или С. Блин, наплодили индексов.

>спроса (военные - слишком малый сектор, по
>сравнению с теми же ноутбуками)...

Кстати, видели ЖКИ JSF'ов ? Прямоугольные между прочим :)

>Так ведь не от того, что делать не умеем.

Сделать пару экземпляров уже умеем. Насчет же серии очень сильно сомневаюсь.

>экономическую ситуацию в стране?

Техника это и есть экономическая ситуация. А уж про область тепловизоров и т.п. лучше и не вспоминать. Даже при СССР ни фига не было.

>Что? Прямо так продолжаем УБшки??

Фактически да. Ни ПГО, ни УВТ, на них нет. Авионика тоже кусками. Можете их Су-30С назвать если угодно.

>И что будет E-3 делать против КС-172?

А ничего не будет. Потому как нету ни КС-172 в серии, ни носителей для нее. Это тоже самое как рассматривать что будет делать РВСН против СОИ.

>А МиГ-31, как-никак, те же Су-27 или МиГ-29 неплохо наводит...

Сколько на МиГ'е операторов помните ? А на Е-3 сколько ? Так что парочку может быть и наведет, а вот дальше.

>У МиГ-31 как раз обычный круглый
>пузатый "телевизор".

И еще два сбоку. Может еще площадь посчитаем ?

>Иногда нажимать кнопку, когда цель НЕ надо уничтожать

Это уже не идеальное оружие. Тут думать надо :)

>Кстати, БРЭО Су-37 проектировалось по этой именно схеме...

То есть уже не проектируется ?

>Ну и что, что слабое? Та же "Берёза" иногда
>от радиостанций срабатывает, что уж о РЛС
>самолёта говорить...

Слышал я эти рассказы о "Березе". Грустно это очень. Если СПО на каждый чих срабатывает, то место ее сами знаете где.

>Во-первых, всё же, подальше,

Ну ладно, уговорили, 6-8 км.

>Да и даже 1x1 в том же Ираке не раз
>переходил в БВБ.

Два раза, AFAIK. Причем один раз с непосредственным участием МиГ-29. Напомнить чем закончилось ?
   
+
-
edit
 

flogger

втянувшийся

Продолжим..

>А ничего не будет.Потому как нету ни КС-172 в серии,ни носителей для нее..

И откуда Вы всю информацию черпаете,а,Никита??У нас что-где-нибуть написано,что Р-77 в серии?Есть у нас КС-172 или нет-определенно знает очень узкий круг людей :) Ими может уже не один склад забит :) А носителем вполне может и МиГ-31 и семейство "Сухих" выступить-она не 10 тонн весит :)
>Сколько на МиГе операторов помните?А на Е-3 сколько?Так что парочку может быть и наведет,а вот дальше..

А сколько на А-50 операторов помните?Ровнять АВАКС и МиГ-31 некорректно-от том,что последний не АВАКС я выше запостил :)
А наводят у нас с земли;так сколько самолетов с земли навести можно?
В группе из 4 самолетов МиГ-31 способен перекрыть фронт протяженностью 800км.Весь обмен информацией происходит автоматически-оператор не перетрудиться :)

>И еще два сбоку.Может площадь посчитаем?

Вы о КАКОМ МиГ-31 речи ведете?

>Ну ладно уговорили,6-8 км..

Дальность обнаружения истребителя в ППС-до 15 км,в ЗПС может достигать 50 км..Вот только не надо мне говорить,что это реклама..

>Два раза..Причем один раз с непосредственным участием МиГ-29.Напомнить чем закончилось?

Напомните.Желательно все ньюансы этого боя :) Добавлю на всякий случай-если меня счас на "Репторе" в небо выпустить-думаю средний летчик на МиГ-29 меня в ракетном бою легко "уделает"(на пушках-я просто "сбегу :)
Удачи!!!
   
RU CaRRibeaN #25.11.2000 09:08
+
-
edit
 

CaRRibeaN

координатор

KRoN>>Ну и что, что слабое? Та же "Берёза" иногда от радиостанций срабатывает, что уж
о РЛС самолёта говорить...

Мда, вообще я не слышал о радиостанциях на 5 и выше ГГц, но даже если они
найдуться, то профиль излучения совсем другой. У радара (у современного)
импульсы обычно имеют вид гаусианна, (ну или перевернутая парабола, не суть важно) в
координатах Энергия-Время, и Пилообразный в координатах Энергия-Частота.
В принципе это некии гипотетический радар, с цифровой наводкой по импульсам
(перекрытие 1/3) и механическим сканированием, как подходят настоящие
разработчики я не знаю (мне, знаете ли, не докладывают :) ) однако думаю
где-то так.
К чему я это все? А к тому, что если "Береза" это не просто тупой набор антенн, она
должна уметь распозновать профили работы радаров, там есть много еще такого,
что отличает радар от передатчиков.

Nikita>>Слышал я эти рассказы о "Березе". Грустно это очень. Если СПО на каждый чих
срабатывает, то место ее сами знаете где.

Да елки палки, что ж по Вашему "Береза" это набор датчиков + фазовый сумматор + индикатор.
И плюс бонус - возможность замерить уровень излучения. Радар и радиостанция - с
точки зрения излучения - ГРОМАДНЕЙШАЯ разница! Я конечно не могу судить, но по
здравому смыслу не должно так быть, что СПО ненаведенные помехи не фильтрует.
Вобщем чувствую сейчас или пойду по третьему кругу, или осцилограммы выкладывать начну
:)

KRoN>>- У радара очень низкий ресурс. У F-15A он составлял в среднем 27 часов
непрерывной работы, у Су-27 первых модификаций чуть больше, но всё равно мало.
Потом, конечно, улучшили но...

Это не проблема. Насколько я понимаю там усилители горят,(все же киловатты на гигагерцах +
помехозащищенность) (Anika?) их заменить
- пара пустяков.


   
+
-
edit
 

flogger

втянувшийся

Продолжаем...
>..вообще то мне казалось что это развитие LANTIRN`а..

А на хрена козе баян-т.е зачем Раптору ЛАНТИРН?В первую очередь-это система ночной высокоточной атаки наземных целей-она истребителю завоевания превосходства не совсем требуется :)

>Ну и?Лучшесть не мешает переоценивать ее возможности...Да и пару месяцев назад AIM-9X в серию пошла..

9Х уже в серии?Откуда дровишки?А вот насчет переоценки..Да вы просто возьмите-и сравните ТТХ Р-73 и той-же АиМ-9..Дальности стрельбы,углы сканирования ГСН и т.п-много ясно становится :) Плюс-до сегодняшнего дня у американцев нет НСЦ-а в БВБ это не малую роль играет..

>Ну flogger,Вы что,видели же и Фалькон и Фланкер.Разница видна невооруженным глазом.

Видел.А еще я летал на реальном тренажере Су-27-на таких пилотов обучают :) Так вот. Фланкер сильно "урезан" от реала-в Фальконе 4.0 авионика сделана почти на 100% точно.А вот о КАКОЙ разнице Вы говорите???Повторяю-мне до лампочки-МФД в кабине,или аналоговые приборы-главное,что б они задачу свою выполняли.В Фланкере-выполняют.Только учтите,что там не реализовано(в отличие от Фалькона)ни навигация,ни радиоэфир,ни..Много чего не реализовано :)

>Ну так у них Е-3 с сотоварищами есть,зачем им такой гибрид недоАВАКСА и перехватчика как МиГ-31..

Ну вы и дали!%)У нас тоже А-50 "сотоварищи" есть-причем тут это???МиГ-31-это "недоАВАКС"!!!Это ДАЛЬНИЙ ИСТРЕБИТЕЛЬ-ПЕРЕХВАТЧИК с уникальными возможностями,могущий атаковать цели в любую погоду,днем и ночью,в условиях активного радиоэлектронного противодействия противника и т.п.НИ ОДИН самолет в мире на сегодня не способен выполнять те задачи в полном обьеме,которые МиГ-31 выполняет.

>Но тем не менее верхнюю границу для БРЭО уже можно провести,и для наших машин она будет весьма средней..

Это почему она будет "весьма средней"???Поясните-в чем "посредственность" БРЭО наших истребителей vs "непосредственность" БРЭО машин западного(американского) производства???

   
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>А на хрена козе баян-т.е зачем Раптору
>ЛАНТИРН?В первую очередь-это система ночной
>высокоточной атаки наземных целей-она
>истребителю завоевания превосходства не совсем требуется

Одно другому не мешает. Помнится были в свое время подвижки для сокращения стоимости не реализовывать ударные функции для F-22, но однако все осталось как есть, AFAIK.

>9Х уже в серии?Откуда дровишки?

Даже на yahoo.com об этом писали :) А уж в пресс-релизах от Raytheon тем более. Разрешение на LRIP было подписано 22 сентября 2000 года.

>Плюс-до сегодняшнего дня у американцев нет
>НСЦ-а в БВБ это не малую роль играет..

Ну да, а куда же она делась ? С рождения у F-15 была. Не очень удобная конечно, но тем не менее.

>Так вот. Фланкер сильно "урезан" от реала-

Ух-ты, так что же Вы раньше молчали. Рассказывайте, мы все внимательно слушаем.

>в Фальконе 4.0 авионика сделана почти на
>100% точно.

И на тренажере F-16 летали ? :)

>А вот о КАКОЙ разнице Вы говорите???

Я говорю о разнице между средствами отображения информации.

>Только учтите,что там не реализовано(в
>отличие от Фалькона)ни навигация,ни
>радиоэфир,ни..

О, про навигацию особенно интересно. Что там имеется ?

>Ну вы и дали!%)У нас тоже А-50 "сотоварищи"
>есть-причем тут это???

Вы на даты сначала посмотрите. Когда МиГ-31 пошел в серию, когда А-50, а когда тот же Е-3.

>НИ ОДИН самолет в мире на сегодня не
>способен выполнять те задачи в полном
>обьеме,которые МиГ-31 выполняет.

Разумеется. недоАВАКС + перехватчик сочетание весьма экзотическое.

>Это почему она будет "весьма средней"???

Да потому что количество инфы которую могут отобразить приборы в наших машинах меньше в разы.


>И откуда Вы всю информацию черпаете,а,Никита??

Отовсюду откуда черпается. Но не из МК и т.п. разумеется :) В частности специалистов слушаю/читаю внимательно.

>У нас что-где-нибуть написано,что Р-77 в серии?

С Р-77 дела обстоят получше чем с КС-172, но ненамного.

>Ими может уже не один склад забит

Р-77 вполне может быть.

>А носителем вполне может и МиГ-31 и семейство
>"Сухих" выступить-она не 10 тонн весит

Причем тут вес ??? Дело-то в БРЭО. Когда соответствующие модификации МиГ-31 и Су-27 проведут, тогда будут носители, а пока что кроме опытной машины ничего нет.

>А сколько на А-50 операторов помните?

Ну уж точно больше одного :)

>Ровнять АВАКС и МиГ-31 некорректно-от
>том,что последний не АВАКС я выше запостил

Так я и не ровняю. А вот некоторые товарищи любят рассказывать о возможностях "наведения" МиГ-31 :)

>А наводят у нас с земли;так сколько
>самолетов с земли навести можно?

Ну вот видите, Вы же сами все знаете. А то А-50, да А-50 :)

>В группе из 4 самолетов МиГ-31 способен
>перекрыть фронт протяженностью 800км.

"Перекрыть" это как ???

>Вы о КАКОМ МиГ-31 речи ведете?

Вообще-то об обычном серийном. А в чем дело ?

>Вот только не надо мне говорить,что это реклама..

Извиняйте, но при хороших условиях я и глазами могу обнаружить цель (особенно МиГ-29 :) на дистанции в 15 км. А вот ЦУ выдать... Так что все же реклама :)

>Напомните. Желательно все ньюансы этого боя

Пара МиГ-29. Пара F-15. АВАКС предупредил F-15 о МиГ'ах когда они были на расстоянии всего в 13(!) миль. F-15 выполняют атаку Спарроу, один МиГ-29 сбит, переход в БВБ, в ходе маневрирования второго загоняют в землю. Примерно так. Все это происходило 19 января 1991 года, F-15C-40-MC из 58 FS/33 FW, номера 85-122 и 85-114, позывные CHEVRON 26 и CHEVRON 25, пилоты капитан Craig W. Underhill и капитан Cesar Rodriguez.

>на пушках-я просто "сбегу

Не сбежите, горючка кончится :)

[This message has been edited by Nikita (edited 26-11-2000).]
   
+
-
edit
 

flogger

втянувшийся

Я не собираюсь спорить с человеком,который "знает,где звон" :) (читай-слушает специалистов и т.д..),а выводы из этого делает "однобокими" :) Поэтому и по топику "Столкновение самолетов ВВС США" отвечу тут же :)

AIM-9X в серии..Я буду принимать ее во внимание,когда она под крылом будет висеть.Пока-не висит.
По поводу НСЦ,якобы "с рождения" стоящей на F-15-этот бред обсуждать нет ни желания,ни времени.(я имею ввиду "полноценную" НСЦ).
По поводу Фланкера-Вы,Никита,кого-нить другого подкалывайте :) А для выяснения реализма поговорите с реальным пилотом ВВС России-он Вам пояснит :)
На тренажере F-16 я не летал,к сожалению.Просто благодоря леддару я общаюсь с реальными пилотами(в т.ч и с F-16 го :) ..По их отзывам-авионика там реализована почти на 100%..
Разница средств отображения информации в иформационном поле кабины:вопрос сложный..В принципе хотелось бы "по-желанию" выводить "на глаза" то,что хочешь.С другой стороны-вся основная инфа(а особо боевая) и так выводиться-и ни в "какие разы" она не меньше.
Первый серийный Е-3А взлетел 31.10.1975 года.А-50 приняли на вооружение в 1984 году.МиГ-31 пошел в серию в 1979 году.Вот только о чем это скажет?До А-50 у нас Ту-126 летал-с 1965 года,если память не изменяет :) До МиГ-31 был МиГ-25..Вот только А-50 может и наземныенадводные цели определятьнаводить,а Е-3А этого не может.
   
+
-
edit
 

flogger

втянувшийся

Продолжаем..

На серийных(первых) МиГ-31 стоял один "круглый телевизор" в кабине оператора-так что никаких там "мониторов сурьезных" не было :) Так что не путайте "М" и обычный перехватчик :) .И,повторяю,этот самолет может делать то,что на сегодня НЕ УМЕЕТ НИ ОДИН самолет в мире."Перекрыть" фронт протяженностью 800км-это значит,что 4 самолета(на удалении 200 км друг от друга)ОДНОВРЕМЕННО сканируют зону обстрела возможных целей ±70гр.по азимуту и 60гр по углу места,летящих на фоне земливоды,АВТОМАТИЧЕСКИ обмениваясь информацией по закрытым каналам связи.А так же могут наводить на цели истребители.имеющие менее мощное БРЭО-МиГ-29.Су-27..А так же по информации с земли по АСУ могут вести боевые действия и в других режимах.Целераспределение и распределение на атаку производит ведущий группы по инфе на своем мониторе,с последующей передачей этой инфы на борт ведомых..
В апреле 1996 года с МиГ-31М впервые в мире осуществлен перехват воздушной цели на дальности свыше 300 км.(это к вопросу о КС-172..)
Кстати о ней же..С чего это Вы решили,что она обязательно с носителя наводиться должна?Инерциальная система наведения вместе с АРГСН может и другое подразумевать..
О каких ракетах Израиля речь?О "Питонах"?А что в них особенного???
За приведенный бой спасибо-вот только вопросов много возникает :) В частности-о высотахракурсах и т.д..О вооружении и средсвах РЭБ я умолчу.
А вот ответ о том,что американцы на Ф-16 блок 60 не летают потому,что JSF на подходе-это,ИМХО,нонсенс :) Вон F-22 сколько уже на подходе,а?И что-то все доводятнастраивают..А вы хотите JSF в серию скоро дождаться :) ))
Все-я споры заканчиваю..Вопросы-только конкретные-а так дискутировать надоело :)
Удачи!!!
   
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

flogger

втянувшийся

Вот блин :) Навеяло..
Если только Вы под JSF подразумевали Х-35.а не Рапора..
Кстати о птичках:F-22 ударный самолет,но в первую очередь он подразумевает завоевание превосходства в воздухе и подавление ПВО..Вооружение-сегодняшние и перспективные ракеты В-В.Возможно-ракеты типа HARM.Повторяю вопрос-зачем ему ЛАНТИРН?Для ударов по наземным целям высокоточным оружием на вооружении USAF имеется самолет-F-117.
Теперь прикинем размеры отсеков оружия у F-22,вспомним,что F-117 может нести до 2 боеприпасов(больше не влезет)-а на F-117 отсеки побольше будут :) -и сделаем выводы:мой таков-"а на хрена козе баян"(читай ЛАНТИРН)?
Удачи!!!
   
1 2 3 4 5 6 7 13

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru