Грипен - первый самолёт 5-го поколения

Aaz> В сравнении с ПЗРК?
В сравнении с одиночной боевой машиной "Рубежа", которая и ПУ, и РЛС, и СУО, и каюты несет.

Aaz>> В сравнении с ПЗРК?
Полл> В сравнении с одиночной боевой машиной "Рубежа", которая и ПУ, и РЛС, и СУО, и каюты несет.
Во-первых, БМ "Рубежа" штатно еще придавалась ТЗМ. Так что осетра можешь сразу урезать вдвое.
Во-вторых, эффективность "Рубежа" в автономном режиме не слишком велика. Там есть маленький нюанс - "рассогласование" между дальностью ПКР и радиогоризонтом. Насколько я знаю, штатная работа предусматривает получение ЦУ с КП береговой обороны.

Aaz> Во-первых, БМ "Рубежа" штатно еще придавалась ТЗМ. Так что осетра можешь сразу урезать вдвое.
Штатку отделения ПВО постить? Или батареи того же "Берега"? Да согласен я, согласен урезать "осетра" вдвое. Особой разницы в данном случае это не сделает.
Тем более что я желаю не новый "Рубеж", а "возимо-выносной ТРК".

Aaz> Во-вторых, эффективность "Рубежа" в автономном режиме не слишком велика. Там есть маленький нюанс - "рассогласование" между дальностью ПКР и радиогоризонтом. Насколько я знаю, штатная работа предусматривает получение ЦУ с КП береговой обороны.
В чем разница с боевой работой того же отделения ПВО, которое получает ЦУ на планшет командира?

AGRESSOR> В гранате М406 предохранительный механизм дальнего взведения, Паша. Без продольной перегрузки он, как и самоликвидатор, не взводится. Но этого, видимо, писавшие устав USMC, не знали.
Можно где-нибудь про это почитать? А то мне как-то сумнительно: сферическая граната, не стабилизирующаяся в полете, с дульной скоростью в 75 м/с.

Полл> Не вопрос, что применяли. Вот только в том же августе Су-25-ых потеряли на сотню самолето-вылетов 5 штук. С учетом тяжело поврежденных, но дотянувших - уровень потерь в 10%.

Х-25М применяли однозначно, есть фото-видео с пусками. Но какие мод.-из тех же фото неясно, ясно что точно не МР (трассера внизу нет) то есть вот как раз варианты "выстрелил-забыл"

Полл> Но ведь сейчас есть цифровые приблуды?

Сейчас 2008, а не 1982, когда было согласовано оборудование
На новых мод., которые проектровались в конце 80-х-начале 90-х, стоят цифровые ИНС и СУ

Полл> Там смайлик в конце. Ну "а вообще" - можно посмотреть статистику применения самонаводящихся УР и управляемых. По тем же ПКР на Фолклендах - из 5 (возможно - 9) выпущенных "Экзосетов" попало 2 (возможно - 3). Из там же выпущенных "Сеа Скуа" (их там расстреляли поболее дюжины, как помниться) промахнулись то ли 2, то ли 4.


Ам-39 стреляли на пределе дальности, причем по современным кораблям в ордере
СиСкьюа (а не AS-12?)- по древней подлодке времен 2МВ со спущеными штанами (когда она находилась у берега в надводном положении)
"Не путай хрен с гусиной шеей" (с) (Ааз)

Полл> У меня следующая бредовая идея - а возможно эти полоски фольги расположить внутри корпуса при его сборки?

Там топливный бак. Несущий.


Полл> ЗСУ-23-4 кроит "Стрелу-2" по всем параметрам, "как Красноярский край Сан-Марино" ((с) Конструктор). Однако ПЗРК используют.

?? Что, дальность Шилки в 3 раза выше "Стрелы"?? "Я со своего сома 10кг сброшу, но ты фонарик-то потуши!"

Полл> Вроде у нас наконец-то появляется БПЛА батальонного уровня. Ну и КРЦ пехотные. Завязать через опять-таки батальонные КШМки на ПУшки.

Лучше его (Цу) завязать на пушки. Которые штатно в составе батальона/полка находятся

Конструктор>> На самом деле уровень подготовки расчета комлекса ТР выше, чем Рзсо.
Полл> Почему - непонял?

Расчет выполняет более сложные операции-топопривязка, проверка сабжа перед пуском..

Конструктор>> И, потом, любой комплекс ТР- тоже не одна машина
Полл> Это - неправильная постановка вопроса. Точнее, нужен "возимо-выносной" ТРК, который с "любым комплексом ТР" будет соотноситься как ПЗРК соотноситься с "любым ЗРК". То есть главное требование - легкость, чтобы этот "ВВ-ТРК" можно было на любой БТР или "Шишигу" забросить в довесок к ее штатной загрузке в виде отделения мотострелков с припасами. И на любом "блок-посту" развернуть на ОП.

Но это точно не эта ракета. Хотелось бы посмотреть, как ты будешь "на любой БТР или "Шишигу" забросить в довесок к ее штатной загрузке" 4-х метровую 300кг дуру (и это еще БЕЗ тпк, который тебе в шишиге точно будет нужен. И что в то случае останетя от "штатной нагрузки"?

Конструктор> На новых мод., которые проектровались в конце 80-х-начале 90-х, стоят цифровые ИНС и СУ
И как у них с точностью?

Конструктор> Ам-39 стреляли на пределе дальности, причем по современным кораблям в ордере
Ну не сказать, что на пределе дальности - там пуски были и на 40 км, и менее, как мне помниться. Опять же, корабли РЛС-дозора сложно назвать "в ордере". А попадания приходятся на болтавший по спутнику "Шеффилд" и мобилизованный "Атлантик Конквеер".

Конструктор> СиСкьюа (а не AS-12?)- по древней подлодке времен 2МВ со спущеными штанами (когда она находилась у берега в надводном положении)
Ими еще было потоплено несколько прорывателей блокады, включая, как помню, корабль береговой обороны Аргентины.

Конструктор> "Не путай хрен с гусиной шеей" (с) (Ааз)
Там смайлик был!

Конструктор> Там топливный бак. Несущий.
А воздухозаборник проходит СКВОЗЬ него?!!

Конструктор> ?? Что, дальность Шилки в 3 раза выше "Стрелы"?? "Я со своего сома 10кг сброшу, но ты фонарик-то потуши!"
Шилка способна ночью и в СМУ цели обстреливать. ПЗРКа - нет. Время реакции "Шилки" позволяет обстреливать ИБ на маршруте на ПМВ и при пикировании со средних - больших высот, ПЗРК - нет.

Конструктор> Лучше его (Цу) завязать на пушки. Которые штатно в составе батальона/полка находятся
Это потребует специализированного средства ЦУ для этого ТРК. Планируется, что есть у нас батальонный БПЛА вроде "Типчака", с него ЦУ поступает на батальонную КШМ, а тот уже и совмещается с управляющей аппаратурой ТРК.

Конструктор> Расчет выполняет более сложные операции-топопривязка, проверка сабжа перед пуском.
Топопривязку должен выполнять приемник ГЛОНАССА на ПУ. Проверку сабжа перед пуском - блок автодиагностики на ТПК или ПУ. ИМХО.

Конструктор> Но это точно не эта ракета. Хотелось бы посмотреть, как ты будешь "на любой БТР или "Шишигу" забросить в довесок к ее штатной загрузке" 4-х метровую 300кг дуру (и это еще БЕЗ тпк, который тебе в шишиге точно будет нужен. И что в то случае останетя от "штатной нагрузки"?
Ну, 300 кг - это не проблема, мы в шишигу 2-4 100л бочки с солярой забрасывали. Вот 4метра - это да, это проблема. Что сказать - скорее всего ты прав, это действительно нужна другая ракета.

Полл> Нет. Это погрешность одиночного приемника в абсолютных координатах без матабработки сигнала и накопления его по времени.
а думал, именно абсолютная, а не повторяющаася..

Bredonosec>> Бо даж открытый Р-канал у жпс порядка 1 метра погрешность заявлял. По крайней мере, в нав.системах gate2gate точность навигации указывается именно подобная. Да и сажать вслепую про наличии только жпс не давали б, будь у ней погрешность 10м, бо учитывая точность пилотирования ширины полосы не хватит для борта..
Полл> Это как раз тот самый прием привязки подвижного приемника (на самолете) к неподвижному с известными в данном случае координатами - возле ВПП. В результате погрешность счисления для видимого созвездия спутников определяется по приемнику на ВПП и учитывается приемником на самолете.
Не, есть процедура, когда вводишь полет, первым делом вводишь координаты гейта, где стоишь. Они известны с абсолютной точностью.. Или вставляешь лиск с маршрутом - но там тож в АП выставляешь за начальную точку координаты гейта. Если б речь шла о WAAS, это упоминалось бы, но жпс же разрешен для бортов, где недостаточное оборудование для илс.. Без указания, что в порту обязательно псевдолит стоит..

Bredonosec> Не, есть процедура, когда вводишь полет, первым делом вводишь координаты гейта, где стоишь. Они известны с абсолютной точностью..
Гейт - это парковка самолета? И с какой точностью на най центруется самолет перед включением навигационного приемника?

Полл> Ими еще было потоплено несколько прорывателей блокады, включая, как помню, корабль береговой обороны Аргентины.

А у него что-то из ПВО вообще было?

Конструктор>> Там топливный бак. Несущий.
Полл> А воздухозаборник проходит СКВОЗЬ него?!!

ПОД ним.

Полл> Шилка способна ночью и в СМУ цели обстреливать. ПЗРКа - нет.

С чего бы? Что, ночью, если оператор увидит цель, ГСН пзрк его не захватит?

Полл>Время реакции "Шилки" позволяет обстреливать ИБ на маршруте на ПМВ и при пикировании со средних - больших высот, ПЗРК - нет.

Если оператор получит оповещение о приближающейся цели с конкретного направления-время реакции то же. А проблемы оповещения во Вьетнаме решали (в том числе) посты ВНОС в каждой деревне с полуграмотным крестьянином, вооруженным телефоном, ракетницей и рельсом на веревке.

Полл> Топопривязку должен выполнять приемник ГЛОНАССА на ПУ.

Приемник кто-то должен включить. И сам приемник топопривязку НЕ делает-он только выдает данные. Его делает чел, включая свой мозг.

Полл> Проверку сабжа перед пуском - блок автодиагностики на ТПК или ПУ. ИМХО.

А перед перегрузкой с тзм на пу? А саму перегрузку? Тоже блок делает? Ракета, даже в тпк-более деликатная вещь, чем унитарный выстрел.

Конструктор> А у него что-то из ПВО вообще было?
Как минимум - МЗА. На той же "Санта-Фе" были ПЗРКа, как помню.

Конструктор> ПОД ним.
Фух! А схема, где воздуховод тянется прямо сквозь топливный бак - "как обычно"? Понятно. Да, тогда другого варианта, как тянуть кабеля в гаргроте не вижу.

Конструктор> С чего бы? Что, ночью, если оператор увидит цель, ГСН пзрк его не захватит?
1) Если не успеет пройти подготовку к старту - нет.
2) Для всех стрелков ПВО есть, точнее - должны быть альбомы возможных целей с разных ракурсов, с указанием оптимальных ракурсов и минимально эффективных для пуска.

Конструктор> Если оператор получит оповещение о приближающейся цели с конкретного направления-время реакции то же. А проблемы оповещения во Вьетнаме решали (в том числе) посты ВНОС в каждой деревне с полуграмотным крестьянином, вооруженным телефоном, ракетницей и рельсом на веревке.
Я про тактику использования МиГ-23 в Эфиопии, когда они пикировали на цель со средних-больших высот и уходили обратно ДО пусков ПЗРКа.

Конструктор> Приемник кто-то должен включить. И сам приемник топопривязку НЕ делает-он только выдает данные. Его делает чел, включая свой мозг.
Приемник включит триггер. Триггер задействует блок дистанционного управления. Приказ этот блок получит через радиостанцию. Все это будет размером с 2-3 литровую бутылку в худшем случае.
А топопривязку сегодня делают именно что сами навигационные приемники.

Конструктор> А перед перегрузкой с тзм на пу? А саму перегрузку? Тоже блок делает? Ракета, даже в тпк-более деликатная вещь, чем унитарный выстрел.
Не будет никаких ТЗМ. И отдельной машины-ПУ не будет. Как я себе это вижу.

Конструктор>> А у него что-то из ПВО вообще было?
Полл> Как минимум - МЗА. На той же "Санта-Фе" были ПЗРКа, как помню.

они не применялись, если верить Широкораду. после пуска первых ПКР британцами лодку тут же покинули

john5r> они не применялись...
На "Шеффилде" тоже много что было.

Полл> На "Шеффилде" тоже много что было.

опять уравниваем не пойми что не пойми с чем? когда лодку топили, вертолеты выскочили из-за складки местности, пустили ракеты и усе, готово (правда лодку даже кинутая упорно не хотела тонуть).

Полл> 1) Если не успеет пройти подготовку к старту - нет.

А "Шилку" типа не надо "готовить??

Полл> 2) Для всех стрелков ПВО есть, точнее - должны быть альбомы возможных целей с разных ракурсов, с указанием оптимальных ракурсов и минимально эффективных для пуска.

Вообще-то у квалифицированного (для данного твд) стрелка этот альбом "в голове"

Полл> Я про тактику использования МиГ-23 в Эфиопии, когда они пикировали на цель со средних-больших высот и уходили обратно ДО пусков ПЗРКа.

1. В Анголе. Юаровские летчики из EO
2. А "Шилке" это слабо поможет-самолет может спикировать вообще из "мертвой зоны", еслизнает где она стоит. Или точно знает (как и было в упомянутых тобой случаях), где цель

Полл> Приемник включит триггер. Триггер задействует блок дистанционного управления. Приказ этот блок получит через радиостанцию. Все это будет размером с 2-3 литровую бутылку в худшем случае.

А приказ-то кто отдаст? Человек? А как он узнает, что привязка ПРАВИЛЬНАЯ-если он тупой?

Полл> А топопривязку сегодня делают именно что сами навигационные приемники.

Они выдают исходные данные, решает-то все равно человек.

Полл> Не будет никаких ТЗМ. И отдельной машины-ПУ не будет. Как я себе это вижу.

?? А вот я никак не вижу.. Отдельная Пу (и тпк/тк) даже у мелких шняг типа Метиса и Малютки, а ты предлагаешь какую-то немерянную круть запускать с помощью рядового мотострелкового отделения?

Bredonosec>> Не, есть процедура, когда вводишь полет, первым делом вводишь координаты гейта, где стоишь. Они известны с абсолютной точностью..
Полл> Гейт - это парковка самолета? И с какой точностью на най центруется самолет перед включением навигационного приемника?

да, парковочное место (где загруз-разгруза паксов через рукав)
центруется с точностью первых дециметров. Там лазерная система с индикацией пилоту по табло, или видеокамеры в нише шасси - чтоб точно на метку носовым встать.

john5r> опять уравниваем не пойми что не пойми с чем? когда лодку топили, вертолеты выскочили из-за складки местности, пустили ракеты и усе, готово (правда лодку даже кинутая упорно не хотела тонуть).
Не так. "Санта-Фе" успела обнаружить вертушки с безопасной дистанции, но погружаться не стала, поскольку ее капитан считал, что видит противолодочные вертолеты, вооруженые авиационными противолодочными торпедами.

Конструктор> А "Шилку" типа не надо "готовить??
У "Шилки" время дежурства в боевом режиме измеряется в единицах минут, как у ПЗРКа? И после этого ее нужно переснаряжать новым пусковым комплектом, которых на каждую ЗУР приходиться пара штук?

Конструктор> Вообще-то у квалифицированного (для данного твд) стрелка этот альбом "в голове"
Вопрос, как ты понимаешь, не в том, где этот альбом есть. А в том, что для ПЗРКа такой альбом требуется, а для МЗА достаточно просто альбома силуэтов.

Конструктор> 1. В Анголе. Юаровские летчики из EO
ЮАРовские летчики - уникальны, и их тактику никто в мире повторить не сможет?

Конструктор> 2. А "Шилке" это слабо поможет-самолет может спикировать вообще из "мертвой зоны", еслизнает где она стоит. Или точно знает (как и было в упомянутых тобой случаях), где цель
МЗА для прикрытия воронки наведения ЗРК начали применять еще во Вьетнаме.

Конструктор> А приказ-то кто отдаст? Человек? А как он узнает, что привязка ПРАВИЛЬНАЯ-если он тупой?
А как сейчас эти "тупые" узнают? Судя по регулярному френдл-файр то артиллерии, то авиации - никак не узнают.

Конструктор> Они выдают исходные данные, решает-то все равно человек.
"...плюс нужен еще один дармоед - ленту подавать. А у нас слишком мало людей, чтобы учить их на дармоедов!" ((с)А.Громов "Властелин пустоты").

Конструктор> ?? А вот я никак не вижу.. Отдельная Пу (и тпк/тк) даже у мелких шняг типа Метиса и Малютки, а ты предлагаешь какую-то немерянную круть запускать с помощью рядового мотострелкового отделения?
Отдельная ПУ, возимо-выносная. А не машина-ПУ плюс ТЗМ. Так же, как и ПЗРК. Идея близка к ПЗРК - чтобы мотострелковый батальон получил возможность огрызаться универсальными ОТКР по катерам-малым кораблям, по артиллерии или другим точечным целям с известными координатами.

Bredonosec> да, парковочное место (где загруз-разгруза паксов через рукав) центруется с точностью первых дециметров. Там лазерная система с индикацией пилоту по табло, или видеокамеры в нише шасси - чтоб точно на метку носовым встать.
Ясно. Хорошо и изящно придумано.

Полл> У "Шилки" время дежурства в боевом режиме измеряется в единицах минут, как у ПЗРКа? И после этого ее нужно переснаряжать новым пусковым комплектом, которых на каждую ЗУР приходиться пара штук?

Время снаряжения пусковым комплектом?

Полл> Вопрос, как ты понимаешь, не в том, где этот альбом есть. А в том, что для ПЗРКа такой альбом требуется, а для МЗА достаточно просто альбома силуэтов.

О чем спор? МЗА не заменяет пзрк и наоборот, они друг друга дополняют

Полл> ЮАРовские летчики - уникальны, и их тактику никто в мире повторить не сможет?

Уникальна ТА ситуация в Анголе-когда у УНИТА гарантированно НЕ было пво крупнее, чем мза/пзрк. Хрен бы они провернули такой финт, если бы тот мост или те дома, в которых спал батальон УНИТА, прикрывался чем-то вроде "Квадрата" или "Хока".

Полл> А как сейчас эти "тупые" узнают? Судя по регулярному френдл-файр то артиллерии, то авиации - никак не узнают.

Ты предлагаешь эпизоды заменить системой? Вспоминается мое зачетное занятие на офицерских сборах в качестве 4 номера комплекса 9К72. нрнр тогда назвал угол наведения с угломера по не той шкале и мы навели 8к14 с ошибкой в 135 градусов-фактически в свой тыл. Проверяющий полкан сначала о..ел, потом только выдавил из себя: "епрст, по своим штабам значит..чтоб не отставали.."

Полл> Отдельная ПУ, возимо-выносная. А не машина-ПУ плюс ТЗМ. Так же, как и ПЗРК. Идея близка к ПЗРК - чтобы мотострелковый батальон получил возможность огрызаться универсальными ОТКР по катерам-малым кораблям, по артиллерии или другим точечным целям с известными координатами.

Размерность у ракеты не та

Конструктор> Время снаряжения пусковым комплектом?
Порядка минуты - там меняется шар-баллон с жидким азотом. Но прошу не забывать - этих пусковых комплектов на "Иглу-С" к примеру идет строго 2 штуки на ЗУР.

Конструктор> О чем спор? МЗА не заменяет пзрк и наоборот, они друг друга дополняют
Есть такая ИМХО, что это ПЗРКа дополняют МЗА. Если под МЗА понимать что-то не менее уровня ЗСУ-23-4 по уровню СУО.
А спор о том, что ПЗРКа используется как эрзац к МЗА там, где МЗА применять по какой-либо причине не могут.

Конструктор> Уникальна ТА ситуация в Анголе-когда у УНИТА гарантированно НЕ было пво крупнее, чем мза/пзрк. Хрен бы они провернули такой финт, если бы тот мост или те дома, в которых спал батальон УНИТА, прикрывался чем-то вроде "Квадрата" или "Хока".
Вьетконг. Моджахеды Афганистана. Куча повстанцев в Африке.

Конструктор> Ты предлагаешь эпизоды заменить системой? Вспоминается мое зачетное занятие на офицерских сборах в качестве 4 номера комплекса 9К72. нрнр тогда назвал угол наведения с угломера по не той шкале и мы навели 8к14 с ошибкой в 135 градусов-фактически в свой тыл. Проверяющий полкан сначала о..ел, потом только выдавил из себя: "епрст, по своим штабам значит..чтоб не отставали.."
Ну вот и надо убрать максимум людей из процесса наведения. Чтобы "не с той шкал" данные не вводили. ИМХО.

Конструктор> Размерность у ракеты не та
Ты скажи, какой размерности будет сама ракета с перечисленными мной параметрами в ТПК и ПУ, а лучше - УВП для него. А мы уж будем решать, та размерность или не та.
Я уже приводил пример - 4х100 л бочек с горючкой брали "поверх" в ГАЗ-66.
В качестве машины связи и возможно - наведения, есть предложение использовать машину связи комплекса "Типчак".

Полл> Вьетконг. Моджахеды Афганистана. Куча повстанцев в Африке.

1.У Вьетконга в 1971 даже С-75 появился. И в горной местности маневр крутого пикирования не всегда выполняется вне зоны пво мза. Например, те же французы жавловались, что при ведениии НАП в районе Лай-тяу по ним стреляют СВЕРХУ.
2. Афган.. Тут те же "горные" грабли
3. Африка. "Повстанцы"-они разные бывают в Африке. Эритрейские, например были не то что с зрк-c МиГ-29. А чадские (они правда там все время ролями менялись)- то с "КРоталями", то с "Квадратами"

Полл> Ну вот и надо убрать максимум людей из процесса наведения. Чтобы "не с той шкал" данные не вводили. ИМХО.

надо конечно. Только вот все автоматизировать тоже стремно-автоматика тоже иногда "френли файр" устраивает-а представь себе последствия "френли файр" в 300Кт?

Конструктор>> Размерность у ракеты не та
Полл> Ты скажи, какой размерности будет сама ракета с перечисленными мной параметрами в ТПК и ПУ, а лучше - УВП для него. А мы уж будем решать, та размерность или не та.

Э, нет, ты мне сначала выдай, что ты хочешь от сего девайса, хотя бы по минимуму: дальность, среднюю скорость, вес и тип БЧ, тип гсн.
И заранее предупреждаю-девайс будет на 30..50% тяжелее, чем его авиационный аналог (это не считая вес "шкурки" и пу, чисто по ракетам), так что ты уж сразу реши-нужен он тебе такой или нет

Конструктор> 1.У Вьетконга в 1971 даже С-75 появился.
Это был не Вьетконг...

Конструктор> И в горной местности маневр крутого пикирования не всегда выполняется вне зоны пво мза. Например, те же французы жавловались, что при ведениии НАП в районе Лай-тяу по ним стреляют СВЕРХУ.
А НАП пикированием с средних-больших высот оказывать в те времена было невозможно.

Конструктор> 2. Афган.. Тут те же "горные" грабли
И та же невозможность в то время оказывать НАП со средних-больших высот.

Конструктор> 3. Африка. "Повстанцы"-они разные бывают в Африке. Эритрейские, например были не то что с зрк-c МиГ-29. А чадские (они правда там все время ролями менялись)- то с "КРоталями", то с "Квадратами"
Эритрея - это государство. Даже с международным признанием.
Ситуация в Чаде - это гражданская война с активным международным участием.

Конструктор> надо конечно. Только вот все автоматизировать тоже стремно-автоматика тоже иногда "френли файр" устраивает-а представь себе последствия "френли файр" в 300Кт?
Автоматика устраивает "френдли файр", ИМХО, реже, чем люди. Если, конечно, люди перед тем автоматике систему опознавания "свой-чужой" не задробили так или иначе.

Конструктор> Э, нет, ты мне сначала выдай, что ты хочешь от сего девайса, хотя бы по минимуму: дальность, среднюю скорость, вес и тип БЧ, тип гсн.
По минимуму:
Всеракурсная, желательно - с вертикальным пуском, чтобы ПУ не требовала установки-наведения по азимуту.
Дальность пуска максимальная - 20 км по маловысотной траектории, минимальная - неограничено (ракета имеет возможность совершить маневр и вернуться в район собственной ПУ).
Средняя скорость - 240-260 м/с на уровне моря.
БЧ - осколочно-фугасная проникающая, 50 кг.
ГСН - GPS-ГЛОНАСС навигационный приемник с возможностью приема радиограмм телекодом с ЦУ в реал-тайм от КШМ батальона.
Это - минимум, от МГ которого в дальнейшем будем плясать.

Полл> Это был не Вьетконг...

Это вы повторяете злобные инсинуации южновьетнамских марионеток. А политбюро ЦК врп сказало-"Вьетконг", значит Въетконг.

Полл> А НАП пикированием с средних-больших высот оказывать в те времена было невозможно.

Да ну? Если есть точные и видимые с больших высот ориентиры, которые франки назубок знали (осада фортов ведь не месяц шла и не два)-пикировать при нап можно хоть с практического потолка

Конструктор>> 2. Афган.. Тут те же "горные" грабли
Полл> И та же невозможность в то время оказывать НАП со средних-больших высот.

И тут тоже самое-вспоми случай, когда эскадрилья Миг-23 оказывала нап при штурме укрепрайона-пикировали чуть ли не с 12 000, и ПОД ними оказалась пара Ф-16, один попал не то под пушки не то под бомбы, вдобавок ниже, третиьм слоем бутерброда оказались еще и Су-25 (кстати, распроси ибашников, по-моему, кажется севан там был), пак горящий падал мимо них

Полл> Эритрея - это государство. Даже с международным признанием.

Это сейчас она-страна. А тогда они были мятежники

Полл> Ситуация в Чаде - это гражданская война с активным международным участием.

Ну и? Кто участвует в ГРАЖДАНСКОЙ войне? Правительство и повстанцы. А, то, что они все время менялись там местами-так это местный колорит, на который я тебе и обращаю внимание

Полл> По минимуму:
Полл> Всеракурсная, желательно - с вертикальным пуском, чтобы ПУ не требовала установки-наведения по азимуту.

То есть ты изначально утяжеляешь ракету при такой дальности кг этак на 20. И удорожаешь ее в 2 раза. Если есть ГСН.

Полл> Дальность пуска максимальная - 20 км по маловысотной траектории,

При заданном тобой весе БЧ-250..300кг общий вес(Надо разобратся с гсн)

Полл>минимальная - неограничено (ракета имеет возможность совершить маневр и вернуться в район собственной ПУ).

"Выдыхай, бобер". Или мы проектируем ударный многоразовый бпла?
На ракете такую фишку реализовать плохо, по многим причинам.
Например, БЧ ракеты сразу по сходу с ПУ встает на боевой взвод. Поэтому твоя фича с возвратом есть баг.
Сразу скажу, что предложения по взводу бч ПОТОМ, по какому-то дистанционному каналу будут отвергатся заказчиком по причине:
-низкой надежности
-опасения, что противник попросту забьет/подавит этот канал

Полл> Средняя скорость - 240-260 м/с на уровне моря.
Полл> БЧ - осколочно-фугасная проникающая, 50 кг.

Про вес я сказал, длина примерно 4000, диаметр ~300.

Полл> ГСН - GPS-ГЛОНАСС навигационный приемник с возможностью приема радиограмм телекодом с ЦУ в реал-тайм от КШМ батальона.

Тут непонятно. Есть у тебя Г_С_Н? Или только ИНС+глонасс? Если второе, то вес бч явно не достаточен-она должна быть примерно 100кг и кассетной. Соответственно, плывут остальные размерения сабжа.

Конструктор> Это вы повторяете злобные инсинуации южновьетнамских марионеток. А политбюро ЦК врп сказало-"Вьетконг", значит Въетконг.
Что так сразу на "вы"?
А "инсунуации" я повторяю за некоторыми моими знакомыми, "случайно оказавшимися" в то время во Вьетнаме.

Конструктор> Да ну? Если есть точные и видимые с больших высот ориентиры, которые франки назубок знали (осада фортов ведь не месяц шла и не два)-пикировать при нап можно хоть с практического потолка
При НАП, как правило - нельзя. Где Алексей, когда он нужен?

Конструктор> И тут тоже самое-вспоми случай, когда эскадрилья Миг-23 оказывала нап при штурме укрепрайона-пикировали чуть ли не с 12 000, и ПОД ними оказалась пара Ф-16, один попал не то под пушки не то под бомбы, вдобавок ниже, третиьм слоем бутерброда оказались еще и Су-25 (кстати, распроси ибашников, по-моему, кажется севан там был), пак горящий падал мимо них
Это был БШУ. А вот Су-25-е оказывали НАП.

Конструктор> То есть ты изначально утяжеляешь ракету при такой дальности кг этак на 20. И удорожаешь ее в 2 раза. Если есть ГСН.
В данном случае "всеракурсностью" я назвал отсутствие ограничения на маневр по азимуту, то есть ракета сможет поворачиваться на 360 градусов по курсу, к примеру.

Конструктор> При заданном тобой весе БЧ-250..300кг общий вес(Надо разобратся с гсн)
У Х-35 вес БЧ - за сто кг, плюс АРЛГСН, плюс дальность пуска с наземной платформы - 40 км, и вес - примерно 600 кг. ПОчему в данном случае вес будет всего в два раза меньше?

Конструктор> "Выдыхай, бобер". Или мы проектируем ударный многоразовый бпла?
Нет, ракету, которой при нужде можно нанести удар по целям на дальности в сотни метров от ПУ.

Конструктор> Сразу скажу, что предложения по взводу бч ПОТОМ, по какому-то дистанционному каналу будут отвергатся заказчиком по причине:
Конструктор> -низкой надежности
Посмотри, как эту проблему решили на РПГ.

Конструктор> -опасения, что противник попросту забьет/подавит этот канал
В данном случае такого "опасения" нет. Без работающего GPS/ГЛОНАСС система не работает вообще, без работающего канала передачи ЦУ в реал-тайм неработает по движущимся целям.

Конструктор> Про вес я сказал, длина примерно 4000, диаметр ~300.
Длинну нужно урезать.

Конструктор> Тут непонятно. Есть у тебя Г_С_Н? Или только ИНС+глонасс? Если второе, то вес бч явно не достаточен-она должна быть примерно 100кг и кассетной. Соответственно, плывут остальные размерения сабжа.
Можно добавить полуактивную лазерную ГСН для доведения на малой дистанции, порядка 5-3 км, но, ИМХО, достаточно и ИНС+глонасс. Вес БЧ у тебя определяется точностью ЦУ? ТОгда обрати внимание на слова Бредоносца - самолет при юстировки GPS_приемника центруется на гейте с точностью первых дециметров. Точность синхронизированных примеников в одном регионе, на дистанциях менее ста километров и во временном интервале порядка единиц минут будет менее метра.
Если КВО удастся обеспечить в 5 метров - указанной БЧ хватит, ИМХО.

Конструктор> Да ну? Если есть точные и видимые с больших высот ориентиры, которые франки назубок знали (осада фортов ведь не месяц шла и не два)-пикировать при нап можно хоть с практического потолка
Полл> При НАП, как правило - нельзя. Где Алексей, когда он нужен?
Don't trouble troubles until troubles trouble you...
В случае, приведенном ув. Конструктором, т.е. при НАП "вокруг стационарного узла обороны" - вполне можно. На "зону" допустимо пикировать с большой высоты, если знаешь, что противник там есть. Просто потом идет "донацеливание". А здесь все французам было известно, связь работала, и места скопления противника перед атакой, думаю, были все же ограничены по площади.

Конструктор>Да ну? Если есть точные и видимые с больших высот ориентиры, которые франки назубок знали (осада фортов ведь не месяц шла и не два)-пикировать при нап можно хоть с практического потолка

Полл> При НАП, как правило - нельзя.

Еще во время ВМВ Штуки оказывали самую что ни наесть НАП пикируя со средних высот.

Все дело в организации целеуказания и взаимодействия.

При наличи нормальных наземных и воздушных (в данном случае ФВ-189 и прочие Хш-129) разведчиков-наводчиков и огранизованной радисвязи получалось неплохо.


Полл> Это был БШУ. А вот Су-25-е оказывали НАП.

Паш , а в чем по твоему отличие БШУ от НАП ?

НАП - это БШ (и прочие) У по силам противника имеющим непосредственное боевое соприкосновение с нашими войсками.

И оказыватся эта самая НАП может самыми разными ЛА с помощью самых разных тактических приемов и самого разного оружия.

Полл> Если КВО удастся обеспечить в 5 метров - указанной БЧ хватит, ИМХО.

1) КВО в 5м для оружия с СНС в настоящее время недостижимо.

2) Типовая ошибка попадания боеприпасов с коррекцией от СНС значительно превышает и КВО боеприпасов и аппаратную точность аппаратуры СНС.

SkyDron> 1) КВО в 5м для оружия с СНС в настоящее время недостижимо.
SkyDron> 2) Типовая ошибка попадания боеприпасов с коррекцией от СНС значительно превышает и КВО боеприпасов и аппаратную точность аппаратуры СНС.

Могу поискать запощенную au картинку попадания JDAM на испытаниях в надводную мишень.

Полл> Это был БШУ. А вот Су-25-е оказывали НАП.

Ну на это тебе ответили

Полл> В данном случае "всеракурсностью" я назвал отсутствие ограничения на маневр по азимуту, то есть ракета сможет поворачиваться на 360 градусов по курсу, к примеру.

1."Всеракурсность" -термин применяемый к гсн
2.Любая управляемая ракета "сможет поворачиваться на 360 градусов по курсу".Вопрос только, какой будет радиус разворота

Полл> У Х-35 вес БЧ - за сто кг, плюс АРЛГСН, плюс дальность пуска с наземной платформы - 40 км, и вес - примерно 600 кг. ПОчему в данном случае вес будет всего в два раза меньше?

Х-35-ракета с ТУРБОРЕАКТИВНЫМ двигателем.
На свою шнягу ты его планируешь?

Полл> В данном случае такого "опасения" нет. Без работающего GPS/ГЛОНАСС система не работает вообще, без работающего канала передачи ЦУ в реал-тайм неработает по движущимся целям.

Очень плохо. У нормальных ракет есть инс, которая может привести сабж ну хотя бы на территорию противника в этом случая. А у тебя, если противник подавит канал после пуска-она что, может куда угодно прилететь? А если противник НЕ подавит, а ПЕРЕХВАТИТ управление по твоему дистанционному каналу?

Полл> Можно добавить полуактивную лазерную ГСН для доведения на малой дистанции, порядка 5-3 км, но, ИМХО, достаточно и ИНС+глонасс. Вес БЧ у тебя определяется точностью ЦУ?

да

Полл> ТОгда обрати внимание на слова Бредоносца - самолет при юстировки GPS_приемника центруется на гейте с точностью первых дециметров. Точность синхронизированных примеников в одном регионе, на дистанциях менее ста километров и во временном интервале порядка единиц минут будет менее метра.
Полл> Если КВО удастся обеспечить в 5 метров - указанной БЧ хватит, ИМХО.

По поводу кво я согласен со Скаем