A-10 и Су-25: в бой! (ч.3)

 
1 2 3 4 5 6
Какую статью???? К сожалению, не читал.
Насчёт инерции и манёвренности.
Про инерцию-моя догадка, не больше.
Манёвренность. Нагрузка на крыло многое значит, но нек всё.
Ещё догадка: вы себе представляете пилотаж на А-10? Я - нет, в отличии от пилотажа на Су-25.
Аэродинамика. Я думю, примерно можно её определить по виду. С таким рубленным видом... Да и не "конёк" это был у А-10. На простоте надёжности и лобби он выйграл конкурс у А-9.Помоему, я это где-то слышал. Где0 не помню.
Насчёт большей рапботы над живучестьюб: мы дорабатывали по Афганистанскому опыту Су-25 почти все 80-е, а о переделках А-10 в этой области я не слышал.
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>Какую статью ???

Фи... В Вашем возрасте, 140466, я в споры взрослых дядек не влезал :biggrin: Вы лучше слушайте и читайте, а то "какую статью"...

>Насчёт большей рапботы над живучестьюб: мы дорабатывали по Афганистанскому опыту Су-25 почти все 80-е, а о переделках А-10 в этой области я не слышал.

Еще смешней. Типа раз для Су-25 постоянно всякие бронеперегородки приходилось на ходу изобретать, то у него и живучесть лучше. Ню-ню...

У A-10 во время Бури никаких проблем с БЖ не
наблюдалось, основные нарекания вызывало навигационное оборудование, которое сейчас и модернизируют.
Учитесь читать.  

Zeus

Динамик

Ню-ню... Сколько вылетов в Буре совершили A-10 ? А сколько Су-25 в Афганистане ? А ПВО какое было в Ираке ? А у духов ?
И животноводство!  
RU Владимир Малюх #03.08.2001 04:19
+
-
edit
 
Nikita>Ню-ню... Сколько вылетов в Буре совершили A-10 ? А сколько Су-25 в Афганистане ? А ПВО какое было в Ираке ? А у духов ?

Что на второй круг?

приходилось ли А-10 возврашаться на одном двигателе(вроде ответ был, но без единого примера), уничтожать цели при полете в ограниченом пространстве для маневра (в узком горном ушелье)- ответа не было, выдерживат огонь зенитных орудий и какого калибра и с какого растояния? (имеется в виду попадали и не пробивали) - ответа не было
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
RU Владимир Малюх #03.08.2001 04:25
+
-
edit
 
140466>1. Я не верю, что совершенно разные руководители на протяжении почти 40 лет совершали одну и ту же ошибку.

:) Так это в наших традициях.

140466>2. Ильюшин на неоправданное увеленчение скорости на 150-200 км/ч не пошёл бы.

Не можешь - научим, не хочешь - заставим ;) Симонова ведь заставили...

140466>3. По поводу пикирования. Признаю ошибку. Но были проекты модернизации Пе-2 до скорости ~630 км/ч. Зачем?

Пе-2 - это бомбардировщик, хоть и пикирующий.

140466>4. Су-25 летают на скорости 550-600 км/ч?Да? А где доказательства? (ссылочку пожалуйста)И летают они, на сколько я понимаю, в горах, где особо не разгонишся. А мы рассматриваем(на сколько я понимаю) Европу.То же самое с дальностью.

Все мои доказательства - я месяц прослужил на сборах в полку, эксплуатирующем Су-25 (и до сих пор летающем; в Таджикистане и в Чечне были) и неоднократно разговаривал с летчиками. Хоть горы, хоть равнина - все равно выше 600 не летают. Кроме того, я уже говорил где-то, что, имея обратимую схему управления без всякой автоматики (только демпфер рыскания есть), вблизи максимальной скорости Су-25 имеет очень маленький градиент отклонения ручки по перегрузке. Иными словами, плохо (а точнее, слишком хорошо ;) ) управляется.

Кстати, летают, особенно в горах, довольно высоко - 5-7 км, стингеров боятся.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
RU 140466(aka Нумер) #03.08.2001 07:45
+
-
edit
 

140466(aka Нумер)

опытный

140466>1. Я не верю, что совершенно разные руководители на протяжении почти 40 лет совершали одну и ту же ошибку.

Кто эти многие руководители? Машина один раз сделана.

140466>2. Ильюшин на неоправданное увеленчение скорости на 150-200 км/ч не пошёл бы.

Еще как пошел, Ил-102 макс. скрость имел в 950 км/ч. Партия сказала - значит надо. :(

140466>3. По поводу пикирования. Признаю ошибку. Но были проекты модернизации Пе-2 до скорости ~630 км/ч. Зачем? Ведь по-вашему он цель не заметит.

Цель этой модернизации - добиться неуязвимости бомбардировщика от тогдашних истребителей, попросту убегать от них. Идея выросла из в целом положительного опыта англичан с Москито, который, несмотря на отсутствие оборонительного вооружения, имел весьма низкие боевые потери.

140466>4. Су-25 летают на скорости 550-600 км/ч?Да? А где доказательства? (ссылочку пожалуйста)

Что, только интернет и есть источник? А практика людей, бывавших в частях вас не устраивает?

140466>А мы рассматриваем(на сколько я понимаю) Европу.То же самое с дальностью.

Мы рассматриваем не Европу а пару серийных самолетов.

140466>5. Средства ПВО там, где летал Су-25 слабы,

Ну-ну, что же это даже в Афганистане пришлось на высоту забраться?
Всё невозможное возможно, если этого захотеть. ;)  
RU 140466(aka Нумер) #03.08.2001 07:47
+
-
edit
 

140466(aka Нумер)

опытный

140466>Какую статью???? К сожалению, не читал.

Сколько можно! Я только в этом топике ее упоминал пару раз и линк давал. Ладно, еще раз @MAIL.RU: почта, поиск в интернете, новости, работа, развлечения. Почта @Mail.Ru — бесплатная почта №1

Это, собственно, даже не статья - это глава из книги о Су-25. В этой главе как раз грамотно и близко к беспристрасности проводится сравнение А-10 и Су-25, рекомендую за образец.

140466>Манёвренность. Нагрузка на крыло многое значит, но нек всё.

Никто и не говорит что все, но в части маневренности - многое.

140466>Ещё догадка: вы себе представляете пилотаж на А-10? Я - нет, в отличии от пилотажа на Су-25.

А зря не можете, назападных авиашоу его показывают.

140466>Аэродинамика. Я думю, примерно можно её определить по виду.

Нельзя.

140466>С таким рубленным видом...

Как вы думаете у МиГ-25 аэродинамика хорошая или плохая? :)

140466>Насчёт большей рапботы над живучестьюб: мы дорабатывали по Афганистанскому опыту Су-25 почти все 80-е, а о переделках А-10 в этой области я не слышал.

Если не слышали - не значит не было. И важен не процесс а результат. О доработках - некотрых из них (например перегородки между двигателями) не было бы и нужды делать, при схеме движков на пилонах. Это не возражение, а так, пример.
Всё невозможное возможно, если этого захотеть. ;)  
US Зверь #03.08.2001 09:41
+
-
edit
 

Зверь

опытный

>У А-10 во время Бури никаких проблем с БЖ не
>наблюдалось, основные нарекания вызывало навигационное >оборудование, которое сейчас и модернизируют.

пять сбитых машин, сколько там продолжалась Буря? И сколько афганская война?
 
RU Владимир Малюх #03.08.2001 10:09
+
-
edit
 
Про Ил-102 - неудачный пример. Вы говорите, что Ильюшин пошёл на повышение скорости неоправдано, потому что... его самолёт, имел высокую скорость. Вы приводите в качестве аргумента то, что является предметом спора.
Насчёт того, что я якобы не читал приведённую статью. Да читал, только относительно давно и поэтому не запомнил автора. Поэтому и не сразу понял, о чём говорите.
Ну если на неё ссылаетесь, то зачем вообще спорить о хар-ках Су-25 и А-10?
Признаю: я был не прав, похоже, одиночная охота идёт именно на такой скорости, но , на сколько я понимаю, в условии войны в Европе цели должны указывать, как в Египте, Ираке. Я не прав?
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
RU Владимир Малюх #03.08.2001 10:16
+
-
edit
 
По поводу Миг-25. Разве он являетсяч образцом рубленых форм???
"Мы рассматриваем два серийных самолёта."
Ну это уже слишком. Когда я сдуру спросил, какой на взгляд авиабазовцев лучший истребитель Второй мировой войны, все начали кричать, что нельзя сравнивать самолёты в разных условиях, темболее, если они не были предназначены для этих условий.А сами...
Насчёт подвесного БРЭО.
А разве кроме лазерного целеуказателя ничего не подвешивали? Просветите, пожалуйста.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
RU 140466(aka Нумер) #03.08.2001 10:44
+
-
edit
 

140466(aka Нумер)

опытный

140466>Про Ил-102 - неудачный пример. Вы говорите, что Ильюшин пошёл на повышение скорости неоправдано, потому что... его самолёт, имел высокую скорость. Вы приводите в качестве аргумента то, что является предметом спора.

Отчего же нелогично? Было сказано - вот мол Ильюшин не стал бу вопреки техническому здравому смыслу задирать макс. скрость самолета. Бвло же? Так вот, он также ее задрал, примерно до того же уровня что и Сухой, как требовали военные.

140466>Насчёт того, что я якобы не читал приведённую статью. Да читал, только относительно давно и поэтому не запомнил автора. Поэтому и не сразу понял, о чём говорите.

Хм, да этого автора применительно к Су-25 в первую очередь и надо помнить. :) :)

140466>Ну если на неё ссылаетесь, то зачем вообще спорить о хар-ках Су-25 и А-10?

Ну, мотивы разные, некторые просто любят спорить, некоторые в тако дискуссии находят крупицы информации. Если про меня лично, то я отставиваю то мнение, кторое мне привили грамотные и уважаемые мню люди, бывшие в свое время мне руководителями. И отстаиваю его желая, чтобы это знание не только в моей голове осело. А вкратце мение таково - в целом, по комлексу боевых и эксплуатационных свойств машины равноценны, но в каждой есть если не изюминики, то более продвинутые решения, которые, еще раз, все равно не дают однозначного и беспрекосоловного превосходства одного над другим. Вот эти изюминик - вещь любопытная еще и сама по себе.

140466>Признаю: я был не прав, похоже, одиночная охота идёт именно на такой скорости, но , на сколько я понимаю, в условии войны в Европе цели должны указывать, как в Египте, Ираке. Я не прав?

Кто же его теперь узнает? Войны-то в Европе не вышло. Хотя, даже если цель указать и летчик выйдет на цель, то НУРСами и пушкой целиться-то все равно ему.
Всё невозможное возможно, если этого захотеть. ;)  
RU 140466(aka Нумер) #03.08.2001 10:50
+
-
edit
 

140466(aka Нумер)

опытный

140466>По поводу Миг-25. Разве он являетсяч образцом рубленых форм???

А разве нет? :) На нем поверхностей второго порядка кривизны раз-два и обчелся. Присмотритесь внимательнее. Уж из такого он матриала сделан, что хлопотно иначе. Да и не так важно ему.

140466>"Мы рассматриваем два серийных самолёта."
Ну это уже слишком.

Почему же, см. тему топика, там однозначно сказано, что сравниваем :)

140466>Когда я сдуру спросил, какой на взгляд авиабазовцев лучший истребитель Второй мировой войны, все начали кричать, что нельзя сравнивать самолёты в разных условиях, темболее, если они не были предназначены для этих условий.А сами...

Что сами? Действительно нельзя - уж больно задачи разные. Справедлив был бы вопрос - лучшиЕ истребители сопровождения, лучшиЕ истребители восточного фронта, лучшиЕ палубники. И уж обмусолить нюансы этих лучших для разных вооющих сторон.

А вот в текущем случае машины куда более близкие и по назначению и по ТТХ, да и по ТВД тоже.

140466>Насчёт подвесного БРЭО.
140466>А разве кроме лазерного целеуказателя ничего не подвешивали? Просветите, пожалуйста.

На А-10? Я не припомню что-либо другое, но мог и пропустить или забыть за давностью лет.
Всё невозможное возможно, если этого захотеть. ;)  

Zeus

Динамик

Но пикировать ему...
А зачем тогда цель подсвечивать...
Насколько я понимаю, его надо НАВЕСТИ, подсветить , а потом он долбанёт по ней или НУРСами или УР или бомбами на худой конец.
Моё мнение: Су-25 неплохо опережает А-10 по боевой эффективности при войне в Европе. Но это моё мнение.
Думаю, что пилотам периодически летать на большей скорости, чем 720км/ч.А когда встретятся с ПВО, сравнимой с ПВО Ирака хотя бы, залетать придётся побыстрее.
от "Стрел" моджахедов ушли на высоту потому, что боялись потерь.А от ПВО Ирака туда не уйти...Придётся прорываться на малой высоте с приличной скоростью.
С Ил-102.Удивительная по последовательности линия увеличения скорости штурмовиков. Неужели Ильюшин, отстоявший первым маловысотный штурмовик, не смог бы хоть раз убедить руководство в неоправданном увеличении скорости? Не верю. Если не согласны(естественно!

:biggrin: [img]biggrin.gif[/img] :biggrin: ), приведите ещё аргументы.

А есть ли кассетные бомбы у А-10/Су-25, как у Ил-2?
И животноводство!  
RU Владимир Малюх #03.08.2001 12:06
+
-
edit
 
Не, вы меня не помнили. Я про красоту самолёта. Пусть необижается Nikita, но А-10(по моему мнению)просто урод по сравнению с Су-25. А Миг-25 многие люди считают самым красивым самолётом(ну во-всяком случае, современным истребителем).
Из-за материала по-другому не получалось? А из чего он зделан. В отсновном - нержавейка, алюм. сплавы, тем более титан. Так почему не сделак кривыми обводы самолёта?
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
RU 140466(aka Нумер) #03.08.2001 14:58
+
-
edit
 

140466(aka Нумер)

опытный

Давайте лучше про красоту не будем. Это кому как ;)
Мне вот А-10 не меньше чем Су-25 нравится - настоящий Летающий Танк :)
Всё невозможное возможно, если этого захотеть. ;)  
140466>Не, вы меня не помнили. Я про красоту самолёта. Пусть необижается Nikita, но А-10(по моему мнению)просто урод по сравнению с Су-25.

Кому-то нравятся блондинки кому-то брюнетки, кому то полные кому-то худые :) Кому-то Харлей-Дэвидсон а кому-то Кавасаки. Так и тут, красота самолета - понятие субъективное и, вопреки легенде не означает что самолет однозначно хорош. Могу привести пример - Ту-144 очень красив но технических глюков в нем - тьмма тьмущая.

140466>А Миг-25 многие люди считают самым красивым самолётом(ну во-всяком случае, современным истребителем).

Во первых поначалу его таким не считали, это сейчас привыкли, а во-вторых ону же несовременный. :)

140466>Из-за материала по-другому не получалось? А из чего он зделан. В отсновном - нержавейка, алюм. сплавы, тем более титан. Так почему не сделать кривыми обводы самолёта?

Потому что из нержавейки их делать тяжело, она куда менее пластична нежели алюминиевые сплавы. Ну и варить такие швы тоже -не сахар.
 
RU Владимир Малюх #05.08.2001 06:56
+
-
edit
 
Просветите насчёт "глюков" на Ту-144?
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
>Ню-ню... Сколько вылетов в Буре совершили A-10 ? А сколько Су->25 в Афганистане ? А ПВО какое было в Ираке ? А у духов ?

ну и сколько вылетов? а Nikita? это ваш любимый аргумент, но вы не разу цифр не назвали.

Но вот вам для затравки:



ПВО Ирака обеспечивалась ЗРК советского производства (общее число оценивается в 650 единиц), имеющими западное обозначение SA-2(С-75) и SA-3(С-125) (300 единиц, обеспечивают ПВО стационарных объектов в тылу), а также 350 мобильными ЗРК SA-6(Куб)-114, SA-8(Оса)-80, SA-9(Стрела-1), SA-13(Стрела 10СВ)-60, а также ПЗРК «Стрела» (SA-7) и «Игла» (SA-14). Кроме того, имелось 113 мобильных маловысотных ЗРК французского производства «Роланд». Части ПВО оснащены РЛС TOMCOH-CSF TRS-2215 и TRS-2230 французского производства, а также советскими РЛС, известными на Западе под обозначением «Спун Реет», «Флэт Фейс», «Скуат Ай» и «Бар Лок». В системе ПВО было задействовано 10000 иракских военнослужащих



а вот и еще:



Другим важнейшим объектом для действий авиации многонациональных сил являлась система ПВО и аародромы ВВС Ирака. По сообщению представителя МО США, к 23 января в результате ударов с воздуха и ведения РЭБ активность РЛС ПВО Ирака снизилась на 95%. По оценке союзного командования, около 50% РЛС и КП ПВО в центральных и южных районах Ирака были выведены из строя.



23 января, а первые удары КР были нанесены 16 января, а война фактически закончилась 3 марта. Итого 1,5 месяца.

По поводу вылетов Су-25, полного кол-ва я не нашел, но вот цитаты:



За 15 месяцев работы штурмовики 200-й ОШАЭ, совершив более 2000 вылетов, не имели боевых потерь - это по декабрь 81 г.

В 1985 году летчики-штурмовики набирали вдвое больше вылетов, чем их коллеги на Су-17, и имели средний налет 270:300 часов

Hа самолет за год приходилось около 300 вылетов, но встречались и заслуженные Су-25, успевшие слетать на задание до 950 раз.

", а авиация за 24:25 января 1989 г. выполнила более 600 самолето-вылетов и нанесла 46 БШУ, перемолотивших окрестные горы и долины




потери Су-25 - 23 машины и 12(по другим данным 8) летчиков. За почти 10 лет войны. И в среднем 300 вылетов в год на машину. Пусть их в среднем в год там находилось 50 = 15000 за год. За всю войну сами считайте. Стиннегы появились в начале 87/конце 86-го, т.е. 2-2,5 года, потери от них то ли 12 то ли 15 машин, при где-то 30000 вылетах.

А-10: потери 5 машин за 1,5 месяца, почти все от IR-SAM. Число вылетов я не нашел, но вот нашел такую цифру что ~5000 мавериков они выпустили, ну пусть он за каждый вылет по маверику пускали :-) Итого 5000 вылетов, 5 машин.

ну меньше отношение потерь к вылетам у СУ-25 в афгане :-)
 
RU Владимир Малюх #05.08.2001 10:13
+
-
edit
 
140466>Просветите насчёт "глюков" на Ту-144?

Достаточно одного - прожорлив. Хотя, если говорить о деаталях там и технологически хватало - мой сопроматовский профессор, будучи СибНИАшным человеком, много рассказывал. Типа кованая загтовка нервюры затем отфрезерована с разрушением слоев итп итд.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
RU 140466(aka Нумер) #05.08.2001 12:24
+
-
edit
 

140466(aka Нумер)

опытный

>остаточно одного - прожорлив.

интересно, а НК-32 лучше в этом отнощении? на Ту-144ЛЛ они ведь стоят?
Всё невозможное возможно, если этого захотеть. ;)  
>>остаточно одного - прожорлив.

adv>интересно, а НК-32 лучше в этом отнощении? на Ту-144ЛЛ они ведь стоят?

Он и лучше. Но как говорится - дорога ложка к обеду.
 
+
-
edit
 

Sergib

старожил

А у нас всегда были проблемы с экономичностью двигателей.
=SB=  
RU Владимир Малюх #06.08.2001 03:25
+
-
edit
 
adv>дело в том что НК-32 делали для Ту-160, а НК-22 или 25 не помню уже, вроде как для Ту-22/Мх, на Ту-144 он по совместительству.
Для Ту-144 Кузнецов делал ДТРДФ НК-144, на базе которых сделал НК-22, -25 и -32.
А Колесов ТРД РД-36-51А, близкие по идеологии к конкордовскому "Олимпу". Вот только довести до нужной степени надежности он их не успел...
>Хотя проблемы с экономичность все же действительно были всегда.
Ну почему? Мы же ТВД экономичные делали! Столько сил в НК-12 вбухали, что мощные экономичные ДТРД как-то не успеваем.
Двигатели Кузнецова
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
+
-
edit
 

Sergib

старожил

>Для Ту-144 Кузнецов делал ДТРДФ НК-144, на базе которых сделал >НК-22, -25 и -32.

И правда :-) а я то думал по традиции все для военных а гражданка вторично, а тут на тебе :-)
=SB=  
RU 140466(aka Нумер) #06.08.2001 04:44
+
-
edit
 

140466(aka Нумер)

опытный

140466>А у нас всегда были проблемы с экономичностью двигателей.

Это, что - оправдание?
Всё невозможное возможно, если этого захотеть. ;)  
1 2 3 4 5 6

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru