Як-141М

dv_jurko>>Можно ведь проще: лучший вертикальновзлетающий боевой самолёт.

=KRoN=>Лучший серийный СВВП.

Ох, Роман... Стать серийным (то бишь востребованным) тоже еще та задача. И честно говоря более продвинутых несериных - я как-то не припомню. У приснопамятного Як-141 разве что сверхзвук... А, да он - отечественный

>У приснопамятного Як-141 разве что сверхзвук...
А чо этого мало?
Да и вооружение нехилое. И AIM-120 у новых Харриеров не так страшно - у Яка Р-77 есть >А, да он - отечественный
Дык! Ценность не только в самом самолете, но и в наработках, опыте проектирования, технологиях. А это никогда не мешает.

Moss>Значение Harrier- а можно более точно оценить задавая вопрос:
Moss>А эсли у англичан он не был? Могли ли они удержать столь хорошая и чистая победа?

А почему нет? При поддержке Штатов англичане загнали аргентинский флот на базы, после чего вопрос был только о сроках сопротивления и о сроках поставки дополнительных Экзосетов. Вот если бы у аргентинцев было не 5 ракет, а штук 50 - лежать Харриерам на дне.

Кстати, чистой и хорошей я бы эту победу не назвал.

Ubique>Дааа...

Ubique>Конечно когда сравнивают прототип и серийную машину используя одни и те же критерии - это странно.
Ubique>Но сравнение штурмовика и истребителя это из ряда вон. Да конечно и Харриер и Як СВВП, но относятся к разным классам и предназначены для решения различных задач.
Ubique>Что до надёжности самолёта Харриер, не лучше Яка (38). ИМХО схема Харриера хуже советской. А насчёт применения - во время фолклендского конфликта Харри не сталкивался с современными истребителями. Это были штурмовики Скайхоки и Даггеры/Миражи. Даже ударный Этандар "укатал" бы Харри. Во всех

остальных конфликтах он применялся как штурмовик. И разбивался в небоевых условиях.

Ubique>Вот вам первое, главное и единственное превосходство Яка (141) над Харри - ОН ИСТРЕБИТЕЛЬ.
Не надо так скорополительно делать выводы о том, какой Як-141 истребитель.Где тому подтверждение? В названии? Или в максималке( как перехватчик- можно с натяжкой согласиться)?А насчет отказов в небоевых условиях: СВВП сам по себе подразумевает больше риска из-за конструктивных особенностей, и опять же: как можно говорить о надежности и боевых кач-х Яка, если это не серийная машина и тем более не применялась в боевых усл-х. Рекламные проспектики опять?

Nikita>>и англам удалось свои преимущества и аргентинские слабости использовать на полную катушку, тогда как противная сторона облажалась в этом вопросе.

=KRoN=>Дык при чём тут техника-то?? =KRoN=>Как на основе этого можно делатьвыводы о эффективности/неэффективности СВВП?
Согласен с Nikita.
2 KRoN: Как говориться, плохому танцору яйца всегда мешают.

Nikita>>>и англам удалось свои преимущества и аргентинские слабости использовать на полную катушку, тогда как противная сторона облажалась в этом вопросе.

=KRoN=>>Дык при чём тут техника-то?? Flanker> Согласен с Nikita.
Flanker> 2 KRoN: Как говориться, плохому танцору яйца всегда мешают.

Блин, подрались два брата - старший и младший. Папа старшему помог, а младшему - нет. Старший победил. Значит ли это, что у него рогатка лучше?

quote:

---

Кстати, чистой и хорошей я бы эту победу не назвал.

---

 

A что больше можно ожидать от военной операции? Аргентицов безоговорочно ушли из острова и никогда болше подобных авантюр не попробавали. И все обошслось без США...

dv_jurko>Можно ведь проще: лучший вертикальновзлетающий боевой самолёт.

Лучший серийный СВВП.
("Первый парень на деревне...")

Значение Harrier- а можно более точно оценить задавая вопрос:
А эсли у англичан он не был? Могли ли они удержать столь хорошая и чистая победа?

>>У приснопамятного Як-141 разве что сверхзвук...
TEvg>А чо этого мало?

Как раз много, вместо этого для чистого СВВП уж лучше горючего добавить и радиус действия повысить.

Впрочем англичане и с Харриером сверхзвука добились на Gr.7, но нафига оно им тоже неясно.

TEvg>Да и вооружение нехилое. И AIM-120 у новых Харриеров не так страшно - у Яка Р-77 есть Вы еще про их боевую нагрузку вспомните и радиус действия.
Никогда не задумывались, отчего это для Яка не любят указывать его боевую нагрузку? Ни при вертикальном, ни при обычном взлете.

А Harrier Gr.7 знаете ли несет себе 4 тонны.

>>А, да он - отечественный
TEvg>Дык! Ценность не только в самом самолете, но и в наработках, опыте проектирования, технологиях. А это никогда не мешает.

В случае с Як-141 некторые имевшиеся наработки от Як-38 как раз помешали отказаться от неудачной схемы.

=KRoN=>>Лучший серийный СВВП.
Владимир Малюх>Ох, Роман... Стать серийным (то бишь востребованным) тоже еще та задача.

Ну, Як-38 же стал Владимир Малюх>И честно говоря более продвинутых несериных - я как-то не припомню. У приснопамятного Як-141 разве что сверхзвук... А, да он - отечественный Блин, ну чем Харриер лучше Як-141, кроме того, что он серийный и повоевавший? Чтобы не было пустоты давай сравним Харриеры модификаций 1980-х годов с Як-141 по перегоночной дальности, боевому радиусу действия, полезной нагрузке, массе, потолке и скорости. По борту и вооружению. Просто у меня тут нет данных, а дома - Интернета и флоппи-дисковода Пусть кто-нить запостит эти данные - а там и подумаем. Может, Харриер и лучше. А может и нет

>Как раз много, вместо этого для чистого СВВП уж лучше горючего добавить и радиус действия повысить.

Практическая дальность при разбеге 120 м с нагрузкой 1 т у земли - 1010 км, на высоте 10-12км - 2100 км.

>Вы еще про их боевую нагрузку вспомните и радиус действия.
Никогда не задумывались, отчего это для Яка не любят указывать его боевую нагрузку? Ни при вертикальном, ни при обычном взлете.
>А Harrier Gr.7 знаете ли несет себе 4 тонны.

Масса целевой нагpyзки - 4200кг

>В случае с Як-141 некторые имевшиеся наработки от Як-38 как раз помешали отказаться от неудачной схемы.

Ну это да.

В 1986г. в ОКБ им. А. С. Яковлева была завершена постройка первого экземпляра Як-141. Эта машина первая в мире среди самолетов своего класса преодолела скорость звука. На новом истребителе установили 12 мировых рекордов, в том числе по скороподъемности, достижению максимальной высоты с нагрузкой в 1 и 2 тонны с вертикальным взлетом и посадкой. По времени набора высоты 12 км Як-141 опередил английский истребитель СВВП +Харриер+ почти на 10 секунд. При этом рекордное достижение установлено в теплое время года н с нагрузкой 1 т, а +Харриер+ взлетал без нагрузки и зимой, когда плотность воздуха наибольшая, то есть при наиболее благоприятных условиях для работы силовой установки.

Харриер хоть и штурмовик, но он показал себя именно как истребитель, а вот кораблик потопить не сумел.
А Як-141 именно истребитель.

Алена>В свое время во вьетнаме применялися Ан-2 с маленькой скоростью, и несмотря на сильное противодействие потерь практически не было. В общем Ан-2- хорошая, проверенная временем машина.Я отдаю предпочтение Ан-2(по крайней мере, на данный момент)

Алена> А лучший бомбер всех времен и народов - По-2. Ему Я отдаю предпочтение на данный момент.

Вот обращают на себя внимание вопросы, народ их часто задает но ответы какие то невнятные:

Почему в заявленных характеристиках наши самолеты явно проигрывают зарубежным по отношениям боевая нагрузка/взл. масса, опять же дальность/взл. масса.

Возьмите Хариер/Як-141 то же самое, при заявленных взл. массах Як по этим коэффиц. явно проигрывает.


Ответы были обычно такие:

Западенцы врут, характеристики реклама. Обычно они считают боевую нагрузку... указывается как сумма масс которые самолет может взять на пилоны. Типа у F-18 внутренние крыльевые могут брать по... присерно 1.5 тоныы. в сумме 6т. + остальные... примерно 8 т. А типа реально самолет никогда не берет столько. Типовая загрузка для 18го 2-4 227 кг фугаса.+ баки.
??? ПОЯСНИТЕ, это как.

F-15Е , боевая... 11.5, охренеть да? А дальность без повесников 1950 км, слабо. Сколько у них в минус пойдет иззза повесных баков?

Ну и типа у нас вешают на самоль максимум 500 кг бомбы (МиГ-29) и пр. и не любят многозамковых держателей. Вот и нагрузка 6 узлов - 3000 кг. Это КАК? Бред не бред? Потому что F-16A заявлено 5140 кг. Но типовая 1140 и тогда максимальная перегрузка 5 ед.
???

Для тех, кто "в танке":

Высокой интенсивностью боев запомнился участникам конфликта день 1 мая. В 16.30 (время местное) л-т Пол Бартон из 801-й эскадрильи сбил "Сайдвиндером" аргентинский "Мираж IIIEA". Минутой спустя его товарищ л-т Стивен Томас повредил ракетой еще один такой же истребитель, который попытался совершить аварийную посадку в Порт-Стэнли и был по ошибке уничтожен своими зенитчиками. Пилот погиб. В 16.41 л-т Энтони Пенфолд уничтожил над о.Западный Фолкленд "Даггер", а в 16.45 л-т Кертисс из 801-й АЭ сбил над морем "Канберру". 21 мая, в день высадки основных сил десанта, летчики 801-й АЭ Найджел Уорд и Стивен Томас вступили в бой с шестеркой "Даггеров". Уклонившись от пяти выпущенных по ним ракет, англичане сбили три машины, а оставшиеся ушли в сторону континента на форсаже.

За всю войну было потеряно 10 самолетов: 6 "Си Харриеров" FRS.1 и 4 "Харриера" GR.3, причем половина - в авариях и катастрофах (4 и 1 соответственно), и погибли 4 летчика. Один "Си Харриер" соскользнул с полетной палубы, один не сумел набрать высоту после взлета, а два, вероятно, столкнулись в воздухе. Последний случай произошел 6 мая. Капитан-л-т Джон Эйтон Джонс и л-т Уильям Кертисс выполняли очередной патрульный полет над морем. Следившие за воздушным пространством корабельные РЛС не показывали присутствия летательных аппаратов противника, когда вдруг пара "Си Харриеров" исчезла с экранов радаров.

В воздушных боях британцы не потеряли ни одного самолета. //Для сравнения: аргентинцы лишились, по различным данным, от 80 до 86 боевых самолетов. Около 30% потерь может быть записано на счет "Харриеров", если включить сюда самолеты и вертолеты, уничтоженные на земле.// Все боевые потери отнесены на счет ПВО. По данным французского происхождения, с помощью ЗРК "Роланд" аргентинцы сбили 4 и повредили 1 "Харриер". Вряд ли это соответствует действительности, ведь именно Франция поставляла эти комплексы Аргентине и была заинтересована в рекламе своей продукции. Британский анализ показывает, что в актив "Роланда" можно записать только один самолет, еще три были уничтожены огнем зенитной артиллерии и 1 сбит из ПЗРК "Блоупайп".


В ходе конфликта Великобритания развернула в Южной Атлантике 42 самолета ВВП (28 "Си Харриеров" FRS.1 и 14"Харриеров" GR.3). Ими было выполнено более 2000 вылетов к югу от о. Вознесения, в том числе 1650 в зоне боевых действий. Налет на одну машину составил 55 часов в месяц - до 6 самолето-вылетов в день. Один пилот совершал в день по 3-4 вылета, что требовало примерно 10 часов пребывания в кабине. На начальном этапе боевых действий экспедиционные силы имели по 12 летчиков на каждые 10 машин, а на завершающей стадии - по 14. Боеготовность всех "Харриеров" в целом составляла свыше 80%, а отдельные FRS.1 не сумели совершить по техническим причинам лишь 1% от запланированных вылетов.

Эксперты "Бритиш Аэроспейс" подчеркивают высокую степень технической надежности и боевой живучести конструкции "Харриеров". Имел место случай прямого попадания в приводы системы управления самолетом, но летчик успешно посадил машину на "Гермес" и не отмечал затруднений в управлении. Поврежденные в боях самолеты, как правило, ремонтировались за одну ночь и к утру были полностью боеготовыми. Более чем 20 СВВП, находившихся на "Гермесе", обслуживались приблизительно 140 флотскими авиамеханиками и двадцатью техниками из RAF, которые работали двумя вахтами круглые сутки. Редьярд Киплинг писал про это сто лет назад: "Отпуска нет на войне". При таком изматывающем режиме работы 800-я АЭ каждое утро могла рассчитывать на то, что не менее 12 из ее 14 "Си Харриеров" будут готовы к боевому вылету, и запаса технической надежности систем хватит на весь насыщенный боевой работой день.

Перед отплытием "Гермеса" в метрополию 5 "Харриеров" GR.3 и 11 "Си Харриеров" FRS.1 совершили торжественный облет кораблей эскадры. 16 самолетов взлетели с палубы авианосца за 4 минуты. На вертикальную посадку у них ушло 8 минут, причем 14 машин были готовы к повторному взлету сразу же после дозаправки топливом. Уж если британцы гордятся чем-то, то они имеют на это веские основания.

Победы летчиков “Харриеров” в Фолклендской войне 1982 г.

Дата
Летчик
эскадрилья Борт
Уничтоженный ЛА

1.05
П. Бартон,801-я АЭ С.Томас, 801-я АЭ, Э. Пенфолд, 800-я АЭ У.Кертисс, 801-яАЭ
XZ 452/007
XZ 453/009
XZ 455/12
XZ 451/006

Mirage III
Mirage III (поврежден)
Pukara (на земле)
Dagger
Canberra

21.05
Н.Уорд, 801-яАЭ Н. Томас, 800-я АЭ М. Блиссет, 800-я АЭ Фредериксен, 800-я АЭ С.Томас, 801-я АЭ Н.Уорд,801-я АЭ К. Моррелл, 800-я АЭ Дж. Лиминг, 800-я АЭ Поук, М.Хэйр, 1-я АЭ
XZ 492/23
XZ 496/005
XZ 455/12
ZA 190/002
ZA 175/004
XZ 457/14
XZ500/30
Harrier GR.3 XZ 963

Pukara
A-4C
A-4C
Dagger
Два Dagger
Dagger
A-4Q + поврежден A-4Q
A-4Q
CH-47 + Puma (на земле)

23.05
Д. Морган, 800-я АЭ Дж. Лиминг, 800-я АЭ М.Хейл, 800-я АЭ
ZA 192/18
ZA 191/18
ZA 194/94

Два Puma + Augusta А (на земле)
Augusta А (на земле)
Dagger

24.05
Э. Олд,800-я АЭ Д. Смит, 800-я АЭ
XZ 457/14
ZA 193/93

Два Dagger
Dagger

26.05
Дж. Поук, 1-я АЭ
Нarrier GR.3
XZ 989

Puma (на земле) .

01.06.
Н.Уорд, 800-я АЭ
XZ 451/006

C-130E

08.06.
Д. Морган, 800-я АЭ Д. Смит, 800-я АЭ
ZA 177/77
XZ 499/99

Два А-4Р
A-4P

По-моему, каждой твари - по паре...

Flanker> А лучший бомбер всех времен и народов - По-2. Ему Я отдаю предпочтение на данный момент.

И на его счету два сбитых в Корее Сейбра. Один тараном, другой маневр-киллом

>љА лучший бомбер всех времен и народов - По-2. Ему Я отдаю предпочтение на данный момент.
Еще бы! Чего стоит только количество боевых вылетов у девченок. Здесь вам не тут! А лучший истребитель всех времен и народов - Ла-5ФН

>>Как раз много, вместо этого для чистого СВВП уж лучше горючего добавить и радиус действия повысить.

TEvg>Практическая дальность при разбеге 120 м с нагрузкой 1 т у земли - 1010 км, на высоте 10-12км - 2100 км. Читаем Уголок неба - Большая авиационная энциклопедия значит.. Да еще и дальность берем вместо радиуса действия, кторый в тех же источника приведен как 690км. И время барражирования - 1.5ч.

Теперь смотрим как обычно по уму даются данные, например серийного Harrier Gr.7, образца 1991 г.

Range with short takeoff (366 m, 12 Mk 82 Snakeye Bombs (2700 кг), internal fuel, 1 hour loiter - 90 nautical miles (170км).

Range with Hi-lo-hi, short take off (366 m, seven Mk 82 Snakeye Bombs (1600кг), two 300 US gallon external fuel tanks no loiter - 594 nm (1100км).

Deck launch intercept mission, two AIM-9 missiles and two external fuel tanks - 627nm (1150км).

Unrefueled ferry range:

Tanks dropped - 1965 nm (3600км).
Tanks retained - 1683m (3000км).

Combat air patrol endurance at 100 nautical miles from base - 3 hours.

Источник - Federation of American Scientists :: AV-8B Harrier

Как видим, Як никуда от "устарвшего" Харриера не ушел по возможностям.

>>А Harrier Gr.7 знаете ли несет себе 4 тонны.

TEvg>Масса целевой нагpyзки - 4200кг

Откуда данные, просуммировали табличку на airwar? Ну да ладно. А теперь к старине Харриеру. Данные оттуда же:

Maximum useful load (include fuel, stores, weapons, ammunition and water injection for engine)

Vertical takeoff Approximately 3,062, kg
STO - More than 7,710 kg

Ну как?


>>В случае с Як-141 некторые имевшиеся наработки от Як-38 как раз помешали отказаться от неудачной схемы.

TEvg>Ну это да.

именно что.. TEvg>В 1986г. в ОКБ им. А. С. Яковлева была завершена постройка первого экземпляра Як-141. Эта машина первая в мире среди самолетов своего класса преодолела скорость звука. На новом истребителе установили 12 мировых рекордов, в том числе по скороподъемности, достижению максимальной высоты с нагрузкой в 1 и 2 тонны с вертикальным взлетом и посадкой.

Рекорды - хорошо конечно и даже приятно. В ЦК можно отчитаться - уделали супостата. А про реальные потребности к СВПП (быть высокомобильным ударным средством, с достаточным радиусом действия и нагрузкой) можно просто неговрить.

TEvg>Харриер хоть и штурмовик, но он показал себя именно как истребитель, а вот кораблик потопить не сумел.

Как тут уже Никита разъяснял - нечего было топить-то. Корабли аргентинские не высовывались.. Казалось бы -чего боялись?

TEvg>А Як-141 именно истребитель.

Что им истреблять-то? Вы задумайтесь про то для чего нужны самолеты именно с ВВП?

George>Для тех, кто "в танке":

George>По-моему, каждой твари - по паре...

Ну и чего? В оригинале все выглядело лучше. Но!

1. "Боевой самолет" - это что? Скайхок с бомбой? Или, может, Пукара?
2. Насколько сопоставимо оружие?
3. Какова результативность боевых вылетов? Особенно на штурмовку, ведь это, теоретически, главная работа?
4. "Эксперты "Бритиш Аэроспейс" подчеркивают ..." так бы сразу и сказали, что рекламный материал.

TEvg>>Харриер хоть и штурмовик, но он показал себя именно как истребитель, а вот кораблик потопить не сумел.

Владимир Малюх>Как тут уже Никита разъяснял - нечего было топить-то. Корабли аргентинские не высовывались.. Казалось бы -чего боялись?

Топить-то как раз было чего. Не умели - другой вопрос. Тот же траулер - четыре бомбы, плюс стрельба из пушек - и ни фига.

TEvg>>А Як-141 именно истребитель.

Владимир Малюх>Что им истреблять-то? Вы задумайтесь про то для чего нужны самолеты именно с ВВП?

А Вы не знаете, зачем вообще Москва-Киев строились? Так почитайте, что ли! А то думать, похоже, не очень получается.

Гарпунер>1. "Боевой самолет" - это что? Скайхок с бомбой? Или, может, Пукара?

А эти Скайхоки с бомбами больше английскому флоту наваляли, чем все остальные вместе взятые. Думаю, что британские моряки на эскадре очень уважали оба самолета - и чужой, и свой.

Гарпунер>3. Какова результативность боевых вылетов? Особенно на штурмовку, ведь это, теоретически, главная работа?

В морской пехоте США - да. А в той войне "Харриер" наглядно продемонстрировал свою универсальность и способность выполнить возлагаемые на него задачи В БОЕВЫХ УСЛОВИЯХ (а штурмовка - это еще и уничтожение самолетов на земле). А Як-38 даже в мироной жизни ни хрена не мог. Поэтому моряки на него болт и забили, вместе с кораблями-носителями...

Гарпунер>4. "Эксперты "Бритиш Аэроспейс" подчеркивают ..." так бы сразу и сказали, что рекламный материал.

Цифры потерь, вылетов и пр. это подтверждают. Вот, что на Луне американцы были - многие сомневаются, а аргентинцы что-то с английскими данными не спорят.

PS. Текст из оригинала в предыдущий постинг специально засунул, а то "в танке" на авиабазе у нас не один человек засел...

Nikita>>>>и англам удалось свои преимущества и аргентинские слабости использовать на полную катушку, тогда как противная сторона облажалась в этом вопросе.

=KRoN=>>>Дык при чём тут техника-то?? Flanker>> Согласен с Nikita.
Flanker>> 2 KRoN: Как говориться, плохому танцору яйца всегда мешают.

Гарпунер>Блин, подрались два брата - старший и младший. Папа старшему помог, а младшему - нет. Старший победил. Значит ли это, что у него рогатка лучше?
Нет, просто у старшего голова лучше работает

George>А Як-38 даже в мироной жизни ни хрена не мог. Поэтому моряки на него болт и забили, вместе с кораблями-носителями...

Ну, во первых, в Афгане они побывали, хотя и безуспешно.
Во-вторых, В.В.Заболотский, который на них летал (в строевых) говорил, что машина была неплохая. Вначале довольно слабая, но модернизировали их постоянно, вплоть до снятия с вооружения. И под конец весьма неплохо себя зарекомендовали.