Сверхзвуковые ПКР vs. ПВО

Начало тут Сон разума рождает чудовищ или о бредовых проектах советского ВПК

Ну наконец-то починилось Продолжаем.

---

>Ну и причем тут вес?

При том что такую дуру как "Москит" F/A-18 хрена с два поднимет.

>Пояснить,почему Сушка может нести 36 ФАБ-250М54 или 18 ФАБ-250М62,хотя вес первой 236 кг. а второй 227кг?

Так сильно габарит различается ? Интересно.

>Да ну! С папой поговорите-он у вас вроде зенитчик..

Так вот и он говорит, что пофиг >Ну конечно умеют Особенно низколетящие цели,и маневрирующие свыше 10Ж..

Низколетящие попозже научились, но тем не менее умеют.

>Ну и какова разница во времени реакции на "Гарпун" и "Москит"-сами посчитаете?

Да чего ее считать-то: три раза, то бишь 50 секунд имеется, даже "Ураган" наверное успеет >А кто в упор стрелять то даст?

Э-э-э нет. Вопрос тут стоит совершенно противоположный, кто не даст в упор стрелять ? >Вам уже про "маяки" сказали?

А я уже раз десятый ответил. Если не доходит могу еще раз популярно объяснить, специально для диверсантов и снайперов >Странно-во многих источниках говорится,что "Москит" представляет собой головную боль для флотов всего мира,а Никита утверждает,что его собьют

Ну и ? Где противоречие-то ?

>Второй момент-я СИЛЬНО сомневаюсь,что параметры MQM-8G аналогичны "Москиту"..То,что они говорят о ней еще не является истиной в последней инстанции

Вы кого имеете в виду ? "Москит" ? Или MQM-8G ?

>И каковы результаты таких гипотетических стрельб будут-вопрос очень интересный..

Во-во. Особенно хотелось бы адресовать некоторым оптимистам у которых на один "Гарпун" приходится 5-10 снарядов =============================================================

>Это вы про "Ураган"?

Ну так о ком же еще.

>Тогда откуда "дровишки" про 12км?

Да ну это все же знают, Вы что ??? Хоть у Саида гляньте.

>Этот комплекс вообще ЦУ от общекорабельной РЛС получает.

И с ЦУ там тоже проблемы имеются, "Подкатов"-то нет.

>Время реакции от обнаружения до схода ракеты-6с.

Повторяю китайский раз - 12 секунд есть минимальное время от пуска одной ракеты до пуска следующей c одной и той же ПУ. Время реакции же что-то больно оптимистическое, у сухопутного "Бука" насколько помню оно секунд 20 составляло.

>А на "Петре" стоят "чистые" АК-630? Или все-таки "Кортик""Палаш"?

"Кортики". Причем на тех фото что я видел даже без ракет. Боезапас у них в два раза меньше, кстати, по 500 на ствол.

>Конечно не ерунда! И если "Петр" один-одинешенек,то скорей всего ему трындец. Впрочем-точно так же в данной ситуации трындец будет и "Тике",и авианосцу

Теоретически "Тика" успевает, правда на пределе. Остальное верно.

---

>При стрельбе по Москиту(при 10g) можно попасть, если стреляешь по ракете ближе 300-400 м (а можно и не попасть).

Уж извините Baby, но Вы ерунду говорите, полнейшую. 300 метров это минимально допустимая безопасная дальность поражения ПКР. В этот момент уже поздно стрелять.

>Времени хватит на 2 очереди (в самом лучшем случае).

Ау! Проснитесь (или наоборот, поспите, может Вы переработали). 300 метров для "Москита" это меньше половины секунды. Вы там даже пукнуть не успеете, не то что две очереди выпустить.

>Не факт, что БЧ сдетонирует, а если не сдетонирует, то Москит прекрасно долетит с неработающей ГСН по баллистической.

Да ничего там детонировать не будет, на куски его просто разнесет, по-крайней мере с Vandal'ом именно так было.

>Кроме того, если БЧ рванет в воздухе в 200 - 300 м от цели, не факт, что Фаланкс это переживет.

Вот именно. 300 метров это капец.

>Говорилось, что "нихреня я не увижу". Правильно, я не увижу. Зато я увидел тепловизор на Клинке/Каштане,

Все-таки телевизор И дальность трэкинга по таким целям у него всего километров 5-7, если мне не изменяет память, и большей сильно и не надо, кстати.

>надеюсь, что он увидит факел Гарпуна там, где ГСН Гарпуна увидят средства радиоэлектронной разведки.

Baby, ну не прикидывайтесь Вы лохом, причем здесь "Кинжал" и "Кортик" (мы все-таки о "Петре" речь ведем) ? Вы что ли собрались отложить разборку до расстояния в 12 км ??? Если так, то Вы редкостный мазохист >Харм прилетит туда, где БЫЛ корабль, т.е промахнется метров на 300-500

300 метров как я выше говорил это уже очень опасно.

---

>И я Вам скажу почему - потому что они не собираются воевать ни с кем, кто может реально ответить.

Штампами и я умею разговаривать, только мне это неинтересно. Не хотите думать - так и скажите.

>1 Откуда взялась цифра 12км?

"От верблюда" (с) не мой.

Откройте любой справочник и посмотрите, а еще лучше альтаировские рекламные материалы.

>И вообще - с чего бы быть такому ограничению?

А Вы подумайте.

>Дальность поражения кораблей у Бук М1-2 декларируется 25км...

Угу. А "наземных целей (самолетов на аэродромах, пусковых установок, крупных командных пунктов) на дальностях до 15 км." Это продолжение той самой фразы которую Вы оборвали на удобном Вам месте.

>2 Сколько-сколько сход ракет, если тот же Бук их может пульнуть 12 штук по 6 целям?

Прежде чем выпендриваться посмотрите хотя бы как выглядят ПУ "Бука" и ПУ "Урагана", сколько их и где. Если не дойдет в чем разница, обращайтесь, поясню.

>Замечательно будет выглядеть. Дальность пальбы у 30мм - 4км. Ну, реально поменьше, наверное.

Нормально. Стрелять даже раньше начинают, это точка встречи на дистанции 4 км.

>Ракета делает ~250 м/с. Еще покурить можно успеть.

Так Вы не курите, а считайте. На сколько боезапаса хватит, и на сколько времени.

>РЛС на Петре поднята метров на 15 минимум (по фотографии так и больше). По летящей на 9 метров ракете горизонт будет ~30км. За 20-25 всяко должны увидеть.

Не знаете Вы нихрена Valeri2, а все спорить лезете. На "Петре" низковысотными целями ведают "Подкаты", и дальность обнаружения для них в районе 40 км.

>Гениально. Значит, С-300 - комплекс ближней зоны. Так и запишем.

Запишите. А мы запишем что Вы нихрена не знаете и про С-300 тоже.

>Как раз для ближней зоны хватает радиокомандного наведения, знаток наш непревзойденный.

Да-да-да. Ну прям у всех сплошное радиокомандное.

---

>http://airbase.ru/forum/7/000624/index.htm

Мне особенно понравилось:
"This equipment is not COTS. Potential customers need to clearly define their tactical and technical preferences and finance the Russian researchers' and producers' work."

---

>А против Хармов вообще ничего не надо - ни фольги, ни ЗУР. Просто отключить эмиссию и поменять курс.Там либо пассивное РЛ, либо инерциал. Пусть себе летит...

И "Гарпуны" тоже спокойно летят все это время...

>Ага. И предлагают заменить пушку на ракеты. Видимо, пушка не справляется в принципе?

Да вообще-то ежу понятно что ракета лучше, тем более такая как RAM.

>Что-то тут перемешано...

Это у Вас в голове перемешано, Гарпунер >вообще-то Фаланкс - это радар (если не ошибаюсь, голландский).

"Фаланкс" это вся система целиком. Не знаю какие там корни у радара, но девелопили MK 15 всю жизнь в США, сначала GD, потом Hughes и вот теперь Raytheon.

>Пущка там М61, Вулкан, верно?

В той пушке от оригинальной M61A1 уже мало что осталось.

>Так что боеприпасы тут ни при чем.

То что для Вас все боеприпасы на одно лицо мы уже давно знаем >А ФЛИР - просто добавление ИК-датчиков к радару для отлова деревянных лодок. Как он поможет против Москита или Гранита?

Точность сопровождения FLIR'ом на порядок лучше радара.

>Да и верить на слово рекламе производителя, мягко говоря, неприлично.

С рекламой это к "Москиту" пожалуйста.

>Во всяком случае raytheon признает, что имеющиеся на вооружении системы не гарантируют уверенного поражения российских ПКР. Иначе говоря, бесполезны.

Я бы с интересом узнал от Вас название хотя бы одной системы ПВО, которая гарантирует поражение цели с вероятностью 1.0

>Если Вы пробовали играть в Гарпун, должны представлять - даже 30 ракет Петр скорее всего снесет.

Я играл в "Гарпун", только вот причем здесь эта игрушка я совершенно не понимаю.

>Да и поражение 2-3 малыми боеголовками меньше, чем 1 большой.

Угу. Маленькой такой головой, всего лишь в 200 с лишним килограмм.

>Простое суммирование здесь не проходит.

В том и дело что суммирование "не проходит", одной такой штучки вполне достаточно будет.

---

>Вы хотите сказать, что у американцев есть свой собственный Москит, и они его уверенно поражают? И "не только Фаланксом"?

Можно и так сказать. Для Вас это откровение ?

>Я, например, кроме завязки всего флота США на авианосцы, не вижу смысла в Гарпунах.

Ну вот видите, можете же думать когда захотите >И какой? На кой ляд нужны урановые сердечники у Вулкана - по танкам стрелять? Или Гарпуны бронированы?

Вас заносит , Гарпунер, "какой" относилось к количеству снарядов в магазине, урана в боеприпасах "Фаланкса" уже давным-давно нет, вольфрам там, а счастье все это придумано для уверенного поражения целей минимальным количеством снарядов.

>Нюкайте, сколько душе угодно. Но один Гранит или Москит можно смело сравнивать с 10-15 Гарпунами. А то и с 20.

По весу точно можно По цене тоже, только там еще больше "Гарпунов" влезет А вот по воздействию на ПВО все наборот будет, 30 "Гарпунов" напрягут систему гораздо круче чем один единственный "Москит".

>Отнюдь. На поражение 1 примитивной ракеты класса Гарпун требуется 5-10 снарядов. С наводкой - 1 секунда. С учетом того, что ракеты летят с одного направления, донаводка - секунды 3-4 (с запасом).

Опять сосете палец. АК-630 на один "Гарпун" надобно в среднем 200 снарядов. Дальность открытия огня 5 км, минимальная дальность - 500 м. "Гарпун" эти 4.5 км пролетает за 19 секунд. То есть Вы успеете обстрелять от силы пару-тройку ракет из волны. После чего действительно можете смело курить, ну или молиться, кому как.

>Разумеется, знаем. Для достижения требуемой результативности, зачем же еще?

Такая ерунда достигается гораздо более примитивными методами. За примером можете обратиться к опыту ВС Украины, они это дело регулярно демонстрируют.

Ну так вот, продолжая тему А кто чего думает про станции РЭБ на наших ПКР П-500 и П-700? О наличии оных говорится очень часто в самых различных источниках, хотя многие из них, понятно, просто списывают друг у друга. Так вот - ясное дело, что данных нет, но можно ли хоть примерно оценить эффективность этих средств (предполагая, что они вообще там есть ) по противодействию ЗУР (с учетом компоновки ПКР, возможностей электрогенераторов, применения противником РЛС с перестройкой частоты и т.д.)?

Про "Гарпун" vs. "Петр": то ли Широкорад, то ли еще кто-то (но из наших), написал, что расчетная вероятность поражения "Гарпуна" одной ракетой 48Н6Е комплекса "Форт" равняется 0.7. Мало...

Что мне действительно нравится - громадная самоуверенность некоторых товарищей вкупе с некомпетентностью. Действительно, нравится - такое сочетание вынуждает оторвать руку от клавы и искать фактические подтверждения для популярного объяснения.
Итак, критика критической критики:

Nikita> такую дуру как "Москит" F/A-18 хрена с два поднимет.

Теперь поднимите голову и прочитайте, что я Вам писал: единственная причина ставки на Гарпуны - нацеленность на авианосцы и связанные с этим ограничения.

Nikita>Уж извините, но Вы ерунду говорите, полнейшую. 300 метров это минимально допустимая безопасная дальность поражения ПКР. В этот момент уже поздно стрелять.

Грамотей! К Вашему сведению, такая дистанция определяется двумя факторами: мощностью боеголовки и скоростью полета ракеты. 300 метров - это для Москита. Гарпун можно уверенно сбивать и на 100.

Nikita>Да ничего там детонировать не будет, на куски его просто разнесет, по-крайней мере с Vandal'ом именно так было.

Вандал - учебная мишень с маяком (не удивлюсь, если туда и самоликвидатор для уверенности добавили. ) Там детонировать было, действительно, нечему. В случае же с боевым Гранитом или Москитом и осколки корпуса, и двигатель, и БЧ полетят по баллистической в сторону цели. И если БЧ не сдетонирует - трындец цели практически гарантирован.

>>Кроме того, если БЧ рванет в воздухе в 200 - 300 м от цели, не факт, что Фаланкс это переживет.
Nikita>Вот именно. 300 метров это капец.

>>Харм прилетит туда, где БЫЛ корабль, т.е промахнется метров на 300-500
Nikita>300 метров как я выше говорил это уже очень опасно.

Вот это можно смело называть профанацией. Иначе говоря, человек слышит звон...
Уважаемый Никита! Глубокоуважаемый Никита! Позвольте сообщить, что если ракета класса Гарпун или Харм взорвется хотя бы в 50 метрах ЗА КОРМОЙ цели, то цели НИ ФИГА не будет. В крайнем случае, сорвет флаг или поцарапает краску. Надо ли объяснять Вам, почему? Или Ваших общеизвестных умственных способностей хватит чтоб решить столь сложную задачу?

>>А против Хармов вообще ничего не надо - ни фольги, ни ЗУР. Просто отключить эмиссию и поменять курс.Там либо пассивное РЛ, либо инерциал. Пусть себе летит...

Nikita>И "Гарпуны" тоже спокойно летят все это время...

Иначе говоря, Вы предлагаете пускать Хармы так, чтоб они подлетели к цели одновременно с Гарпунами? То есть использовать их не как SEAD, а как ASuW?

>>Ага. И предлагают заменить пушку на ракеты. Видимо, пушка не справляется в принципе?

Nikita>Да вообще-то ежу понятно что ракета лучше, тем более такая как RAM.

Ну, разве что ежику в тумане. "Лошадка! Коровка! Ракетка!" А вот мне если можно поясните, плз, что именно Вы имеете в виду.

>>Что-то тут перемешано...

Nikita>Это у Вас в голове перемешано, Гарпунер Гы, сказать больше нечего? Т.е. по фактам возражений нет?

>>вообще-то Фаланкс - это радар (если не ошибаюсь, голландский).

Nikita>"Фаланкс" это вся система целиком. Не знаю какие там корни у радара, но девелопили MK 15 всю жизнь в США, сначала GD, потом Hughes и вот теперь Raytheon.

Да, Вы не в курсе. Фаланкс - голландский радар, система Вулкан-Фаланкс - совместная. Для флота, возможно ее кто-то девелопил.

>>Пущка там М61, Вулкан, верно?

Nikita>В той пушке от оригинальной M61A1 уже мало что осталось.

Ох, блин, ну надо же! Gun Type: M-61A1 Gatling

>>Так что боеприпасы тут ни при чем.

Nikita>То что для Вас все боеприпасы на одно лицо мы уже давно знаем "Мы, Император Никита Первый...". К врачам не обращались? Разницу между бронебойным снарядом с сердечником и ОФС не знаете? Или поймали Вас на глупости и не знаете чо сказать?

>>А ФЛИР - просто добавление ИК-датчиков к радару для отлова деревянных лодок. Как он поможет против Москита или Гранита?

Nikita>Точность сопровождения FLIR'ом на порядок лучше радара.

Никита, драгоценнейший, FLIR - это ИК-датчик. Он работает на инфракрасных волнах. Иначе говоря, ловит тепло. Думаю, это знаете даже Вы. Так вот, когда ракета летит на Вас, то весь корпус ее экранирует излучение двигателя. Когда же она начинает маневрировать, то датчик будет цеплять не середину ракеты, а ее хвост, поскольку там - наиболее сильное излучение. Установить же фиксированную поправку для упреждения нельзя, так как положение центра ракеты относительно факела будет зависеть от курса ракеты.

>>Если Вы пробовали играть в Гарпун, должны представлять - даже 30 ракет Петр скорее всего снесет.

Nikita>Я играл в "Гарпун", только вот причем здесь эта игрушка я совершенно не понимаю.

Поиграйте снова. Попробуйте смоделировать атаку Петра 8-ю насекомыми с Гарпунами. При пуске ракет сохранитесь и прогоните атаку 10 раз. Я прогонял 20 раз - ни единого разу ракеты Петра не вывели из строя.
Атака же Тикондероги 10 Гранитами успешна в 20-30% случаев. Причем корабль всегда тонет.

>>Да и поражение 2-3 малыми боеголовками меньше, чем 1 большой.

Nikita>Угу. Маленькой такой головой, всего лишь в 200 с лишним килограмм.

Маленькой, маленькой. Вы ведь не по автобусу стреляете, а по кораблю за 20 тысяч тонн.

Nikita>В том и дело что суммирование "не проходит", одной такой штучки вполне достаточно будет.

Ну что Вам сказать? Диагноз? Поинтересуйтесь реальными результатами поражения НК разными боеприпасами. Найдите мне хотя бы один случай поражения линейного крейсера 200 кг взрывчатки. Условие: поражение в надводную часть.

>>Вы хотите сказать, что у американцев есть свой собственный Москит, и они его уверенно поражают? И "не только Фаланксом"?

Nikita>Можно и так сказать. Только все-таки MQM-8G есть исключительно ракета-мишень и никаких других вариантов не имеет.

Выберите что-то одно: или янки имеют аналог Москита, или нет.

>>Я, например, кроме завязки всего флота США на авианосцы, не вижу смысла в Гарпунах.

Nikita>Ну вот видите, можете же думать когда захотите К сожалению, я еще только учусь Вашему искусству не думать.

>>И какой? На кой ляд нужны урановые сердечники у Вулкана - по танкам стрелять? Или Гарпуны бронированы?

Nikita>Вас заносит , Гарпунер, "какой" относилось к количеству снарядов в магазине, урана в боеприпасах "Фаланкса" уже давным-давно нет, вольфрам там, а счастье все это придумано для уверенного поражения целей минимальным количеством снарядов.

Ага, с Вами занесет... уж ежели Вы не знаете, что янки имеют монополию на урановые сердечники, в отличие от нас с вольфрамом, то позвольте послать Вас. Например, на это:Ammunition: Armor Piercing Discarding Sabot (APDS), Depleted Uranium sub-caliber penetrator.

>>Нюкайте, сколько душе угодно. Но один Гранит или Москит можно смело сравнивать с 10-15 Гарпунами. А то и с 20.

Nikita>По весу точно можно По цене тоже, только там еще больше "Гарпунов" влезет А вот по воздействию на ПВО все наборот будет, 30 "Гарпунов" напрягут систему гораздо круче чем один единственный "Москит".

Вы в каком классе учитесь? Неужто сложно 30 на 10 разделить? Или на 15?

>>Отнюдь. На поражение 1 примитивной ракеты класса Гарпун требуется 5-10 снарядов. С наводкой - 1 секунда. С учетом того, что ракеты летят с одного направления, донаводка - секунды 3-4 (с запасом).

Nikita>Сосете палец. АК-630 на один "Гарпун" надобно в среднем 200 снарядов.

Если я сосу палец, то Вы, извините, ... опять из серии "слышал звон..."
К Вашему сведению: испытания летом 1989 года, когда обстреливали Фалангу и Ла-17К, проводили не АК-630, а АК-630М1-2 "Рой". Сопоставьте результаты испытаний с ТТХ "Роя":
Режим стрельбы одного автомата ГШ-6-З0К: 6 очередей по 400 выстрелов с перерывами по 5—6 или по 200 выстрелов с перерывами 1—1,5 с.
А в установке таких 2 блока.
Иначе говоря, "Рой" стабильно сносил мишени с первой очереди. Столь высокий расход снарядов на очередь вызван назначением комплекса - борьбой с маневрирующими сверхзвуковыми ракетами, т.е. Москитами. Поскольку у янки таких систем нет и не будет, минимальную очередь можно ограничить 10 выстрелами - для уродца и этого хватит. Кстати, обратите внимание на перерывы между очередями.
А из АК-630 вели стрельбу очередями по 30-40 снарядов. Если ввести автоматический ограничитель - могут и 10 ограничиться.

Вообще, не понимаю как можно сравнивать Гарпуны и Москиты. Это примерно то же как оценивать этажерку 1 мировой и СУ-27. Небо и земля, другими словами.

>Что мне действительно нравится - громадная самоуверенность некоторых товарищей вкупе с некомпетентностью.

А вот мне это совершенно не нравится >Теперь поднимите голову и прочитайте, что я Вам писал: единственная причина ставки на Гарпуны - нацеленность на авианосцы и связанные с этим ограничения.

Я это читал. Похоже я все-таки ошибся и до Вас не совсем дошло почему именно "Гарпун" >Грамотей! К Вашему сведению, такая дистанция определяется двумя факторами: мощностью боеголовки и скоростью полета ракеты. 300 метров - это для Москита. Гарпун можно уверенно сбивать и на 100.

Сосете палец. Минимально допустимая безопасная дальность поражения ПКР для того же "Кортика" есть 500 м, траханием с новыми БПС и пушкой (ГШ-6-30КД) туляки сумели на М'ке до 300 м снизить, и от типа ПКР эта цифра не зависит.

>В случае же с боевым Гранитом или Москитом и осколки корпуса, и двигатель, и БЧ полетят по баллистической в сторону цели.

Угу. А Vandal видимо без двигателя и корпуса, одним святым духом летает >Позвольте сообщить, что если ракета класса Гарпун или Харм взорвется хотя бы в 50 метрах ЗА КОРМОЙ цели, то цели НИ ФИГА не будет.

Это Вы так думаете. В ВМС СССР и США думают совершенно иначе.

>Иначе говоря, Вы предлагаете пускать Хармы так, чтоб они подлетели к цели одновременно с Гарпунами?

Фи... Какой Вы недогадливый, "Гарпуны" будут запущены вместе с HARM'ами, и пока Вы там будете изображать мирный рыболовецкий траулер с целью избежать HARM'ов, "Гарпуны" преодолеют нехилый кусок своего маршрута.

>А вот мне если можно поясните, плз, что именно Вы имеете в виду.

Я имею ввиду то, что ракета в данном случае более лучшее средство поражения чем пушка. Понятно ?

>Гы, сказать больше нечего? Т.е. по фактам возражений нет?

То что Вы читать не умеете я давно знаю. Но тем не менее на всякий случай: там дальше еще три абзаца было.

>Да, Вы не в курсе. Фаланкс - голландский радар, система Вулкан-Фаланкс - совместная. Для флота, возможно ее кто-то девелопил.

Вы Phalanx с Goalkeeper'ом не путаете ? Вот там радар точно разработки Signaal.

>Ох, блин, ну надо же! Gun Type: M-61A1 Gatling

"Надо Федя, надо" (с)

На той страничке хорошая фотка, кстати. И если бы Вы хоть чуть-чуть думали, когда писали мне ответ, то обратили бы на нее внимание. Но Вам естественно было не до этого (хотя да, на выпендреж в куче топиков действительно много времени уходит, и на то чтобы подумать и почитать его совсем не остается). Посему я Вам разъясню чем замечательна эта фотография: на ней изображен Phalanx Block 1B во всей своей красе, включая и новый "оптимизированный" блок стволов (каждый в 79 дюймов длиной и 38 фунтов весом).

>Разницу между бронебойным снарядом с сердечником и ОФС не знаете? Или поймали Вас на глупости и не знаете чо сказать?

Угу. Вы не знаете нихрена, а поймали почему-то меня Ню-ню... Вам рассказать какими боеприпасами стреляют из Phalanx'ов ? Или Вы все-таки сами допрете что полнейшую ерунду сморозили ?

>Никита, драгоценнейший, FLIR - это ИК-датчик.

[...skip...]

Вы тут много всякого понаписали, Гарпунер, но только вот никакого отношения к делу это не имеет.

Посему повторяю китайский раз: точность сопровождения FLIR'ом на порядок лучше чем радаром.

>Поиграйте снова. Попробуйте смоделировать атаку Петра 8-ю насекомыми с Гарпунами.

Повторяю китайский раз: причем здесь компьютерная игра ? Или Вы полагаете что выживете после прямого попадания из РПГ раз такое в Quake'е бывает ? >Ну что Вам сказать? Диагноз? Поинтересуйтесь реальными результатами поражения НК разными боеприпасами.

Да вот "Шеффилд" перед глазами >Найдите мне хотя бы один случай поражения линейного крейсера 200 кг взрывчатки. Условие: поражение в надводную часть.

"Петр" уже линейный крейсер ? Ух ты как интересно >Выберите что-то одно: или янки имеют аналог Москита, или нет.

Повторяю для тормозов: MQM-8G Vandal есть ракета-мишень имитирующая в ВМС США сверхзвуковые ПКР, имеет множество разных модификаций и профилей, в том числе и "москитный". У поверхности ее скорость свыше 2.1М, есть различное маневрирование до 8g, дальность до 80 км (EER), весит около 3.7 тонн (EER).

До Вас дошло ? Или все еще нет ? Если нет, то контрольный вопрос: "Фаланга" аналог "Гарпуна" ?

>Например, на это:Ammunition: Armor Piercing Discarding Sabot (APDS), Depleted Uranium sub-caliber penetrator.

Я Вас пошлю туда же, только подальше чуть-чуть, там где написано "Penetrator changed to Tungsten 1988."

>Вы в каком классе учитесь? Неужто сложно 30 на 10 разделить? Или на 15?

Вы все-таки по весу хотите сравнивать ? Да пожалуйста. Делите >Столь высокий расход снарядов на очередь вызван назначением комплекса - борьбой с маневрирующими сверхзвуковыми ракетами, т.е. Москитами.

Угу. Сами с собой готовились бороться, и "Фаланга" видимо "Москит" имитировала Вобщем можете сосать свой палец дальше. Если же Вам надоест это занятие, то советую почитать например что КБ припоборостроения пишет о том же "Кортике"/"Каштане" на эту тему.

>Если ввести автоматический ограничитель - могут и 10 ограничиться.

Угу. А если еще и бластерную установку поставить то вообще можно все эти АК-630 повыкидывать >Вообще, не понимаю как можно сравнивать Гарпуны и Москиты.

Их сравниваете только Вы, потому наверное и не понимаете.

хм, уважаемые, а что вы все Москит да Гранит Как будто это единственные наши ПКР. Есть вот еще Х-31А, Х-35, Х-61, 3М51... Первые две ИМХО из весовой категории Гарпуна.

Блин, ну о чем вы тут спорите?!

Гарпунер, при чем здесь АК-630М1-2, если изначально речь шла об отражении ракетной атаки "Петром Великим"? И какие 10 снарядов на "Гарпун"?! Сами же приводите результаты испытаний, а потом сами себе противоречите...

Так это... С РЭБом-то на "Гранитах" и "Базальтах" что?

Всем.

Я думаю при обсуждении нужно определиться что из себя представляет боеголовка ПКР и какой взрыватель используется в них.
И тогда можно будет говорить о последствиях подрыва вблизи корабля БЧ ПКР или же возможен ли взрыв БЧ при обстреле.

А также - возможна ли всё же идея разрушения БЧ в непосредственной близости от борта корабля без подрыва ВВ при применении разарботанного специально для корабля аналога активной системы защиты танков "Арена". Или того же "Дрозда".

Возможно ли применение тепловизионных средств обнаружения и наведения.

U235> Честно говоря, НАТОвцы признаются, что основным средством борьбы с нашими сверхзвуковыми ракетами является комплекс РЭБ (актив+пассив) а на ЗРК в таких случаях у них мало надежды.

А наши, наверное, стесняются признаться в том же, по отношению к натовским способам применения ПКР Nikita> Да ничего там детонировать не будет, на куски его просто разнесет, по-крайней мере с Vandal'ом именно так было.
..."какой" относилось к количеству снарядов в магазине, урана в боеприпасах "Фаланкса" уже давным-давно нет, вольфрам там, а счастье все это придумано для уверенного поражения целей минимальным количеством снарядов.

Как интересно! Вообще, попадания какого характера нужны для того, чтобы ракету разнесло на куски? Плачевный результат давних учений на ТОФе: по ракете стреляли-стреляли, всю продырявили, управляющие плоскости снесли нафиг, а она, зараза, вместо того, чтобы развалиться "на куски", взяла, да и потопила кораблик.
Я не понимаю: какова, по-Вашему логическая связь между вольфрамовыми сердечниками снарядов и уверенным поражением целей их минимальным количеством? Поясните, пожалуйста.
Я до сих пор считал, что применение таких снарядов обусловлено тем, что наши основные ПКР имеют кумулятивную БЧ больших диаметров, рассчитанную на эффективное проникающее действие на бронированные корпуса кораблей: попадание хотя бы одного такого снаряда в кумулятивную БЧ неизбежно приводит к её детонации, и следовательно разружению всей ракеты, которая представляет серьёзную угрозу и с неработающей БЧ. А в большую БЧ проще попасть А наши, в свою очередь, посчитали, что против небольших НАТОвских ракет эффективней применять боеприпасы, позволяющие создавать на встречных к ПКР курсах "осколочный щит".

И "Гарпуны" тоже спокойно летят все это время...
Вот это точно! Применение Хармов и Гарпунов в одной волне должно значительно повышать эффективность удара.

..."Кортики". Причем на тех фото что я видел даже без ракет. Боезапас у них в два раза меньше, кстати, по 500 на ствол.
...Сосете палец. АК-630 на один "Гарпун" надобно в среднем 200 снарядов. Дальность открытия огня 5 км, минимальная дальность - 500 м. "Гарпун" эти 4.5 км пролетает за 19 секунд. То есть Вы успеете обстрелять от силы пару ракет из волны. После чего действительно можете смело курить, ну или молиться, кому как.


Кортик без ракет (ака Каштан, его [b]экспортный вариант[b])???

Откуда у Вас такая информация?

Это как - 500 на ствол? А стволов сколько? 2*6? Тогда, без перезарядки - 6000 снарядов? Может, всё-таки 500 снарядов на 1 автомат??? Вот инфа с сайта
http://www.pvo.ru/ultimate/Forum1/HTML/000004.html
Dmitri>"Петр Великий" имеет единый контур ПВО, т.е. все комплексы ПВО и радары завязаны и находятся под управлением БИУС "Трон".
Зональный рубеж:
1 комплекс С-300Ф--- 48 48Н6Е ракет;
1 комплекс С-300ФМ-- 46 48Н6Е2 ракет, установлен в ходе достройки,АП нового типа- Ф1М- с фарой, первоначально был старый вида женской груди--носовой АП.
Объектовый рубеж:
1 комплекс 3К95 "Кинжал"- в корме-64 9М330-2 ракет, носовой не установлен, хотя место есть. "Петр"-единственный крейсер пр.1144, на котором установлен "Кинжал", возможно в ходе модернизации "Калинина" на него также будет установлен этот комплекс, место есть!
Last line of defense: ЗКБР "Кортик" - 3К86 ?- в составе 6 Боевых модулей, на каждом 2*6 30 мм автомата + 8 ракет 9М311 ( 24 в погребе )и 2 командых модулей.
Также задачи ПВО может решать АК-130 - 2*130 мм АУ.

Инфа с сайта
PVO.RU - РАКЕТНО-АРТИЛЛЕРИЙСКИЙ КОМПЛЕКС «КОРТИК» (SA-N-11 Grison)
Комплекс самообороны надводных кораблей предназначен для поражения целей ракетами на рубеже от 8000 до 1500 м, а затем дострел уцелевших целей 30-мм автоматами АО-18 на дистанции от 1500 до 500 м... Артиллерийская часть состоит из двух 30-мм шестиствольных установок с баллистикой и боеприпасами АК-630...Комплекс «Кортик» позволяет обстреливать до 6 целей в минуту.
Исходя из предыдущей постановки, что CIWS на Петре - это почему-то только ЗАК, мы будем говорить о "достреле уцелевших целей", в соответствии с тех. параметрами Кортика. Конечно, это частный случай, и в принципе можно провести более точный расчёт эффективности ПВО Петра. Но... представим себе гарпун, прорвавшийся через зону действия С-300, Кинжала, ракет Кортика и не сбившийся с пути истинного под воздействием активных и пассивных помех, находящийся на расстоянии 1500 метров от корабля. До этого момента, Кортик занимался каким-то другим делом, и теперь ему нужно захватить гарпун.
Я не имею информации о времени реакции Кортика, поэтому рассчитываю: исходя из 6 целей в минуту (скорее всего именно на рубеже 500м) получается - всего 10 сек. на 1 цель. Если среднее время полёта снаряда на 500м = .5с, длительность залпа = 1.5с, то время реакции системы = 8с. За это время Гарпун успевает пролететь 1920м. БУММ!!!

Другой вариант: "Трон" оказался не таким дураком и заранее дал Кортику ЦУ на уничтожение. Тогда у последнего есть время 6.25с-2,08(3)с = 4.1(6)с на перехват ПКР в зоне от 1500 до 500м. Каждый автомат делает 1.5-секундный залп с последующей 2-секундной паузой, выпуская за 3.5 сек 125 снарядов. Значит, за отпущенное время (3.5с +6.(6)с) по цели будет выпущено 250+110=360 снарядов в 4 очередях - больше, чем нужно для "уверенного" поражения цели.

Теперь допустим, что Кортик открыл огонь с таким расчётом, чтобы снаряды встретились с Гарпуном уже на 1500м. Тогда он успеет сделать 6 очередей = 610 снарядов.

Получается, 1 боевой модуль Кортика - 1 Гарпун, и всё упирается во время реакции комплекса. Однако, если на корабле не осталось ЗУР, то огонь будет открыт на большей дистанции, и исходя из:

макс. дальности действия родственного АК-630 = 4000м
времени реакции комплекса = 8с
скорости полёта снарядов = const = 1000м/с
скорости сближения ПКР "Гарпун" с кораблём = const = 240м/с
я рассчитываю:

Случай, когда 2 ПКР летят к кораблю на одинаковом удалении от него:

действие реакция -> огонь -> пс -> поражение
цель ПКР1 ПКР1 ПКР1
дальн. >=6020м >=4100м >=2900м
длительн. 8с 1.5с 3.5с
очередь 250сн

действие реакция -> огонь -> пс -> поражение
цель ПКР2 ПКР2 ПКР2
дальн. >=2900м >=980м >=500м
длительн. 8с 1.5с 0.5с
очередь 250сн


Длительность соответствует дальности цели на момент начала события.
Между огнём и поражением - время полёта последнего снаряда в очереди (пс) на дистанцию поражения.

Как видно, Кортик имеет реальную возможность поражать не более 2 ПКР "Гарпун", летящих на одинаковом удалении (наиболее критичный случай) с помощью АК 1 боевого модуля, имея в запасе чуть более 4.5 секунд на сигаретную затяжку или дополнительные залпы (если огонь будет открыт на макс. дистанции=4000м) и расходуя в среднем половину боезапаса. При этом, он должен получить команду на поражение первой цели, когда та находится на дальности не менее 6020м и поразить её на дальности не менее 2900м. В противном случае, времени на поражение второй цели не хватит. При этом, его боезапаса хватает в среднем на поражение 4 целей. Минимально допустимая дистанция до каждой новой цели на момент начала реакции комплекса = 2900м; соответственно, если 4 ПКР будут лететь друг за другом с интервалами меньше 2400м, то 1 боевой модуль не сможет эффективно атаковать все 4 цели, экономя время на длительности залпов, как и в случае, если целей будет больше 4.
Наиболее критичным ресурсом является время реакции комплекса на новые цели. Остаётся непонятным, уменьшается ли это время при получении ЦУ от корабельного комплекса.
При работе в режиме добивания прорвавшихся сквозь заслон ПКР, Кортик способен последовательно уничтожать их каждые 10 секунд, подпуская на минимально возможное расстояние.

Случай, когда к кораблю летят 2 Москита, на одинаковом от него удалении :

скорость полёта ПКР=777м/с

(1) Задача поражения 2 ракет:

действие реакция -> огонь -> пс -> поражение
цель ПКР1 ПКР1 ПКР1
дальн. >=8270м >=2054м >=500м
длительн. 8с 1.5с 0.5с
очередь 250сн

(2) Задача уверенного поражения 1 ракеты:

действие реакция -> огонь -> пс -> поражение1 -> пауза -> огонь -> пс -> поражение2
цель ПКР1 ПКР1 ПКР1 ПКР1 ПКР1
дальн. >=14490м 8274м 4000м 2446м 2446м 286м
длительн. 8с 1.5с 4с 2с 1.5с 1.28с
очередь 250сн 250сн

Похоже, что АК 1 боевого модуля Кортика не способен решать задачу (1), а решение задачи (2) показывает, что даже при стремлении поразить только 1 ПКР, всё решает 1 залп - второго шанса у Кортика не будет. При этом, если обеспечена внезапность удара ПКР, которая будет обнаружена на 14.5км, на принятие решения и выдачу ЦУ на уничтожение должно быть затрачено не более 8с. Становится очевидным использование ПКР специальных манёвров - если ПВО не сработает в первый раз, оно не сработает никогда. Предлагаю оценить возможности Phalanx последних версий. Нужны ТТХ!

to Nikita:

>При том что такую дуру как "Москит" F/A-18 хрена с два поднимет.

Неверно Точнее будет-"такую дуру "Хорнету" ПОКА и незачем поднимать".

>Так сильно габарит различается ? Интересно

В районе 40см. по длине. "62"-я же "остроносая".

>Э-э-э нет. Вопрос тут стоит совершенно противоположный, кто не даст в упор стрелять ?

Я думаю "Форт" там не для красоты поставлен.

>Вы кого имеете в виду ? "Москит" ? Или MQM-8G ?

"Американца" я имею ввиду.У меня нет уверености,что эта мишень аналогична "Москиту".

---

>Да ну это все же знают, Вы что ??? Хоть у Саида гляньте.

Ну я не сильно флотом интересовался..Просто интересно-общекорабельная обзорная РЛС пр.956 обнаруживает цели на удалении 12 км? Что-то маловато,ИМХО..

>И с ЦУ там тоже проблемы имеются, "Подкатов"-то нет.

"Особенностью комплекса "Ураган" является то,что в его составе не радиолокационных средств обнаружения и сопровождения целей,а используется первичная радиолокационная информация,поступающая непосредственно от общекорабельной трехкоординаторной РЛС обнаружения и целеуказания,что позволило сократить время реакции до 6с...В состав ЗРК может дополнительно вводиться встроенная система телевизионно-оптических визиров с заказываемым числом каналов.Наведение на цель осуществляется по методу пропорциональной навигации по сигналам ПАРЛГСН,имеющий в составе бортовой вычислитель.На каждую цель может наводиться до 3 ЗУР(хе-а сколько там ПУ??)..Радиус зоны поражения целей-17м...В настоящее время "Ураган" является самым эффективным в мире корабельным комплексом ЗУРО средней дальности".А.Широкорад.

Вот что-то НИЧЕГО про "Подкаты" тут нету >Повторяю китайский раз - 12 секунд есть минимальное время от пуска одной

И что?Я вам время реакции привел.Да-время "от пуска до пуска" 12 сек. А 6 сек.-читайте выше..

>Кортики". Причем на тех фото что я видел даже без ракет. Боезапас у них в два раза меньше, кстати, по 500 на ствол.

А чего без ракет??Или у нас надумали туда "Палаш" воодрузить?А потом на "Петре" вроде как и "Кинжал" имеется.

---

>Это Вы так думаете. В ВМС СССР и США думают совершенно иначе.

Никита,ХАРМ в данном случае действительно не много бед натворит.Другое дело,что РЛС никто выключать не будет-а будут пытаться ХАРМ сбить..

---

to Darth:

>что расчетная вероятность поражения "Гарпуна" одной ракетой 48Н6Е комплекса "Форт" равняется 0.7. Мало...

0,7 не так уж и мало ===============================================================
tо Maximum_G:

>А наши, наверное, стесняются признаться в том же, по отношению к натовским способам применения ПКР

Возможно..С одной маленькой поправкой:"Гарпун" не сверхзвуковой В то-же время у нас большинство "сверх":Х-15,Х-22,Х-31А..

to MD:
У-ууу Ужась какой..

>Петра надо не с Тикой сравнивать, а с Нимитцом плюс половиной эскорта впридачу.

Да ну!? И давно ли "Петр.." авианосцем стал?

>Вот и сравнивайте залп Петра с эскортом (т.е. Петра одного, у эскорта ничего серьезного нету)- 24 Гранита,

Есть пр.949-еще 24 "Гранита"(если одна лодка-а если две?).Есть корабли с другими КР Есть морская авиация с кучей разнообразных ракет-как до-,так и сверхзвуковых.

против одномоментного удара АУГ - 36 Хорнетов по 8 Гарпунов каждый, а прочие самолетики в АУГ Гарпуны тоже нести могут.

Ну и напридумывали.."Хорнет" не 8,а 4 "Гарпуна" нести может.А "прочие самолетики" с "Гарпунами"-это кто? >Причем самолетики могут вернуться и дозаправиться,

Могут..А могут и не вернуться-а если "рядышком" Кузя с Су-33 образовался?

>И возможности ПВО сравните: в АУГ 2-3 крейсера Иджис,

А я читал один-два >еще три-четыре таких эсминца, дальний перехват с F-14, четыре своих ДРЛО, две или три подводные лодки, ну и так далее...

Ну и давайте смотреть.Если это "посреди океана"-то тоскливо "Петру.." конечно.А если это где-нить не сильно далеко от Мурманска? Тогда АУГ не совсем уютно >Пусть в бывшей АУГ три Иджиса живы остались. Да черт с ним, пусть хоть один! Это уже вполне приличная защита.

Ха!!! Это трындец! Потому как Нимитц потоп..Со всем авиапарком к рыбам.И что тогда эти Иджисы в море делать будут?Себя защищать?

>Так что не стоит так уж насмехаться над американцами. Пусть и не все их оружие самое передовое, но оно сделано под реальные ситуации, а не под такие, которые существуют только в ностальгических воспоминаниях об "непобедимом лагере мирового социализма" да в книгах разных прохановских выкормышей.

Насмехаться конечно не стоит! Но и уповать на Нимитцы то-же слишком не надо Удачи!

MD> Опять лукавите! Гарпунер, Вы же прекрасно понимаете, что в Ваших рассуждениях не так! Что, запал спора, или очень не хочется признать очевидное? Петра надо не с Тикой сравнивать, а с Нимитцом плюс половиной эскорта впридачу. Вот и сравнивайте залп Петра с эскортом (т.е. Петра одного, у эскорта ничего серьезного нету)- 24 Гранита, против одномоментного удара АУГ - 36 Хорнетов по 8 Гарпунов каждый, а прочие самолетики в АУГ Гарпуны тоже нести могут. Причем самолетики могут вернуться и дозаправиться, а Граниты улетели и всё, тю-тю. И возможности ПВО сравните: в АУГ 2-3 крейсера Иджис, еще три-четыре таких эсминца, дальний перехват с F-14, четыре своих ДРЛО, две или три подводные лодки, ну и так далее...

Однако у вас тоже запал спора. С Петром тоже могут быть 2-3 лодки, к примеру 2x949A и 1x971. Итого получим залп из 24x2 + 20 = 68 Гранитов. Сверхзвуковых, маневрирующих ПКР, распределяющих цели в залпе, с БЧ в 750 кг(или 500 Кт ).

Спор кстати начался со слов о том что вот де русские делают каких-то монстров а амеры молодцы со своим Гарпуном. При этом абсолютно забывая о том что Гранит создавался во время когда мы всерьез собирались воевать с амами причем с использованием ЯО, и Гранит то с ЯБЧ должен был быть в первую очередь(и Москит это тоже может). При таких условиях залп двух 949А более чем достаточен, достаточно одному Граниту не долетев(причем не на 300 м ) рвануть и кердык. При этом сторонники Гарпунов обычно напрочь не признают факт существования Х-31А
, Х-61, Х-35, 3М51 MD>Представьте теперь маловероятный вариант, что Петр утопил Нимитц, но погиб при этом и сам. У кого возможность защититься лучшая сохранится? Пусть в бывшей АУГ три Иджиса живы остались. Да черт с ним, пусть хоть один! Это уже вполне приличная защита.

А кого им защищать только?

Как плохо мои таблички отразились... Совсем непонятно выглядят, всё моделирование пошло насмарку А как бы сделать в тексте табуляцию или вставить таблицу?

MD>Гарпунеру: Если не иметьв виду ОМП, никто не может дать им никакого серьезного отпора. Они это знают, и все свои наработки, технические и тактические, оптимизируют под то, что может произойти в реальном мире. А это вариант Ирака/Югославии/Тайваня/Кореи.

Готов с Вами согласиться, при одном условии: если будут явные признаки от отказа США от претензий на мировое господство. На Базе уже был длинный путаный топик об этом, повторять неохота.
Могу сказать лишь, что в неядерном конфликте ВС России должны быть по крайней мере серьезной угрозой для основы боевой мощи США - АУГ. И именно асимметричные меры противодействия, каковыми я считаю ракеты класса П-500/П-700, являются средством создания такой угрозы.

MD> Опять лукавите! Гарпунер, Вы же прекрасно понимаете, что в Ваших рассуждениях не так! Петра надо не с Тикой сравнивать, а с Нимитцом плюс половиной эскорта впридачу.

Тогда уж давайте не Петра сравнивать, а Петра с собственным эскортом. Те же Удалые и Современные. Они что - потонут от испуга?

Гарпунер>>Вообще, не понимаю как можно сравнивать Гарпуны и Москиты. Это примерно то же как оценивать этажерку 1 мировой и СУ-27. Небо и земля, другими словами.
MD> Тут многое зависит от того, как, в каком количестве и против кого применять. Если теми же Гарпунами, да в два-три налета, повыбить эскорт, да нанести кучу повреждений флагману, так он останется вполне беззащитен и долго не протянет.

Опять-таки, если АУГ обнаружит Петра с эскортом за 1000-1500 километров в открытом океане, да будет держать дистанцию, Петру ничего не светит. Хотя интересно, какой запас ракет на том же Нимитце, хватит ли его на три-четыре вылета обеих эскадрилий шершней?
Но если наши адмиралы не будут идиотами, и атакуют АУГ у своего побережья, обеспечив Петру прикрытие базовой авиацией, да используют грозовой фронт для скрытого сближения - тогда, по моему мнению, ничего не светит АУГ. Это старый спор, авианосцы против линкоров, лук против меча. Все определяется тактикой.

Но мы здесь обсуждаем не корабли, а ракеты. И убогость, явный расчет на слабого противника, при рассмотрении AGM-84 просто очевиден. Слабость же ближней защиты АУГ (20мм М61 против 30мм АО-18, 2500/4000 против 5000, БКС против ОФС), по-моему, очевидна.

MD> Так что не стоит так уж насмехаться над американцами. Пусть и не все их оружие самое передовое, но оно сделано под реальные ситуации,

А что - похоже, что я насмехаюсь над янки? Тогда прошу прощения, неувязочка. На самом деле я уважаю Штаты, это хорошая и эффективная держава. Другое дело, что я - патриот своей страны, и оцениваю ее возможность противостоять давлению США.

Darth>Гарпунер, при чем здесь АК-630М1-2, если изначально речь шла об отражении ракетной атаки "Петром Великим"? И какие 10 снарядов на "Гарпун"?! Сами же приводите результаты испытаний, а потом сами себе противоречите...

Простите, но Вы невнимательно читали топик.
Приведенные паном Никитой результаты испытаний ЗАК по ПКР (200 снарядов на ракету) выдавались за недостаток АК-630. Я не поверил этим утверждениям (ну не может быть столько снарядов на неманеврирующую дозвуковую ракету!), и проверил. Выяснилось, что пан Никита просто смухлевал - подсунул результаты испытаний ДРУГОГО ЗАК. И что эти результаты обусловлены не трудностью сбития ракеты, а длиной минимальной очереди пушки.
Я достаточно корректен?

Darth>Так это... С РЭБом-то на "Гранитах" и "Базальтах" что? А ничего. Никто ничего об этом не говорит. Топ секрет. Если что и есть - скорее всего, лажа. Так что РЭБ, кроме простой фольги, обсуждать бесполезно.

Для того, чтобы спорить более-менее предметно, необходимо корректно задать начальные условия.

Совершенно очевидно, что способность ПВО отражать налеты ПКР конечна. В принципе, налет 1000 кукурузников (если мало - 10000) с 200 кг бомбой каждый утопит и Петра и Тику. Все дело в том, когда ПВО насытится.

Если говорить предметно, надо рассматривать (например) ситуацию АУГ против Петра + эскорт (оговорить какой именно, без ПЛ с обеих сторон, без береговой авиации, без спутников.
Тогда можно будет говорить о чем-то предметном.

Baby>Если говорить предметно, надо рассматривать (например) ситуацию АУГ против Петра + эскорт (оговорить какой именно, без ПЛ с обеих сторон, без береговой авиации, без спутников.

это где все на Марсе будет? не плавают они без ПЛ, а если дейстивия в прибрежной зоне, то и авиацию никуда не денешь.

Baby>Для того, чтобы спорить более-менее предметно, необходимо корректно задать начальные условия.

Либо корректно определить тему для обсуждения. По большому счету, надо сравнивать атаку одного и того же корабля (или эскадры) российскими и американскими ракетами. Моделирование же боя между АУГ и БГ Кирова менее определенно, ибо надо определять составы эскадр и состав авиагруппы АВ.

Baby>Если говорить предметно, надо рассматривать (например) ситуацию АУГ против Петра + эскорт (оговорить какой именно, без ПЛ с обеих сторон, без береговой авиации, без спутников.
Baby>Тогда можно будет говорить о чем-то предметном.

Так в том-то и дело, что работа ТАКР предполагается в связке с ПЛАРК, а АУГ - с ДРЛО. Плюс ПЛА штатно входят в состав АУГ.

Baby>>Если говорить предметно, надо рассматривать (например) ситуацию АУГ против Петра + эскорт (оговорить какой именно, без ПЛ с обеих сторон, без береговой авиации, без спутников.
adv>это где все на Марсе будет? не плавают они без ПЛ, а если дейстивия в прибрежной зоне, то и авиацию никуда не денешь.

Я вроде ясно написал: "НАПРИМЕР"
Этот самый "ПРИМЕР" может быть любым, если Вы настаиваете - то пусть хоть боевые действия на Марсе.

Гарпунер прав, надо рассматривать атаку одного и того-же корабля разными ракетами.

Baby>Я вроде ясно написал: "НАПРИМЕР"
Baby>Этот самый "ПРИМЕР" может быть любым, если Вы настаиваете - то пусть хоть боевые действия на Марсе.

а же написал что этот пример из области фантастики.

Baby>Гарпунер прав, надо рассматривать атаку одного и того-же корабля разными ракетами.

и смысл? Ну рассмотрите атаку Петра Гранитами, или Тики Гарпунами, толку-то?

Baby>>Гарпунер прав, надо рассматривать атаку одного и того-же корабля разными ракетами.

adv>и смысл? Ну рассмотрите атаку Петра Гранитами, или Тики Гарпунами, толку-то?

Вы издеваетесь? Или просто шутите?
Надо рассматривать атаку Петра Гарпунами и атаку Петра Гранитами. А лучше не Петра - наши лучше всех знают особенности Москитов и наверняка именно от такой атаки и делали Рой - и не Тики, поскольку один на один она явно слабее - а нейтрального судна. Например, АУГ Инвисибла.
Впрочем, RN - слишком слабый противник для любых ракет. От атак Экзосетами англичане отбивались диполями, не сбив ни одной ракеты (по другим данным, правда одну сделали).

2 Гарпунер

> ну не может быть столько снарядов на неманеврирующую дозвуковую ракету!

Да вот как раз у меня прямо противоположное "неверие" - дай бог, чтобы в эти самые 200 снарядов, о которых говорил Никита, удалось уложиться, сбивая цель класса "Гарпун". Вы ведь учтите одно лишь количество факторов не в пользу ЗАК: точность определения координат цели и их производных, точность наведения самой установки (в двух плоскостях!), рассеивание снарядов, ветер, качка... И это при том, что огонь надо открывать на максимальной дальности - иначе потом может быть поздно. Наконец, не факт, что для гарантированного уничтожения "Гарпуна" необходимо только одно попадание 30-мм снаряда - последний ведь, чего доброго, может и не взорваться Так что десятью снарядами тут ну никак. (А про "Москиты" разные я вообще молчу - это, похоже, вообще дохлый номер для ЗАК. Разве что в упор? )

> Надо рассматривать атаку Петра Гарпунами и атаку Петра Гранитами.

Ну так Adv уже сказал - толку-то? Такой подход только с точки зрения статистики правильный (сопоставимые показатели), а какова будет практическая ценность полученных результатов? Кто будет атаковать Петра "Гранитами", равно как и ходить на него один на один?