Лучший военные самолёт?

[JHS]Ceasar>>Да и Су-35 у нас не больше десятка.

=KRoN=>Если точнее, то 12шт. Борта 701 .. 712 (Т-10М-1 .. Т-10М-12)

Это всего было построено, некотрые уже вылетали свой ресурс, а сколько осталось живых я точно не знаю...

Интересно зачем 711-й обратно переделали? Кому УВТ мешал?

TEvg>Интересно зачем 711-й обратно переделали? Кому УВТ мешал?

А если и без УВТ неплохо, зачем он нужен ?

=KRoN=>Дык, и без отказов Такую дуру завалить очень даже непросто...

Ну, тут раз на раз не приходится. Такие сараи иногда от птичек падают, как было с Русланом под Киевом году так в 94 (точно не помню).

muxel>А если и без УВТ неплохо, зачем он нужен ? А если он не нужен, то зачем было городить его?

muxel>>А если и без УВТ неплохо, зачем он нужен ?
Bobo>А если он не нужен, то зачем было городить его?

С УВТ попробовали, теперь пробуют без УВТ, так дешевле однако...

Вуду>Вы увидите, что вероятность поражения российскими ракетами составляет всего 0.6-0.7. Вероятность поражения американскими сейчас доведена до 0.97,

Я чуть сигаретой не подавился...
Р=0.97 - тут даже кленси отдыхает... На всякий случай, озвученная цифра выше вероятности поражения неподвижной наземной цели Томагавком при отсутствии противодействия.

Вуду>Ваш сверхманевренный Су с максимальной эксплуатационной перегрузкой не выше 9g(иначе у лётчика позвоночник в трусы высыпается) никогда, в остаток короткой жизни, не уйдёт от AMRAAM, пущеной с американского, и маневрирующей с перегрузкой 25g.

Да будет вам известно, что УРВВ и ЗУР практически всегда маневрировали с бОльшими перегрузками, чем самолеты. И тем не менее, маневры уклонения сохраняли и сохраняют определенную эффективность.
Кроме того, если кто-то заявляет одинаковые вероятности поражения при стрельбе в переднюю и заднюю полусферы энергично маневрирующей цели, то это может означать:
или
1) создано "вундерваффе"
или
2) человек сам слабо понимет, о чем говорит.

>С УВТ попробовали, теперь пробуют без УВТ, так дешевле однако...

А еще дешевле Ла-5ФН наделать однако... На говне сметану собираем?? А кто ж F-22 сбивать будет?

TEvg>А еще дешевле Ла-5ФН наделать однако... На говне сметану собираем?? А кто ж F-22 сбивать будет? Ответ:никто его сбивать не будет. Причин по крайней мере три.
Во первых, F-22 не посбивали бы ни с УВТ, ни без него. Тут нужен весь набор новых качеств, как самолета, так и систем поддержки(АВАКСы, танкеры, связь, разведка).
Во вторых, нет причин их сбивать. В смысле, у России нет причин. А у ВСЕХ остальных кишка тонка что-то противостоящее Рэптору сделать. Пример - Еврофайтер.
А с Россией непосредственно Америка воевать не будет. Никогда. Или, во всяком случае, Рэпторы успеют устареть и быть списанными в металлолом, прежде чем это случится. Поскольку, в числе прочего, русское ядерное оружие к тому времени не устареет точно.
В третьих, Россия не может себе позволить, прежде всего экономически, довести дело до ситуации, когда уже надо сбивать Рэпторы. Потому что это означает, что народ будет вымирать от голода. Стоят Рэпторы того?
А для всего, кроме войны с Америкой (т.е. для любого практически вероятного сценария развития ситуации) Россия располагает превосходными платформами, во многих случаях превосходящими американские, и с огромным потенциалом развития. Жаль только, развивать особо не на что.
Рэптор же, по моему, окажется в положении B-2, самолетом, для которого нет ни противников, ни задач, оправдывающих его цену и характеристики.

Ещё на заметку.

1. Вероятность поражения в справочниках обычно указывают для неманеврирующей цели. Полагаю, хотя бы по тем причинам, что понятие "маневрирующая" слижком уж расплывчато 2. Вероятность уничтожения цели заметно ниже вероятности поражения. Скорее всего под вероятностью поражения понимают вероятность достижения какой-то определённой плотности осколков на цели. Понятно, что это ещё не гарантирует её уничтожение. Опять вспоминаю слова Осиповича, что по расчётам для гарантированного уничтожения сбитого им KAL-007 требовалось 8 ракет Р-98 и ему просто повезло, что он завалил его двумя. Кстати, тот же южнокорейский Боинг, подбитый чуть ранее над Кольским олуостровом сумел сесть на вынужденную после двух Р-98... (Правда, прямого попадания второй ракетой не было - она попала в обломок крыла)

TEvg>>А кто ж F-22 сбивать будет?
MD> Во первых, F-22 не посбивали бы ни с УВТ, ни без него.

Опять "несбиваемый"... Это типа F-117, что-ли? Хорошо, что заранее предупредили, что он несбиваемый. А-то не ровен час, завалил-бы кто-нибудь по незнанию...

>Тут нужен весь набор новых качеств, как самолета, так и систем поддержки(АВАКСы, танкеры, связь, разведка).

Обьясните мне, убогому, зачем мне нужен танкер, для того чтобы сбить F-22 над своей территорией? Или он ближе 1000 км к границам подлетать не будет, и без дозаправки до него не долетишь?

Вуду>>>Ваш сверхманевренный Су с максимальной эксплуатационной перегрузкой не выше 9g(иначе у лётчика позвоночник в трусы высыпается) никогда, в остаток короткой жизни, не уйдёт от AMRAAM, пущеной с американского, и маневрирующей с перегрузкой 25g.

Это, конечно похоже на распространение слухов, (ладно, буду погибать молодым )
Короче, я слышал,что у Северина разрабатывается кресло, которое позволит лётчику выдерживать до 15g. Вот, можете прокомментировать...

muxel>>А если и без УВТ неплохо, зачем он нужен ? Bobo>А если он не нужен, то зачем было городить его?

Да нужен, хорошо с ним, только дорого и ресурс у движка ниже..

 Вуду>Стоимость F-22A всего лишь не более чем в полтора раза превышает стоимость F-15E,

Товаааарищ не понимает разницы между одноместным истребителем пусть и двухместным истребителем-бомбардировщиком. Вы уж сравнивайте тогда цены на F-15A и F-22A. А если с F-15E, то ждите, пока F-22E появится > меньше, чем в своё время стоил один F-117.

а этот тут вообще ни при чем, хоть он и F...

> В эксплуатации он дешевле F-15E, так что сравнивать его с В-2, который стоит один миллиард за штуку - неправомерно.

Сравнение тут не прямое, а так сказать проведение параллелелй, создание супер-пупер оружия без наличия для него целей и применения...

Bobo>В 78-м? Точно не скажу, но это где-то в околоперестроечное время было. Был полет на максимальную скорость, и, как потом свидетельствовали ящики, бортинженер сказал нечто вроде "командир, мы, похоже, птичку поймали". Действительно обтекатель разрушился, разлетелся в движки итд.

Только при расследовании выяснилось, что не птичку поймали а в расчетах обтекателя ошибка, но пилоты об этом в полет же не знали, для них это выглядело как птичка в лоб...

Zeus>>Так чтобы понять это, нужно сначала нагородить Вообще, Су-37 ведь типичной лабораторией был...
Bobo>А все тут говорили, что это прям готовый боевой самолет энного поколения итд...

А, это вы мурзилки неправильные читаете

 Вуду>Стоимость F-22A всего лишь не более чем в полтора раза превышает стоимость F-15E, и меньше, чем в своё время стоил один F-117. При планируемом заказе его в несколько сот машин, цена ещё уменьшится.

за годы его разработки пока уменьшился заказ а стоимость увеличилась И вообще ключевое слово "в своё время", сейчас другое время.

Bobo>>>А все тут говорили, что это прям готовый боевой самолет энного поколения итд...
Владимир Малюх>>А, это вы мурзилки неправильные читаете Bobo>"Форумы Авиабазы" читаю А тут что угодно могут написать Да и в старых материалах по машинам много из рекламных буклетов, другой инфы не было тогда..

Вуду>- т.Малюх сам не понимает, что это машины совершенного одного класса, правда разных поколений.


Что? F-15E и F-22A? Вы еще скажете сейчас, что Су-32 - одного класса с Су-27, а разница между ними как раз такая как между F-15A© и F-15E. Аналога Cу-32, F-15E на базе F-22 пока что нет и не предвидится..

>А про стоимость обслуживания F-22... Вон, для B-2 планировали затраты на обслуживание в 32 чел.-ч. на час полёта.

Ну да, напомнить при какой серии это планировали ?

Bobo>...Выжил только инженер, который в хвосте сидел (там внутри стабилизатора есть помещение для инженеров/сопровождающих груз)...

Где? Что, в самом деле в стабилизаторе?? Зачем? Вообще, комнаты отдыха у него вроде бы сразу за кабиной экипажа... В "Мрии" точно так, а "Руслан" вроде бы в этом плане от нее не отличается. (Нас с maver'ом на нынешнем МАКСе случайно закрыли в "Мрии" на полчаса - ну мы там полазали маленько )

Вес головы не страшен - вон, пилотажники и за 20 ед. выходят.
Другое дело - тот же отток крови от мозга. Т.е. при длительных перегрузках. А вот тут уже и костюм, и кресло, и кислород под давлением для дыхания... В общем, говорят, что на 14..15 воевать очень даже можно будет.

А про стоимость обслуживания F-22... Вон, для B-2 планировали затраты на обслуживание в 32 чел.-ч. на час полёта. А вышло (по состоянию на 1993-й год) - 80 чел.-ч./час. Для сравнения, B-52H - от 32.7 до 40.6 чел.-ч./час.