Лучший военные самолёт?

Спасибо всем. Напишу про Су-27 и Су-37.
А кто интересуется, статья эта на Политком..

Стоимость F-22A всего лишь не более чем в полтора раза превышает стоимость F-15E, и меньше, чем в своё время стоил один F-117. При планируемом заказе его в несколько сот машин, цена ещё уменьшится. В эксплуатации он дешевле F-15E, так что сравнивать его с В-2, который стоит один миллиард за штуку - неправомерно. А применять его можно в любом локальном конфликте, где не хочется зазря терять людей - например, в ближайшем "укрощении" Саддама и т.д.

Zeus>Я что-то совсем не помню... Не слышал, чтобы "Русланы" от птиц падали (не оспаривая самой возможности этого). Может, вы имеете в виду катастрофу на испытаниях в 1978? Но тогда птица не попадала, просто носовой обтекатель разрушился и обломки попали в двигатель...

В 78-м? Точно не скажу, но это где-то в околоперестроечное время было. Был полет на максимальную скорость, и, как потом свидетельствовали ящики, бортинженер сказал нечто вроде "командир, мы, похоже, птичку поймали". Действительно обтекатель разрушился, разлетелся в движки итд. Выжил только инженер, который в хвосте сидел (там внутри стабилизатора есть помещение для инженеров/сопровождающих груз), он прыгнул (в воздасте дядя был, ногу сломал), а экипаж пытался до водохранилища дотянуть, но недотянул и сделал большую просеку в лесу к северу от Киева.

muxel>>>А если и без УВТ неплохо, зачем он нужен ? Bobo>>А если он не нужен, то зачем было городить его?
Zeus>Так чтобы понять это, нужно сначала нагородить Вообще, Су-37 ведь типичной лабораторией был...
А все тут говорили, что это прям готовый боевой самолет энного поколения итд... Только вот денег не хватает, что-бы его в войска пустить.

А может провести голосование по сабжу - как, например, Авторевю проводил на Автомобиль Года. Интересно было бы посмотреть на результаты.

=KRoN=, технически это было бы сложно организовать?

flogger'у

>"Ракет,которые поражали бы ЛЮБЫЕ цели с такой вероятностью просто не существует в природе."
- Откройте, пожалуйста, любой справочник по самолётам, предназначенный для строевых частей и ВУЗ ВВС. Тот, который от Генерального Штаба, где данные собирали товарищи из ГРУ. Что ж, они своих дурить будут? Именно там была эта Р=0.97. Это из серии "нарочно - не придумаешь". Никто не говорит о поражении ЛЮБЫХ целей. Как во всяком деле, существует стандартизация и унификация. И если говорят, что вероятность поражения такой-то американской ракетой В-В например, 0.97, а такой-то советской - 0.67, то это значит, что они приведены "к общему знаменателю". Иначе при подготовке к любым боевым действиям ни расчитать, ни спланировать ничего невозможно.

>Ракеты,стоящие на вооружении сегодня-что у России,что у США,примерно аналогичны.
- Они совершенно не аналогичны, так же как не аналогичны самолёты. Потому, что совершенно не аналогична элементная база, на которой базируется их электроника и авионика. Про вычислительную технику лучше совсем не заикаться. Дальность обнаружения цели со стандартной ЭПР=1 м кв у Су-27 - 120 км (в условиях без помех, разумеется). У F-14 дальность обнаружения такой же цели - 240 км. Это не по "Мурзилкам", а по военным справочникам. И т.д. и т.п.

>"До недавнего времени у нас было преимущество в отношении Р-73+НСЦ,но уже АиМ-9Х "на подходе"-а она по заявленным хар-кам не хуже."
- Ох уж эти заявленные характеристики! Единственным критерием эффекивности любого оружия является его успех или неуспех в реальных условиях войны. Всё остальное - несерьёзный разговор.

>"Что-же до вашего вопроса к Малюху,то вы малость путаете тактический истребитель-бомбардировщик Ф-15 с истребителем завоевания Ф-22 .Да,"Раптор" может выполнять ударные функции,но взгляните на номенклатуру носимого вооружения одного и второго-и увидите вашу ошибку."
- Взглянул ещё раз. Те же ракеты AMRAAM "воздух-воздух". У каждого авиационная пушка с близким боекомплектом. Те же противорадиолокационные ракеты, те же управляемые ракеты "воздух-поверхность", тот же широкий спектр управляемых и неуправляемых бомб. И тот и другой - носитель тактического ядерного оружия. У F-22A - побольше ассортимет, у F-15E - больше максимальная боевая загрузка. Ну, и конечно, разная ЭПР,- разные поколения, это нормально, хотя последние модификации F-15 тоже делают с элементами "Стелс".

>"Мне было бы интересно узнать,каким образом "Раптор" с JDAM`ом будет оказывать функции GAS,например обороняющимся морпехам."
- Вот что пишут про F-15E:"В начале ХХI века в состав вооружения самолёта предполагается включить перспективные бомбы JDAM с инерциальным наведением, дополненным системой спутниковой коррекции". Что ж они совсем не думают о своей морской пехоте? Или есть кому и чем оказать ей поддержку?

>"Про "три задачи" Страйк Игла,которые он не в состоянии выполнить:вы неверно ставите вопрос. Точнее-с какими затратами и риском он сможет выполнить эти задачи"
- разумеется с большими, чем F-22A, ну так это зависит от очерёдности действий: в начальный период, при сильной ПВО, основные задачи ("Войны в Заливе", например) выполняют крылатые ракеты, потом - F-117, и только потом, когда ПВО подавлено и задавлено - все остальные. И уж в самом конце - В-52 - по площадям. Да же богатые США не могут мгновенно заменить весь парк самолётов.

>"Но одну он точно не способен-хотя бы прорыв обороны с использованием "стелс"."
- Тогда бы и не делали F-22A.

>"Кратковременная перегрузка,"выжимаемая" пилотажниками достигает 20.Вопрос-сколько времени она длится.И планеры выдерживают."
- Планеры большинства истребителей не выдерживают больше 16g, и то потом их списывают, как правило, если уж лётчик "вылез" за эти ограничения. Делать их слишком прочными - лишний вес и снижение полезной нагрузки, это ежу понятно. Человек выдерживает и 22 единицы и 25, при катапультировании, например. Но это - доли секунды. А несколько секунд при 15g - для большинства - необратимая травма. А сделать кресло, превращающееся в кровать, будет ли реальной пльзы больше, чем хлопот?