Лучший военные самолёт?

Очень хороший список.

Именно поэтому хочу предложить развитие МиГ-25 - МиГ-31.

1. Замечательная крейсерская скорость (больше только у SR-71)
2. Самые большие возможности по перехвату, лучшее оружие (в России)
3. Лучшая авионика (в России), возможность работать группой (передача данных).
4. Надежность, большая серия, многолетняя эксплуатация.

Наконец, журналистское соображение: про серию Су-27 пишут слишком много, это уже не так интересно. А про МиГ-31 многие не знают (насколько я понял, издание рассчитано не на любителей авиации) и про неизвестный им самолёт, да ещё если претенциозное название дать ("Лучший самолёт России") прочтут с удовольствием.

Baby
Зайдите, пожалуйста, в библиотеку вместе с вашими друзьями, и возьмите материалы научно-практической (так, вроде, она называлась) конференции в ВВС, которая проводилась по результатам "Войны в Заливе". Председательстовал там маршал Шапошников, а дата этой конференции - начало августа 91-го, дней за десять до путча. Когда будете читать - только со стульев не попадайте - там сквозь все страницы проглядывают квадратные глаза и отвисшие челюсти участников этой конференции. Любой триллер какого-нибудь Клэнси после этого - милая сказка про Красную Шапочку.

flogger'у

>"У меня один вопрос-что стоит в "вашем" справочнике на титульной странице(обычно-в прав.верхем углу)?"
- Стоит там гриф "Секретно", очень редко - "Сов. секретно", но эти материалы доступны курсантам со второго курса лётных училищ и есть практически, везде. В Ген. штаб, естественно, за ними не надо ходить.

>"И если говорят, что вероятность поражения такой-то американской ракетой В-В например, 0.97, а такой-то советской - 0.67,
Сдается мне,что вы спутали два понятия:"вероятность поражения цели одной ракетой" с "эффективностью применения авиации".
Или я ошибаюсь?"
- Не путаю я эти два понятия, не путаю. Но некоторым из перечисленных парней здорово повезло. Бывало, и пули попадали в голову - и ничего, жил человек дальше.

>"- Они совершенно не аналогичны, так же как не аналогичны самолёты.
Ну да.То-то я смотрю,немцы в свое время МиГ-29 на вооружении оставили.А наши недавние "соседи" по ОВД почему то на сегодня предпочитают шведский "Гриппен" американским самолетам."
- Есть у меня смутные подозрения, почему они их оставили. Во-первых, выбрасывать или продавать по дешёвке новые самолёты глупо, на них можно много чего отрабатывать и в учебных целях, и в тактических. Полетать на самолёте, которым ползуется твой противник, чтобы лучше понять его боевые возможности - тоже чрезвычайно полезное дело. В США есть целая специальная эскадрилья, имитирующая "вероятного противника". Но я страшно удивлюсь, если когда-нибудь они потащат эти самолёты на какой-нибудь очередной иракский ТВД.

>. "Потому, что совершенно не аналогична элементная база,

В чем преимущство АРГСН "АМРААМа" перед,например,АРГСН Р-77?Желательно-по дальностям захвата,углам сканирования и т.д."
- У меня сейчас нет возможности для тонкого анализа.

>"Про вычислительную технику лучше совсем не заикаться.

Что вы можете сказать по БЦВМ Су-27 например?"
- Ничего, во-первых, нет доступа к тех. описанию, во вторых, подобный анализ в деталях может дать только серьёзный специалист в этих вопросах.

>"Дальность обнаружения цели со стандартной ЭПР=1 м кв у Су-27 - 120 км (в условиях без помех, разумеется).
Про ЭПР вам сказали уже.Про дальности ДВБ вам повторить?
>У F-14 дальность обнаружения такой же цели - 240 км.
И? На какой дальности он стрелять может начать-этого почему не приводите?"

- А вот в этом месте могу сообщить пренеприятнейшую вещь. Гипотетический случай: Су-27 начинает сближаться с F-14 на встречных курсах, и у них обоих включены их индивидуальные средства РЭБ. Тогда дальность обнаружения для F-14 уменьшается до 60 км, а дальность обнаружения для Су-27 - до 12 км! 60-12=48. Это зона, которая для Су-27 на оставшуюся 1 минуту 26 секунд, пока он не сможет обнаружить противника на фоне помех,становится "мёртвой зоной". На это время у лётчика F-14 условия - полигонные. Можно чашечку кофе успеть выпить.

>"А потом посмотрите то-же самое по МиГ-31."
- Я не летал на МиГ-31 и на истребителях вообще, но много разговаривал с лётчиками, летавшими на них. Никто не был в диком восторге от РЭО этого самолёта.

>"Единственным критерием эффекивности любого оружия является его успех или неуспех в реальных условиях войны. Всё остальное - несерьёзный разговор.
Я вам привел пример реального применения реальных ракет в реальном бою(со слов очевидца)." Для наработки статистики требуется всё-таки большое количество случаев. Тогда делаются выводы, вносятся коррективы - в массу БЧ, например, раз существующие такие "ласковые". Это тащит за собой необходимость усиливать двигатель и др. и пр. Почему мне нравится "Феникс" - там подранков не остаётся.


>"Те же противорадиолокационные ракеты,

Поподробней плиз насчет противорадиолокационных ракет.Какой тип,кол-во на каком самолете."
-AGM-88 HARM, в соответствии с заданием на полёт.

>"те же управляемые ракеты "воздух-поверхность",
И давно ли "Раптор" те же "Маверики" таскает?
- Для него уже есть и разрабатывается огромная куча подобных боеприпасов. "Мейврик" - немного вчерашний день, что ж на ней зацикливаться? Есть лучше, но назначение то же самое - воздух-поверхность.

>"У F-22A - побольше ассортимет,
Абзац! ЧЕГО там побольше???
Давайте проще-список вам не трудно тут накидать-какое (и в каких кол-вах) АСП "несет" тот и другой самолет.Хорошо?"
- Но вариантов загрузки может быть десятки!

>"Я у вас про "Раптор" спросил,а не про "Страйк Игл".Так как вы себе представляете сверхзвуковой истребитель-стелс в роли штурмовки JDAM`ом окопов или танковой колонны на поле боя?"
- Микроскопом можнозабивать гвозди, - но на фига? Что ж тогда А-10 будут делать? Пилоты попьют пивка и лягут спать? А бедняги на F-22A - отдувайся за всех-всех-всех? И так у него полно работы, включая разведку, раз уж он такой малозаметный, зачем же во все дырки совать? Не логично.

>"- разумеется с большими, чем F-22A, ну так это зависит от очерёдности
А если я вам скажу,что "Игл" во многих БЗ "Раптор" заткнет за пояс?"
- Ну не затыкать они должны друг друга, а разумно и гармонично ДОПОЛНЯТЬ. У нормальных людей - так, и никак иначе.

>"- Тогда бы и не делали F-22A.
А уже давно есть Ф-117."
- F-117 больше не выпускают. Их и было сделано не очень-то много, менее сорока, боюсь ошибиться. А F-22A должны выпустить несколько сотен, он значительно универсальнее, потому - предпочтительнее. F-117 - "узкий специалист" и в этих узких качествах будет использоваться ещё долго.