Крейсер нового века.

Negr>А вот вопрос. Тут много говорилось о том, что в наш трансформер мона будет при хотении вмонтировать авиационный модуль, БЧ6 и типа того. Но что можно использовать в качестве ЛА?

К примеру забубенить дюжину экранопланов на сотню тонн каждый. Про десанотно-вертолётоносную комплектацию Вы тоже как-то подзабыли.

Negr> Единственный возможный вариант - СВВП

Сделать хорошую катапульту - чем не возможный вариант? Не всё же пыгать с трамплина. И ход в 40 узлов - маленькое, но подспорье. Да ещё аэрофинишёры переработать - не юзать же систему образца 1913 года.

Negr> единственный случай применения Харриера против эквивалентного по силе противника (На Фолклендах)

Фолкленды - та ещё песня.

Negr>Харриеры не смогли надежно прикрыть АУГ от базовой авиации

Дык, если скажем соединение из 3 крейсеров, один в АВ комплектации, два в многоцелевой (ПКР, ЗРК, десант и т.п.), то на кой заставлять самолёты охотиться за самолётами (я не догоню - моя ракета догонит). Просто не надо требовать от единичного крейсера эффективности целой АУГ. Да, это ещё вопрос, кто победит - "Нимитц" без прикрытия (90.000 тонн) или 9*10.000 тонн крейсеров (пусть даже все в АВ комплектации).

И в любом разе (я видимо этого не упомянул, когда широким жестом выделил 1000 тонн под РЛС и ГАС) у каждого крейсера в составе постоянной (т.е. немодульной) нагрузки должон быть комплект ПВО. Другое дело, что в модули можно в 10 раз больше впихнуть ракет, но это уже переменная комплектация.

Nick_Crak>1. КР - не смотрите, что Москит на 16G маневрирует он принципиально не может атаковать объект со скоростью выше 40-70 км/час -необходима система наведения подобная ЗРК, а она в ЗАГОРИЗОНТНОМ варианте ой нескоро появится

хотелось бы уточнить это ваше убеждение основано на чем то конкретном или просто так нравится (в ГСН Москита пропорциональная навигация а заморочки с выделением СН по углу места определяются тем что чель в отличие от целей ПВО лежит на сегменте шара, причем на конечном этапе экстраполируется в плоскостьи выход нижн линии визирования невозможен, утонет однако)
и при чем здесь то что за горизонтом на конечном автономном участке ?

Ubique>В общем у меня появилась следующая мысль относительно кораблика.
Ubique>Сделать его носителем БПЛА. Сама платформа на мой взгляд значения не имеет - главное метод воздействия на противника.

От не люблю цитировать себя трёхлетней давности, но нате:

au>Вы не понимаете для чего сегодня нужны авианосцы - это оружие осады, блокады, сдерживания, нажима, но никто его на ПКРы в здравом уме не пустит, будут стараться выбить носители до того как авианосец вообще появится в районе.

Равно как справедливо и обратное - ПКР и их носитель "затачивается" преимущественно под авианосец, всё прочее - мимоходом. Поэтому отличить дуру в 100.000 тонн на фоне крейсеро-эсминца в 7.000 тонн - большого ума не требуется, и наоборот: авианосец, блочно скомплектованный на многоцелевой платформе в 10.000 тонн будет практически невозможно отличить от крейсера и БДК на всё той-же универсальной платформе.

au>А попасть из авиапушки в бок или в донце снаряда, летящего на 3+М - это мечта.. почти американская мечта (как ПРО)

Для "человечного" истребителя это даже в рамки мечты не вписывается, для беспилотного - вопрос алгоритмизации, систем и способов управления, обнаружения, целеуказания. Была бы необходимость.

israel>а с 10.000 корабля нормальне самолеты не взлетят, разве может Ф-35 когда будет (и когда такой у России будет?). что же касается беспилотников - в будущем так наверное и будет, но пока то подходящих машин нет!

Тааак. Открываем: Су-33КУБ и читаем "Рассказали о случае во время Северного похода «Кузнецова». Су-33 стартовал не на форсаже, а на максимале. Скорость на кромке трамплина была 108 км/ч. Самолет благополучно взлетел" - т.е. 30 м/с. 40 узлов - это уже 20 м/с, разворачиваемся против ветра - получаем искомое, ставим нормальную катапульту - то же самое, но уже с сурьёзным боекомплектом.

Nick_Crak>К сожалению, как раз НЕ НРАВИТСЯ Все дело в том, что если скорость цели СОПОСТАВИМА со скоростью ракеты(т.е. изменения положения цели происходят в диапазоне изменений положения ракеты) необходимо ВНЕШНЕЕ УПРАВЛЕНИЕ. ЗРК всегда устроенны по этому принципу, самые современные ракеты включают активную ГСН РЛС(НЕ ИК!-это совсем другое!) только практически в УПОР, а на большем этапе - необходимо внешнее управление.

скорость Москита сверхзвуковая сопоставлять с морскими целями как то тяжело. Внешнее управление (коррекция) используется в ЗРК с радиокомандным ручным или полуавтоматическим наведением например линия Блоупайп - Джавелин. Коррекция на начальном этапе дальних Зур действительно имеет место быть но ЗРК далеко не всегда устроены по такому принципу
самые современные ракеты ПКР Москит в том числе реализуют принцип "выстрелил - забыл" с использованием инерциальных систем управления на марше, на активное самонаведение переходят действительно на конечном участке но далеко ддо упора

Nick_Crak>А Вы знакомы, к примеру, с ЗАГОРИЗОНТНОЙ ЗРК? Т.е. с ЗРК которая сбивает самолеты по данным разведки, не наблюдая их в момент пуска ЗР?

знаком, например С200, С300, да и вообще все системы управления ПВО как раз и нужны для организации стрельбы по возможности с использованием имеющихся данных для всех ЗРК, в том числе и тех которые цель сами не видят

вообще понятие загоризонтная радиолокация относится к расстояниям в тысячи километров (радиус действия Москита укладывается в прямую РЛ видимость при хорошем подвесе антенны), правдв есть еще один вариант при снижении ПКР до 7 ..15 метров по отношению к системам обнаружения наведения корабля цели она становится "загоризонтной".
ну и в дополнение скажу что не имея точных данных о противнике в качестве источника используют запускаемые в целях доразведки те же самые ПКР

israel>а англичане то тупyе,

Какие есть - их проблемы.

israel>вы всерьез верите что 10.000т пригодны для взлета и посадки хоть с какой катапультой?

Найдёте другие данные по пробегам и скоростям отрыва (в т.ч. катапультой - на "Кузе"-то её нет) - может и пересмотрю своё мнение. Пока что - скорость отрыва 30 м/с, из которых 20 - собственный ход 40-узлового крейсера. Сколько метров пробега нужно, чтобы разогнаться на 10 м/с?

Joint>Да парень то исходил из того что, 10 тысячники, дешевле и в сумме у них боевая эффективность больше будет, забыв однако что масса и стоимость не в прямой а в логарифмической зависимости.

Дааа??? А Вас не смущает, что наибольший спусковой вес для российских стапелей - 10.000 тонн (Балтийский завод - вполне официально) и 12.000 тонн (СевМаш - 100% неофициально). Аналогично и с доками и прочим хозяйством.

Joint> Соответсвенно на те же деньги - больше пользы.

В дуэли от 9*10.000 тонн пользы больше будет, чем от 1*90.000 тонн хотя бы в силу большей живучести системы.

Joint>Ну нельзя на жигулях возить щебенку. Для этого Белаз есть.

Ну нельзя на Белазе кататься по переулкам, не стерев предварительно город в порошок. Об том и речь, что для авианосца требуется эскадра-"стиралка" для зачистки окрестностей, да ещё со 100% гарантией.