Крейсер нового века.

yuu2>Уточните только - при полёте по какому профилю.

Ну дык у нее один профиль был- с высоты не менее 6000. Какое это имеет отношение к обсуждаемому вопросу? Если современная ракета при подлете к заданному району не видит цель, это еще не значит, что цель в безопасности Ракета просто сделает "горку", пошарит ГСН по сторонам и , Я в третий раз повторяю: прорабатывалась модификация ПКР Х-31ПМ в том чисе для поражения самолетов ДЛРО, если была решена такая задача, как перехват воздушной неманевренной цели, какой смысл в скорости корабля 50узлов, 100узлов? "Как волка не корми, а у осла все равно ухи длиннее"(с)

yuu2>Поставим вопрос немного иначе: в заданном для ПКР районе обретается 4 построенных по одному проекту модульных крейсера

Ммм.. можно вывести из строя два наугад, в результате чего будет либо подавлена авиационная компонента, либо в 3 раза ослаблена ракетная. А вообще можно просто увеличить в 4(?) раза количество ракет

yuu2>>Поставим вопрос немного иначе: в заданном для ПКР районе обретается 4 построенных по одному проекту модульных крейсера
au>А вообще можно просто увеличить в 4(?) раза количество ракет

ИМХО так и надо.
Однако, если ПКР в залпе нехватает, то:
1. РЛ-картинку с ПКР мы уже лет 30 транслировать умеем
2. ТВ/ИК тракт приделать к ГСН "стоит немного кг", пусть даже за счет веса БЧ
3. ИМХО архитектура надстройки АВ и крейсера будут разные - по РЛ-портрету отличим.
4. ИМХО завалив один (любой) корабль мы несколько убавим пыл у остальных...

yuu2>Поставим вопрос немного иначе: в заданном для ПКР районе обретается 4 построенных по одному проекту модульных крейсера, один из них - в авианосной комплектации, все остальные - ПКР+ЗР.

Что это за модульный крейсер такой? Как можно поменять ангар+авиакрыло на батальон морпехов? В ангаре их рассадить и на полетной палубе, а в ней предусмотреть канализационные отверстия?

Ракеты можно перезагружать, причем на базе желательно, а не с судна обеспечения в море. Вот она модульность - по вооружению. Точно также состав авиакрыла менять в зависимости от задачи... Все остальное - из области фантастики. Почитайте, как вертолетоносец ПЛО "Халзан" проектировали на базе контейнеровоза и что из этого получилось. Вернее, почему не получилось...

Идея модульного корабля, конечно, существует, более того - давно. Почитайте Кузина с Никольским - там у них приведены картинки модульных катеров. И то это больше для унификации именно строительства. А не "отстегивания" модуля в 100 тонн, допустим, и замены его на другой. Про что-то более крупное пока и не заикались - где их хранить-то, например?

yuu2>Вот и ещё один пришёл к осознанию того, что компактный (соизмеримый с кораблями эскорта и по габаритам и по физполям) авианосец гораздо более сложная цель для ПКР, чем дура на 100.000 тонн в окружении малявок на 7.000 тонн.

Нет, к осознанию я не пришёл , посколько для 100кт корабля потребуется всё тот же ОДИН набор ракет - снести ему "остров", или разбить лифты (а они большие-большие), или все в одно-два (бОльных) места корпуса всадить последовательно, поближе к генераторам, желательно, так он или выйдет из строя полностью, или даже утонет. 100кт корабль с большими дырками и без главных батареек долго не поплавает. А в первом случае у нас оставалось 50% целёхоньких кораблей, при отсутствии наличия у врага четырёхкратного запаса ракет, естесственно, которые тоже не сами к театру прилетают, а привозятся на кораблях или самолётах. В общем, нельзя уверенно сказать что в общем случает лучше так или иначе - всё зависит от соотношения сил, от целей операции, от количества и качества ресурсов, и ещё пары страниц подобных факторов мелким шрифтом..


Кстати! Надумалось Если "сообщить" кораблю крен, скажем, 10 градусов, то никто уже никуда не полетит. Для этого вероятно надо все ракеты шеренгой в один борт всадить кучно, а после "сообщения" крена можно добивать чем придётся. Так ведь?

А ещё если большой пожарчик устроить на одном борту пониже под лётной палубой, то крен создадут сами "жертвы" во время тушения пожара. Поэтому представляется интересным попасть поближе к генераторам, что одновременно и лишит энергии и хода, и осложнит борьбу с огнём в общем, и этот самый огонь устроит. А ещё им придётся глушить реактор, т.к. без нагрузки он наверняка работать не может, а это ещё больше осложнит "damage control".

Есть у кого-то план какого-нибудь авианосца? Где у него реакторы и генераторы обычно располагаются?

yuu2>>Вот и ещё один пришёл к осознанию того, что компактный (соизмеримый с кораблями эскорта и по габаритам и по физполям) авианосец гораздо более сложная цель для ПКР, чем дура на 100.000 тонн в окружении малявок на 7.000 тонн.
au>Нет, к осознанию я не пришёл ,
au>Кстати! Надумалось Если "сообщить" кораблю крен, скажем, 10 градусов, то никто уже никуда не полетит.

Эт такой что ли крен



Вообще помнится что (не достоверно!) одна из АУГ была выведена из строя просто дерьмом А достоверно известно, что одна ракета Воздух-Воздух(sik!) вывела Форрестол на полгода НАЧИСТО. Одной ПКР(любой) на взлетную палубу - и все, сливай шампунь-просто железный ящик, нехай плавает где хочет

Ник

au>Нет, к осознанию я не пришёл , посколько для 100кт корабля потребуется всё тот же ОДИН набор ракет - снести ему "остров", или разбить лифты (а они большие-большие), или все в одно-два (бОльных) места корпуса всадить последовательно, поближе к генераторам, желательно, так он или выйдет из строя полностью, или даже утонет.

Вы так пишите как будто у нас действительно есть возможность выбирать точку попадания ракеты ± пару метров

> 100кт корабль с большими дырками и без главных батареек долго не поплавает.
Ну Форестол выгорел хороенько и не утоп. Про ВМВ я молчу, но щас культура проектирования не та, люминий, электроника, отсутствие брони...

au>Кстати! Надумалось Если "сообщить" кораблю крен, скажем, 10 градусов, то никто уже никуда не полетит. Для этого вероятно надо все ракеты шеренгой в один борт всадить кучно, а после "сообщения" крена можно добивать чем придётся. Так ведь?

10 градусов не смертельно. Систему контрзатопления достаточно давно придумали. Да и как создать крен 10 градусов бес попаданий ниже ватерлинии? Вот при пожаре точно летать не будут.

au>А ещё если большой пожарчик устроить на одном борту пониже под лётной палубой, то крен создадут сами "жертвы" во время тушения пожара. Поэтому представляется интересным попасть поближе к генераторам, что одновременно и лишит энергии и хода, и осложнит борьбу с огнём в общем, и этот самый огонь устроит. А ещё им придётся глушить реактор, т.к. без нагрузки он наверняка работать не может, а это ещё больше осложнит "damage control".
au>Есть у кого-то план какого-нибудь авианосца? Где у него реакторы и генераторы обычно располагаются?

Ну реактор в середине внутрях. генераторы там же. Так строили ещё первые броненосцы. Машина была внутри, а не в надстройке

MIKLE>Вы так пишите как будто у нас действительно есть возможность выбирать точку попадания ракеты ± пару метров

Я не знаю что у них ЕСТЬ - меня, к сожалению, в эти тайны не посвещают Но сказал потому, что такая возможность не может не появиться, т.к. преград к этому видимых нет. Авианосцев в мире так много, что весьма подробный чертёж каждого можно в каждую ракету поместить.

MIKLE>10 градусов не смертельно. Систему контрзатопления достаточно давно придумали. Да и как создать крен 10 градусов бес попаданий ниже ватерлинии? Вот при пожаре точно летать небудут.

При крене тоже летать не будут. Представьте себе посадку на накренённую палубу Пилот всех поимённо пошлёт и катапультируется, иначе точно тапки. А крен создаётся от избытка пожарной воды.

MIKLE>Ну реактор в середине внутрях. генераторы там же. Так строили ещё первые броненосцы. Машина была внутри, а не в надстройке

И пробиться к ему никак? С вереницей боеголовок в сотни килограмм с интервалом в [доли] секунды

au>Я не знаю что у них ЕСТЬ - меня, к сожалению, в эти тайны не посвещают Но сказал потому, что такая возможность не может не появиться, т.к. преград к этому видимых нет. Авианосцев в мире так много, что весьма подробный чертёж каждого можно в каждую ракету поместить.

Может быть, не спорю...

MIKLE>>10 градусов не смертельно. Систему контрзатопления достаточно давно придумали. Да и как создать крен 10 градусов бес попаданий ниже ватерлинии? Вот при пожаре точно летать небудут.

au>При крене тоже летать не будут. Посмотрите на фотку - там ни самолётов, ни даже людей на палубе нет, если это только не монтаж.

Там судя по всему просто ходовые испытания, разворот на приличной скорости. А крен выправить можно, да и при 3-5 градусах летать можно, не смертельно.

MIKLE>>Ну реактор в середине внутрях. генераторы там же. Так строили ещё первые броненосцы. Машина была внутри, а не в надстройке

au>И пробиться к ему никак? С вереницей боеголовок в сотни килограмм с интервалом в [доли] секунды

Ну так проще ядрёну бомбу. Позволте спросить, где вы возьмёте туеву хучу ракет возле авианосца, их довезти надо, да и собьют половину... Вообще не надо преводить стрелки на тему как потопить авианосец. Помнится был базар на эту тему и не один.

MIKLE>Ну так проще ядрёну бомбу. Позволте спросить, где вы возьмёте туеву хучу ракет возле авианосца, их довезти надо, да и собьют половину... Вообще не надо преводить стрелки на тему как потопить авианосец. Помнится был базар на эту тему и не один.

А лодки на что? Вот на них ракеты и берутся.
Насчёт сбивания сверхзвуковых ракет - к Конструктору. Он вам всё исчерпывающе пояснит
Топить авианосец не обязательно, достаточно не дать ему использовать своё главное оружие.

Возвращаясь ближе к теме: несколько кораблей можно рассредоточить и таким образом сильно усложнить ракетную атаку и сохранить возможность противодействия. Один корабль рассредоточить никак не получится
В природе есть такой принцип: safety in numbers. Проверен!

au>А лодки на что? Вот на них ракеты и берутся.

Ну лодки это отдельная тема

au>Насчёт сбивания сверхзвуковых ракет - к Конструктору. Он вам всё исчерпывающе пояснит

Ну что Экзосет сбить сложно это я знаю. Про москиты можно только догадыватся.

au>Топить авианосец не обязательно, достаточно не дать ему использовать своё главное оружие.

Тоже вариант

au>Возвращаясь ближе к теме: несколько кораблей можно рассредоточить и таким образом сильно усложнить ракетную атаку и сохранить возможность противодействия. Один корабль рассредоточить никак не получится

Ближе к теме. Осталось определится ЧТО строить

au>В природе есть такой принцип: safety in numbers. Проверен!

Амы его юзают.Мы построили Кировы и Киевы, а они десятками штампуют Тики и Орли как их там. А сейчас топчемся на месте.Так что экономика опять всё решает.

Кстати если не брать АУГ. то пару кораблей(военных, т.е. типа конвой с охранением) можно вынести парой екранопланов. Хокай их далеко не увидит, даже за счёт доплера. Скорости самолётные, и дешевше чем полк Ту22М3.

>А как насчет ухода от выпущеных по пл торпед? Может не так уж зря гонялись?
а как на это Англичане ответили, заодно подмогнув США? сделать быстроходную ракету легче чем ПЛ, а когда такие появляются быстроходная ПЛ сразу устаревает.

грач>> в вариантах полетных заданий дальних ЗРК существует стандартный вариант стрельбы по данным выносного РЛ пункта обнаружения, по такому заданию на начальном участке ЗУР летит по командам инерциальной системы без коррекции по командному каналу, а с приходом в зону нахождения цели переходит в режим поиска и активного самонаведения, некоторые называют какое задание "стрельбой за угол"

ab>Минуточку. Какой же это зрк дальнего действия из стоящих на вооружении имеет в конце активное самонаведение? К нас это заявлено только на новые зур для с-400. Так пока даже его хотят ставить на вооружение со старыми зур. Цитата: Как сообщил нам г-н Леманский, С-400 со "старой" ракетой уже в этом году установят на боевое дежурство в одной из частей ПВО Московской области, а с новой ракетой - в конце следующего года.

Про С400 вообще осторожней надо. Судя по всему это С-300ПМУ 3 или 4, переименовали просто, добавили новые ракеты причём МАХ дальность у них не велика, 120 км. А байки про 400 км(и 300 для трёхсотки) это от журноламеров и чайников(к присутствующим это не имеет отношения). Активное самонаведение мёртвому припарка. Много вы найдёте? Гсн ракеты это вам не наземная РЛС. Подлётное время ракеты поболее минуты будет. За это время далеко свалить можно. И к инерциалке всегда РК канал добавляют. Скоректировать помаленьку. А то ведь в белй свет как в копейку стрельба будет.

MIKLE>Про С400 вообще осторожней надо. Судя по всему это С-300ПМУ 3 или 4, переименовали просто, добавили новые ракеты причём МАХ дальность у них не велика, 120 км. А байки про 400 км(и 300 для трёхсотки) это от журноламеров и чайников(к присутствующим это не имеет отношения


Уникальная дальность С-400 достигнута за счет баллистическо траектории полета. Ракета летит в стратосферу а потом по кривой снижается и включает СВОЮ СОБСТВЕННУЮ АКТИВНУЮ ГОЛОВКУ САМОНАВЕДЕНИЯ. В это вся и фишка атака идет сверху.
Единственно я еще не понял как она фиксирует цели на фоне земли, ветаки одно дело Какойнибудь Шмель или Копье, а другое ГСН в ЗУРе.