4-е поколение...

Nikita>Ну и ? Самолеты (в том числе и экспериментальные) не для стояния в музее предназначены

Хорошо, повторю - на боевое дежурство. Да и Ту-126 в свое время по назначению использовались.

Nikita>Ну так возможность у них как раз и была. До США-то нам было н достать.

Да ну? А вот нам тут подбрасывают, что в 49 году уже пачка Ту-4 стояла с бомбами. Обратно было не вернуться, ну так это у нас часто так.

Nikita>Нет, не лучше. Бункер не мобилен. Вы его никуда не увезете. Связь с удаленными силами наладить гораздо сложнее.

А зачем? Я просто построю несколько ЗКП - это намного дешевле. Да и, уж Вы поверьте, наземную связь намного проще организовать, в том числе и "с удаленными силами".

Nikita> ВКП же в кратчайшие сроки может организовать управление практически в любой точке земного шара.

Еще раз - не надо нам воевать за Фолклендские острова, свою бы территорию защитить.

Nikita>Я знаю на сколько любые РЛС видят

Вы хоть одну из них не по телевизору видели? На ИКО когда-нибудь смотрели?

>>Расскажите это моим однокурсникам, которые с С-200 в Ленинградской зоне тренировались в наведении по заходящим на посадку в Хельсинки самолетам.

Nikita>Гы... Да в чем сложность-то заметить пассажирский монстр на высоте в 10 км ???

А на посадку, значит, на 10000 заходят... Грустно мне с Вами.

Nikita>ВВС США обходятся всего 32-мя. Правда им не хватает

Проснитесь. ВВС США не контролируют воздушное пространство США. За что их и наказали. Если бы контролировали - полбюджета Пентагона на АВАКСы бы уходило.

Если Россия откажется от контроля своих границ - можно и фигней позаниматься. А пока что нашим РТР 55Ж6 нужны, итп.

Позор на мою лысую голову. Ну впрочем это объяснимо.

Но сути как не странно, не меняет. Речшла об увеличении полётного веса, причём существенного. Причём не только F-16. F-15E тому пример.
Если у амов есть превосходство и они могут себе позволить не заморачиватся на счёт мало-мальски приличного сражения в воздухе, то мы почему идём на поводу. У нас пока другие проблемы, а в будующем возможно надо будет все эти недобомберы сбивать, или хотя-бы иметь все возможности для этого.

А Никита приплёл подвесные баки и устроил шоу. Большое ему спасибо.


TEvg>Не пофиг, а именно Fw-190, с bf-109 картина не такая радужная.
TEvg>Нет, не валите с больной головы. Люфтваффе это вам не ВВС Ирака. На bf-109 немцы имели успех и немалый. А вот Fw-190 успеха не принес.

В начале войны FW-190 был весьма и весма крут. даже круче Спитфайра. Потом уже кое как пытались поддерживать паритет. Но немцам эдо сделать было сложнее чем нам или амам.

>>Гы... Лучший завоеватель превосходства в воздухе это бомба упавшая на ангар с самолетом противника или на его КП
TEvg>До этого ангара или КП еще долететь требуется, что несколько проблематично при наличии в воздухе истребителей противника. ВМВ показала что без нормальных истребителей, ударники выносятся за нефиг делать.

Вот собственно и подощли к теме.

Kuznets>"По поводу ПВО и крутости аваксов - это просто смешно. Столько аваксов построить сколько надо для прикрытия всех наших объектов..."

- Для прикрытия всех российских объектов с созданием сплошного радиолокационного поля от предельно малых высот до Н=30 км потребуется количество самолётов ДРЛОУ в несколько СОТЕН раз меньше, чем наземных КП, выполняющих те же функции. Только и всего. Линия радиогоризонта у самолёта на Н=10 км - примерно 400 км, - это чтобы видеть, например, БТР и танки на дорогах, если их радиальная скорость более 15 км/час. А уж спутники в космосе, за пару тыщ км - кому они на фиг нужны?..

Именно страна с границами столь гигантской протяжённости должна не спать, не есть, а думать и думать: как бы срочно ей обзавестись такими самолётами? Тогда как Голландия с Данией запросто "перебьются" и наземными КП. Бесконечно дружественные российскому МО китаёзы в этом плане гораздо дальновиднее...

>"И как тот ВКП будет работать если помех будет как в Ираке тогда - сплошное молоко?"

- Вот как раз РЛС АВАКСа характеризуется чрезвычайно высокой помехозащищённостью, во всяком случае находящимися на вооружении в ВС РФ средствами РЭБ(до 1995 года, во всяком случае), поставить помеху ни АВАКСУ, ни "Хокаю" не представлялось возможным.

>"Хрен с этими США. Давайте вспомним о третьих странах. Скажем, Индия и Пакистан [ ] Будете продолжать считать что "истребительных возможностей многофункциональных машин будет более чем достаточно"? [ ]"

- Да хрен и с Индией и с Пакистаном - ни с той страной, ни с другой Россия воевать никогда не будет. А вот давайте вспомним о России с одной стороны и о Китайской Народной Республике - с другой? Представим себе, что США надорвалась под непомерной ношей "мирового жандарма" и сколлапсировала. "Цирк сгорел, клоуны разбежались". Кто защитит бедную Россию тогда от жестоких китайцев, по милости Кузнеца своевременно не озаботившейся о создании парка самолётов ДРЛОУ?

А по поводу "крутости" АВАКСов, - после войн 82-го года и, особенно, 91-го, когда всё управление воздушной операцией осуществлялось с ВПК (наземные были вспомогательными и резервными) - только дети малые (в Новой Гвинее)не поняли ещё важности их наличия на вооружении. Или их отсутствия.
А вы ТАКОЕ говорите...

Вуду>- Для прикрытия всех российских объектов с созданием сплошного радиолокационного поля от предельно малых высот до Н=30 км потребуется количество самолётов ДРЛОУ в несколько СОТЕН раз меньше, чем наземных КП, выполняющих те же функции.

Докладываю - КП не создают радиолокационного поля. Прежде чем ахинею нести, Вы хоть с общепринятыми сокращениями ознакомьтесь.

Вуду> Именно страна с границами столь гигантской протяжённости должна не спать, не есть, а думать и думать: как бы срочно ей обзавестись такими самолётами

Действительно - ну подумаешь, построить и держать в воздухе одновременно несколько сотен самолетов. Подумаешь, их в США на порядок меньше - мы им не чета. 24 часа в сутки, семь дней в неделю сотни А-50 свежепостроенных над родной страной летают, и еще столько же на земле заправляются и техобслуживаются. Дешево и сердито.

Вуду>- Вот как раз РЛС АВАКСа характеризуется чрезвычайно высокой помехозащищённостью

Господи, благослови. Ну разумеется, самолетная РЛС круче! У нее и зеркало в размерах не ограничено (30х40 метров у 55Ж6 - фигня какая, то ли дело Е-2), и с массой никаких проблем, и требований по перегрузкам нет, и в СДЦ собственное движение учитывать не надо, и цели на фоне земли - сплошная халява. И уж, разумеется, над всей страной всегда погода летная.

Вуду>А по поводу "крутости" АВАКСов, - после войн 82-го года и, особенно, 91-го, когда всё управление воздушной операцией осуществлялось с ВПК (наземные были вспомогательными и резервными) - только дети малые (в Новой Гвинее)не поняли ещё важности их наличия на вооружении

Угу. Вот когда дети малые задавят Вам радиосвязь - начисто, так что даже вякнуть не сможете - тогда и оцените всю крутость. Да, в 82 израильтяне давили связь между КП и бортами, а сирийцам нечем было, не поставляли мы им такого - но ведь это не каждый раз такое бывает.

Nikita>Гы... Лучший завоеватель превосходства в воздухе это бомба упавшая на ангар с самолетом противника или на его КП

Ага. Причем атомная

Kuznets>"Вы еще скажите - десять штук на всю страну. А когда эти десять штук посбивают что делать будете?"


-Будете поднимать в воздух резервные, по мере сбития основных, чего ж ещё? А во вторых, что ж это за самолёт ДРЛОУ, который так просто и легко сбить? Много их, сбитых? И находится он, как правило вне самом угрожаемом месте, и прикрывает его, как правило, эсадрилья не хилых истребителей, "на крайняк", а уж обстановку-то он знает лучше всех в данном небе, и если он о себе не сможет позаботится - на металлолом...


>"А аваксы летая (а от нелетающего авакса толку 0) жрать керосин будут вагонами."


- Не воину страны, располагающей самыми большими запасами нефти на планете, слова бы такие говорить...


>"А сотни наземных КП будут жрать только электричество которое значительно (в сотни раз [ ] ) дешевле."


- Дело не в том, сколько электричества сожрут РЛС наземных КП, дело в том, что в Восточной Сибири, той же Якутии, например, есть огромное количество мест, куда никаких ЛЭП не протянуто! И вам придётся туда топливо для движков завозить специально построенными дирижеблями - больше, в некоторые места - просто нечем - вертолёт не долетит, самолёт не сядет, железных дорог нет, и даже грунтовых - нет. Оленьи и сабачьи упряжки - весь транспорт. Вы как-нибудь на крату тех мест (только масштабом покрупнее) гляньте - там пешком-то не везде пройдёшь.


Вуду>>- Вот как раз РЛС АВАКСа характеризуется чрезвычайно высокой помехозащищённостью, во всяком случае находящимися на вооружении в ВС РФ средствами РЭБ(до 1995 года, во всяком случае), поставить помеху ни АВАКСУ, ни "Хокаю" не представлялось возможным.


>"А что, разве пытались? [ ]"


- А хрен его знает! "Тайна веков". Во всяком случае, теоретически говорили, что нечем.


>"Булыжник - орудие пролетариата [ ] Сибирский ВО и защитит."


- Шуточки шутите? Ню-ню.


>"А мы - граждане мирные, свою землю защищаем. И чего бы нам в нее не зарыться лишний раз - причины не вижу. Аваксы хороши для нападения по принципу прилетел - расхерачил - улетел. Нам оно уже лет 15 не надо..."


- Да не увидишь ничего из-под земли. России самолёты ДРЛОУ как раз для обороны бы очень пригодились, какое там нападение. Но раз вы категорически отказываетесь, вопреки и "назло" всем современным требованиям, тады конешно...


Valeri>"Докладываю - КП не создают радиолокационного поля. Прежде чем ахинею нести, Вы хоть с общепринятыми сокращениями ознакомьтесь."


- Спасибо! Если бы не подсказали, в жизни бы не доадался, что радиолокационные поля создаются радиолокационными станциями, думал бы что они создаются... блин, сразу даже и не придумать альтернативный вариант... Даже в порядке ахинеи. Но из всех приколов на этом форуме в мой адрес, этот - самый дешёвый.

[ слишком длинный топик - автонарезка ]

вообще то согласно тактике войск ПВО А-50 предназначены для затыкания дыр в радиолокационном поле после первого удара HARMами and Co. А-50 шибко секретная (была) штука, но как-то проскакивала информация (без ссылки) по итогам учений в СКВО, что он может неслабо ставить помехи.

Vale>"После 67го российские военные советники за пультами РЛС в Сирии не сидели. Им это было категорически запрещено."

- И сидели, и стояли, и лежали. И за пультами и рядом - "на приставных стульях". И в 67-м, и в 73-м, и в 82-м, и в Ираке в 91-м". Огромное количество людей работало по своим прямым воинским специальностям.

> Вуду
>- Действительно, странности. С 1967 года по 1982 Советский
>Союз из Сирии никуда не выходил (в отличие от Египта, из
>которого "попросили"). Это "всего" - 15 (пятнадцать) лет. Всё
>это время сирийцам поставляли все виды вооружений, а вот
>средства РЭБ - забыли, блин!

На военной кафедре наш полковник однажды высказался
в том смысле, что самое секретное в армии это средства РЭБ.
И что в экспортных вариантах вооружения его снимют ВСЕГДА
в лучшем случае могут поставить вариант предыдущего поколения,

Прав ваш полковник, только дело в том, что не было чего секретить особенно в плане РЭБ. Всё было относительно эффективно против собственных средств, чтобы поиграться на учениях и практически неэффективно против имевшегося на протяжении десятилетий супостата. Вся надёжа была на ядерную дубину. Потому за 15 лет в Сирию ничего не завезли в этом плане, что завезти-то было толком нечего.


А насчёт секретить - святая правда, больше всего секретили именно собственные слабости. Например, диаграмма скоростей и высот самолёта Як-28 (летающего недоразумения) была не просто секретной, - она была сов.секретной! И смех, и слезы... Мы, курсантами, всё смотрели на неё и недоумевали поначалу. Минут двадцать...

голос в пользу Вуду: полковник конечно был эксплуатационником, но работал для обеспечения информацией в первую очередь штурманов, и у нас было солидное количество часов посвящено изучению РЛС по многим дисциплинам.

to NIKITA:>>В любой приличной книжке по теме.


Убедительная просьба поконкретнее указать, пардон, сделайте, пожалуйста, поправку на склероз...

>TEvg, по моему, ты ерунду сказал. Не противник USAAF для ВВС РФ. Точнее, наоборое: ВВС РФ для амеров не протиник, а легкая добыча. Как и любые другие ВВС в современном мире.

Противник. Пока что потенциальный. Насчет равенства сил - разве я говорил такое?.

А в общем и целом я с тобой согласен. В современных условиях избежать разгрома или войны вообще, можно только имея ИА и ПВО, которые не сдохнут бесславно в первые дни войны. Причем из-за превосходства амов в численности ЛА, нельзя отвлекать ИА и ПВО от их прямых задач, равно как и ухудшать ЛТХ истребителей ради многофункциональности.

Joint>Та Новосибирцы любят к словам придираться, непогрешимые

Академгородковцы Что поделать - нас тут так учат, вы бы послушали как вживую дискуссии на работе проходят, то что на базе -цветочки..

>Ссылочку не дадите, где об этом пишется.

В любой приличной книжке по теме.

>Я что-то не припоминаю, чтобы в Корее СЕЙБРЫ пускали на такие дела - их там не так много было,

Ну так в начале войны их еще меньше было Но тем не менее с января 1953 "Сейбры" начали поступать в истребительно-бомбардировочные крылья, и к концу войны их было уже больше трети от всего количества F-86. Бомбили только шум стоял.

---

>И чо? Амы и англичане кобру терпеть не могли, тока у нас нашелся тов. Покрышкин,

Так вот дело в том что тов. Покрышкин был не один, а с ним еще целая куча народу. Которым "Кобры" вполне хватало чтобы всех мочить.

>а Fw-190 - летающая мишень, истребителями типа Як-3 и Ла-5 валится на ура.

Угу. На ура. А где же наши Хартманы в таком случае ?

>Рекомендую глянуть кого сбивали наши асы, например тов. Кожедуб или французы с Нормандии - большей частью Fw-190, а вот bf-109 гораздо более крепкий орех.

Гы... Да Кожедубу вообще пофиг кого сбивать. Он бы и Ла-5 с Як-3 валил с той же эффективностью

>Нашей ИА важно уметь точно, быстро и эффективно сбивать чужие самолеты.. И не заморачиваться понапрасну с многофункциональностью.

Совершенно верно. Так вот "понапрасну" никто и не заморачивается.

>Наш основной противник - USAAF.

Ну раз USAAF, то нам машина времени нужна в первую очередь

Если же Вы имели в виду USAF, то тогда нам с Вами не по пути. Потому как паритет с США в этой области ближайшие лет двадцать РФ не светит. Для борьбы с USAF у нас есть одно средство - МБР.

>Поэтому завоевание превосходства в воздухе - наша задача #1.

Гы... Лучший завоеватель превосходства в воздухе это бомба упавшая на ангар с самолетом противника или на его КП

>Что касается республики Ичкерия, то для войны с ней многофункциональный истребитель пятого поколения не нужен,

Вот тут я совершенно с Вами согласен. Советский F-22 для этого ну никаким боком.

>а нужен штурмовик а ля Су-25 и фронтовой бомбер.

Неа. Во-первых нужны нормальные бытовые условия для военнослужащих. Потом организация нормального взаимодействия между авиацией и остальными ВС, организация нормального ТО для всей техники (не только авиационной), нормальное вспомогательное оборудование для аэродромов (машины для подвеса и снаряжения боеприпасов и т.п.), нормальная подготовка пилотов и техников и т.д.

И этого будет вполне достаточно.

А на будущее мне бы хотелось увидеть в наших ВВС аналоги JDAM'ов, и соответственно борты модернизированные для их применения, необходимое оборудование для авианаводчиков, и самих авианаводчиков в достаточном количестве.

>Зато влияет на удельную нагрузку на крыло, а стало быть на исход БВБ.

На БВБ несомненно влияет. Но гораздо больше на БВБ влияет подготовка летчика.

---

>Этот эксперимент с жутким ревом пролетал у меня над головой и уходил на боевое дежурство над Балтикой. Тогда СССР мог себе позволить и такое.

Ну и ? Самолеты (в том числе и экспериментальные) не для стояния в музее предназначены

>Утверждать конечно тяжело, но я думаю - будь у амов в 50-х возможность безнаказанно бомбить СССР, они бы это сделали.

Ну так возможность у них как раз и была. До США-то нам было н достать.

[ слишком длинный топик - автонарезка ]