4-е поколение...

Вуду>- Действительно, лучше уж так как есть жить, "с голой жопой". И ждать, когда "трахнут". Дело, разумеется, хозяйское.

Ну что же, давайте займемся хозяйством. Посчитайте, сколько тысяч тонн керосина в сутки нужно сжигать, чтобы закрыть границы России АВАКСами, хотя бы в один ряд (вообще-то желательно в два ряда и с большим перекрытием)?

Вуду>- Недостатки названы верно. Теперь осталось только перечислить преимущества, из-за которых этот огород вообще городят. Или, просто "с жиру бесятся буржуи"? Типа, "деньги некуда девать"?

Ну, во первых, деньги им по-моему действительно некуда девать, но это лирика. Если Вы собираетесь, как США, быть в каждой бочке затычкой - то тут выбирать не из чего, прямая дорога самолеты ДРЛО клепать.

И не смотрите на китайцев - у них другая ситуация. Серьезного поля РЛС у них нет, на его построение уйдут десятилетия. А затыкать опасные направления хочется уже сейчас.

Вуду>Что касается погоды - на высоте 10-12 км в средних широтах погода лётная практически всегда

Угу - и аэродромы у нас исключительно на 10000-12000 метров...

Вуду>- Так для этого и нужно совершенствовать помехозащищённость, как весь мир делает, - кто-то не велит?

Помехозащищенность совершенствовать надо, вот только это гонка без победителей, типичная ситуация брони и снаряда. Спутниковую связь на каждый самолет не поставишь, а обычную давить проще, чем РЛС.

Вуду>Всё это время сирийцам поставляли все виды вооружений, а вот средства РЭБ - забыли, блин!

"Все виды вооружений" - это сильно сказано. Сколько сирийцы у нас МиГ-23 выпрашивали - только в 81 получили, и то устаревшие МФ.

>>"А аваксы летая (а от нелетающего авакса толку 0) жрать керосин будут вагонами."
Вуду>- Не воину страны, располагающей самыми большими запасами нефти на планете, слова бы такие говорить...

Ой-ой-ой... Можно подумать, щас у летунов керосина ну просто попой пей. Не смешно.

Вуду> >"А сотни наземных КП будут жрать только электричество которое значительно (в сотни раз [ ] ) дешевле."
Вуду>- Дело не в том, сколько электричества сожрут РЛС наземных КП, дело в том, что в Восточной Сибири, той же Якутии, например, есть огромное количество мест, куда никаких ЛЭП не протянуто!

Ну и не надо туда РЛС ставить! Странные вы... Чего там прикрывать-то?

>И вам придётся туда топливо для движков завозить специально построенными дирижеблями - больше, в некоторые места - просто нечем - вертолёт не долетит, самолёт не сядет, железных дорог нет, и даже грунтовых - нет. Оленьи и сабачьи упряжки - весь транспорт. Вы как-нибудь на крату тех мест (только масштабом покрупнее) гляньте - там пешком-то не везде пройдёшь.

Какими еще дирижаблями, фантазер вы однако...

>>"Булыжник - орудие пролетариата [ ] Сибирский ВО и защитит."
Вуду>- Шуточки шутите? Ню-ню.

А чего тут шутить? Или вы думаете что его сил недостаточно будет для нанесения неприемлемого ущерба китайцам?

>>"А мы - граждане мирные, свою землю защищаем. И чего бы нам в нее не зарыться лишний раз - причины не вижу. Аваксы хороши для нападения по принципу прилетел - расхерачил - улетел. Нам оно уже лет 15 не надо..."
Вуду>- Да не увидишь ничего из-под земли.

Вуду, то вы говорите, что знаете чем поле создается, то дурку валяете. Вы уж определитесь...

>России самолёты ДРЛОУ как раз для обороны бы очень пригодились, какое там нападение.

Я назову еще один большой недостаток авакса, а вы попробуйте возразить...
Наземную рлс в любой момент можно выключить, включить метрах в ста газетчик, уехать от него, и хрен кто это заметит. Авакс видно вне зависимости от того, работает он или нет.

Valeri>"Ну что же, давайте займемся хозяйством. Посчитайте, сколько тысяч тонн керосина в сутки нужно сжигать, чтобы закрыть границы России АВАКСами, хотя бы в один ряд?"

- Если вы хотите реально ЗАКРЫТЬ, то есть - от предельно-малых высот, а не сделать вид, по старинному русскому обычаю, "что закрыли", тогда, безусловно, применение самолётов ДРЛОУ - для России наиболее дешёвый способ. Ну, не считая РЛС на дирижаблях. Однако дирижабль летает значительно ниже, отсюда - и радиогоризонт не тот, и подверженность всем тропосферным пертурбациям. Оптимальным явилось бы комплексное применение и тех и других, конечно...

>"Если Вы собираетесь, как США, быть в каждой бочке затычкой - то тут выбирать не из чего, прямая дорога самолеты ДРЛО клепать."

- Да не нужно "в каждой бочке", более того, район московской кольцевой автодороги я не предлагаю самолётами ДРЛОУ прикрывать. Там где прикрыто, там прикрыто, но Север, Восточную Сибирь, Дальний Восток, - да, конечно. И дёшево и сердито.

>"И не смотрите на китайцев - у них другая ситуация. Серьезного поля РЛС у них нет, на его построение уйдут десятилетия. А затыкать опасные направления хочется уже сейчас."

- Так вот, китайцы пытаются приобретать самолёты ДРЛОУ, вы не в курсе недавней попытки приобрести такой самолёт у Израиля? Американцы эту сделку зарубили, потому, что в отличие от вас, понимают значение самолётов ДРЛОУ просто великолепно. Кстати, носителем там был Ил-76. А на то, что у них "уйдут десятилетия" - это вы слишком оптимистически настраиваетесь. Глазом не успеете моргнуть - у них будут десятки самолётов ДРЛОУ, в крайнем случае - российские, всё остальное Штаты заблокируют, они просто "костьми ложатся" в этом вопросе.
Сбыржают, потому что.

Вуду>>Что касается погоды - на высоте 10-12 км в средних широтах погода лётная практически всегда

>"Угу - и аэродромы у нас исключительно на 10000-12000 метров..."

- Самолёт с дальностью полёта в несколько тысяч км всегда может быть выведен на аэродром с приемлемой погодой. И, кстати, вы в курсе, что давным-давно существуют системы посадки в условиях "ноль на ноль" - ноль метров видимости и ноль метров - высота нижней границы облаков? Т.е. посадка полностью в автоматическом режиме, до конца пробега и остновки. ХХI век на дворе, как ни как.

>"Помехозащищенность совершенствовать надо, вот только это гонка без победителей, типичная ситуация брони и снаряда. Спутниковую связь на каждый самолет не поставишь, а обычную давить проще, чем РЛС."

- Так вы что, предлагаете сойти с дистанции этой гонки? Так сошедших "кончают", закон джунглей, однако! А спутниковая связь на каждом АВАКСе уж двадцать пять лет стоит, что за проблема сегодня в спутниковой связи? Ей сегодня все, кому ни лень пользуются - дикари в тропических лесах, дети в детсадах.

Вуду>>Всё это время сирийцам поставляли все виды вооружений, а вот средства РЭБ - забыли, блин!

>"Все виды вооружений" - это сильно сказано. Сколько сирийцы у нас МиГ-23 выпрашивали - только в 81 получили, и то устаревшие МФ.

- Не хотите ли вы сказать, что сирийцам поставляли старьё, чтобы заведомо обречь их (и свою технику!) на разгром? Несерьёзная версия. Дискредитация собственных самолётов на мировом рынке оружия... Про политический урон я уж молчу. Это шутка?

Kuznets>"Ой-ой-ой... Можно подумать, щас у летунов керосина ну просто попой пей. Не смешно."

- Но мы же не только про "щас" говорим, про "щас", говорить просто не о чем, - реанимация, но вы же не полагаете, что такая ситуация должна растянуться ещё на десятки лет?

>"Ну и не надо туда РЛС ставить! Странные вы... Чего там прикрывать-то?"

- Шютка? "Дыру в заборе" прикрывать, куда без помех влетят пять миллионов китайских десантиков. Была у России Сибирь - и не стало. Ни Западной, ни Восточной. А ядерные удары потом будете по Новосибирску, Иркутску и Красноярску наносить, для острастки ворога?

>"Сибирский ВО и защитит. Или вы думаете что его сил недостаточно будет для нанесения неприемлемого ущерба китайцам? [ ]"

- Водородными бомбами? Достаточно. Но ведь и у китайцев они давно есть. Так что, если с ТЯО - коллективное самоубийство, а если без - то сил совершенно недостаточно.

>"Я назову еще один большой недостаток авакса, а вы попробуйте возразить...
Наземную рлс в любой момент можно выключить, включить метрах в ста газетчик, уехать от него, и хрен кто это заметит. Авакс видно вне зависимости от того, работает он или нет."

- "И солнце не без пятен", что ж вы хотите? Речь идёт о том, что достоинства существенно перевешивают недостатки, только и всего. Честно говоря, я и не думал, что найдётся серьёзный человек, который возьмётся спорить в этом направлении. Так до конца и не верится. Ощущение, что вы меня упорно пытаетесь разыграть.

Vale

Был я не штурманом, а лётчиком (хоть и в штурманском училище), но если бы ваш дядя (чтоб он был здоров!) прочитал содержание нескольких последних постов, он конечно бы со мной согласился: что самолёты ДРЛОУ штука не просто хорошая, но совершенно сегодня необходимая и не заменимая наземными РЛ-средствами. для любой воздушной войны - хоть оборонительной, хоть наступательной. Американцы планируют большие диражабли использовать для РЛ-контроля воздушного пространства, поставив туда оборудование что-то вроде того, что стоит на "Хокае". Несколько суток без посадки.
А товарищи, которые говорят: "дорого", "всё равно собьют", "на фига нам это надо", - лукавят или балдеют, а кто искренне недопонимает - того по-человечески жаль.

Вуду>Речь идёт о том, что достоинства существенно перевешивают недостатки, только и всего. Честно говоря, я и не думал, что найдётся серьёзный человек, который возьмётся спорить в этом направлении. Так до конца и не верится. Ощущение, что вы меня упорно пытаетесь разыграть.

Да нет, я просто не понимаю зачем нам (именно нам) нужны аваксы если ограниченного неядерного конфликта не будет а наземные средства пво уже есть. А в мирное время за одиночными нарушителями гоняться - так с этим еще в 60-х нормально было... Был конечно Руст но были и Боинги и у-2 и американские разведчики. Война в один день не начинается. Если бы пво было на военном положении и руст бы не прошел - его бы просто шлепнули.
Не лучше ли те бабки что стоят аваксы (последние сделки американцев с турками кажется - по 250 лимонов. Наши конечно дешевле но тоже наверное дохера стоят) пустить на модернизацию наземных систем. Заодно и ЛЭП проведем в ненаселенные пункты

Уважаемый Вуду,предлагающий патрулировать Сибирь и Заполярье сотнями АВАКСов и аэростатов,по-моему не совсем понимает для чего нужны АВАКСы:).

Посмотрим что в Америке.А в Америке я насчитал АВАКСов только 35 штук.А еще в Америке есть система ПВО американского континента.Основу которой составляют разные радары:
такие:





и такие:



и даже такие:

-
это чтобы не было "по старинному русскому обычаю".От Аляски до Гренландии понатыкали.

АВАКСЫ тоже входят - одна база из трех.И аэростаты - контрабандистов в Каррибском море ловить:

-
табличка там весьма примечательная:)).

На самом же деле АВАКС к задаче ПВО имеет очень слабое отношение.АВАКС это прежде всего инструмент завоевания господства в воздухе на ТВД.Позволяет Вашим самолетам видеть вокруг,а не только перед носом,глаза на спине вобщем.В воздушном бою на средней и малой дальности пилоту некогда искать цели, управлять зоной сканирования РЛС,оглядываться,производить идентификацию и опознавание.А еще АВАКС нужен для управления своими силами в воздушном сражении -для введения в бой резервов,отвода своих сил из под удара и тд и тп.АВАКСЫ появились еще во Вторую Мировую войну.У немцев были так называемые координаторы налета - самолет с опытным пилотом находился в воздухе поодаль от места боя и управлял по радио своими силами,предупреждал об опасности.

Для решения же задачи ПВО современному перехватчику,со скороподьемностью - 300м/с и дальностью захвата БРЛС - 60км и более,никакой АВАКС не нужен.Это раньше нужно было наводить чуть ли не до визуального контакта.

Вуду>- Если вы хотите реально ЗАКРЫТЬ, то есть - от предельно-малых высот, а не сделать вид, по старинному русскому обычаю, "что закрыли",

Не знаю, кто какой делал вид, но Руста действительно заметили даже раньше положенного, а он полз на брюхе. Вообще, Вы недооцениваете дальность действия наземных РЛС.

Вуду>- Так вот, китайцы пытаются приобретать самолёты ДРЛОУ, вы не в курсе недавней попытки приобрести такой самолёт у Израиля?

Еще раз объясняю - потому и пытаются, что рассчитывать в обозримом будущем на создание по настоящему серьезной сети РЛС не могут.

Вуду>Глазом не успеете моргнуть - у них будут десятки самолётов ДРЛОУ,

Это было бы печально для российского ВПК (такой клиент начнет тратить весь военный бюджет на полеты своих АВАКСов).

Вуду>- Самолёт с дальностью полёта в несколько тысяч км всегда может быть выведен на аэродром с приемлемой погодой.

Чтобы куда-то вывестись - он сначала взлететь должен.

Вуду>- Так вы что, предлагаете сойти с дистанции этой гонки?

Чукча, кажется, не читатель - чукча писатель. Вам же сказали - да, надо заниматься связью, только хоть Вы убейтесь, а по настоящему надежной воздушной связи у Вас не будет.

Вуду>- Не хотите ли вы сказать, что сирийцам поставляли старьё, чтобы заведомо обречь их (и свою технику!) на разгром? Несерьёзная версия. Дискредитация собственных самолётов на мировом рынке оружия... Про политический урон я уж молчу. Это шутка?

Слушайте, прежде чем спорить - Вы хоть немножко почитайте.

---

TEvg>Да нужны нам аваксы. Разумеется не всю границу смотреть, а критичные ее участки. Остальное - наземные РЛС.

Как раз все наоборот. Критичные участки - это там, где нужен постоянный контроль. Еще раз предлагаю прикинуть количество потребного керосина. Если уж в жопе засвербит, можно будет прикупить немножко летающих тарелок для усиления РЛ-поля в случае какого-то локального конфликта, но ставить их на постоянное дежурство - СССР уже нет, откуда у нас лишние миллиарды?

TheFreak>Да не нужно нам всю границу перекрывать. Вы что собираетесь со всем миром воевать? Или думаете, что приготовления к войне в соседней стране можно не заметить?

Я не знаю, что такое приготовления к войне, но как улетают сушки на перехват целей над границей с Финляндией (Вы вдумайтесь - с Финляндией!) я не так давно наблюдал сам. Это США могут болт положить на собственные границы, ну разве наркокурьеров в Майами ловить. Вас наверное удивит, но постоянное отслеживание обстановки (ну видели в фильмах - полумрак ЗКП, рисование на плексигласовых планшетах итп) никуда не делось. Работают на старье, особенно средства связи впечатляют - ну так весь этот хлам можно на стоимость одного АВАКСа полностью обновить. Вот куда деньги стоит девать, а не на всякий бред.

Valeri_>Ну что же, давайте займемся хозяйством. Посчитайте, сколько тысяч тонн керосина в сутки нужно сжигать, чтобы закрыть границы России АВАКСами, хотя бы в один ряд (вообще-то желательно в два ряда и с большим перекрытием)?

Да не нужно нам всю границу перекрывать. Вы что собираетесь со всем миром воевать? Или думаете, что приготовления к войне в соседней стране можно не заметить?
А АВАКСЫ в том и хороши, что их можно быстро стянуть в зону концентрации армий. Или в зону уже начавшегося конфликта. Мобильная оборона, понимаешь. Так что нужно нам совсем не много, по пальцам можно пересчитать (ну если и на ногах тоже), ну и боеготовых конечно.

то ВУДУ:>>Дискредитация собственных самолётов на мировом рынке оружия... Про политический урон я уж молчу.


За рубеж в страны Ближнего Востока, Африки и пр. СССР поставлял технику с упрощенным электронным оборудованием. Это достаточно известно. О мировом рынке вооружений как-то смешно говорить было в те времена - известно, куда шла вся техника из СССР. Основным было не допустить империалистических супостатов к тому, что стоит на вооружении Советской армии.


to VALE: .
На ЦКП ВВС и ПВО, как и на других пунктах управления, в боевых порядках сирийских войск и на огневых позициях в Ливане вместе с сирийцами неутомимо и самоотверженно трудились наши советские люди. С авиаторами - офицеры под руководством генералов В.Соколова и Н.Глаголева. У планшетистов, пультов, приборов управления ЗРК - советники, руководимые генералом К.Бабенко.
В целом, подготовка сирийских генералов и офицеров была не плохая, но на этом этапе они нуждались в конкретной помощи.
... Помощь требовалась и на совмещенных, еще не полностью развернутых, дивизионных, бригадных пунктах управления ПВО и ВВС. И сирийское командование с большой благодарностью отмечало работу полковников В.Рослякова, Н.Макарова, И.Ковалева, А.Русских, Е.Ионесяна и других. Все они награждены сирийскими и советскими орденами.
Особой благодарности заслужили, конечно же, те, кто был под огнем - на позициях дивизионов ЗРК, на станциях наведения «Сурн», «Унк», «Унз»

- это из Яшкина.

KGI>"Уважаемый Вуду,предлагающий патрулировать Сибирь и Заполярье сотнями АВАКСов и аэростатов,по-моему не совсем понимает для чего нужны АВАКСы:)."

- Уважаемый KGI, речь не шла ни о сотнях, и ни о тысячах. Ну а насчёт "не совсем понимает, для чего нужны", - даже не смешно.

>"На самом же деле АВАКС к задаче ПВО имеет очень слабое отношение.АВАКС это прежде всего инструмент завоевания господства в воздухе на ТВД."

- Любая система вооружений имеет отношение к тем задачам, которые перед ней ставят. Но,видимо, надо действительно немножко разъяснить позицию: в этих самых самолётах ДРЛОУ, если взять по весу, сложности, стоимости и задействованному на борту персоналу, та часть, которая "ДРЛО", занимает примерно до 10%, а та, которая "У" - более 90%. Видимо я недостаточно ясно выразился, поэтому меня и поняли не вполне адекватно, - я не предлагаю ВВС РФ заводить флот из сотни АВАКСов, по цене 250 лимонов баксов за штуку. Значительно более упрощенный и удешевлённый вариант, ДРЛО (без У). А с У - можно иметь значительно меньше, 1/10-ая часть от всех, скажем.

Что касается "дорогого керосина" - то это всё-таки несерьёзный разговор для России.

Вуду>Что касается "дорогого керосина" - то это всё-таки несерьёзный разговор для России.

Вы все в социализме витаете, у нас керосин может быть дешевле мировой цены только на стоимость доставки. Она составляет порядка 2-10%

Вуду>- Уважаемый KGI, речь не шла ни о сотнях, и ни о тысячах.

Протяженность границ России, если я чего помню, > 60 тысяч км. Какую часть из них Вы собираетесь закрывать?

Вуду>та часть, которая "ДРЛО", занимает примерно до 10%, а та, которая "У" - более 90%.

И откуда дровишки? Во-первых, нехилую часть из 250 лимонов должен стоить сам пепелац - не У, и даже не О, а просто пол для установки оборудования. 767 нынче под 100 тянет, 747 - 180-200. Какой-нибудь Ил-96 дешевле, ну так его больше 10 часов в сутки в воздухе держать проблема. Во-вторых, как раз связь и отображение нынче дешевы, а вот ФАР сантиметровой РЛС - нет. В этом смысле очень приятны метровые РЛС - одна суровая лампа и куча вибраторов. Но у серьезной метровой РЛС габариты...

Вуду>Что касается "дорогого керосина" - то это всё-таки несерьёзный разговор для России.

Блин, ну чего растекаться мысью по древу - поинтересуйтесь ценой тонны керосина, посмотрите сколько заливают в тот же Ил-76, и прекратите смешить народ. Даже десяток АВАКСов в воздухе непрерывно - это большие затраты для МО.

Это вы прекратите смешить народ, зла не хватает: недавно Саттаров (не хрен, всё-таки, собачий) громко заявил, что ежегодно в России тратят её граждане только на взятки 35 миллиардов, и не рублей, а таки долларов. Так что не надо кричать: "Хде деньги взять?! Хде деньги?!"
И примерно на сумму госбюджета нелегально вывозят денег в год из России. Неоднократно об этом заявляют официальнейшие лица из правительства, президенского окружения, директора аналитических институтов и пр.
Хватило бы на всё этих денег.

Вуду>Это вы прекратите смешить народ, зла не хватает: недавно Саттаров (не хрен, всё-таки, собачий) громко заявил, что ежегодно в России тратят её граждане только на взятки 35 миллиардов,

Это не смешно, это грустно. Но к стоимости керосина имеет весьма косвенное отношение. Я исхожу из того, что есть.

Вуду>Хватило бы на всё этих денег.

Так если граждане перестанут давать взятки - придется чиновникам зарплату нормальную платить, а то они пока на подножном корму. Шучу, шучу, успокойтесь. Даже если появятся деньги - поверьте, их есть на что потратить, кроме как выбрасывать на ветер вместе с керосиновым выхлопом.

Почему эти АВАКСы должны непрерывно летать? По-моему, это издержки советского времени - ждать нападения в любой момент.
Но преимущества АВАКС несомненны:
1. Возможность быстро концентрировать силы на важнейших направлениях;
2. Возможности управления, и в обороне, и в нападении.
3. Дальность обнаружения низколетящих целей.
Тут Вуду прав, а наши в свое время это направление проспали.

Почему проспали-то?
Ту-126, Ан-71, Як-44, А-50.
Последних даже в наше раздрайное время штук 15 в лётном состоянии. Ан-71 вовсю летал. Як-44 зарезали из-за перестройки. Ка-31 опять же. В общем, не сказал бы, что спали...

PoliAndrei>Почему эти АВАКСы должны непрерывно летать? По-моему, это издержки советского времени - ждать нападения в любой момент.

Да тут товарищи предлагают на них войска РТР пересадить, по крайней мере на каких-то участках. А у тех задача - ждать нападения, они для того и созданы.

Фронтовая авиация - другой разговор. Хотя и там - где есть нормальная наземная сеть (в обороне) - там АВАКСы не нужны. Вот завоевывать пространство противника - да. Но такими вещами, надеюсь, в ближайшее время Россия заниматься не будет.

PoliAndrei>2. Возможности управления, и в обороне, и в нападении.

Ну ведь уже обсуждали - если связь плохая, а РЭБ у противника на уровне, то АВАКСы просто бесполезны. А если связь хорошая, то управлять можно откуда угодно, хоть из ЦУП под Москвой. Лучше всего - из бункера поглубже и побольше, против хорошего бункера никакой АВАКС не катит.

Разверните звено сушек с хорошими РЛС по фронту, обеспечьте им связь с землей, чтобы треки скачивать, посадите на земле толпу операторов у мониторов - вот вам и ДРЛОУ. Причем с темпом обзора не в 10-12 секунд, как на обычных, а сотые доли секунды - можно ракеты отслеживать, можно свои с рядом идущих носителей в режиме полного молчания пускать, можно отстреливаться и ноги сделать, если что. Звено МиГ-31 уже 20 лет как умеет так работать, только на землю инфу не гонит.

Вуду>Вы несколько месяцев назад уверяли меня, что России не существует мафии (то бишь, организованной преступности). Спустя некоторое время об этом возопил Путин, с самой высокой трибуны, какая только есть в стране.

Да ну? Ничего подобного не было.

Вуду>Потом вы категорически отрицали наличие в стране коррупции, пока цифры, приведённые Саттаровым, даже меня слегка шокировали( ).

Ваши фантазии.

Вуду>Теперь вы требуете, чтобы я назвал точнейшие цифры ежегодного вывоза капитала за границу - точно этих цифр ФСБ с налоговой полицией впридачу не знают, а приблизительные - я слышал много раз, и по российскому ТВ, и читал в российских СМИ.

Правильно, а вот в скандалах недели если напишут, что Путин - инопланетянет - вы тоже наверное будите этим махать? Или еще что-то, вас удолетворяющее? И вроде не 15 лет уже, что верить Российскому ТВ, но нет, ради того что бы плюнуть еще разо и не такому поверим.

Вуду>Как это проходит мимо вас - совершенно непонятно.

А я просто читаю как можно более объективные СМИ - типа Эксперта или Коммерсанта. А не скандалы недели или мегаполис.

Вуду>И паранойя (ваш любимый диагноз) именно у вас, а не у меня - вам всё время кажется, что я хочу "запятнать" светлый и чистый облик России, тогда как вы "стоите на страже" и пытаетесь постоянно его "отмазать".

Это вам "кажеться", я-то вполне уверен. Ну не параноя, не знаю как это диагнсцировать. Полная неадекватность? Вы у нас профессионал ярлыки вешать...

Вуду>И всё у вас выходит благополучно: и с организованной преступностью, и с коррупцией, и с бегством капитала за рубеж. Всё хорошо.

Конечно вам так кажеться, если у вас фильтры в мозгу стоят, направленные на одно и то же. Причем самыми объективными данными у вас являються любители жареного, типа Российского ТВ. нет что бы данные транспаренси интернешенел посмотреть, вы Саттарова цитируете. Правильно, чем более обижен он на российские власти, тем лучше. Вы бы еще Коржакова поцитировали. А что поделаешь, когда ненависть сжигает?

Вуду>Включайте почаще российское ТВ - дадут вам эти цифры. Или ждите очередной сенсации, что доходит даже до последнего оленевода с Чукотки.

Зачем ТВ, вы газету "Завтра" почитайте - вам понравиться. Они приведут цифры, что вывоз капитала за последние 10 лет составил 400 трлн долларов, что все коррупционеры и т.п.

Действительно, зачем нужна объективность, когда есть вот такие классные "факты"? Я уж не говорю, что на моей памяти вы только на абстрактное "российское тв " ссылаетесь, ни одной конкретной ссылки (хотя нет, простите - "недавно Саттаров (не хрен, всё-таки, собачий)") мы от вас так и не дождались, только брызганье пеной и поливание грязью.