Прокомментируйте, плиз!

эту статью

ТОРПЕДНЫЕ АППАРАТЫ В РАКЕТНО-ЯДЕРНЫЙ ВЕК

Ну предлагаемый проект мягко говоря ламерский. Но вот насчет поворотных ТА - мысля верная. Стрелять управляемыми торпедами из поворотных аппаратов в ракетно-ядерный век - сон разума.

Очередной бред Тесленко

Kestrel>Очередной бред Тесленко

Конкретизируйте, что именно:
Идея как таковая(невозможно)
или ее практическая реализация(неэфективно).

Exeter>Насчет вооружения транспортов ТА - вообще курьез. Тесленко не понимает такой очевиднейшей вещи, что главная проблема заключается в обнаружении цели, а не в том, чем ее поразить. Так что к каждому ТА надо бы еще и гидроакустический комплекс придавать

Почему же к каждому?
ОДНУ ГАС (ну две) на весь корабль!

Для начала почитай все его творения - для ознакомления.

kiss>Идея как таковая(невозможно)

То есть, две или три стальные стальные ленты охватывают тело торпеды и плотно прижимают ее к борту судна, а для выстрела замки лент отстреливаются, и торпеда тут же упадет. От прибора управления, расположенного в капитанской рубке, к каждой торпеде проложен кабель управления, который перед выстрелом задает ей угол поворота гироскопа - нуж-
ный курсовой угол на вражескую субмарину.

И по "Полиному" на каждую шаланду . Чтобы лодки обнаруживать могли (я, конечно, утрирую, но без приличного ГАК и спецов умеющих им правильно пользоваться - дело не пойдёт).

kiss> или ее практическая реализация(неэфективно).

Мораль - поставте ПТУР на запорожец и выезжайте в чисто поле - танки воевать

Kestrel>И по "Полиному" на каждую шаланду . Чтобы лодки обнаруживать могли (я, конечно, утрирую, но без приличного ГАК и спецов умеющих им правильно пользоваться - дело не пойдёт).

Ну а что, сухогризишко на 25000 тонн не сможет обеспечить мало-мальски приемлемое базирование вертолёта с запасом в дюжину буйковых ГАС? У всяких арктических "Витусов Берингов" вертолёт вообще штатная вещь.

Замолвлю словечко в защиту.
Зачем нужны поворотные ТА если у нас торпеды управляемые? Что торпеда на 180 градусов развернуться не может? А на палубу их пихать не обязательно - ТА можно и в трюме смонтировать. А поворотные ТА чрезвычайно неудобны - их можно поставить только на палубу и необходимо обеспечить возможность поворота - а это пропасть места.

Что касается вооружения транспортов - можно при постройке крупных транспортов (более 10000т) заранее предусмотреть возможность монтажа ГАС и ТА, а также ЗРК. Вообще идея вооружения транспортов не нова. Например в ВМВ на транспорты ставили эрликоны и прочие пушки. И они себя весьма положительно зарекомендовали. Существовали даже авианосные транспорты!

>Это очень наивно - полагать, что торпеда с самонаведением или телеуправлением может какие угодно кульбиты совершать.

А что ей мешает? Ну с кабелем ладно - может узлом завязаться. А самонаводящимся что мешает?

>Угу, осталось сообщить, как много современных надводных кораблей используют торпеды, управляемые по проводам.

Провода только помешают. А вот торпеда без проводов - рулез форева. ГАС обнаруживает АПЛ противника, комп вычисляет и сливает нужную инфу в микропроцессор торпеды. Торпеда оказавшись в воде следует по траектории заданной компом пока не захватывает цель своей акустической головой. Разумеется траектория считается с учетом положения самого корабля чтобы не врезаться в него при развороте.

>Речь о том, что применение неподвижных ТА далеко не всегда оправданно ни с компоновочно-архитектурной точки зрения, ни с тактической.

Не вижу никаких преимуществ поворотных ТА ни в компоновке, ни в тактике. Может объясните подробнее?

>>Речь о том, что применение неподвижных ТА далеко не всегда оправданно ни с компоновочно-архитектурной точки зрения, ни с тактической.
TEvg>Не вижу никаких преимуществ поворотных ТА ни в компоновке, ни в тактике. Может объясните подробнее?

Разве что "Шквалы" пулять - у них и маневренность, и запас хода куда меньше, чем у простой торпеды. Поэтому экономей повернуть на цель сам аппарат.

Но для ПЛ-самообороны конвоя, ползущего из Архангельска в Норильск (а затем обратно) нужнее "Шквала" электроторпеды и вертолётные ГАС.

TEvg>Что касается вооружения транспортов - можно при постройке крупных транспортов (более 10000т) заранее предусмотреть возможность монтажа ГАС и ТА, а также ЗРК. Вообще идея вооружения транспортов не нова. Например в ВМВ на транспорты ставили эрликоны и прочие пушки. И они себя весьма положительно зарекомендовали. Существовали даже авианосные транспорты!

Последний пример - совсем недавно - Фольклендская война
(из гарячих).

Там погибли Авианосный транспорт (из контейнеровоза) у англичан
и
Разведовательный корабль(из траулера) у аргентинцев

Разширяя тему:
Установка вооружений на гражданские корабли

>>Это очень наивно - полагать, что торпеда с самонаведением или телеуправлением может какие угодно кульбиты совершать.
TEvg>А что ей мешает? Ну с кабелем ладно - может узлом завязаться. А самонаводящимся что мешает?
Мешает, мешает. НО - диапазон маневра, все же очень велик.

>>Угу, осталось сообщить, как много современных надводных кораблей используют торпеды, управляемые по проводам.
TEvg>Провода только помешают.
НЕ мешают, не мешают
Например:
УГСТ(Универсальная, Глубоководная самонаводящаяся торпеда)та самая, с Курска-предназначена для поражения подводных лодок и надводных кораблей противника. Аксиально-поршневой двигатель на унитарном топливе и малошумный водометный движитель позволяют УГСТ развивать скорость более 50 узлов. Движитель без редуктора напрямую связан с двигателем, что, наряду с другими мерами, позволило значительно увеличить скрытность применения торпеды.
На УГСТ использованы двухплоскостные рули, выдвигающиеся за обводы торпеды после выхода ее из трубы ТА. Комбинированная акустическая аппаратура самонаведения имеет режимы локации подводной цели и поиска надводного корабля по его кильватерному следу. Имеется система проводного телеуправления (длина торпедной катушки - 25 км). Оригинальным решением является наличие в системе наведения алгоритма “Планшет”, моделирующего на борту торпеды тактическую картину в момент стрельбы, наложенную на цифровую картину акватории (глубины, рельеф дна, фарватеры). После выстрела данные обновляются с борта корабля-носителя. Современные алгоритмы придают торпеде свойства системы с искусственным интеллектом, что позволяет, в частности, использовать одновременно несколько торпед по одной или нескольким целям в сложной мишенной обстановке и при активном противодействии противника.
Длина торпеды УГСТ — 7,2 м, масса — 2200 кг, масса взрывчатого вещества — 200 кг, глубина хода — до 500 м, скорость хода — более 50 уз., дальность стрельбы — до 50 км.
(Эх, если бы еще и качественный корпус )

TEvg>Не вижу никаких преимуществ поворотных ТА ни в компоновке, ни в тактике. Может объясните подробнее?
В каждом КОНКРЕТНОМ случае - или есть или нет преимуществ.
Вообще можно:
1. В крайнем случае(!) -подвесить их под днищем, как на самолетах-вертолетах.
2. Расположить их на палубе, вдоль бортов на БУГЕЛЬНЫХ креплениях - как на малых торпедных катерах времен 2МВ.
3. НАИЛУЧШИМ вариантом для военных судов является IMHO сделать как бы "бомболюки", по типу авиационных, ниже ватерлинии.

Ник

Nobody>В общем, каждый должен заниматься своим делом. Грузовые суда -возить груз, а военные - воевать.

"Военные - воевать" - не вопрос. Но выделить 100% надёжный ПЛО/ПВО эскорт для каждого танкера или грузовика по силам (наверное) только Штатам.

Вопрос: станет ли лодка атаковать банановоз, если вокруг него жузжжжжжит и вьётся вертолёт с ГАС? Если на лодке будут подозрения, что банановоз имеет торпеды, то она скорее смотается, чем станет атаковать его своими торпедами.

Nobody>Kiss, Фолклендская война состоялась 20 лет назад. Это достаточно большой срок. Т.е. пример не совсем "горячий".

В смысле ГОРЯЧе повоевали!

Nobody>Британский "Атлантик Конвейер" был поражен ПКР, запущенной с аргентинского самолета. Кстати, сбившейся с курса ПКР после постановки диполей эскортом охранения британского авианосца. Наличие на нем торпедных аппаратов (поворачиваемых или нет) сделало бы его участь его еще более печальной.
Куда уж печальнее!

Nobody> А этот несчастный траулер с грехом пополам повредили/потопили британские Хариеры.
Именно ПОВРЕДИЛИ (Британские эсминцы ТОНУЛИ и от меньшего количества бомб)-потом прилетели СИ-КИНГИ сняли экипаж, высадили саперов...ну вы в курсе
(КСТАТИ,средств ПВО на этой посудине не было)


Nobody>Таким образом, по вашему предложению, надо вооружить каждый контейнеровоз средствами ПВО (ЗУР, скорострельные арт. системы, средства постановки помех). А вдруг война?

Не каждый и не ВДРУГ, а КОГДА ВОЙНА уже идет!


Англичане вон "Атлантик Конвейер" в авианосец превратили,не от хорошей жизни и во время войны!
В спешке систему отстрела дипольных отражателей(хотябы) поставить забыли...
Nobody>Наличие на нем торпедных аппаратов (поворачиваемых или нет) сделало бы его участь его еще более печальной.

Nobody>Каким образом средства ПВО будут получать целеуказание для применения оружия? Видимо, надо вооружить контейнеровоз всем необходимым комплексом РЭВ. Хорошо, вооружили, испытали, все работает. Кто будет всем этим хозяйством управлять, между прочим, круглосуточно (т.е. не в одну вахту)? Моряки грузового торгового флота? Допустим, оснастили контейнеровоз большим профессиональным экипажем, умеющим обращаться с этой техникой. И так каждое грузовое судно?

Nobody>Хорошо, а как защищаться от атаки ПЛ. Нужна современная ГАС, противолодочные торпеды (а лучше еще и ПЛУР), средства противоторпедной защиты и хорошо бы пару противолодочных вертолетов. И тоже ко всему этому хозяйству нужны люди.
Nobody>Ну, что за дредноут мы получили в итоге. Места для груза не останется.

Давайте посчитаем

Nobody>Даже во времена ВМВ (кто-то приводил здесь пример) вооружение транспортов состояло всего из нескольких скорострельных зенитных пушек или пулеметов и только дополняло ПВО кораблей охранения.

Ну это зависит от водоизмещения!
Некоторые гражданские суда во время ВМВ стали вспомогательными крейсерами!
И несли они по 8-10 5-6-дм орудий , и даже гидросамолеты(пару)!
А эскортные авианосцы (транспорты с полетной палубой) несли по 10-15 самолетов!(оставаясь при этом транспортами)

И Тесленко (по сути) предлагает ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЙ ПРОТИВОЛОДОЧНЫЙ крейсер.

Nobody>В общем, каждый должен заниматься своим делом. Грузовые суда -возить груз, а военные - воевать.

Ну не успели наклепать достаточно ВОЕННЫХ кораблей ДО ВОЙНЫ!
А воевать надо(КАК у Англичан с Фольклендами) и СЕГОДНЯ!

И тут ВЫ ,уважаемый Nobody, будете импровизировать покруче
Тесленко!
Так не лучше ли продумать заранее

Дык кто его знает, что этот банановоз везет. На нем же не написано. Он может везти войско, танки, пушки, бомбы! В ВМВ именно транспорты были целью #1. А уж ЗРК и подавно необходимы. Это повысит живучесть кораблей в разы. Ведь безоружный корабль можно нагло завалить ФАБами ничего не опасаясь. Для потопления вооруженного придется поднапрячься, привлечь больше сил. На небольших транспортах можно посадить матросиков с "Иглами", на более крупных - нормальные ЗРК (с РЛС). Ну а на совсем больших - ТА, ГАС и/или вертолет. Понятно, что кадры решают все, их надо подготовить заранее. Пока все тихо они будут служить в обычной армии и на флоте, если надо - их перекинут на транспорты (а не надо - не перекинут).