Ledokol
инфо
инструменты
ZIL
Vasiliy Fofanov
varban
fast
NCD
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/1248734-militarybrony1_tx700.jpg)
Т-72 с тепловизором на Russian expo arms-2002
Теги:
TSDV>Простите ААА, но Ваша оценка боеспособности турецкой армии конца 90-х, после обширной программы модернизации и оценка ее же боеспособности второй половины 80-х годов, сделанная Чебриковым, и высказанная им в приватной беседе "несколько" разнятся. Как Вы думаете, кто в этом вопросе более компетенте, Вы или он. Надеюсь говорить, кем был Чебриков в середине 80-х не надо... Еще прошу учесть боеспособность Са и РА.
Простите, каким бы не было боеспособным подразделение, если в 200 метрах взрываеться несколько сот килотонн, то подразделение в полном составе улетучиваеться. Повторить n раз. Если турки не поймут - уничтожить крупные города. Если они опять не поймут вычеркнуть максимальное количество турков из числа живущих. Вам кажеться что такой рецепт не остановит наступление блестяще подготовленной турецкой армии? Сухопутные войска при это может спать мирным сном, работать будут РВСН с АСН.
Простите, каким бы не было боеспособным подразделение, если в 200 метрах взрываеться несколько сот килотонн, то подразделение в полном составе улетучиваеться. Повторить n раз. Если турки не поймут - уничтожить крупные города. Если они опять не поймут вычеркнуть максимальное количество турков из числа живущих. Вам кажеться что такой рецепт не остановит наступление блестяще подготовленной турецкой армии? Сухопутные войска при это может спать мирным сном, работать будут РВСН с АСН.
Carribean
Да вы просто гений военный ! Людендорф и Женя Савойский просто отдыхают ! Такое впечатление что вы молодой человек живете в мире веселых фантазий .РВСН и ТЯО это конечно здорово ... но КТО посмеет нажать на кнопку ... Пути-пут или глистообразный Иванов... кишка у них тонка .При этом вы забываете что Турция это член НАТО и в данном случае речь идет о конфликте ослабленной россармии с серьезными ребятами а не кучкой чабанов
И далее сейчас ЯО во всех его проявлениях не более чем страшилка которую можно эффективно нейтализовать учитывая превосходство НАТО в ВВС и высокоточном оружии ..
Да вы просто гений военный ! Людендорф и Женя Савойский просто отдыхают ! Такое впечатление что вы молодой человек живете в мире веселых фантазий .РВСН и ТЯО это конечно здорово ... но КТО посмеет нажать на кнопку ... Пути-пут или глистообразный Иванов... кишка у них тонка .При этом вы забываете что Турция это член НАТО и в данном случае речь идет о конфликте ослабленной россармии с серьезными ребятами а не кучкой чабанов
И далее сейчас ЯО во всех его проявлениях не более чем страшилка которую можно эффективно нейтализовать учитывая превосходство НАТО в ВВС и высокоточном оружии ..
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее
А чего бы и не посмели? Если дело запахнет керосином, то просто выхода другого не будет. Да и с чего бы это НАТОвцы, после того как мы начнем ЯО швыряться, за какую-то Турцию бы вступились? Они будут больше озабочены как бы самим под раздачу попасть. Более вероятно, что уже при одной только угрозе применения тактического ЯО НАТОвцы сами же притормозят Турков, лишь бы только до реального применения не дошло. Как пример, см. индийско-пакистанский конфликт.
>>Они будут больше озабочены как бы самим под раздачу попасть.
....
... Ответ будет немедленный, после нашего применения - очень болезненный для нас. А насчет наших угроз - вряд ли их будет, по-моему, кто-то серьезно воспринимать, потому что применение нами ядерного оружия - это самоубийство.
....
... Ответ будет немедленный, после нашего применения - очень болезненный для нас. А насчет наших угроз - вряд ли их будет, по-моему, кто-то серьезно воспринимать, потому что применение нами ядерного оружия - это самоубийство.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
>> Теперь прикинте, что со срочничком произошло бы за подобные экзерсисы.
V.F.>Я считаю что что конрактника что срочника за подобные экзерсисы хладнокровный командир пристрелил бы как собаку.
Ну вопервых на то могли быть причины, хотя граната конечно не выход.
Во вторых, граната без чеки, можно не успеть сделать ноги
V.F.>Я считаю что что конрактника что срочника за подобные экзерсисы хладнокровный командир пристрелил бы как собаку.
Ну вопервых на то могли быть причины, хотя граната конечно не выход.
Во вторых, граната без чеки, можно не успеть сделать ноги
Ledokol> И далее сейчас ЯО во всех его проявлениях не более чем страшилка которую можно эффективно нейтализовать учитывая превосходство НАТО в ВВС и высокоточном оружии ..
Как Вам такое его проявление, как ядерный терроризм? Попробуйте-ка эффективно нейтрализуйте его угрозу! Особенно с помощью высокоточного оружия . Ведь заряд, способный стереть в пыль Нью-Йорк весит примерно полторы сотни килограмм и свободно умещается в багажнике легкового автомобиля. В общем, наличие ЯО в современном мире никакая не страшилка - это вполне реальная угроза удара с катастрофическими последствиями, даже в случае если удастся нейтрализовать традиционные носители.
Про диверсии с применением ОМП, как средство сдерживания см. мои предыдущие посты здесь и на «Три «Тополя» на Плющихе...» и «Три «Тополя» на Плющихе...»
Если есть интерес к этой теме, то можно завести отдельный топик.
Как Вам такое его проявление, как ядерный терроризм? Попробуйте-ка эффективно нейтрализуйте его угрозу! Особенно с помощью высокоточного оружия
. Ведь заряд, способный стереть в пыль Нью-Йорк весит примерно полторы сотни килограмм и свободно умещается в багажнике легкового автомобиля. В общем, наличие ЯО в современном мире никакая не страшилка - это вполне реальная угроза удара с катастрофическими последствиями, даже в случае если удастся нейтрализовать традиционные носители.Про диверсии с применением ОМП, как средство сдерживания см. мои предыдущие посты здесь и на «Три «Тополя» на Плющихе...» и «Три «Тополя» на Плющихе...»
Если есть интерес к этой теме, то можно завести отдельный топик.
С уважением
Дмитрий (TsDV)
Дмитрий (TsDV)
CaRRibeaN>Ммм, а что предлагаеться-то? В очередной раз вздуть расходы на армию? И сколько же нам надо на армию? если подходить с НАТОвскими мерками - то миллиардов 100-150 долларов, так что ли?
Каррибиан, Вы помните с чего началось про Турцию?... С того, что мы ее одним мизинцем, про применение ЯО и слова не было, разговор шел об обычных вооружениях(начался с Т-72 помните). Если принимать в учет ЯО, так нам и амы по барабану, ибо и их мы спалить сейчас можем на раз, причем померать они будут быстрее нас. Мы все равно их победим, т.к. последний русский умрет позже последнаго ама. Последнее слово будет за нами... Теперь серьезно, ТЯО применять планировалось ни напрво и налево, а очень выборочно, в особых случаях даже во времена СССР в ходе действий против НАТО, там где можно было бы этого избежать, приложили бы все силы. А в конвенциональной войне турки были, и тем более есть очень опасный противник. Или Вы тоже знаете больше Чебрикова? Я думаю он лучше нас в Вами представлял себе совтеские сценарии боевых действий против вероятных противников.
Каррибиан, Вы помните с чего началось про Турцию?... С того, что мы ее одним мизинцем, про применение ЯО и слова не было, разговор шел об обычных вооружениях(начался с Т-72 помните). Если принимать в учет ЯО, так нам и амы по барабану, ибо и их мы спалить сейчас можем на раз, причем померать они будут быстрее нас. Мы все равно их победим, т.к. последний русский умрет позже последнаго ама.
Последнее слово будет за нами... Теперь серьезно, ТЯО применять планировалось ни напрво и налево, а очень выборочно, в особых случаях даже во времена СССР в ходе действий против НАТО, там где можно было бы этого избежать, приложили бы все силы. А в конвенциональной войне турки были, и тем более есть очень опасный противник. Или Вы тоже знаете больше Чебрикова? Я думаю он лучше нас в Вами представлял себе совтеские сценарии боевых действий против вероятных противников.
С уважением
Дмитрий (TsDV)
Дмитрий (TsDV)
>>Сухопутные войска при это может спать мирным сном,
...вечным сном, под крестом...
Разрыв в оснащении современным вооружением нашей армии и ихней, а главное, уровнем его освения растет не в нашу пользу...
Господи, ведь не раз уже нас история учит и учит, а мы все выводов не делаем и не делаем...
...вечным сном, под крестом...
Разрыв в оснащении современным вооружением нашей армии и ихней, а главное, уровнем его освения растет не в нашу пользу...
Господи, ведь не раз уже нас история учит и учит, а мы все выводов не делаем и не делаем...
Shadows of Invasion.
Ledokol>РВСН и ТЯО это конечно здорово ... но КТО посмеет нажать на кнопку ... Пути-пут или глистообразный Иванов... кишка у них тонка .
Вы чего, личный психоаналитик двух вышеперечисленных особ? А с чего вы решили что турция посмеет напасть на ядерную державу? Кто там из првительства посмеет так поступить? Кишка тонка.
Ledokol>При этом вы забываете что Турция это член НАТО и в данном случае речь идет о конфликте ослабленной россармии с серьезными ребятами а не кучкой чабанов
Не забываю. Еще раз - сухопутным войскам воевать не придеться, или придеться достаточно ограниченно.
Ledokol>И далее сейчас ЯО во всех его проявлениях не более чем страшилка которую можно эффективно нейтализовать учитывая превосходство НАТО в ВВС и высокоточном оружии ..
Вот как интересно. А поподробнее, как это НАТО будет нейтрализовывать шахты на урале и под красноярском, лодки в баренцовом море, мобильные тополи и т.п. Причем это надо сделать быстро (в течении нескольких минут) и все сразу.
gals>Ответ будет немедленный, после нашего применения - очень болезненный для нас.
Это вы про что? если про какие-то военные последствия то болезненно это будет для всего мира.
gals>А насчет наших угроз - вряд ли их будет, по-моему, кто-то серьезно воспринимать, потому что применение нами ядерного оружия - это самоубийство.
У нас в доктрине записанно, что можем применять первыми, если ситуация станет серьезной. Если обычными войсками мы с турками справиться не сумеем, дело очень быстро дойдет до применения ТЯО, мы предупреждали что называеть. "Ты положи пулемет, и мы подеремся" не будет.
gals>Разрыв в оснащении современным вооружением нашей армии и ихней, а главное, уровнем его освения растет не в нашу пользу...
Господи, ведь не раз уже нас история учит и учит, а мы все выводов не делаем и не делаем...
Ммм, а что предлагаеться-то? В очередной раз вздуть расходы на армию? И сколько же нам надо на армию? если подходить с НАТОвскими мерками - то миллиардов 100-150 долларов, так что ли?
Вы чего, личный психоаналитик двух вышеперечисленных особ? А с чего вы решили что турция посмеет напасть на ядерную державу? Кто там из првительства посмеет так поступить? Кишка тонка.
Ledokol>При этом вы забываете что Турция это член НАТО и в данном случае речь идет о конфликте ослабленной россармии с серьезными ребятами а не кучкой чабанов
Не забываю. Еще раз - сухопутным войскам воевать не придеться, или придеться достаточно ограниченно.
Ledokol>И далее сейчас ЯО во всех его проявлениях не более чем страшилка которую можно эффективно нейтализовать учитывая превосходство НАТО в ВВС и высокоточном оружии ..
Вот как интересно. А поподробнее, как это НАТО будет нейтрализовывать шахты на урале и под красноярском, лодки в баренцовом море, мобильные тополи и т.п. Причем это надо сделать быстро (в течении нескольких минут) и все сразу.
gals>Ответ будет немедленный, после нашего применения - очень болезненный для нас.
Это вы про что? если про какие-то военные последствия то болезненно это будет для всего мира.
gals>А насчет наших угроз - вряд ли их будет, по-моему, кто-то серьезно воспринимать, потому что применение нами ядерного оружия - это самоубийство.
У нас в доктрине записанно, что можем применять первыми, если ситуация станет серьезной. Если обычными войсками мы с турками справиться не сумеем, дело очень быстро дойдет до применения ТЯО, мы предупреждали что называеть. "Ты положи пулемет, и мы подеремся" не будет.
gals>Разрыв в оснащении современным вооружением нашей армии и ихней, а главное, уровнем его освения растет не в нашу пользу...
Господи, ведь не раз уже нас история учит и учит, а мы все выводов не делаем и не делаем...
Ммм, а что предлагаеться-то? В очередной раз вздуть расходы на армию? И сколько же нам надо на армию? если подходить с НАТОвскими мерками - то миллиардов 100-150 долларов, так что ли?
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее
ZIL
новичок
MIKLE>Во вторых, граната без чеки, можно не успеть сделать ноги
В СА были такие люди, назывались сверхсрочники, те же контрактники. Если бы в нашей части такое произошло, этого героя сумели по первости успокоить, а потом он либо поехал валить лес за Урал, либо где нибудь на открытом месте схватил лбом грамм 9, и тоже "успокоился". Так что Ваш пример не аргумент, что мешает это сделать срочнику. Был на моей памяти случай, душонка перечморили, он не стерпел, шлепнул двоих дедушек. Знаете что ему было? НИ-ЧЕ-ГО, просто поехал служить в другую часть, даже не на дизель.
В СА были такие люди, назывались сверхсрочники, те же контрактники. Если бы в нашей части такое произошло, этого героя сумели по первости успокоить, а потом он либо поехал валить лес за Урал, либо где нибудь на открытом месте схватил лбом грамм 9, и тоже "успокоился". Так что Ваш пример не аргумент, что мешает это сделать срочнику. Был на моей памяти случай, душонка перечморили, он не стерпел, шлепнул двоих дедушек. Знаете что ему было? НИ-ЧЕ-ГО, просто поехал служить в другую часть, даже не на дизель.
Тут уважаемые ААА и Василий Фофанов сравнивали ВС РФ и Израиля. Мне кажется был пропущен один важный, на мой взгляд, момент. Дело в том что кроме схожести в принципах набора личного состава (т.е. по призыву), между ними существует разница, а именно размер этих самых ВС. По моему чем меньше какая либо организация, тем легче сделать ее качественной, ведь и контролировать ее будет легче. Конечно, если это и фактор, то один из многих других, и не на какие выводы он не претендует. Мне просто хотелось обратить на это ваше внимание.
to CaRRibean:>>У нас в доктрине записанно, что можем применять первыми, если ситуация станет серьезной. Если обычными войсками мы с турками справиться не сумеем, дело очень быстро дойдет до применения ТЯО, мы предупреждали что называеть. "Ты положи пулемет, и мы подеремся" не будет.
Понимаете, на мой взгляд, принимая стратегию первого ядерного удара из-за слабости обычных вооружений (имеются ввиду стоящие на вооружении), Россия загнала себя в угол: в мире почитают силу и считаются только с ней - если ты сказал, что сделаешь так-то, то будут смотреть, сможешь ли ты сделать, как обещал. А теперь посмотрите наши реакции на провокации, еще с советских времен: всеобщая боязнь со стороны высшего командного состава принять ответственность на себя в ответственных ситуациях, как например, в ситуации с Боингом над Сахалином или Рустом, да с действиями в Чечне. Неужели после всего этого на Западе могут серьезно относиться к нашим угрозам применить ядерное оружие, т.е. принять самоубийственное решение?
Интересен был разговор с одним из участников умиротворения в Южной Осетии: с грузинами можно было разговаривать только в том случае, если наши угрозы применить силу выполнялись: в 2 часа дня обещано было, что над грузинами будут висеть пара Ми-24 - они должны висеть. Иначе противная сторона просто наглела и начинал борзеть.
Как по-вашему, у нас есть сейчас крупные чины, способные именно в разговорах с натовскими странами разговаривать с позиции силы, да еще выполнять обещания?
>>Ммм, а что предлагаеться-то? В очередной раз вздуть расходы на армию? И сколько же нам надо на армию? если подходить с НАТОвскими мерками - то миллиардов 100-150 долларов, так что ли?
Вы знаете, я, откровенно говоря, не знаю, что предложить. Я просто констатирую ту ситуацию, в которой Россия находится. Конечно, нужна профессиональная армия. Но как в нашей системе построить ее я просто не знаю: настолько все прогнило.
Без вклада денег ничего сделать нельзя. Деньги в России есть конечно - надо просто национализировать ресурсодобывающие отрасли, которые были развоврованы в первую очередь, как приносяшие макс. прибыль. Все равно деньги сейчас прямиком уходят на Запад, не работая у нас. Никакой гражданской не будет: "жирных котов" немного, и вряд ли кто будет за них застыпаться. Только вряд ли кто из власть предержащих пойдет на это, т.к. все они сами звенья долгой цепочки потребления всех этих самых ресурсов. Так что, повторюсь, выхода я не вижу.
Понимаете, на мой взгляд, принимая стратегию первого ядерного удара из-за слабости обычных вооружений (имеются ввиду стоящие на вооружении), Россия загнала себя в угол: в мире почитают силу и считаются только с ней - если ты сказал, что сделаешь так-то, то будут смотреть, сможешь ли ты сделать, как обещал. А теперь посмотрите наши реакции на провокации, еще с советских времен: всеобщая боязнь со стороны высшего командного состава принять ответственность на себя в ответственных ситуациях, как например, в ситуации с Боингом над Сахалином или Рустом, да с действиями в Чечне. Неужели после всего этого на Западе могут серьезно относиться к нашим угрозам применить ядерное оружие, т.е. принять самоубийственное решение?
Интересен был разговор с одним из участников умиротворения в Южной Осетии: с грузинами можно было разговаривать только в том случае, если наши угрозы применить силу выполнялись: в 2 часа дня обещано было, что над грузинами будут висеть пара Ми-24 - они должны висеть. Иначе противная сторона просто наглела и начинал борзеть.
Как по-вашему, у нас есть сейчас крупные чины, способные именно в разговорах с натовскими странами разговаривать с позиции силы, да еще выполнять обещания?
>>Ммм, а что предлагаеться-то? В очередной раз вздуть расходы на армию? И сколько же нам надо на армию? если подходить с НАТОвскими мерками - то миллиардов 100-150 долларов, так что ли?
Вы знаете, я, откровенно говоря, не знаю, что предложить. Я просто констатирую ту ситуацию, в которой Россия находится. Конечно, нужна профессиональная армия. Но как в нашей системе построить ее я просто не знаю: настолько все прогнило.
Без вклада денег ничего сделать нельзя. Деньги в России есть конечно - надо просто национализировать ресурсодобывающие отрасли, которые были развоврованы в первую очередь, как приносяшие макс. прибыль. Все равно деньги сейчас прямиком уходят на Запад, не работая у нас. Никакой гражданской не будет: "жирных котов" немного, и вряд ли кто будет за них застыпаться. Только вряд ли кто из власть предержащих пойдет на это, т.к. все они сами звенья долгой цепочки потребления всех этих самых ресурсов. Так что, повторюсь, выхода я не вижу.
Спасиба, товарищ RUN, всётаки спокойней когда и среди пиджаков есть думающие люди! А этих штатких крыс просвещать - ЗАБЕЙТЕ! Не понять им нас, НИКОГДА!
2 TSDV
Постеснялись бы, будучи субоабовдадельцем и "стукачём" это афишировать, "срочник" Вы наш!
2 TSDV
Постеснялись бы, будучи субоабовдадельцем и "стукачём" это афишировать, "срочник" Вы наш!
С уважением
Дмитрий (TsDV)
Дмитрий (TsDV)
ААА>2 TSDV
ААА>Постеснялись бы, будучи субоабовдадельцем и "стукачём" это афишировать, "срочник" Вы наш!
"Уважаемый" ААА, позвольте заметить, кто Вам дал право применять в отношении меня такие термины. Кстати первый я не понял, просвятите, в смысле "субрабовдаделец". Интересно, т.е. срочник, кончивший учебку, получивший лычки, и в ходе службы занявший какую-то должность, тоже рабовладелец. Что-то такое толкование сержанского состава СА я встречаю впервые. Вы точно служили ААА, скажите где?
А про то, кто стукачь, в войсках я бы проверил, не жмут ли Вам, "принципиальный Вы наш", зубы, за эти слова.
И тогда бы я посмотрел, кто первый побежал стучать... Или вы думаете, что в СА старшинами ставили за стук, а не за что-то другое? Опять же вызывает сомнение ваше близкое знакомство с реалиями СА. Соображения должно хватать, как у служившего.
Подумайтое на досуге...
Приношу всем остальным, кроме ААА, свои извинения за переход на личности. Своих слов в его адрес обратно брать на буду. Оргвыводы в свой адрес принимаю без оговорок.
ААА>Постеснялись бы, будучи субоабовдадельцем и "стукачём" это афишировать, "срочник" Вы наш!
"Уважаемый" ААА, позвольте заметить, кто Вам дал право применять в отношении меня такие термины. Кстати первый я не понял, просвятите, в смысле "субрабовдаделец". Интересно, т.е. срочник, кончивший учебку, получивший лычки, и в ходе службы занявший какую-то должность, тоже рабовладелец. Что-то такое толкование сержанского состава СА я встречаю впервые. Вы точно служили ААА, скажите где?
А про то, кто стукачь, в войсках я бы проверил, не жмут ли Вам, "принципиальный Вы наш", зубы, за эти слова.
И тогда бы я посмотрел, кто первый побежал стучать... Или вы думаете, что в СА старшинами ставили за стук, а не за что-то другое? Опять же вызывает сомнение ваше близкое знакомство с реалиями СА. Соображения должно хватать, как у служившего.Подумайтое на досуге...
Приношу всем остальным, кроме ААА, свои извинения за переход на личности. Своих слов в его адрес обратно брать на буду. Оргвыводы в свой адрес принимаю без оговорок.
I will not tell lies
ААА>Постеснялись бы, будучи субоабовдадельцем и "стукачём" это афишировать, "срочник" Вы наш!
Таки опять обращаю внимание администрации.
Таки опять обращаю внимание администрации.
2 ААА:
Рекомендую сменить стиль общения
Ну, или форума - дело хозяйское.
Рекомендую сменить стиль общения
Ну, или форума - дело хозяйское.
Почему у нас не было тепловизоров (из воспоминаний Славиковского, конструктора Т-80УД):
"-- Почему наши все-таки не сумели разработать тепловизоры? Ведь для космоса даже ВТИНТ делал.
-- Космосу это было необходимо – он заказывал и их делали. Кто задавал музыку? Управление заказами Министерства обороны. А они требовали фары. Поэтому стал вопрос делать на танке прицел для командира. Т-64 для командира прицела не имеет. И он не может дублировано стрелять. И правильно подняли вопрос, и такой прицел сделали в Ростове. Ему название «Агат». Но у него ЭОП свой, и по традиции - своя фара. А ставить ее можно было только на люк, поскольку нужно и управлять прицелом этим. Ну нету там места. Там зенитка стоит, там ПЗУ-7 стоит. Нет места. Я поехал к Потапову. Он был начальник танковых войск Советского Союза. Подготовил решение и пришел к нему. С каким вопросом? «Вы участник военных действий, танковых. Скажите, вот мы считаем что когда ночью идет бой – ничего не видно!». Он говорит: «Это ВЫ считаете, поскольку вы пороха не нюхали. А действительно через несколько минут, а то и секунд, после того как начался бой все видно. Там что-то горит, там ракеты летят. Это вы только там, дураки, городите такую аппаратуру…» И вспомнил фару. А мне только этого и надо было. Я говорю: «Я так и думал, что лишнюю фару ставить на танк не стоит!». «Не стоит!». «Тогда подпишите решение». И фару мы на люк не поставили. Пользуемся этой, здоровой."
"-- Почему наши все-таки не сумели разработать тепловизоры? Ведь для космоса даже ВТИНТ делал.
-- Космосу это было необходимо – он заказывал и их делали. Кто задавал музыку? Управление заказами Министерства обороны. А они требовали фары. Поэтому стал вопрос делать на танке прицел для командира. Т-64 для командира прицела не имеет. И он не может дублировано стрелять. И правильно подняли вопрос, и такой прицел сделали в Ростове. Ему название «Агат». Но у него ЭОП свой, и по традиции - своя фара. А ставить ее можно было только на люк, поскольку нужно и управлять прицелом этим. Ну нету там места. Там зенитка стоит, там ПЗУ-7 стоит. Нет места. Я поехал к Потапову. Он был начальник танковых войск Советского Союза. Подготовил решение и пришел к нему. С каким вопросом? «Вы участник военных действий, танковых. Скажите, вот мы считаем что когда ночью идет бой – ничего не видно!». Он говорит: «Это ВЫ считаете, поскольку вы пороха не нюхали. А действительно через несколько минут, а то и секунд, после того как начался бой все видно. Там что-то горит, там ракеты летят. Это вы только там, дураки, городите такую аппаратуру…» И вспомнил фару. А мне только этого и надо было. Я говорю: «Я так и думал, что лишнюю фару ставить на танк не стоит!». «Не стоит!». «Тогда подпишите решение». И фару мы на люк не поставили. Пользуемся этой, здоровой."
дак на танке хватает бесполезных вещей. Например пулемет НСВТ - с него попасть не двигаясь по неподвижной мишени и то исскуство, а уж по вертолетам стрелять с боекомплектом 300 патронов вообще профанация
I will not tell lies
fast>дак на танке хватает бесполезных вещей. Например пулемет НСВТ - с него попасть не двигаясь по неподвижной мишени и то исскуство, а уж по вертолетам стрелять с боекомплектом 300 патронов вообще профанация
fast, однако зенитная турель на Т-72Б это мягко говоря не последнее слово техники. На пресловутом Т-80УД стоит дистанционная установка с управлением из-под брони, со стабилизатором и с коллиматорным прицелом с увеличением. Есть разница. Да и патронов к нему 450.
[ 03-12-2002: Message edited by: Vasiliy Fofanov ]
fast, однако зенитная турель на Т-72Б это мягко говоря не последнее слово техники. На пресловутом Т-80УД стоит дистанционная установка с управлением из-под брони, со стабилизатором и с коллиматорным прицелом с увеличением. Есть разница. Да и патронов к нему 450.
[ 03-12-2002: Message edited by: Vasiliy Fofanov ]
Очень трудно искать черного добермана в темной комнате.
Особенно,если он там есть.
fast>>дак на танке хватает бесполезных вещей. Например пулемет НСВТ - с него попасть не двигаясь по неподвижной мишени и то исскуство, а уж по вертолетам стрелять с боекомплектом 300 патронов вообще профанация
V.F.>fast, однако зенитная турель на Т-72Б это мягко говоря не последнее слово техники. На пресловутом Т-80УД стоит дистанционная установка с управлением из-под брони, со стабилизатором и с коллиматорным прицелом с увеличением. Есть разница.
ИМХО если в качестве противника мы видим Апач/Кобра/А-10 плюс Хеллфайр/Мейверик то никакой разницы нет.Оружие психологической поддержки,вроде пистолета.
Для работы по земле-сгодится.
V.F.>fast, однако зенитная турель на Т-72Б это мягко говоря не последнее слово техники. На пресловутом Т-80УД стоит дистанционная установка с управлением из-под брони, со стабилизатором и с коллиматорным прицелом с увеличением. Есть разница.
ИМХО если в качестве противника мы видим Апач/Кобра/А-10 плюс Хеллфайр/Мейверик то никакой разницы нет.Оружие психологической поддержки,вроде пистолета.
Для работы по земле-сгодится.
I will not tell lies
NCD>ИМХО если в качестве противника мы видим Апач/Кобра/А-10 плюс Хеллфайр/Мейверик то никакой разницы нет.Оружие психологической поддержки,вроде пистолета.
NCD>Для работы по земле-сгодится.
"Тут вам не равнина, тут климат иной". Спросите, нет, ну спросите меня - а почему у Швеции нет ударных вертолетов? И я отвечу - потому что на испытаниях в специфических шведских условиях танк не просто замечал вертолет раньше чем наоборот, но успевал его обстрелять из зенитного пулемета (замечу, винтовочного калибра) до реакции пилота. И происходило это в среднем на дистанции менее километра что характерно.
Вобщем не нужно мыслить исключительно категориями плоской как стол равнины, ситуации бывают сильно разные, особенно если командир танкового подразделения не идиот.
NCD>Для работы по земле-сгодится.
"Тут вам не равнина, тут климат иной". Спросите, нет, ну спросите меня - а почему у Швеции нет ударных вертолетов? И я отвечу - потому что на испытаниях в специфических шведских условиях танк не просто замечал вертолет раньше чем наоборот, но успевал его обстрелять из зенитного пулемета (замечу, винтовочного калибра) до реакции пилота. И происходило это в среднем на дистанции менее километра что характерно.
Вобщем не нужно мыслить исключительно категориями плоской как стол равнины, ситуации бывают сильно разные, особенно если командир танкового подразделения не идиот.
V.F.>На ...Т-80УД стоит дистанционная установка ... Да и патронов к нему 450.
Что, все 450 в одной коробке? Или, все-таки, как раньше, 150 в одной большой на пулемете, а остальные в лентах по 50 и за ними нужно будет вылезать из-под брони?
Что, все 450 в одной коробке? Или, все-таки, как раньше, 150 в одной большой на пулемете, а остальные в лентах по 50 и за ними нужно будет вылезать из-под брони?
I will not tell lies
Fritz
втянувшийся
Korotkov>Что, все 450 в одной коробке? Или, все-таки, как раньше, 150 в одной большой на пулемете, а остальные в лентах по 50 и за ними нужно будет вылезать из-под брони?
Ну разумеется как и раньше, лишнего места у нас в танках не появилось
Коробка-две может разве что и внутри, не помню уже... Дык всяко надо вылезать чтобы ее присобачить!
Ну разумеется как и раньше, лишнего места у нас в танках не появилось
Коробка-две может разве что и внутри, не помню уже... Дык всяко надо вылезать чтобы ее присобачить!
Я извеняюсь, но недавно возникли некоторые сомнения следующего рода:
В нашей СУО на Т90С и Т80У есть автосопровождение цели?
А то я вот тут недавно наткнулся наа информацию, что мол в БМП3 такая штука есть, а вот на счет танков неслышал что-то.
Может кто подскажет товарищи "танкисты".
В нашей СУО на Т90С и Т80У есть автосопровождение цели?
А то я вот тут недавно наткнулся наа информацию, что мол в БМП3 такая штука есть, а вот на счет танков неслышал что-то.
Может кто подскажет товарищи "танкисты".
I will not tell lies
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Fritz>В нашей СУО на Т90С и Т80У есть автосопровождение цели?
Нет. В новой СУО есть, в 1А45 - нет. Да вобщем это танку не особенно нужно, только для ТУР.
Fritz>А то я вот тут недавно наткнулся наа информацию, что мол в БМП3 такая штука есть
На обычной БМП-3 такого нет, может позже что-то сбудовали для арабов.
Нет. В новой СУО есть, в 1А45 - нет. Да вобщем это танку не особенно нужно, только для ТУР.
Fritz>А то я вот тут недавно наткнулся наа информацию, что мол в БМП3 такая штука есть
На обычной БМП-3 такого нет, может позже что-то сбудовали для арабов.
Очень трудно искать черного добермана в темной комнате.
Особенно,если он там есть.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 12.07.2002
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 12.07.2002
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
-
1918: С Днём советской армии и военно-морского флота! (100 лет).
- Поиск
- Настройки
- Твиттер сайта Твиты пользователя @AirbaseRu
- Статистика
-
