Старый ---------------------
>>> Надо же хоть чуть-чуть соображать! Возьмём два одинаковых двигателя, установленные на земле. В один подаем топливо, он работает, давление в еко камере 150 атм, а к срезу сопла газ расширяется ровно до 1 атмосферы. (Расширять газ строго до давления окружающей среды - это оптимальное решение, при этом достигается максимальный удельный импульс.) Будет этот двигатель давать тягу? Будет, да ещё и какую! Запомним, что давление на срезе строго равно атмосферному. >>> А второй двигатель стоит просто так, ничего в него не подаётся и он не работает. Но тем не менее давление на срезе сопла тоже равно атмосферному. Итог: площади сопел одинаковы, давление тоже, а тяга - увы - различается в бесконечное количество раз. Значит что? Значит не в площади и давлении на срезе дело. А в чём? А в имульсе
Вы ошибаетесь, у первого двигателя давление на срезе сопла не равно атмосферному, если бы было равно то и тяга ноль была бы, ведь давление на срезе это и есть воздействие струи, если есть струя то и есть давление, пусть маленькое но есть.
Импульса не возникает без течения струи, а
факт течения говорит о том что давление не ноль
russo----------------------------
Факт, подтверждающий метеоритную схему фальсификаций грунта, приводится здесь
Суть указанного сообщения в том, что в связи с криминальными событиями по решению судебных органов была проверена подлинность "лунного" камня, доставленного на землю "последней" пилотируемой экспедицией США на Луну. И - о, ужас! Камень не "лунный". Он метеорит. Тут же подведена "научная" теория: метеорит упал на Луну и лежал там долгое время, а "последняя американская" (дай Бог) экспедиция, будучи на Луне. не смогла найти собственно лунного камня и была вынуждена доставить на Землю метеорит. Колоссальное совпадение!!! Я даже не знаю, как рассчитать вероятность такого события.
...Американцы "доставили на Землю" 200000 грамм "лунных пород". И вот через 30 лет произведена 1 (одна) судебная экспертиза, причем делала ее все та же НАСА. Исследование 1 (одного и первого) грамма показало, что он не "лунный"!!! Крючкотворы растянули удовольствие и задали лишний вопрос: " А действительно ли камень, фигурирующий в деле, есть лунный камень? ".
И вот тут на статистику повлияло то, что за упомянутые выше 30 лет руководство НАСА сильно изменилось. Пришли новые люди, а они сидеть за аферы предшественников не очень-то рвутся. Конечно, в неписаной американской конституции четко сказано, что американцы были на Луне. И этот неписаный закон твердо доведен до сегодняшнего руководства НАСА. Но, повторяю, сидеть не хочется. Может быть эксперты НАСА и, перекрестясь, обманули бы американский суд, но писака судебный в судебном определении попросил просветить суд конкретно: "По какому признаку эксперты признали камень "лунным"? "И открылось бы то, что было известно им всегда, что никакого материального критерия не существует. Да - камень старый, да - неземного происхождения, но что он "лунный" эксперты не подтвердили.
А здесь данные о том что можно и на Земле найти Лунный грунт
Исследователи Кольского Научного центра РАН, которые работали с лунным грунтом, установили, что он как две капли воды похож на диабазы вскрытые Кольской скважиной на глубине 3000 метров.
http://psb.ad-sbras.nsc.ru/mgfacw/kolskw.htm