ПЛ ВМВ и их ТТХ

Теги:флот
 
1 2 3 4 5
+
-
edit
 

executor

втянувшийся

TbMA>Что Сюкурф "пиратски" захватил Сент-Пьер, и для обеспечения секретности уворовали американского репортера.
TbMA>Что были слухи о том что Сюкурф топит союзные суда и сбежит назад к Виши, и что якобы за все это его и утопили.

На Сюркуфе кстати прикольный гидроплан базировался МВ-411, в общем то революционная была лодочка.

Да кстаи где то читал что британцы на своих подлодках ставили паровые турбины, но это по моему было в ПМВ.
Мордор наносит ответный удар
Sauron Forever.  
+
-
edit
 
А что за метод такой?
Знаю что стремление находиться от цели слегка в отдалении, привела к рективным бомбомётам.
Кстати, тот же самый человек присутствовал при первой стрельбе из них (после установки бомбомёта на его ЭМ, в ремонте). Собрались командование и заводчане на мостике, дали залп из одной установки (кажеться на 600 м) и.... Народ попал в состояние шока- кто то упал на палубу прикрывая голову. В общем не ожидали такого количества огня и грома. Мостик и передняя башня просто обгорели до металла. Видимо лоханулись с местом размещения установки. Корабль перекрасили, бомбомёт оставили но на памяти моего знакомого, больше не пользовались.
 
RU Фагот #11.04.2003 11:40
+
-
edit
 

Фагот

координатор
★★
ГАС "Тамир-1",установленная на МО эффективно работала при скорости катера ок. 3 узлов,а энергетическая установка позволяла обеспечивать ход не менее 8 узлов.Посейдон" и "Цефей" могли использоваться только на стопе.
Кстати,про англичан.Каковы были их методы использования ПЛ во II м.в.?Чем-нибудь примечательным отличались?

>>этому типу принадлежит рекорд аварий в английских ВМС
Из 17 построенных 7 затонули

В СССР тоже занимались проектными разработками ПЛ с паровой турбиной в 20-30 гг.К счастью строить их не стали.
 

TbMA

опытный

ЦИКЛ>А что за цунами её на песочек то выкинула? Впечатляет.

Вышла на берег во время ходовых испытаний (рули заело, янв. 1917). Эта-же самая лодка столкнулась позже с K1 (которую пришлось затопить). Сама была потеряна со всем экипажем после столкновения с К6 (1 фев. 1918). При этой-же аварии утонула К17 (3 другие К лодки отделались повреждениями).

На лодках этой серии были все прелести жизни. Они горели, взрывались, бесконтрольно погружались, сталкивались, погружались с выдвинутыми трубами и просто забирали через них воду, садились на мель, вляпывались в донный ил. Всего 16 крупных аварий, не считая мелких.
К1, К4, К5, К13, К15 и К17 затонули (6 из 17ти).
 
+
-
edit
 

ЦИКЛ

втянувшийся

Вышла - говорите ;) Скорее уж вылетела аки птица. Причём на скорости узлов в 20.
Ещё меня не покидает мистичецкое чуйство, что самые глупые случаи случаются с самыми крупными творениями человека.
Большому кораблю - большое крушение!
Что то я не могу вспомнить чего то циклопического, что не погибло бы в результате откровенного ляпа - от динозавров до самолёта Максим Горький или тот же Сюркуф.
...Лучше конечно пять звездочек!  

TbMA

опытный

ЦИКЛ>Вышла - говорите ;) Скорее уж вылетела аки птица. Причём на скорости узлов в 20.

Имхо, отлив это. Лужи там. ;) И вешка слева на фотографии ;)

ЦИКЛ>Что то я не могу вспомнить чего то циклопического, что не погибло бы в результате откровенного ляпа - от динозавров до самолёта Максим Горький или тот же Сюркуф.

Сюкурф не ляп, Сюкурф непонятно ;) Грейт Истерн например не погиб, а вполне благополучно состарился. Да мало ли примеров. ;)
 
+
-
edit
 

israel

модератор
★★
>А что за метод такой?
английские ГАС с дистанции менее 700 ярдов работали все хуже, вплоть до потери лодки. когда немец слышал, что англичанин приблизился менее чем на 700 ярдов, он резко менял курс и глубину. соответственно, это изменение англичанин парировать не мог, так как не мог его засечь на малой дистанции. и ГБ падали на то место, где был бы У-боат если бы не сменил курс. что бы это парировать англичане и разработали "ползучую атаку" (ее автором щитается кептен Джон Уолкер). суть в следующем: корабль ПЛО ведет У-боат издалека, не приближаясь. в это время второй охотник с выключенным ГАС и на скоросте не более 7 узлов (обычно 6) медленно "наползает" на место У-бота по наводке с первого. поскольку второй охотник на ПЛ не слышен, немцы стараются не рыпатся, что бы не привлеч внимание первого. и тут то с казалось бы пустынной поверхности начинают сыпатся ГБ...
>Знаю что стремление находиться от цели слегка в отдалении, привела к рективным бомбомётам.
не совсем верно. британские ЭМ были бы рады стать точно над ПЛ, но, как описано ранее, именно вблизи ПЛ меняла курс. РБ устанавливались в британском флоте как правило вместо орудия "А" и позволяли дать залп по ПЛ еще до того, как она сменит курс, по еще не устаревшим сведениям ГАС. как правило, потом эсминец проходил над местом падения бомб из РБ и сбрасывал обычне ГБ. впрочем, обычне тоже были разне - кроме стандартных малых и больших была бонба весом в 1 тонну!
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  
+
-
edit
 

israel

модератор
★★
>Сюкурф не ляп, Сюкурф непонятно
имхо и гибель его вовсе не таинственна. но сам по себе Сюркуф конечно ляп - ПЛ и надводный бой понятия несовместимы.е
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  

TbMA

опытный

israel>сам по себе Сюркуф конечно ляп - ПЛ и надводный бой понятия несовместимы.е

Не знаю, не знаю. Дальнобойные орудия + самолет корректировщик.
Имхо, Сюркуф вполне мог расстреливать даже вооруженные торгаши издалека. Видимо идея была именно в этом.
 
+
-
edit
 

ЦИКЛ

втянувшийся

> но сам по себе Сюркуф конечно ляп - ПЛ и надводный бой понятия несовместимы.

Да, но сколько пришлось перепробовать пока это поняли!!!
Ведь каждый флот строил свои грабли.
Даже в одном Бонде, ДжеймсеБонде - показали ДПЛ с орудием перед вполне современной рубкой. То есть годах в 60-70 в английском флоте были лодки с артилерией. Интересно для чего она им?
И вот тут я опять задаю вопрос, на который когда мне не ответили - про артилерию ПЛ. Во первых: орудия на лодки ставили те же самые что на НК? Или они были всё же другие. Хотя бы из другой стали, другие механизмы... Я не вполне понимаю последствия такой ситуации - за активной стрельбой следует стремительное погружение. Имеем горячий ствол (градусов 200?) опущенный в холодную воду. Ствол длиной метров от 3 до 10. И его после этого не выгнет дугой??!! Не верю.
Даже при Иоане Грозном, пушки после каждого выстрела охлаждали уксусом.
Да даже и не выгнет, и следущая стрельба не разорвёт ствол. Но точной она уже не будет уже никогда.
Я даже не говорю о том что такое могло быть в реальности, но не предусмотреть такую ситуацию при создании нельзя, значит необходимы какие то мероприятия. Какие?

(Спасибо обоим за предыдущие пояснения.)
...Лучше конечно пять звездочек!  
+
-
edit
 

israel

модератор
★★
>Не знаю, не знаю. Дальнобойные орудия + самолет корректировщик.
>Имхо, Сюркуф вполне мог расстреливать даже вооруженные торгаши издалека. Видимо идея была именно в этом.
представим себе торгаш с одной 120мм старой пушкой (обычно для англичан, у амов - 1-2 по 127) и несколькими зенитками. если Сюркуф ведет огонь с дистанции скажем до 100 каб - пока торгаш получит свое скорее всего хоть одну пробоину Сюркуфу он влупит. и Сюркуфу капут - ПЛ без возможности погрузится не жилец. если дистанция агромадная (чтобы 102-127мм ответ не прилетел), то Сюркуф будет стрелять сутки, пока пару раз попадет. за это время весь флот противника соберется уснать кто там торгашей обижает. теперь представим что торгаш оказался судном-ловушкой... ну тут все ясно. или что Сюркуфу делать против конвоя? единственное реальное применение: обстрел берега как джапы планировали. но и тут, не дай Бог, напорется на завалящую батарейу или самолет - и кирдык. ЗЫ - в реале французы щитали что Сюркуф сможет справится даже с вражеским эскортом (вплоть до ЛКР). это уже клиника.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  
+
-
edit
 

israel

модератор
★★
>Даже в одном Бонде, ДжеймсеБонде - показали ДПЛ с орудием перед вполне современной рубкой. То есть годах в 60-70 в английском флоте были лодки с артилерией. Интересно для чего она им?
имхо муляж. даже лодки военной постройки после ВМВ потеряли свое орудие. когда в 67-м Израиль закупил 3 ПЛ типа Т времен ВМВ, орудий там давно не было.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  
+
-
edit
 

israel

модератор
★★
ах да, по поводу артиллерии... на варшипс1 есть ТТХ и история всех орудий, в т.ч. и лодочных.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  
RU Фагот #12.04.2003 05:12
+
-
edit
 

Фагот

координатор
★★
>>Даже в одном Бонде, ДжеймсеБонде - показали ДПЛ с орудием перед вполне современной рубкой. То есть годах в 60-70 в английском флоте были лодки с артилерией. Интересно для чего она им?
Кстати,в одной южноамериканской стране(не помню какой)до сих пор на ПЛ орудия сохранились.
 

TbMA

опытный

israel>ах да, по поводу артиллерии... на варшипс1 есть ТТХ и история всех орудий, в т.ч. и лодочных.

Угу. И некоторые из них вполне охлаждались забортной водой. И ничего, ствол проживал до 1500 выстрелов (учитывая что лодки не канонерские и стреляли редко).
 
+
-
edit
 

israel

модератор
★★
>Кстати,в одной южноамериканской стране(не помню какой)до сих пор на ПЛ орудия сохранились.
в одной южноамериканской стране (помню какой) некий "Генерал Бельграно" пытался 152мм орудиями ракетный флот разгромить. :D
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  

TbMA

опытный

Кстати, найти именно в какой Л.-Ам. стране есть такие лодки - не трудно. Серьезных флотов там - по пальцам пересчитать. Тем более тех, которые вообще имеют ПЛ. :rolleyes:
 
RU Фагот #13.04.2003 08:47
+
-
edit
 

Фагот

координатор
★★
>>Кстати, найти именно в какой Л.-Ам. стране есть такие лодки - не трудно.
Нашёл.Это в Перу,2 ДПЛ со 127-мм орудиями.Правда они уже выведены в резерв.

Я уже выше спрашивал,только никто видимо не заметил - в чём заключался метод использования английских ПЛ во II м.в.?Чем-нибудь примечательным отличался?
 
+
-
edit
 

israel

модератор
★★
>Нашёл.Это в Перу,2 ДПЛ со 127-мм орудиями.Правда они уже выведены в резерв.
а что за тип? вообще странно - такой нехилый калибр
>Я уже выше спрашивал,только никто видимо не заметил - в чём заключался метод использования английских ПЛ во ИИ м.в.?Чем-нибудь примечательным отличался?
я лично ничего странного не встречал: обычное деление на зоны ответственности и сидение в засаде. разве что нетипично - сопровождение ПЛ конвоев.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  
+
-
edit
 

israel

модератор
★★
>Если мне не изменяет память, ракетный флот он громить не собирался, находился в районе рыболовства, спорного с Чили, для защиты своих рыбаков от притеснения чилийцами.
да дело не в этом, а в сохранении крупных артиллерийских кораблей в век ракет. пост я разместил что бы показать что в таком флоте и на ПЛ пушка может завалятся. а почему потопили? а кто б не потопил вражеский боевой корабль даже если на данный момент он не опасен? пусть спасибо скажут что и эсминцы не грохнули.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  
RU <Бобсон> #13.04.2003 15:39
+
-
edit
 
К вопросу о "Генерале Бельграно".
Если мне не изменяет память, ракетный флот он громить не собирался, находился в районе рыболовства, спорного с Чили, для защиты своих рыбаков от притеснения чилийцами. Кстати, далеко за пределами зоны военных действий, объявленой англичанами. Тот факт, что это не остановило последних от его уничтожения еще раз подчеркивает восприятие ими угрозы.
 
+
-
edit
 

israel

модератор
★★
это из серии "если бы джапы удосужились организовать правильную ПВО, "Ямато" порвал бы все амовские авианосцы". кстати, 114мм "пукалка" выпускает в минуту 26 снарядов по 20.9 кг, итого 543.4 кг снарядов в минуту (примерно столько же, сколько и 152мм марк 16).
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  

Pazke

втянувшийся

israel>это из серии "если бы джапы удосужились организовать правильную ПВО, "Ямато" порвал бы все амовские авианосцы". кстати, 114мм "пукалка" выпускает в минуту 26 снарядов по 20.9 кг, итого 543.4 кг снарядов в минуту (примерно столько же, сколько и 152мм марк 16).

Вес залпа - не единственный фактор. Действие 114 мм снаряда по броне и 152 мм снаряда по алюминию это ведь не одно и то же :)

Тут можно вспомнить "Шеффилд" погибший от невзорвавшейся ракеты ...

Врядли один крейсер порвал бы всех англичан, но потрепать мог серьезно.
 
+
-
edit
 

israel

модератор
★★
да порвали б этот крейсер задолго до выхода на дистанцию залпа. я уж не говорю про 2 древних ЭМ, отражающих атаку АПЛ. да и ржавый пояс 38-102 мм просто отвалился бы в артиллерийском бою.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  
RU Конструктор #14.04.2003 07:48
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★☆
israel>да порвали б этот крейсер задолго до выхода на дистанцию залпа. я уж не говорю про 2 древних ЭМ, отражающих атаку АПЛ. да и ржавый пояс 38-102 мм просто отвалился бы в артиллерийском бою.

А какая у него макс скорость была? ИМХО, бритты могли бы драпать от него, до тех пор пока он не нарвется на АПЛ или его наконец не добьют самолеты- чего у Бельграны из ПВО было?
 
1 2 3 4 5

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru