К вопросу об уязвимости лобовой проекции танков М1А1(НА)

Чтобы "общевоенный форум" не пустовал, копирую сюда свое сообщение с ВИФ-2НЕ

В последнее время американская пропаганда добилась у ряда людей представления о полной неуязвимости танка в лобовой проекции (у особо укушенных - не только лобовой). Исчерпывающий ответ на этот вопрос дает отчет об испытаниях танка М1А1(НА) перед Бурей в пустыне. Привожу выдержки из приложений Е и С.
http://www.royalsoc.ac.uk/policy/du/du_e.pdf
http://www.royalsoc.ac.uk/policy/du/du_c.pdf

14
Report Summary 27 Fliszar et al (1989)
This test evaluated DU aerosol levels generated inside and outside a heavy (ie DU) armour Abrams
tank hit by various types of rounds.

(испытание ставило целью оценить концентрацию урановой аэрозоли внутри и снаружи танка абрамс с урановой броней, при попадании различных боеприпасов)

(...)
The seven tests used the following rounds: 120-mm APFSDS KE (kinetic energy)-Tungsten; 120-mm
Heat-MP; 100-mm AP-C steel rod; anti-tank mine; 120-mm APFSDS KE DU (test 5A); 120-mm
APFSDS KE-Tungsten (test 5B); and ATGM equivalent (test 6B).

(семь испытаний с использованием следующих боеприпасов: 120-мм ОБПС, вольфрам; 120-мм универсалный кумулятивный; 100-мм снаряд (тип снаряда непонятен: с одной стороны термин АР-С и неиспользование термина APFSDS указывают на калиберный бронебойный, с другой термин steel rod означает именно стальной подкалиберный); противотанковая мина; 120-мм ОБПС, уран; 120-мм ОБПС, вольфрам; и аналог ПТУР)

(...)

but after
several tests heavy armour material was blown out more than 76 metres.

(в результате некоторых испытаний фрагменты уранового бронирования были выброшены на расстояние 76 м)

(...)
Air
sampling results for test #7, which caused a fire that consumed the vehicle, (...)

...в ходе испытания №7 (ракета) возник пожар, уничтоживший машину

All resuspension
results were within acceptable limits except for the Hellfire equivalent test,

Здесь мы узнаем что ракета имитировала ТТХ ПТУР "Хеллфайр"

in which the team
member re-entered after the fire and collected samples primarily from inside the crew
compartment. The report indicated a penetrator might have been ejected from one of the storage
compartments into the crew compartment and then completely oxidized during the test.

Интересный факт - по мнению экспериментаторов, в процессе пожара БК снаряды из боеукладки были вброшены в боевое отделение и сгорели там.

Researchers also sampled interior air during the three last impact tests, when breakthrough into the
crew compartment occurred (see annexe C, section C2.2).

в трех последних тестах лобовая броня была пробита. ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ, В ТОМ ЧИСЛЕ ВОЛЬФРАМОВЫМ БОЕПРИПАСОМ. Обратите также внимание что это 1989 год. Соответственно это первый тип хеллфайра, вольфрамовый снаряд вероятно Alliant (в габаритах М829), урановый - вероятно М829 либо, в крайнем и лучшем случае, первые образцы М829А1. Эти боеприпасы по уровню бронепробиваемости и заброневому действию соответствуют боеприпасам 3БМ-26 (1983г.) и 3БМ-32 (1984г.) соответственно

Из раздела С2.2, позволяет оценить остаточное заброневое действие:

The tests measured DU aerosol levels generated inside and outside a heavy (ie DU) armour Abrams
tank hit by various types of round. Interior air was sampled during three impact tests when
breakthrough into the crew compartment occurred. Limited data were collected in the first two of
those tests but not for the last test because all the air samplers were destroyed. During the first two
tests, most air samplers shut down soon after impact.

Только ограниченный объем данных удалось собрать для предпредпоследнего и предпоследнего тестов т.к. датчики отключились вскоре после пробития. Пожар в последнем тесте привел к их полному уничтожению

[ 01-04-2003: Message edited by: Vasiliy Fofanov ]

http://www.royalsoc.ac.uk/policy/du/du_с.pdf

Error - content not found
Please note The Royal Society site has now been re-launched and the page you
are looking for has been moved. Please return to The Royal Society home
page.

TheFreak, а на слово поверить? Ошибся чуть-чуть с урээльчиком, попробуйте снова.

Приятные картинки из жизни "Абрамсов" можно посмотреть здесь:: http://www.acig.org/phpBB/...

Сегодня уже по евроньюсам показывали экипаж иракских противотанковиков. На мотоцикле. Вчера за день этот кадр примелькался, так что ночью почти прозевал: кадр, на вид тот-же экипаж стреляет по абрамсу, в колонне, съёмка "трясучая" но успел заметить, что попал "почти" "в лоб" (под углом - градусов 30, к линии движения) - самое интересное, что после выстрела трясучка (съёмка. с рук, да ещё увеличение старались побольше сделать...) отчётливо показывает пламя сверху танка, в районе люка - боеприпас попал ближе к "низу" башни.
Этих мопедистов часто показывабют - что за хренью они стреляли?

Вообще-то, это больше похоже на какую-то американскую съемку... Непонятно, правда, что к чему.

Vasiliy Fofanov: Доверяй, но проверяй.

asoneofus: А в инете это где-то посмотреть можно?

будем спорить.
1. в цитатах не нашел дистанции и мест попадания.
2. даже ЗБМ-32 несколько хуже М-829 (не говоря уж о М829Е1)
3. испытания относятся очевидно к Абрамсам 80-х.
4. если опубликовали сверхсекретные результаты испытаний почему не опубликовали практически несекретную инфу "мы солгали, в 91-м 125мм снаряды таки пробивали лоб Абрамс"

>3. испытания относятся очевидно к Абрамсам 80-х.
А что, с тех пор у них серьезно повысилась защита?

>4. если опубликовали сверхсекретные результаты испытаний...
Как мне кажется, не ОПУБЛИКОВАЛИ: попытка попасть в эти приложения с верхнего уровня сайта не проходит. Просто закрыли плохо...

israel>будем спорить.

Будешь спорить - так отвечай по существу, а не пропагандистскими штампами, не относящимися к делу...

>1. в цитатах не нашел дистанции

Дистанция была, насколько я знаю подобные испытания, близкая. Несколько сот метров максимум.

> и мест попадания.

Плохо искал. В нескольких местах отчета говорится, что целью было изучение поведения уранового бронирования. Тебе показать на абрамсе М1А1(НА) где оно находится, или сам найдешь? Естественно речь идет о лобовой проекции башни, больше урана на М1А1(НА) нет нигде.

israel>2. даже ЗБМ-32 несколько хуже М-829 (не говоря уж о М829Е1)

Да шоб я сдох. 3БМ-32 пробивает на 2 км гарантированно 500 мм (или в среднем 540-560 мм). М829 пробивает на этой дистанции в среднем 540 мм. Это одна и та же величина. Оно и понятно. На этой дистанции 3БМ-32 имеет ударную скорость немного выше М829, и ту же массу, но немного меньшее удлинение. Эти снаряды просто физически не могут вести себя по-разному.

И кроме того, не могу не отметить что ты ловко проигнорировал тот факт что аналогичный эффект был достигнут и вольфрамовым боеприпасом.

israel>3. испытания относятся очевидно к Абрамсам 80-х.

Я не знаю что призвана означать эта абстрактная фраза. Испытания проводились с танком М1А1(НА), наличие урановой брони не просто упоминается а является центральным фактом испытания.

israel>4. если опубликовали сверхсекретные результаты испытаний почему не опубликовали практически несекретную инфу "мы солгали, в 91-м 125мм снаряды таки пробивали лоб Абрамс"

Слушай, избавь меня от пропагандистской трескотни. Ты сам прекрасно знаешь что у иракцев не было в 91-м году не только снарядов 3БМ-32, но даже пушек, из которых этими снарядами можно стрелять. Если же ты, напротив, считаешь что свойства системы оружия полностью описываются ее калибром, ты куда менее грамотен чем я полагал

И уж точно если ты собираешься занять позицию что такого отчета не существовало, я с сочуствием должен тебе сказать что твоя позиция не обороняема.

Для общего развития - в чем прикол вольфрамового боеприпаса? Уран ведь вроде тверже.

Вольфрам тяжелее и на него в отличии от ОУ не гонят гринписовцы...

>Дистанция была, насколько я знаю подобные испытания, близкая. Несколько сот метров максимум.
О! а теперь скажи кто Т-72 на несколько сот метров подпустит!

>Естественно речь идет о лобовой проекции башни, больше урана на М1А1(НА) нет нигде.

лоб лбу рознь. я бы чертежик предпочел, куда именно попали пробившие броню снаряды. а так это все догадки.

>Да шоб я сдох. 3БМ-32 пробивает на 2 км гарантированно 500 мм (или в среднем 540-560 мм). М829 пробивает на этой дистанции в среднем 540 мм.

по моим данным М-829 пробивает 550, но это не важно. ты говорил что российские снаряды эквивалентны М-829 и М-829Е1. из цитируемого тобой же только ЗБМ-32 равен (на мой взгляд все ж несколько хуже, но не важно) и только М829. а как же более старые русские и М829Е1? выходит ты ввел народ в заблуждение.

>И кроме того, не могу не отметить что ты ловко проигнорировал тот факт что аналогичный эффект был достигнут и вольфрамовым боеприпасом.
уж больно там туманно что бы строить выводы.

>Испытания проводились с танком М1А1(НА), наличие урановой брони не просто упоминается а является центральным фактом испытания.
хм, ну возможно. хотя предпочел бы все же посмотреть сам отчет

>Ты сам прекрасно знаешь что у иракцев не было в 91-м году не только снарядов 3БМ-32, но даже пушек, из которых этими снарядами можно стрелять.
а сейчас появились? напомню что топик был о ИРАКСКИХ Т-72 и их возможностях в развернувшихся сейчас боях.

>Если же ты, напротив, считаешь что свойства системы оружия полностью описываются ее калибром, ты куда менее грамотен чем я полагал

обижаеш. некрасиво. я что, идиот так считать? вроде уж столько раз писал обратное.

>И уж точно если ты собираешься занять позицию что такого отчета не существовало, я с сочуствием должен тебе сказать что твоя позиция не обороняема.

почему? я просто говорю что странно что бы подобный документ действительно появился в и-нете. сильно подозреваю что сие фальшивка, буду рад если докажеш обратное. кроме странности появления документа меня еще смущает невероятная расплывчатость документика. как то на серьезный отчет не похоже. разве что его писал повар с соседней базы.

>Как мне кажется, не ОПУБЛИКОВАЛИ: попытка попасть в эти приложения с верхнего уровня сайта не проходит. Просто закрыли плохо...

имхо там не идиоты сидят. зная как берегут такую инфу у нас - хрен посмотриш будь ты хоть суперхакер - не поверю что такое возможно. считать же амов идиотами... недооценка противника - верная гарантия поражения.

israel> О! а теперь скажи кто Т-72 на несколько сот метров подпустит!

На ЕТВД? Как два пальца об асфальт.

israel>лоб лбу рознь.

Не говори загадками пожалуйста. Ты утверждаешь что специальное бронирование на лбу башни абрамса существенно неравнопрочно? Доказательства в студию. Моим сведениям это противоречит.

israel>по моим данным М-829 пробивает 550, но это не важно.

Во-первых это не важно, а во-вторых мои данные правильные.

> ты говорил что российские снаряды эквивалентны М-829 и М-829Е1. из цитируемого тобой же только ЗБМ-32 равен (на мой взгляд все ж несколько хуже, но не важно) и только М829. а как же более старые русские и М829Е1? выходит ты ввел народ в заблуждение.

Прости, я совершенно не понял этого абзаца. Я никогда не говорил что 3БМ-32 соответствует М829А1. Да, он равен именно М829. Это плохо, для снаряда принятого в 1984 году? Если он и в начале нового века последние американские танки в лоб поражает? И о каком введении в заблуждение речь? Ты всерьез считаешь, что советские снаряды обязаны обгонять американские в развитии минимум на 10 лет? Ставить в вину снарядам конца 70х что они видите ли уступают американскому снаряду, принятому на вооружение в 1990, это прости полный идиотизм. Уровню более новых американских снарядов соответстуют более новые российские. У тебя типичное "здесь играем, здесь не играем, здесь селедку заворачиваем".

>>И кроме того, не могу не отметить что ты ловко проигнорировал тот факт что аналогичный эффект был достигнут и вольфрамовым боеприпасом.
israel> уж больно там туманно что бы строить выводы.

Ничего туманного, весь туман тобой же и напущен.

>>Ты сам прекрасно знаешь что у иракцев не было в 91-м году не только снарядов 3БМ-32, но даже пушек, из которых этими снарядами можно стрелять.
israel>а сейчас появились? напомню что топик был о ИРАКСКИХ Т-72 и их возможностях в развернувшихся сейчас боях.

Это с какой это стати топик был именно об этом?! Это я открыл этот топик!!! Мне виднее о чем он Он об укушенных, которые поверили в полную неуязвимость абрашки со лба. Таки уязвим, причем для советских снарядов которым уж 20 лет почти.

israel>обижаеш. некрасиво. я что, идиот так считать? вроде уж столько раз писал обратное.

Вот и я удивился, однако как еще расценивать твою фразу про иракцев в 1991 году в ответ на мое письмо?

israel>почему? я просто говорю что странно что бы подобный документ действительно появился в и-нете. сильно подозреваю что сие фальшивка, буду рад если докажеш обратное. кроме странности появления документа меня еще смущает невероятная расплывчатость документика. как то на серьезный отчет не похоже. разве что его писал повар с соседней базы.

Вот только пожалуйста не надо. Во-первых, ты можешь сам убедиться что организация мягко говоря не пальцем сделанная, и главное это БРИТАНЦЫ. Утечка американской закрытой информации через Британию - дело нередкое. Во-вторых, имеется полная подробная библиография источника.

Fliszar, Richard W., Edward F. Wilsey, and Ernest W. Bloore. Radiological Contamination from Impacted Abrams Heavy Armor, Technical Report BRL-TR-3068. Aberdeen Proving Ground, MD: Ballistic Research Laboratory, December 1989.

По-прежнему непохоже на серьезный отчет?

Кстати вот тебе еще одна ссылочка на этот отчет, на сей раз вообще из домена mil (видимо домашняя страничка пресловутого повара )

Tab L
прокрутить вниз до отчета №22.

Vasiliy Fofanov, у меня к Вам вопрос - просматривая отчет о "Королевском тигре", точнее об его обстреле на полигоне, наткнулся на следущее: при множественных попаданиях в лоб наблюдалось разрушение корпуса, трещины и т.д. То есть в принципе безвозвратные потери. Свойственно ли такое дело для современных танков. Может и не так критично пробитие/непробитие брони, достаточно постучать по лбу вражеского абрамса APFSDS и он просто развалится :)?


[ 02-04-2003: Message edited by: [RAF]TAHKuCT ]

Касательно испытаний "абрамса",как я думаю будь он хоть "абрам" хоть т-90,но 'хеллфайр',а уж тем более "хеллшторм' под углом в 45 град. его в металлолом превратят,не говоря уж о попадании в корпус,а не в башню.А касательно 125 мм. орудий я могу высказать два мнения :1:кто сказал что ни одного абрамса не подстрелили,и 2:подпускали ли американцы хоть один иракский танк на дистанцию дуэльного боя?

ежели существуют такие ivincible танки как абрамс ,то на кой хрен америкосовцы создавали специально под авиационную противотанковую пушару Avenger,всего навсего 30 мм ,летающее бревно под названием A 10 thunderbolt,он же warthog?да потому,что такие самолеты как "Грач" и бородавочник A10 превращают из своих "слабеньких 30мм пушек "любой танк в дерьмо.
Это при помощи все-то навсего 30мм уранового снарядика,ну конечно я не буду отрицать что такая очередь приходится по крыше и верхней части корпуса но ведь 30 это не 125

не думаю что тому же Т90 сильно поплохеет от 30мм пушки А10. Да и сколько снарядов из очереди в танк попадет, 2-3? Для БМП или БТР эти попадания могут стать фатальными, для танка же врядли. Это мое ИМХО.

[RAF]TAHKuCT>не думаю что тому же Т90 сильно поплохеет от 30мм пушки А10. Да и сколько снарядов из очереди в танк попадет, 2-3? Для БМП или БТР эти попадания могут стать фатальными, для танка же врядли. Это мое ИМХО.

семиствольный гатлинг-это не БМПшная 30-ка.
Грубо 9000 выстрелов в минуту = 150 в секунду, попасть может от 20 до 50, что весьма неприятно- как минимум оптику и всю обвеску посносит нафиг если крышу не проломит

[RAF]TAHKuCT>>не думаю что тому же Т90 сильно поплохеет от 30мм пушки А10. Да и сколько снарядов из очереди в танк попадет, 2-3? Для БМП или БТР эти попадания могут стать фатальными, для танка же врядли. Это мое ИМХО.

Baby>семиствольный гатлинг-это не БМПшная 30-ка.
Baby>Грубо 9000 выстрелов в минуту = 150 в секунду, попасть может от 20 до 50, что весьма неприятно- как минимум оптику и всю обвеску посносит нафиг если крышу не проломит

Ну так стреляют из нее короткими очередями. Так что 20-50 врядли попадет. Я как почитал про этот А10... Имхо геморный самолет сам по себе. Причем из за этой пушки

Art>Где то эдак в начале девяностых наши испытывали новый бопрнипас к пушке 2А72 чито на БМП-3 стоит, "Кернер" называтся. Для мишени взяли Т-55 с консервации. Оснастили по полному штату, даже ремонтный инструмент в надполочные ящики положили. Поставили на берегу, а БМП-3 (если мне не изменяет память)стреляло на плаву при небольшом волнении. Вобщем результат был такой - абсолютно все навесное было сметено напрочь, вся оптика разбита, в пушке насчитали четыре сквозные пробоины, а в лобовой броне башни появились трещены. Танк востановлению не подлежал. Вот вам и 30 мм пушченка.

Заметь, не было никакого противодействия со стороны Т55. Т55 с одного попадания расправился бы с БМП3. По моему никто не собирается против абрамсов ставить БМП3

Сори за офтоп