Армейский внедорожник.

Бобсон, May 15 2003, 21:05:

Нет, ничего не пытаюсь доказать, я написал то, что хотел - гайка в огород...


Я даже не говорю, что ехали след в след. Может попал в разбиту колею от Урала


А по поводу стенки - ну нужно это видеть . Хоть схемку набросать можете? Как выглядит скаала в соотношении с размерами хаммера, как заезжал и т.п. Надеюсь много времени не займет, а то просто в голове не укладывается.

 

ну что вы, столько времени фотографически держать в памяти скалу невозможно. эдакий обрыв высотой метров в 5, сверху колесами выдолблена небольшая ложбинка, у подножия небольшая осыпь. сразу наверху, чуть сбоку - крутая яма, поэтому надо ехать осторожно сразу после подьема. сбоку-справа от ямы проход как раз по ширине Хаммера. это что бы народ не расслаблялся.

israel, May 15 2003, 18:32:

...но вообще у нас ввели бюджет для частей. сэкономил на транспортных расходах скажем - купил ТВ и видак солдатам (у нас так и сделали).

 

А на полный хозрасчет вас там еще не собираются перевести, как дендарийцев?

Guest, May 15 2003, 19:55:

israel, May 15 2003, 18:42:

не знаю что есть шишига, но Унимог это действительно грузовик, и как джип его не юзают. а Хаммер в основном служит именно джипом для солдат, и носителем оружия. грузовик для него функция побочная. да и как их сравнивать, если конструкторы Унимога, зная что на поле боя ему не бывать, поставили большие колеса и обеспечили агромадный клиренс. а боевому Хаммеру был нужен низкий (относительно) силуэт. а вес... зато давление в колесах регулируемое. а-ля БТР или Урал. они тоже много весят

 

1. "шишига" это ГАЗ-66.
2. Не могу говорить о боевой эффективности - не специалист. Говорю лишь о проходимости.
3. Просто надоели эти байки, распространяемыеи америкосами, про супер-пупер нихило проходимый Хаммер. Хаммер безусловно и концептуально и технически интересный аппарат, со своими плюсами и со своими минусами, но с точки зрения проходимости это не легенда и не то "нечто", что творит чудеса на бездорожье.

 

Ну, мне кажется, в качестве джипа для солдат Хаммер... избыточен, что-ли. То есть, настоящим вездеходным грузовиком он так и не стал - колеса малы, дифференциалы не блокируются.


В качестве именно джипа у него одно достоинство - при умелом использовании он безусловно и значительно превзойдет ЛЮБОЙ ДРУГОЙ ДЖИП по проходимости СВОИМ ХОДОМ. Последнее - потому, что менее проходимый, но значительно более легкий джипчик можно вытолкнуть, вытянуть маленькой и дешевой ручной лебедочкой (такая, что в хорошем кармане поместится, 28 долларов в магазине), для него можно намостить переправку через яму или болото своими силами, не прибегая к поддержке отдельного военно-инженерного батальона...  И - самое главное - он перевезет тех же четырех человек, что и огромный и могучий Хаммер.


А реальный грузовик, даже самый легкий Унимог, перевезет десяток или больше солдат, или, как я уже писал, солярку, боеприпасы, сменный движок , жратву на роту на несколько дней, воду, бревна...  И с точки зрения проходимости, он превзойдет Хаммер, и значительно, по всем параметрам кроме углов опрокидывания, вбок и вперед-назад.


Насчет Шиши у меня энтузиазма поменьше, хотя и она пролезет по снегу/болоту/броду покруче Хаммера. Ее недостатки(по сравнению с унимогом) - слабый движок,  рессорная подвеска (на Унимоге - пружины, если кто не знает, ход подвески больше В РАЗЫ), и мосты без жестких блокировок, хотя и автоблокировки Шиши в 90% случаев хватает. С другой стороны, на цену одного Унимога выйдет порядка... десятка 66-х? Или двадцать? А Хаммеров, в зависимости от конфигурации, от одного до двух.


Возвращаясь к Хаммеру, при всей его, действительно уникальной для джипа проходимости, для повседневного использования она многократно избыточна, а для использования в качестве боевой машины - все равно недостаточна. Скажем, он в любом случае не пройдет там, где попрет гусеничная техника и многоколесные транспортеры.


В смысле размера/веса/грузоподьемности, это, на мой взгляд, оптимальная платформа под всякие ПТУРСы, Авенджеры, безоткатки и станкачи, но все равно, для движения в боевых порядках (если мы не говорим про "богатые нефтью страны", с их сухим климатом и каменистой почвой), ему не хватает проходимости. Я бы выбирал для этого выбирал или многоколесники, или машины на пневматиках - нечто, сопоставимое по проходимости с гусеничной техникой, но более легкое.

Не ходок этот пипелац, ой не ходок... Клиренс маленький, да и так, если ширину его считать "стандартной" - то у него из - за поднятого центра тяжести боевого девайса - ни продольной, ни курсовой устойчивости.
Хотя, выглядит прикольно

Зы, конечно-же, всё сказанное ИМХО

Ну так это шютка! Не ясно?

TT, May 18 2003, 21:43:

Ну так это шютка! Не ясно?

 

ААА Ну, "лопата" чтоли
Просто видел подобный девайс серебристого цвета, на колёсах - и без пусковой.

А почему все считают, что Хаммаер на четверых? Есть модификация M1038 Cargo/Troop Carrier, который перевозит человек 10, а иногда еще и вооружается полудюймовым Браунингом и ПУ TOW, M997 перевозит четырех тяжелораненых на носилках и т.д. Кроме Того Хамви идеальная машина для дальних рейдов по тылам, как это делала «Дельта» в 91-м. Коллективчик  Хаммеров, состоящий из взвода вооруженных Хамви (обычно 2 М2 с 12,7 пулеметами и 2 М19 с 40-мм гранатометами) + секция М1046 (2 машины с ПУ TOW) + секция Эвенджеров может здорово напакастить кому угодно если будет использовать тактику напал-убежал, устраивать засады и т.п. Ни одна другая машина не является столь разносторонней.

Есть у него перед другими машинами (Водником например) еще и такой «+», как капотная компоновка, снижающая уязвимость экипажа от мин.

Super Tomcat, May 19 2003, 00:09:

Есть у него перед другими машинами (Водником например) еще и такой «+», как капотная компоновка, снижающая уязвимость экипажа от мин.

 

Т.е. на фугасе из одной-двух 155мм-к он взлетит выше?
А если кроме шуток, то где можно почитать о эффективности "капотной компановки" и результаты и оценки эффективности?.

Super Tomcat, May 19 2003, 00:09:

А почему все считают, что Хаммаер на четверых? Есть модификация M1038 Cargo/Troop Carrier, который перевозит человек 10, а иногда еще и вооружается полудюймовым Браунингом и ПУ TOW, M997 перевозит четырех тяжелораненых на носилках и т.д. Кроме Того Хамви идеальная машина для дальних рейдов по тылам, как это делала «Дельта» в 91-м. Коллективчик  Хаммеров, состоящий из взвода вооруженных Хамви (обычно 2 М2 с 12,7 пулеметами и 2 М19 с 40-мм гранатометами) + секция М1046 (2 машины с ПУ TOW) + секция Эвенджеров может здорово напакастить кому угодно если будет использовать тактику напал-убежал, устраивать засады и т.п. Ни одна другая машина не является столь разносторонней.

Есть у него перед другими машинами (Водником например) еще и такой «+», как капотная компоновка, снижающая уязвимость экипажа от мин.

 

И чем этот "коллективчик" лучше аналогичного на БМД/БРДМ?


И как вы себе представляете хаммеры в белорусских болотах? ИМХО будет как-раз наоборот: коллективчик местных жителей наделает 7,62мм дырок в хаммерах - и в лес

asoneofus, May 19 2003, 00:16:

br>А если кроме шуток, то где можно почитать о эффективности "капотной компановки" и результаты и оценки эффективности?.

 

Разница наверно тоько при подрыве всяких ППМ, любая фугасная ПТМ(не говоря о более серьёзных вещах) наверняка превратит грузовик в лом чёрных и цветных металлов
А практика показывает, что делают с запасом, т.е. разницы никакой.

Кстати, интересно почему у военнх грузовиков нет никакой доп. защиты? Заменить железяку 1-2мм на нормальную броневую сталь 2.5-3мм плюс квлар да нормальное бронестекло. Хотя-бы до 4 класса забронировать-уже лучше, чем ничего.

КРАЗ РУЛЕЗ!!! Рама + 1,5 метра высоты + 2,5 метра длинны от сиденья до колеса = Живой после ПТМ

MIKLE, May 19 2003, 13:07:

Разница наверно тоько при подрыве всяких ППМ, любая фугасная ПТМ(не говоря о более серьёзных вещах) наверняка превратит грузовик в лом чёрных и цветных металлов
А практика показывает, что делают с запасом, т.е. разницы никакой.

Кстати, интересно почему у военнх грузовиков нет никакой доп. защиты? Заменить железяку 1-2мм на нормальную броневую сталь 2.5-3мм плюс квлар да нормальное бронестекло. Хотя-бы до 4 класса забронировать-уже лучше, чем ничего.

 

Дык, грузовик - должен везти груз, помимо себя. Вот кое-какую защиту, не мешало-бы: а то броник в форточке : это несолидно...

Есть камаз с бронированной кабиной , вроде для ООН делали

Baby, May 19 2003, 14:31:

Есть камаз с бронированной кабиной , вроде для ООН делали

 

В войсках таких не видно - очевидно не поступали.

Наибольший опыт у ЮАРовцов. Используются главным образом бронированные грузовики. И не такие сурогаты как бронированные Уралы и КАМАЗы.

У ЮАР не только броня, там ещё кабина/кузов задраны до небес, да ходовая видимо усилена. Но на пересечёнке на них наверно не ахти.

asoneofus, May 19 2003, 14:54:

Baby, May 19 2003, 14:31:

Есть камаз с бронированной кабиной , вроде для ООН делали

 

В войсках таких не видно - очевидно не поступали.

 

Вы лучше скажите, что "в войска" поступало за последние 10 лет.


ИМХО больше всего поступило "Мерседесов" в Арбатский военный округ.

Baby, а как Вы представляете себе БРДМ или того хуже БТР в пустыне, где у них вечно движки перегреваются? По болотам, если надо, HMMWV пройдет т.к. можно отрегулировать давление в шинах и давление на грунт у него сравнимом с тем же БРДМ? А уж про БМД и говорить нечего - Вы видели ширину ее гусениц. Да и спартизанами Хаммер поборится т.к. ИК приборы есть.


Насчет мин и капотной кампоновки я видел фильм, где под носом Хаммера взрывалась мина (не знаю какая) - нос в хлам, но манекены в салоне не пострадали. И еще - в Чечне, где опсано всегда ездят на Уралах, хоть он и хуже, чем КАМАЗ-4310, которые больше по тылам ошиваются. Кстати в Чечне грузовики "бронируют" приделываю снаружи на двери и везде, где можно бронежилеты. А лучший способ - еще как на Илье Муромце - сковородку под сиденье.

Super Tomcat, May 19 2003, 23:10:

Baby, а как Вы представляете себе БРДМ или того хуже БТР в пустыне, где у них вечно движки перегреваются? По болотам, если надо, HMMWV пройдет т.к. можно отрегулировать давление в шинах и давление на грунт у него сравнимом с тем же БРДМ? А уж про БМД и говорить нечего - Вы видели ширину ее гусениц. Да и спартизанами Хаммер поборится т.к. ИК приборы есть.


Насчет мин и капотной кампоновки я видел фильм, где под носом Хаммера взрывалась мина (не знаю какая) - нос в хлам, но манекены в салоне не пострадали. И еще - в Чечне, где опсано всегда ездят на Уралах, хоть он и хуже, чем КАМАЗ-4310, которые больше по тылам ошиваются. Кстати в Чечне грузовики "бронируют" приделываю снаружи на двери и везде, где можно бронежилеты. А лучший способ - еще как на Илье Муромце - сковородку под сиденье.

 

Ну, насчёт перегревов, почти в пустыне, да ещё в нехилую горку лезли - не было такого. Клина словил один урод - да и то, потому что сам виноват

Фильм про маникены - это хорошо, вот только по опыту (сл.б. не своему) фугас взрывают в районе 2/3 - 3/3 машины а при чём тут "нос" ? Кстати, "Урал" взлететь может метров эдак ... врать не буду - а вот хаммер, не находите, несколько легче урала ?

Камаз, да простят меня изготовители сего чуда, такое дерьмо - какого поискать надо. И всю дорогу в войсках таким был. Уралы, особенно тепериШШние С ЯМЗ 236/238 - намного получше будут. Кстати, откуда у вас такие сведения про "камаз"? Головная боль командира - всю дорогу этот пипелац

Baby, May 19 2003, 16:03:

Вы лучше скажите, что "в войска" поступало за последние 10 лет.


ИМХО больше всего поступило "Мерседесов" в Арбатский военный округ.

 

Что есть, то есть Хотя, не всё так плохо: вроде пока берут, В Миассе отгружали и с тентами для армии: в конце концов грузовик, это не ахти какой супердорогой девайс.

Я имел в виду именно мину, магнитную, например), а не фугас. Ну и конечно сильная мина разнесет - не спорю, но так все же безопаснее.


А сведения у меня из СМИ. По-моему по НТВ подробно рассказывали. Могли и наврать или ошибиться 

Super Tomcat, May 20 2003, 00:15:

Я имел в виду именно мину, магнитную, например), а не фугас. Ну и конечно сильная мина разнесет - не спорю, но так все же безопаснее.
А сведения у меня из СМИ. По-моему по НТВ подробно рассказывали. Могли и наврать или ошибиться

 

Дык, основные потери транспортных средств, именно от фугасов, а не от "случайно уцелевших" мин.

Не верьте СМИ Реклама . Может кто из действующих командиров РА расскажет, но в мои годы, и во время службы моего отца: КАмАЗы сущей чумой были... Урал предпочтительней.

Все ясно..:huh: