Shurik
инфо
инструменты
Sergib
TEvg
Вуду
MD
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/uploads/images/1247/128x128-crop/1247586-300px-sukhoi_su-30_inflight.jpg)
Следующий русский стратегический бомбер.
Теги:
Вуду>Сегодня мне начинают рассказывать, что: Ил-12, Ил-14, Ил-18, Ил-62, Ил-76, Ил-86 - наихеровейшие самолёты в истории советского послевоенного гражданского самолётостроения! А до этого я был уверен - что нилучшие... Я в жизни про них худого слова ни от кого не слышал, включая, разумеется, тех, кто долгие годы летал на них. И все авиаторы, кого я знал, ставили это КБ на первое место в СССР. И - на тебе!
Так когда это было? А мы про сейчас.
Вуду>Про военные - вообще речи нет... [/i]
А это когда было?...
ИМХО или Су, или Ту
Так когда это было? А мы про сейчас.
Вуду>Про военные - вообще речи нет... [/i]
А это когда было?...
ИМХО или Су, или Ту
Это сообщение редактировалось 30.05.2003 в 10:23
Вуду>Shurik, я же говорю не о всеобщей замене на этот самолёт всего и вся. Может быть и Ту-160 ещё 40 лет проживут... 
Вуду>Я говорю, что ИМХО вот этот самолёт должен постепенно заменить Ту-95. Не Ту-160 и не Ту-22М. И решать примерно тот круг задач, который сегодня возлагается на Ту-95. Только с более широкими возможностями по базированию и перебазированию, простотой и лёгкостью обслуживания и т.д. Не говоря о техническом совершенстве и пр.
А ваш проект на мой взгляд весьма здрав.
Но в таком виде он должен классифицироваться как что-то
вроде малого стратегического бомбардировщика.
Вуду>Я говорю, что ИМХО вот этот самолёт должен постепенно заменить Ту-95. Не Ту-160 и не Ту-22М. И решать примерно тот круг задач, который сегодня возлагается на Ту-95. Только с более широкими возможностями по базированию и перебазированию, простотой и лёгкостью обслуживания и т.д. Не говоря о техническом совершенстве и пр.
А ваш проект на мой взгляд весьма здрав.
Но в таком виде он должен классифицироваться как что-то
вроде малого стратегического бомбардировщика.
>У Ту-95МС просто безумный ресурс по планеру - хватит чуть ли не до 2040 г.
А чего тут безумного, если их в 80-х годах только построили? Вон B-52H с 60-х летают.
А если им движки менять, то заодно и кабину - это чуть ли не единственный боевой самолет без катапультных кресел, а про внутреннюю обстановку у летчиков отзыв: "Как в танке!" Да и экипаж из 7 человек - излишество.
А чего тут безумного, если их в 80-х годах только построили? Вон B-52H с 60-х летают.
А если им движки менять, то заодно и кабину - это чуть ли не единственный боевой самолет без катапультных кресел, а про внутреннюю обстановку у летчиков отзыв: "Как в танке!" Да и экипаж из 7 человек - излишество.
Вуду>>Я говорю, что ИМХО вот этот самолёт должен постепенно заменить Ту-95. Не Ту-160 и не Ту-22М. И решать примерно тот круг задач, который сегодня возлагается на Ту-95. Только с более широкими возможностями по базированию и перебазированию, простотой и лёгкостью обслуживания и т.д. Не говоря о техническом совершенстве и пр.
Вот отсюда пжалста подробнее. Какие задачи Ту-95 решает? Из бомб носит только ФАБы. По кораблям не применяется (для этого Ту-22М3) да и не пробится ему через заслон F-14. В Афгане и Чечне не применялся.
Я знаю лишь одну задачу Ту-95 - расхерачить США ядреными бомбами и КР. Которую он не сможет выполнить - желания не соответствуют возможностям.
Вот отсюда пжалста подробнее. Какие задачи Ту-95 решает? Из бомб носит только ФАБы. По кораблям не применяется (для этого Ту-22М3) да и не пробится ему через заслон F-14. В Афгане и Чечне не применялся.
Я знаю лишь одну задачу Ту-95 - расхерачить США ядреными бомбами и КР. Которую он не сможет выполнить - желания не соответствуют возможностям.
TEvg
Естественно, что я с тобой не общаюсь до тех пор, пока ты не осознаешь, что вёл себя как свинья.
Естественно, что я с тобой не общаюсь до тех пор, пока ты не осознаешь, что вёл себя как свинья.
Shurik
- Ну! Дык! Я и не говорю, что большого...
А ваш проект на мой взгляд весьма здрав.
Но в таком виде он должен классифицироваться как что-то
вроде малого стратегического бомбардировщика.
- Ну! Дык! Я и не говорю, что большого...
Сколько угодно Вуду.
Воздух чище будет.
Воздух чище будет.
TEvg
В таком случае - спустись в "отстойник" и перечитай мои посты к тебе ещё раз - вдумчиво.
В таком случае - спустись в "отстойник" и перечитай мои посты к тебе ещё раз - вдумчиво.
moderatorial
Вуду>TEvg
Вуду>Естественно, что я с тобой не общаюсь до тех пор, пока ты не осознаешь, что вёл себя как свинья.
[+] за оскорбление собеседника.
Вуду>TEvg
Вуду>Естественно, что я с тобой не общаюсь до тех пор, пока ты не осознаешь, что вёл себя как свинья.
[+] за оскорбление собеседника.
Вуду>Сегодня мне начинают рассказывать, что: Ил-12, Ил-14, Ил-18, Ил-62, Ил-76, Ил-86 - наихеровейшие самолёты в истории советского послевоенного гражданского самолётостроения! А до этого я был уверен - что нилучшие... Я в жизни про них худого слова ни от кого не слышал, включая, разумеется, тех, кто долгие годы летал на них. И все авиаторы, кого я знал, ставили это КБ на первое место в СССР. И - на тебе!
Я эту цепочку не приводил, но вот Ил-86 у них явно не получился (машина изрядно перетяжелена, да и сопротивление великовато - отчего и выпала в более низкий класс по дальности, а Илы вынуждены были срочно лепить Ил-96, который тоже не очень-то вытанцевался...
А если говорить о "первом месте", то в последние годы СССР первое место по МАПу стабильно держал Антонов.
Вуду>Про военные - вообще речи нет...
А "речи нет" - это как? Последним военным аппаратом был Ил-38 (машина весьма специфическая), а посл. реальный боевой самолет в серии - аж Ил-28. Так что сделать приличный бомбер Илам явно не светит...
Я эту цепочку не приводил, но вот Ил-86 у них явно не получился (машина изрядно перетяжелена, да и сопротивление великовато - отчего и выпала в более низкий класс по дальности, а Илы вынуждены были срочно лепить Ил-96, который тоже не очень-то вытанцевался...
А если говорить о "первом месте", то в последние годы СССР первое место по МАПу стабильно держал Антонов.
Вуду>Про военные - вообще речи нет...
А "речи нет" - это как? Последним военным аппаратом был Ил-38 (машина весьма специфическая), а посл. реальный боевой самолет в серии - аж Ил-28. Так что сделать приличный бомбер Илам явно не светит...
Aaz>Я эту цепочку не приводил, но вот Ил-86 у них явно не получился (машина изрядно перетяжелена, да и сопротивление великовато - отчего и выпала в более низкий класс по дальности,
А я слышал, что как раз наоборот Ил-86 первоначально вообще проектировали
на дальность 2500км, курортный самолёт - в Крым и на Кавказ народ массово возить.
И только в процессе решили-таки увеличить дальность до 4000
> а Илы вынуждены были срочно лепить Ил-96, который тоже не очень-то вытанцевался...
Не... не претендовал Ил-86 на дальний класс.
Ил-96 сам по себе.
А я слышал, что как раз наоборот Ил-86 первоначально вообще проектировали
на дальность 2500км, курортный самолёт - в Крым и на Кавказ народ массово возить.
И только в процессе решили-таки увеличить дальность до 4000
> а Илы вынуждены были срочно лепить Ил-96, который тоже не очень-то вытанцевался...
Не... не претендовал Ил-86 на дальний класс.
Ил-96 сам по себе.
Shurik>А я слышал, что как раз наоборот Ил-86 первоначально вообще проектировали на дальность 2500км, курортный самолёт - в Крым и на Кавказ народ массово возить. И только в процессе решили-таки увеличить дальность до 4000
Угу - в Крым и на Кавказ, только в том числе и из Магадана/Якутска с их огромными сезонными пассажиропотоками, т.е. машина должна была "в два прыжка" доставать оттуда до "материка" - а для этого нужна дальность порядка 6000 км.
Shurik>Не... не претендовал Ил-86 на дальний класс. Ил-96 сам по себе.
Угу, сам по себе, только сделан из Ил-86-го...
Угу - в Крым и на Кавказ, только в том числе и из Магадана/Якутска с их огромными сезонными пассажиропотоками, т.е. машина должна была "в два прыжка" доставать оттуда до "материка" - а для этого нужна дальность порядка 6000 км.
Shurik>Не... не претендовал Ил-86 на дальний класс. Ил-96 сам по себе.
Угу, сам по себе, только сделан из Ил-86-го...
Guest>Угу - в Крым и на Кавказ, только в том числе и из Магадана/Якутска с их огромными сезонными пассажиропотоками, т.е. машина должна была "в два прыжка" доставать оттуда до "материка" - а для этого нужна дальность порядка 6000 км.
А вот это видимо потом и учли, когда дальность 4000 заложили.
Под 6000 его вообще не проектировали.
Guest>Угу, сам по себе, только сделан из Ил-86-го... :)[/i]
Почему бы и нет?
Речь не о том, кого из чего сделали, а о том, что 96 делали НЕ потому, что 86 не получился.
А вот это видимо потом и учли, когда дальность 4000 заложили.
Под 6000 его вообще не проектировали.
Guest>Угу, сам по себе, только сделан из Ил-86-го... :)[/i]
Почему бы и нет?
Речь не о том, кого из чего сделали, а о том, что 96 делали НЕ потому, что 86 не получился.
Aaz
И тем не менее я совершенно не думаю (на полном серьёзе), что прекрасно сделав все эти транспортные и пассажирские самолёты, фирма Ильюшина не смогла бы сделать отличный дозвуковой стратегический бомбардировщик-ракетоносец. С привлечением соответствующих смежников, разумеется. Несмотря на то, что последний серийных их бомбардировщик был Ил-28. Ах, какой это был самолёт! Сказка!
И тем не менее я совершенно не думаю (на полном серьёзе), что прекрасно сделав все эти транспортные и пассажирские самолёты, фирма Ильюшина не смогла бы сделать отличный дозвуковой стратегический бомбардировщик-ракетоносец. С привлечением соответствующих смежников, разумеется. Несмотря на то, что последний серийных их бомбардировщик был Ил-28. Ах, какой это был самолёт!
Сказка!
Вообще - если уж на то пошло (делаем дозвуковое относимтельно малозаметное), нужен "русский Вулкан".
А летающие крылья кто у нас делал?
По моему, никто...
Хотя вообще, я знаю одну фирму- специалиста по интегральным компоновкам... оборвать ГО, маленький киль... или даже выдвижной...
А летающие крылья кто у нас делал?
По моему, никто...
Хотя вообще, я знаю одну фирму- специалиста по интегральным компоновкам... оборвать ГО, маленький киль... или даже выдвижной...
Vale>Вообще - если уж на то пошло (делаем дозвуковое относимтельно малозаметное), нужен "русский Вулкан".
Мне все же очень нравится схема суховской "двухсотки". Конечно, на поворотных консолях малозаметность трудно обеспечить, но поскольку я в нее не верю...
Мне все же очень нравится схема суховской "двухсотки". Конечно, на поворотных консолях малозаметность трудно обеспечить, но поскольку я в нее не верю...
Aaz
Дайте, пожалуйста, ссылочку на эту суховскую "двухсотку", полюбоваться.
Дайте, пожалуйста, ссылочку на эту суховскую "двухсотку", полюбоваться.
Спасибо. Действительно, проект очень интересный. Насколько он сохранил бы все феноменальные параметры, воплотившись из бумаги в металл, вот в чём вопрос...
Вуду>Несмотря на то, что последний серийных их бомбардировщик был Ил-28. Ах, какой это был самолёт! Сказка!
Вуду, Вы уже несколько раз писали в подобном тоне об Ил-28. Я так понял, что Вы на нем летали? Тогда интересно было бы узнать, чем именно он был настолько хорош, и по сравнению с чем. Заранее спасибо.
И еще: я такое слышал, что при Кукурузнике их чуть ли не танками все передавили. Правда ли, и если да, то зачем? Машина, вроде, еще не старая была, при модернизации могла бы еще немало поработать.
Сказка!Вуду, Вы уже несколько раз писали в подобном тоне об Ил-28. Я так понял, что Вы на нем летали? Тогда интересно было бы узнать, чем именно он был настолько хорош, и по сравнению с чем. Заранее спасибо.
И еще: я такое слышал, что при Кукурузнике их чуть ли не танками все передавили. Правда ли, и если да, то зачем? Машина, вроде, еще не старая была, при модернизации могла бы еще немало поработать.
Вуду>>Несмотря на то, что последний серийных их бомбардировщик был Ил-28. Ах, какой это был самолёт! Сказка!
Вуду, Вы уже несколько раз писали в подобном тоне об Ил-28. Я так понял, что Вы на нем летали? Тогда интересно было бы узнать, чем именно он был настолько хорош, и по сравнению с чем. Заранее спасибо.
И еще: я такое слышал, что при Кукурузнике их чуть ли не танками все передавили. Правда ли, и если да, то зачем? Машина, вроде, еще не старая была, при модернизации могла бы еще немало поработать.
Я не колдун, но отвечу.
подавили частиично потому что Ил-28 были в полках МТА - а это были уже камикадзе в 60-гг.
Как вы представляете торпедный налет Ил-28 на "Констелейшин" или "Форрестол"?
Далее.
Фронтовую бомбардировочную авиацию - решили перевести на Су-7Б.
Роль фронтовых бомберов заняли Як-28.
Сказка!Вуду, Вы уже несколько раз писали в подобном тоне об Ил-28. Я так понял, что Вы на нем летали? Тогда интересно было бы узнать, чем именно он был настолько хорош, и по сравнению с чем. Заранее спасибо.
И еще: я такое слышал, что при Кукурузнике их чуть ли не танками все передавили. Правда ли, и если да, то зачем? Машина, вроде, еще не старая была, при модернизации могла бы еще немало поработать.
Я не колдун, но отвечу.
подавили частиично потому что Ил-28 были в полках МТА - а это были уже камикадзе в 60-гг.
Как вы представляете торпедный налет Ил-28 на "Констелейшин" или "Форрестол"?
Далее.
Фронтовую бомбардировочную авиацию - решили перевести на Су-7Б.
Роль фронтовых бомберов заняли Як-28.
Двухсотка и мне симпатична, но с малозаметностью у неё не слишком хорошо хотя бы из- за движков. Да и вообще "уголков" в ней хватает. Но чистой дозвук потребует и меньших движков , которые можно утопить в крыле, консоли можно зафиксировать...
Vale>Двухсотка и мне симпатична, но с малозаметностью у неё не слишком хорошо хотя бы из- за движков. Да и вообще "уголков" в ней хватает. Но чистой дозвук потребует и меньших движков , которые можно утопить в крыле, консоли можно зафиксировать...
200 хороша тем что у нее на 3М аэродинамическое качество то ли 12, то ли 17...
А на дозвуке - ИМО, не такое уж и хорошее.
200 хороша тем что у нее на 3М аэродинамическое качество то ли 12, то ли 17...
А на дозвуке - ИМО, не такое уж и хорошее.
А если прочитать внимательнее (по ссылке Balancera) - на дозвуке 17, на сверхзвуке 7.
Второе гораздо интереснее, кстати... ПМСМ
Второе гораздо интереснее, кстати... ПМСМ
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Vale>А если прочитать внимательнее (по ссылке Balancera) - на дозвуке 17, на сверхзвуке 7.
Второе гораздо интереснее, кстати... ПМСМ
Неграмотные мы, темные... читать неучены - барским штучкам...
Кстати качество на сверхзвуке выше Ту-22....
У Ту-144 по МНСМ - что то вроде 7.2...
Второе гораздо интереснее, кстати... ПМСМ
Неграмотные мы, темные...
читать неучены - барским штучкам...Кстати качество на сверхзвуке выше Ту-22....
У Ту-144 по МНСМ - что то вроде 7.2...
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 19.05.2003
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 19.05.2003
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
