Победы нашего флота.

Так я и сказал - "крах идеи рейдерства". Набег ведь не рейдерство.

Что-0то на немцах, да на ТКА зациклились. А что навоевали эсминцы? Кого топили? Кого обстреливали на берегу? Какие результаты? А линкор Чёрного моря наш?

Вот мнение крупного специалиста из архивов ВИФа

Здравствуйте, уважаемый Kadet!

>Вот мы со шпанюком вчера поспорили про основные причины хиловатых результатов советского флота в ВМВ по сравнению с остальными главными участниками. Илья спорит за то что это обусловленно нехваткой океанских баз, я-же за то что обусловленно техникой, ресурсами и недостаточно обученными экипажами, а базы-дело наживное, как показали американцы. Рассудите нас пожалуйста.

Е:
Вообще-то вопрос сверхсложный ) Тема для многих-многих книг и диссертаций, пока не написанных, увы... ))

Разумеется, система базирования здесь особо не причем - КБФ и ЧФ опирались на базы, создавашиеся веками. Фактор слабости системы базирования в некоторой степени для СФ и ТОФ - особенно по обеспеченности судоремонтом, бывшей катастрофически низкой и не обеспечивашей на том же Севере базирования даже тех небольших сил, что там были. Но в войну напрямую все это сказывалось на непосредственных результатах боевой деятельности флотов в "...цатую" очередь.

Главная причина весьма неуспешной деятельности ВМФ СССР в ВОВ, прежде всего - очень невысокий уровень подготовки личного состава на всех уровнях. Причин этому масса. Начиная от того, что старый командный состав русского флота был фактически полностью истреблен/изгнан, все традиции прервались, новый флот в 30-е гг сооружался наспех, аврально, так же готовились и выдвигались командиры, причем не имевшие никакой традиции преемственности, их уровень общего военно-морского образования был не слишком высок, боевая подготовка была организована очень неумело и шаблонно, да и была недостаточной по объему, было слабое представление о реальных формах и методах современной морской войны и достижениях иностранных флотов.
В итоге это вело к тому, что командный состав флота был достаточно малоподготовлен, неуверен в собственных силх, пассивен и неагрессивен, на крайне низком уровне были штабная работа и планирование, практически отсутствовала нормальная военно-морская разведка.
В 1941 г ВМФ оказался в принципе не готов к сколько-нибудь серьезной минной войне - хоть активной, хоть пассивной. В результате, постановка немцами и финнами минных заграждений в зоне действий КБФ привела к дезорганизации его боевой деятельности и к деморализации командования. Первые же потери привели к появлению страха перед противником и к крайнему преувеличению его сил и возможностей. А слабая разведывательная и штабная работа - к тому, что нормально силы противника установить так и не могли, а результаты своей боевой деятельности крайне завышались, что создавало с одной стороны, оправдание для собственной пассивности, а с другой - видимость того, что и так все "в ажуре". Это все относится ко всему периоду войны.
Поэтому действия командования флотов на протяжении всей войны были скорее "рефлекторными", реагирующими на действия противника и на те или иные обстоятельства, возникающие по ходу дела. Это привело к легкому и быстрому захвату господства на морях заведомо более слабым, но активным противником, и к довольно дикой ситуации, когда тот же КБФ был в 1942-1943 гг заблокирован ничтожными по сути немецкими силами типа "самоходная баржа"-"вооруженный траулер".
На тактическом уровне это проявлялось в пассивности и "сверхосторожности" командиров (как метко выразился штаб СФ, давая оценку одному из выходов эсминцев: "Заботились не столько о том, чтобы атаковать врага, сколько о том, чтобы самим остаться неатакованными"), в чрезмерном стремлении к "сохранению" сил, что на практике вело в стремлении действовать заведомо малыми силами (и сплошь рядом приводило к разгрому этих сил противником, который, значительно уступая в силах, старался использовать свои скудные силы сосредоточенно, единым кулаком).
Технический уровень советского флота на 1941 г был тоже на весьма низком уровне практически по всем классам кораблей и образцам техники, но про это в общем-то хорошо известно, так что не стоит останавливаться подробно. Пожалуй, наиболее тяжелые последствия имело отсутствие современных боеспособных катерных и "москитных" сил. Авиация ВМФ страдала общими "болезнями" всей советской авиации в войну.

С уважением, Exeter
http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/320/320712.htm

Приводили данные на англ. языке, что наши потопили несколько лодок на Севере. Вроде, эсминцами.

Кстати, а какие книжки-то читать?

К сожалению не соответствует действительности. Только одна, и, если не ошибаюсь, спорная.


Ну например Морозова про ПЛ, а про НК купите Платонова "Энциклопедия советских надводных кораблей 1941-1945" - вполне точное впечатление получите. Монографии разные с "Вундерваффе" почитайте. Да мало ли ещё чего есть.

Для войны на море у нас очень плохая география. И компенсировать это очень непросто. Ситуация была лучше во времена парусного флота. С появлением мин стало хуже, а с появлением авиации - совсем плохо. С нашей географией нам стало нужно вкладывать в флот гораздо больше усилий, чем нашим противникам. А возможностей для этого не было.
Конечно другие факторы тоже влияли (подготовка личного состава и т.д.).

Мог бы флот действовать лучше в последних войнах - да. Мог ли бы он внести гораздо больший вклад в общий ход войны - сомневаюсь.

>>>>КБФ и ЧФ опирались на базы, создавашиеся веками


   Извините, это что, Туапсе веками создаваемая ВМБ?!? А именно там ЧФ и базировался, в основном, во время войны. Был и в Новороссийске, но там немцы его доставали, да и рем. база - не сравнить с той, настоящей, которая была в Севастополе. Других, сравнимых с ним, на ЧФ как-то и не просматривалось. Одесса, Николаев - но они быстро под немцами оказались.

Главная причина весьма неуспешной деятельности ВМФ СССР в ВОВ, прежде всего - очень невысокий уровень подготовки личного состава на всех уровнях.

 

вот это главная причина, которую я уже выше приводил. скажем так - не соответствующий требованиям времени уровень.
ТТХ кораблей не обязательно и сравнивать - дело в подготовке людей. и не их вина, что не всегда технику как могли использовали.


по "Бисмарку" и просим немцам позже отпишу