Столкновение ВС России и НАТО

Теги:армия
 
1 2 3 4 5
+
-
edit
 

Олег

опытный

>Если Россия будет готова на деле защищать территорию свою и Белоруссии, то амеры не полезут. Потому что Россию >если и можно победить то в ядерной либо тотальной войне. Ни то ни другое амерам не подходит, потому что уж очень >жить любят. Они может быть и не проч натравить на нас Польшу, а самим ограничится поддержкой с воздуха, но в >таком случае полякам придет конец и мы победим. Вероятнее всего амеры попытаются сломать нас изнутри, смогут - >значит победили. Не смогут едва ли полезут в открытую войну.
Ну это ясно, но интересно поразмышлять о шансах сторон именно в обычной войне.
Вот кое-кто говорит, что я оторван от реальности. Но вот я почему-то не считаю СВ армии США сильнее наших СВ, если не согласны - докажите обратное...
 

TEvg

аксакал

админ. бан
Ну СВ дергаться конечно надо. Вопрос в том наносить ли нам превентивный удар или нет. То есть переходить в наступление на суше до или после первого авиационного удара амов. Местность в Белоруссии и Польше благоприятна для операций наших СВ. Главное не сидеть сложа руки, в этом была ошибка Югославии.
Разумеется все наличные ресурсы надо кинуть на ИА и ПВО.
 
Это сообщение редактировалось 08.07.2003 в 08:57
+
-
edit
 

Олег

опытный

Желательно бить первыми, у них все действия построены именно на том, что они начинают, причем безнаказанно...
На этом основана вся их "крутость", да и то своим частенько достается. А вот если у их противников бы была возможность
ответить им - что бы было, никто не знает.
 

A6

втянувшийся

[i]TEvg>Потому что Россию если и можно победить то в ядерной либо тотальной войне.[/i]


Как раз наоборот, в тотальной войне Россию ни разу никто не побеждал. Вот в малых войнах на периферии - получается неплохо, блин!

[i]Олег>А таким "солдатам" в армии делать нечего.[/i]


Это обычные, самые обычные люди. У каждого человека состояние меняется в зависимости от ситуации. А где взять других? Или Вы хотите укомплектовать армию героями книг и фильмов??? :)

[i]Олег>Но вот я почему-то не считаю СВ армии США сильнее наших СВ[/i]


Очень может быть. Хотя есть нюансы. Например, бой "рота-на-роту" и "дивизия-на-дивизию" сильно отличаются друг от друга. ИМХО, за нами однозначное преимущество до уровня батальона. За счет упорства. Опыт "горячих точек" здесь рулит. Выше - не знаю.

[i]Олег>А сидеть и ждать, пока разбомбят - не самоубийство ?[/i]


А кто говорит "сидеть и ждать"?
Надо использовать свои сильные стороны. Так вот ИМХО наша самая сильная сторона - наземная ПВО. На нее и делать ставку! Взаимодействуя с авиацией, конечно. Если удастся хотя бы даже не захватить превосходство в воздухе, а только не дать его противнику - тогда можно и о наземной операции подумать.
А кинуть очертя голову танки и пехоту в бой без прикрытия и поддержки - это как называется???
 
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★☆
Прошу прощения, вы кажется забыли Турцию. Вторая по численности армия в НАТО, отморозки еще те.
Далее: я не исключаю, что и белорусов наша верхушка сдаст, в лучшем случае очень сильно саботирует помощь Белоруссии, в худшем - развяжет гражданскую войну в России. Слишком много 'крутого' народа держит деньги на Западе. И в СНГ народ совсем не тот, что в СССР - пассионарии кончились. Поколение таки выбрало 'пепси'. Все написанное здесь - ИМХО.
Солипсизм не пройдёт! :fal:  
+
-
edit
 

Олег

опытный

Почти со всем согласен.
Но кто же предлагает кинуть в бой пехоту без ПВО. У нас армейское ПВО что надо, да и про дальность С300 тоже забывать не стоит.
Если у нас преимущество до уровня батальона, так нам и нужно его использовать, т.е. навязать противнику бои на каждом участке фронта, постараться затруднить связь между его частями и подразделениями, и т.д.
А про авиацию я к чему - даже если мы просто прикроем своих, с противником можем и без ударов с воздуха разобраться в крайнем случае.
А он -нет. Вот и все, а так конечно, без авиации тяжело придется.
 
RU Фагот #08.07.2003 11:44
+
-
edit
 

Фагот

координатор
★★
Кстати, наш опыт ведения БД не слишком подходит к гипотетическим крупным сражениям на территории Белорусии, т.к. наш опыт - борьба с нерегулярными чеченскими формированиями.
 
+
-
edit
 

Олег

опытный

Возможно, но это даже сложнее чем-то.
Зато опыт ведения боевых действий неплохой.
 
+
-
edit
 

malkin

втянувшийся

Фагот>Если иметь в виду лучшие российские соединения, оснащённые наиболее современным имеющимся вооружением, то ИМХО трудно сказать. Как минимум такого как в Ираке не будет :) Какие? 2,3 мсд,4тд(да и она не постоянной готовности)Авиация-видимо ЦБП там хоть летают.

Фагот>Интересно, кого в таком случае командующим назначили бы?
 
+
-
edit
 

malkin

втянувшийся

Олег>Мы также усиливаем войска в Белоруссии.

Олег>Планируем предотвратить вторжение сил коалиции в Белоруссию. У нас:

Олег>белорусская армия, части ВДВ (1-2 дивизии), 2-3 дивизии СВ (скорее неполного состава), части СпН.

А вот у поляков-7 мсд 1 тд 1 вдд 2 гсбр плюс папа амовских дивизии
Олег>Переподчиняем белорусскую армию общему штабу во главе с российским генералом.

Олег>В городах силами спецназа ФСБ вместе с белорусскими органами проводим операции по зачистке от групп мятежников.

Олег>СпН действует на границе. На передовой - белорусская армия

Все 3 мехбригады? . СВ РФ разворачиваются для прикрытия вероятных направлений
ударов войск коалиции. ВДВ усиливаем бронетнехникой и концентрируем в резерве для ответного удара по территории Польши.

Аможет для этого обычные дивизии использовать?
 
+
-
edit
 

Олег

опытный

>Все 3 мехбригады? . СВ РФ разворачиваются для прикрытия вероятных направлений

>ударов войск коалиции. ВДВ усиливаем бронетнехникой и концентрируем в резерве для ответного удара по >территории Польши.

>Аможет для этого обычные дивизии использовать?

Лучше конечно мотострелков с танкистами, но не успеем развернуть.
 

Mavr

координатор

политический вариант:

При первом проблеске претензий у Беларуссии проводим в ней референдум о вступлении в состав России в качестве союзной республики (а-ля Ингушетия, Кабардино-Балкария и т.п.)
В результате Россия-Беларуссия становится единым государством с единым правовым полем.
Теперь любые претензии будут уже к новому государству, а тут уже Россия, как субъект, будет трясти ЯО на всех углах и никто не посмеет вякнуть (не то что попытаться оттяпать кусочек).
Единственный вариант противодействия в этом случае - мелкие банд формирования на основе оппозиции на территории Белоруссии. (Короче говоря, а-ля Чечня в начеле 90-х.)

Ну а вообще-то данный план уже претворяется в жизнь, правда батька Лукашенко тормозит все дело, но его понять можно - в союзном государстве ему нет места, а пост начальника союза сейчас какой-то призрачный... вот он и тормозит.

Кстати, а когда у них выборы? И есть ли правило "двух сроков"? (т.е. не больше двух сроков в президентах.)
Mavr>не люблю хамства и неуважения к не знакомому собеседнику.  
+
-
edit
 

Олег

опытный

Может еще кто сценариев подкинет ? Только желательно военных ))
 

TT

паникёр


На мой взгляд тут дело главным образом политики. Вспомните Крымскую войну! У России были все козыри на руках, а она войну с позором проиграла. Много схожего и с Русско-японской войной, опять главная причина поражения - отсутствие воли у государственных и военных руководителей. Кстати экономика не сама по себе - она такова какова политика государства, так что делайте выводы.
 
+
-
edit
 

someuser

опытный

Кстати, я считаю, что США не поддержут ЕС, как и ЕС не поддержет США.
Это разные полюса.
Отдельные страны (1-2 крупных и несколько мелких и незнчительных, где будут важны только аэродромы) - да, целиком - нет, никогда, скорее даже - наоборот... Они без наших ПИ сдохнут...
А если рассматривать войну Польша+США против Россия+часть СНГ+Белоруссия как виновница - шансов маловато всё же у США, на масштабную войну с Россияей, как я сказал выше, они сейчас не пойдут...
Трудно, долго и хреново. И народ не поддержит...
Вот и всё в общем.
По всей видимости, меня скоро окончательно забанят.
Так что использую последнюю возможность...
Прощайте, все участники форума Авиабаза! Было очень интересно общаться с вами без малого год. Ну что же, увы, возникли непреодолимые обстоятельства. Надеюсь, ещё пересечёмся где-нибудь в и-нете, он ведь большой! Не поминайте лихом...
 

A6

втянувшийся

[i]someuser>Кстати, я считаю, что США не поддержут ЕС, как и ЕС не поддержет США.

someuser>Это разные полюса.

someuser>Отдельные страны (1-2 крупных и несколько мелких и незнчительных, где будут важны только аэродромы) - да, целиком - нет, никогда, скорее даже - наоборот... [/i]


Не поддержит США скорее всего Франция и может Германия (хотя Европа это не Ирак, у той же Германии здесь свои интересы). Остальные или поддержат активно (новые члены НАТО, Англия), или промолчат в тряпочку, т.е. поддержат пассивно.
ИМХО, такой конфликт развалит ЕС.
Далее, страны СНГ с Америкой ссориться не будут, а скорее всего поддержат победителя :) Так что на союзников нам рассчитывать не приходится :(
А вообще давайте не сползать в политику. Это ведь игра! Можно назвать "любительское штабное моделирование" :D :D :D
Интересен именно военный аспект.
 
-Олегу
Ну я не знаю, про какую РА вы говорите, я такую не видел.
Если амы наделают 10к томагавков (а я подозреваю что они их наделают,) то они разгонят нашу армию как щенков, Вы наверное не подозреваете, что офицеры на дальнем востоке не хотят воевать ВООБЩЕ!
Как вы думаете, за сколько времени такая дивизия как Кантемировская или Таманская выведут за территорию своим технику (даже половину техники)? Я думаю что за 1-4 недели.
Вы хоть видели как какойнибуть танковый полк или арт полк собирался в чечню? Это п%*-0ц какой-то! В первую уже по вашему
сценарию повоевали, хватит. Во вторую серьезные ребята готовились как минимум месяц.

А Вы знаете откуда везли боеприпасы во вторую чечню: с ДВостока,
кольского полуострова и Калининградской области.

А вы знаете что заводы по производству боеприпасов ничерта не работали эти последние 10 лет.

И кто будет разворачивать производство на оборонных заводах,
если та остались в лучшем случае одни старики. да и оснастку на наших заводах уже порезали.

Так что все ваши сценарии это для игры команч против аллигатора.
А в жизни это получится просто бойня. Не ужели Вы думаете что после блестящей победы амов в ираке, где наше вооружение показало полную несостоятельность, ктото пойдет воевать?

ДЛЯ ПОБЕДЫ В ВОЙНЕ НУЖЕН КРЕПКИЙ ТЫЛ ИНАЧЕ ВОЙНА УЖЕ ПРОИГРАНА.
 
+
-
edit
 

someuser

опытный

A6>Не поддержит США скорее всего Франция и может Германия (хотя Европа это не Ирак, у той же Германии здесь свои интересы). Остальные или поддержат активно (новые члены НАТО, Англия), или промолчат в тряпочку, т.е. поддержат пассивно.

Извините, ресь о дележе России тут вряд ли пойдёт. Когда пойдёт - тут и Китай молчать не станет... И вплоть до КНДР...
ЕС выгодно заминать всё дипломатически и не лезть потому, что, возможно, тогда боевые действия (вполне вероятно - с применением нестратегических ядерных боеприпасов) не переуйдут на их территорию...
A6>ИМХО, такой конфликт развалит ЕС.

Тут как уж дело пойдёт. Полностью - вряд ли развалит, скорее всего, отвалится что-то типа Британии, она и так отдельно...
A6>Далее, страны СНГ с Америкой ссориться не будут, а скорее всего поддержат победителя :) Так что на союзников нам рассчитывать не приходится :(

Ну тут уж как дело пойдёт, если у США дела будут идти плохо, то вряд ли станут ссориться и с Россией.
Тут ещё ведь какой аспект есть.
Штаты не пойдут на массированный удар по России ЯО в ответ на ограниченный удар по союзникам (особенно дешёвеньким типа Польши или СНГ во всех вариантах). Т.к. есть вероятность ограниченный удар РФ по союзнику - массированный удар США по России - встречный или ответоно-встречный удар по США (думаю, все системы в столь напряжённой ситуации будут в полной готовности и пуски будут зафиксированы СПРН сразу же). Спрашивается, на кой штатам идти на такое, коли своей территории угрозы реальной нет? Строго говоря, ядерная война (пусть и ограниченная) в Европе им не сильно помешает, а может и на руку будет.
Так что в итоге неядерные державки защищены от ЯО не будут вообще ни в какой мере, более того, поймут, что случилось, только после взрывов...
Так что союзников у США вероятно будет минимум здесь, под угрозой расстрела МБРами. США конечно могут пообещать реагировать ядерным ударом на такие вещи, но реально они не пойдут на это даже после обещания.
А СНГ - скорее всего помолчат, потом решат, с кем идти уже после первых побед или поражений.
Думаю, Украина будет нейтральна всё время (иначе внутри такое начнётся, что ужас, ну либо на стороне России, но будет примерно то же), Грузия и иже с ней - за США, Казахстан и пр. - за нас.
A6>А вообще давайте не сползать в политику. Это ведь игра! Можно назвать "любительское штабное моделирование" :D :D :D

A6>Интересен именно военный аспект.

Угу, мне тоже... Хочется чем-то себя обнадёжить. :)
По всей видимости, меня скоро окончательно забанят.
Так что использую последнюю возможность...
Прощайте, все участники форума Авиабаза! Было очень интересно общаться с вами без малого год. Ну что же, увы, возникли непреодолимые обстоятельства. Надеюсь, ещё пересечёмся где-нибудь в и-нете, он ведь большой! Не поминайте лихом...
 
+
-
edit
 

Archont

втянувшийся

 Рассматривать военные аспекты операции без анализа сил могущих участвовать в данном конфликте нет смысла, а без анализа политического расклада не возможно вычислить эти силы. Поэтому и надо рассмотреть, кто и на чьей стороне будет участвовать. Одно ясно бесспорно без участия США на стороне противной России эта война не возможна. (При участии США на нашей стороне - тем более) ;)
Тогда расклад, скорее всего, будет выглядеть так - противоборствующие стороны Белоруссия с Россией против США и НАТО. Причем, скорее всего из НАТО активное участие примут только новоявленные члены (польша, чехия, румыния, болгария и т.п.). Из "старичков" США активно поддержат только Турция и Италия. Турция давно на нас зуб имеет и, ослабив нас, будет иметь не ограниченное влияние в черноморском регионе и на Кавказе (а это нефть и транспортные пути). Италия в лице Берлускони для отвлечения внимания от собственной фигуры, потому как погряз в различных скандалах, ну и очередной повод помахать хвостиком перед сильнейшим в пику чуть более слабым (читай Франции и Германии, ведь по большому счету всерьез в Европе с Италией ни кто не считается). Франция с Германией однозначно в этой авантюре участвовать не будут. Франция "пожизненный европейский диссидент" последнее время активно добивается роли лидера в Европе, а это очередной и очень удобный повод заявить о себе. Германия навоевалась на всю оставшуюся жизнь, и к тому же влияние зеленых и пацифистов на столько велико, что они еще будут долго думать, воевать ли если даже нападут на них самих. Еще одна страна НАТО Англия, участие в этой заварушке примет (слишком уж зависима в политическом плане от США), но максимально постарается минимизировать свое участие, ограничившись предоставлением территории, тыловым обеспечением, ну может задействовать спецназ. Остальным странам Европы это просто на хрен не нужно. Потому как их не трогают, и им больше всех не надо.
 Вот и получается, что воевать с нами будут только США и страны восточной Европы активно стремящееся в НАТО, то бишь выслужиться перед заокеанским союзником. Как в такой ситуации поведут себя страны СНГ. Кто поможет нам, а кто переметнется в стан противников? Активных помощников, кроме Грузии и Азербайджана, наверное, не будет. Сказывается слишком близкое расположение к границам России и, я очень надеюсь, очень сильное политическое давление с нашей стороны. Грузия - объяснять не надо. А азеры будут под общий шум винтов решать свои местечковые проблемы с армянами и на каспии. Поэтому азеры позволят туркам обосноваться у них.
 Да. чуть не забыл прибалты. Это отдельна песня - они всегда там где против нас. Блогадаря своему географическому полажению они не смогут остаться нетральными даже если очень, очень этого захатят. При начале боевых действий в Беларуссии если мы не хотим получить масированый удар во фланг, который в принципе может решить исход военной компании нам надо не щелкать клювом и при переходе политического противостояния в критическую фазу (когда станет ясно что войны не избежать) прибалтов нужно окупировать самым решительным образом. Нельзя оставлять без присмотра такой плацдарм в тылу фронта. Так же мы покажем противнику свою решимость. Хотя это врядле кого остановит, но мелких прихлебателей США заставит задуматься.
  
 
+
-
edit
 

WildPig

втянувшийся

Мне кажется, что все Ваши рассуждениях о возможности атаки против России - это все детский сад. В современном мире есть только одна страховка против принудительного осчастливливания демократией - это 3-4 кг плутония + нехитрый механизм для его быстрого обжатия. И в этом смысле - страховка России наивысшей пробы.
Единственно, что надо сделать России - это снять фильм о возможных последствиях ядерной войны. Со всякими документальными вставками - типа тенями, оставшимися от людей на каменных плитах моста "Айон". Купить часок вечернего эфирного времени на основных телеканалах Европы и США и прокрутить этот фильм. И в конце этого фильма намекнуть, что мощность современных ядерных боеприпасов такова, что теней на мосте "Золотые ворота" не будет, ибо самого моста тоже не будет....
Думаю, что сам факт демонстрации этого фильма будет более красноречив, чем любые ноты нашего МИДа.
 
+
-
edit
 

Archont

втянувшийся

WildPig>Думаю, что сам факт демонстрации этого фильма будет более красноречив, чем любые ноты нашего МИДа.


Естествено, запугать значит победить. Но эфир нам ни кто не даст.
А сам топик это чисто гипотетические расуждения на тему если бы......
Да сама тема немного не реально. Достаточно России объявить о защите Беларуссии как самой себя и все вопросы рассосутся. Нет самоубийц.
Если уж всерьез рассуждать, то любой, да же маломальский конфликт между России и США, в котором будут принимать участия регулярные армии этих стран, закончится тотальной ядерной войной. Это без вариантов, даже обсуждению не подлижит. Об этом говорили военные и России и США просчитывая в ген. штабах варианты развития конфликтов любых интенсивностей, результат получался один - ядерная зима.
А это дискусия помогает выявить примерный расклад сил при обострении ситуации Россия vs все остальные.
 
+
-
edit
 

Олег

опытный

Италия с нами воевать никогда не будет. Турция - да, но давайте не будем ее рассматривать, это далеко, и к Белоруссии не относится.

Фильм наверное будет классный, но все же никто всерьез его не воспримет...
А вот снять фильм после обычной, не ядерной разборки, с кучей натовских трупов, битой техникой, пленными и прочим - вот это было бы еще лучше. И нагляднее. ))
 
+
-
edit
 

Archont

втянувшийся

Олег>Италия с нами воевать никогда не будет. Турция - да, но давайте не будем ее рассматривать, это далеко, и к Белоруссии не относится.


Италия член НАТО, а коли НАТО включили в список нападающих на Беларуссию, то и Италию расматриваем как противника тоже. В прочем я не претендую на истину в последней инстанции. Все что я написал это только мое чисто субъективное мнение. Если вы считаете что я не прав аргументируйте это. Я с удовольствием выслушаю(прочитаю) ваши доводы. ;)
 а последние конфликты показывают следущие: что макороники югов бомбили, для бомбежек афгана базы предоставляли, операцию в ираке поддержали двумя руками. Почему они не полезут к Лукашенко? Еще как полезут, Амеры скажут возьмут под казырек и ровными шеренками ать-два на Минск....

Олег>Фильм наверное будет классный, но все же никто всерьез его не воспримет...

Олег>А вот снять фильм после обычной, не ядерной разборки, с кучей натовских трупов, битой техникой, пленными и прочим - вот это было бы еще лучше. И нагляднее. ))



В том то и дело обычной разборки не будет. :( Все начнется благопристойно, побомбят не много, постреляют в друг-друга, а закончится одним - разбив друг другу носы брызгая кровавыми соплями будут дубасить всем чем подруку попадется, проигрывать не хочет ни кто. Вообщем снимать кино будут инопланитяне про тупых землян замачивших самих себя. ;)
 
+
-
edit
 

malkin

втянувшийся

>>Все 3 мехбригады? . СВ РФ разворачиваются для прикрытия вероятных направлений

>>ударов войск коалиции. ВДВ усиливаем бронетнехникой и концентрируем в резерве для ответного удара по >территории Польши.

>>Аможет для этого обычные дивизии использовать?

Олег>Лучше конечно мотострелков с танкистами, но не успеем развернуть.


m зато бросить ВДВ под танки мы всегда успевали
 
+
-
edit
 

malkin

втянувшийся

В любом военном сценарии Калининграду наступает верный 3,14здец.Там у нас войск всего 1 мсбр, 1 брмп,1иап,1бап.Одной польской дивизии получше хватит.
Прибалты.Главное не их армии(Литва-2 мбр,Латвия-2мбр,Эстония-5 опб),а развитая сеть аэродромов(особливо Тарту)и порты где можно высадить скоко хошь войск.У РФ на сев-зап направлении войск почти нет-ЛВО-2мсбр,1вдд
Турки.Как Вы представляете их действия?
Абоеприпасов на крупную войну у нас точно нет.
 
1 2 3 4 5

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru