Оценка Ил-2

npzh, 15.09.2003 12:20:34:

В той же таблице - продолжение. Санитарные потери - 5545074, общие - 7857503.

 

А теперь сылку на Германские потери.

Дух Бетельгейзе, 15.09.2003 10:26:32:

А теперь сылку на Германские потери.

 

Мюллер-Гиллебрандт - по-моему только у него есть разбивка по годам и месяцам.
Ну и за 41 и два квартала 42 можно посмотреть у Гальдера.

С уважением,
npzh

А 2 и 3,5 млн. у немцев какие потери, безвозвратные или вместе с санитарными?

>>А у нас запчасти разных заводов были взаимозаменяемы?
Дух Бетельгейзе>Я это где-то утверждал ?

Я просто спрашиваю.

Проблемы решали. В конце 44-го уже плохо решали, по объективным причинам.



Я имел ввиду не бытовые радиоприёмники, а радиоэлектронную промышленность(и приборостроительную). Продукция которй шла в т.ч. на самолёты. Немцы вежливо говорили, что советское оборудование столь секретно, что даже не удалось обнаружить его присутствие во время войны.





Видимо даже кривой самолёт был вполне себе ничего. Крылья не отваливались, движок шатунами не стрелял... Чего ещё надо.





Или сам бензин целиком, или некоторые его компоненты. В связи с запретом на тетраэтилсвинец переходят на полностью синтетический.





4Б-78. видимо исходный Б-78 забадяжили тетраэтилсвинцом. Последствия-смотри у Голодникова.

>P.S. А Всё-же как на счёт того что ВЕСЬ бензин за ВСЮ войну был сентетическим ? Продожаете настаивать ?

Бензин или его компоненты. Просто перегонкой такое не получается.
Эрзац-видимо и есть этилированый. то есть брали прямогонный, бодяжили "химией" и кое как летали.

А 2 и 3,5 млн. у немцев какие потери, безвозвратные или вместе с санитарными?

 

Общие.

MIKLE, 15.09.2003 12:54:53:

>То то АШ-82ФН удивился-бы... он паразит на 97 работал...

 

Немцы много чего говорили. Будем всему верить ? Даже если это не правда ?



А я о чём ? Какие там у 109K 720 км/ч.... шатунами не стрелляет и ладно.

Было: ВЕСЬ БЕНЗИН СИНТЕТИЧЕСКИЙ
Стало:





Гдеж они его брали-то, прямогонный ? Вы ж сказали, что его НЕ БЫЛО.

Кое как это как ? До эталона не дотягивали ?

npzh, 15.09.2003 13:00:55:

Общие.

 

А можно ссылку ?

Что - то VooDoo куды-то пропал.... пошёл время виража ЛА-5ФН мерять ? Ау.... VooDoo... Как там на счёт времени виража то ?

skip

Задача рассредоточения промышленности была официально объявлена в феврале 1944 г, но оно фактически происходило и раньше

Skip

Рассредоточение привело к резкому снижению среднего уровня технического и управляющего персоналов, увеличило нагрузку на оборудование и шаблоны до критического уровня,

skip

Рассредоточение проходило отнюдь не гладко. Эту операцию приходилось повторять, если размещение оказывалось неудачным или возникали трудности с оборудованием и снабжением, а применяемое на них термическое оборудование не могло обеспечить необходимое качество некоторых металлических узлов. Снижение квалификации работающих было также неизбежным. Трудно было обеспечить контроль качества производители просто не имели необходимого числа квалифицированных инспекторов. Проблема координации и контроля становилась необъятной.

skip

Тем не менее потери качества были на удивление незначительные, и не они вызвали увеличение небоевых потерь люфтваффе.

(вот это для меня не понятно)
skip

Это было также следствием того, что до лета 1944 г время обкатки новых двигателей было сокращено с двух до получаса из-за нехватки топлива. Не хватало и боеприпасов даже для отстрела вновь изготовленного авиационного вооружения. В кабинах пилотов вешалась инструкция как себя вести при первых выстрелах из неотстрелянного оружия!

skip

Один из субподрядчиков Даймлер-Бенца Бюссинг перевел часть своего производства двигателей в соляные шахты, что привело к выходу их строя от коррозии высокоточного оборудования.

skip

Но более удивительным было то, что, несмотря на проблемы с контролем за производством, качество немецких самолетов оставалось высоким на протяжении всей войны.



ШАЙТАНЫ ОДНАКО. Что кувалда, что станок.... всё едино. Качество на уровне.

На советских самолётах были/не были бортовые РЛС, станции предупреждения об облучении???
На истребителях стояли автопилоты(в том или ином виде)? И т. д и т.п.





Если не жаловались, значит хватало или были более серьёзные проблемы. Например ИБ союзников над всей территорией Германии.






Имелось ввиду авиационный. Это раз.
Во вторых изначально речь шла об эрзаце конца войны.
В третьих просто перегонкой нефти авиабензин с ОЧ 85-90 и выше не получить. Либо переработка, длительная и дорогостоящая, либо добавление компонентов, повышающих ОЧ. Последний вариант не самый лучший. Тем неменее даже в таком варианте часть бензина "искуственная". То есть это не та бодяга, которой торгуют в чечне и "левые" бензовозы на трассах.





Прямогонный никто и никогда во ВМВ в самолёты не заливал(хотя в СССР и такое могли...). Иго использовали либо как основу, либо как сырьё.



Почему. Дотягивали. Но могли иметь кучу гемороя. Например уменьшение ресурса двигателя, более часто обслуживание и т.д.

    Может, и даёт - по крайней мере, с места вынужденных посадок многие уходили своими ногами (например, см. мемуары Берегового - кстати, по инструкции лётчик после вынужденной снимал и уносил с собой некоторые приборы, видимо, для повторного использования). Мой же двоюродный дед рассказывал, как он сажал штурмовик на лес, причём практически вслепую - лопнувший маслопровод заливал маслом фонарь (откроешь фонарь на пару секунд, горячее масло брызжет в лицо, оглядишься чуть-чуть - и снова закрываешь). Сел вполне успешно, жив, слава богу, до сих пор.

SergeVLazarev
Считаете Жигули хорошей машиной? Я - нет. Вот так же и Ил-2.

Кто как, но я машину, которая после 15-ти лет эксплуатации вполне удовлетворительно, и без помощи гужевой тяги в состоянии переместиться из пункта А в пункт Б (отстоящий на несколько сот и более км) плохой назвать всё же постеснялся бы. Главное - ездит, остальное - понты:) Так и Ил-2, вероятно, совсем не плох.


Дух Бетельгейзе



    Вообще-то в области бензина некомпетентен, но, кажется, высокооктановый для авиации к нам (по крайней мере в 42-м) возили танкерами, по ленд-лизу. Хотя, конечно, интересно бы знать, какую долю он составлял от общего потребления ВВС - вероятно, всё же, небольшую.

>Или сам бензин целиком, или некоторые его компоненты. В связи с запретом на тетраэтилсвинец переходят на полностью синтетический.

Вы это чего? Сегодняшний неэтилированный бензи - полностью натуральный, получаемый из настоящей нефти методом каталитического крекинга. Просто сейчас присадку ТЭС (тетраэтилсвинец) заменили на марганцевую.

Синтетический бензин из угля - совсем-совсем из другой оперы. Люфтваффе большую часть войны кушало исключительно натуральный бензин. Синтетику лили в танки и грузовики. Только после потери Плоешти самолеты перешли на синтетический бензин.

Дух Бетельгейзе, 15.09.2003 11:15:37:

(вот это для меня не понятно)
skip

ШАЙТАНЫ ОДНАКО. Что кувалда, что станок.... всё едино. Качество на уровне.

 

Советский человек однако.
Потрудитесь, пожалуйста, прочтите
http://www.rtc.neva.ru/encyk/bibl/chertok/kniga-1/2-1.html и дальше пару страниц. Много станет понятно

MIKLE,
А Вы химию в школе хорошо учили? Что такое крекинг помните? Промышленную крекинг-установку для господина Нобеля еще знаменитый инженер Шухов спроектировал. Думаете у нас к 41-му таких установок на нефтеперегонных заводах не было? В области химической науки, между прочим, Россия традиционно в первых рядах была еще с царских времен и уж гитлеровской Германии как минимум не уступала. (Кстати одна из причин, почему немцы так и не применили свои ОВ: у нас на складах их вообще горы были - хватило бы перетравить всю Германию)

TEvg, 15.09.2003 11:23:25:

, получаемый из настоящей нефти методом каталитического крекинга.

 

А я об чём?
ЗЫ масштабы этого производства(в смысле завода) кто-нить представляет?

U235, 15.09.2003 11:26:06:

MIKLE,
А Вы химию в школе хорошо учили? Что такое крекинг помните?

 

Я вообщето почти на химфаке МГУ учусь.

Вся эта перепалка ни к чему не приводит. Никто так и не объяснил, почему немцы всю войну летали на 87/94, а у нас переход с 70 на 78 был достижением.

О том какой бензин был наш в сравнении с американским, написано у Голодникова. Малейший недосмотр и останов двигателя в воздухе. Это нормально?

>Вся эта перепалка ни к чему не приводит. Никто так и не объяснил, почему немцы всю войну летали на 87/94, а у нас переход с 70 на 78 был достижением.

Очевидно с присадками у нас было хуже. А почему не знаю. Хороший немецкий 87/94 - это из хорошей румынской нефти с хорошими присадками. Из бурого угля такой не сделаешь.

Кстати спифайр у нас оказался очень неважным самолетом - его Мерлин никак не хотел признавать наши ГСМ.

>На советских самолётах были/не были бортовые РЛС, станции предупреждения об облучении???
На истребителях стояли автопилоты(в том или ином виде)? И т. д и т.п.

А оно вообще надо было? Мы, ведь, стратегические бомбардировщики не перехватывали. По сути у немцев было только две цели для стратегических бомбардировок: Москва и Ленинград. Оба района стратегической ПВО имели сеть РЛС и автоматизированную систему передачи данных - достаточно передовую по тем временам. На вооружении ВВС находились Пе-2, В-25 и Як-9 с радиолокационными прицелами, однако большого распространения не получили - не было достаточного количества целей. Дальних истребителей у нас тоже не было, а ставить автопилот в истребитель с максимум полуторочасовым запасом горючего - пустая трата времени: его все равно выбросят из самолета фронтовые техники, дабы полетный вес не увеличивал. Обратите внимание: на Ме-109 автопилоты тоже никто не ставил.

>На советских самолётах были/не были бортовые РЛС, станции предупреждения об облучении???

см здесь:

http://www.airbase.ru/forums/index.php?act...ST&f=24&t=20573

А оно вообще надо было?  Мы, ведь, стратегические бомбардировщики не перехватывали. По сути у немцев было только две цели для стратегических бомбардировок: Москва и Ленинград. Оба района стратегической ПВО имели сеть РЛС и автоматизированную систему передачи данных - достаточно передовую по тем временам. .

 

А еще Горький, Ярославль, Рыбинск, Саратов. Немецкие налеты в июне 1943 были очень болезненны. Так что стратегических целей хватало у немцев, вот стратегических бомберов не было.

На вооружении ВВС находились Пе-2, В-25 и Як-9 с радиолокационными прицелами, однако большого распространения не получили - не было достаточного количества целей. .

 

А когда их на вооружение приняли - не в 44 ли году?

С уважением,
npzh

Немецких истребителях стояли полуатопилоты(стабилизация по курсу).
На счёт навигационного и прочего оборудования: Як-9Д/ДД??? Пе-2 ??? Полёты за ведущим и бомбометание "по сапогу" это всё от хорошей жизни?

Ладно, тогда будем считать, что о крекинге Вы умолчали из тактических соображений



Если судить по вышеприведенной цитате, то получается что Б-78 - это условное название, а октановое число этого бензина 94-98. Пусть даже и бодяжили этот бензин ТЭС, ну и что? Редкий двигатель на фронте доживет до сотого часа моторесурса: либо самолет продырявят, либо сам движок, либо летчика, ну или просто пилот в бою движок убъет. За этот срок последствия использования ТЭСа всерьез не проявятся, а налет со свечей техник счистит - для того он к самолету и приставлен.

Тетраэтилсвинец кидали в бензин и мы и немцы. Тогда вопросы чистоты выхлопа особо не стояли.

>А еще Горький, Ярославль, Рыбинск, Саратов. Немецкие налеты в июне 1943 были очень болезненны. Так что стратегических целей хватало у немцев, вот стратегических бомберов не было.

Ну так Саратовский авиазавод немцы раскатали. Без стратегической авиации.

Вообще-то успехи в химии у нас были немалые. Один синтетический каучук чего стоит. А вот что за проблемы с бензином - было бы интересно узнать..