Статья про сбитие в 1983 году Боинга-747

Это называется подтасовка, нехорошо однако...

---

    Боинг 767 рейс АА11 вылетел из аэропорта г. Бостон в 8.00 (время местное). В течение 20 мин полет проходил по плановому маршруту. В 8.20 диспетчерская служба аэропорта зафиксировала изменение курса самолета и невыполнение экипажем требования о наборе крейсерской высоты полета (9 000 м). В это же время был отключен ответчик системы опознавания <свой - чужой> самолета и его формуляр исчез с экранов диспетчеров. Над г. Амстердам (штат Нью-Йорк) Боинг выполнил новый поворот и до столкновения с северной башней Всемирного торгового центра (8.48) продолжал полет вдоль р. Гудзон, снизившись до высоты 270 м.
    Боинг 767 рейс UA175 вылетел из аэропорта г. Бостон в 8.15. Захват самолета и отключение системы опознавания <свой - чужой> зафиксированы через 32 мин полета, таранный удар по южной башне ВТЦ нанесен в 9.03.
    Первая пара истребителей F-15 взлетела с авиабазы Отис (штат Массачусетс) в 8.53 и в 9.16 уже дежурила в воздухе над г. Нью-Йорк.

---

Т.е. более получаса. Не так ли, товарищ?



Это же очевидно: подойти и посмотреть, далее сопровождать. При попытке отклонится от маршрута - пострелять немного... Это правила перехвата, и нарушить их может только какой-нибудь чудак сроде того, который сбил иранский Аэробус.



Есть наземные средства контроля и средства ПВО. Нет необходимости поднимать истребители. Все знают - вот летела тушка, вот связь с ней пропала. А отметка осталась и заходит на посадку на ближайший аэродром ("под стволами :)"). ПВО предупреждено, расчет С-300 тренируется. В чем проблема?

Kuznets, 08.09.2003 09:49:28:

Это правила перехвата, и нарушить их может только какой-нибудь чудак сроде того, который сбил иранский Аэробус.

 

Никакой не чудак, а в совершенно плановом порядке. До этого был инцидент, когда иракский Мираж выпустил противокорабельную ракету по американскому эсминцу и там погибло более 30 человек. Могли сбить сам Мираж, могли сбить его ракету - но не сделали этого своевременно, и капитан был засажен на 15 лет в тюрьму.
 Поэтому капитан следующего корабля, как только самолёт (лайнер, граждансий, с пассажирами) нарушил правила, запрещавшие пролёт над военным кораблём на этих высотах в этом районе (там потом даже в ООН скандалу не припомню) - его тут же сбили. Не чудаки.
Больше иранцы американские ВМФ на вшивость - "кто первым моргнёт" - не проверяли...

Вуду, 08.09.2003 10:01:30:

Никакой не чудак, а в совершенно плановом порядке. До этого был инцидент, когда иракский Мираж выпустил противокорабельную ракету по американскому эсминцу и там погибло более 30 человек. Могли сбить сам Мираж, могли сбить его ракету - но не сделали этого своевременно, и капитан был засажен на 15 лет в тюрьму.
 Поэтому капитан следующего корабля, как только самолёт (лайнер, граждансий, с пассажирами) нарушил правила, запрещавшие пролёт над военным кораблём на этих высотах в этом районе (там потом даже в ООН скандалу не припомню) - его тут же сбили. Не чудаки.
Больше иранцы американские ВМФ на вшивость - "кто первым моргнёт" - не проверяли...

 

Ну да, иракский, иранский, гражданский, военный, какая на фиг разница. Арабский, правила (какие кстати, на американские ли?) нарушил - значит мочить. Иранцам наверное больше амов на вшивость нечем было проверить...

Kuznets, 08.09.2003 09:49:28:

Т.е. более получаса. Не так ли, товарищ?

 

От захвата UA175 (почти одновременно с взрывом первого самолета) до поднятия истребителей прошло 6 минут.



Я уже устал повторять — аналогию на фочку. Кто и когда так поступал???



Проблема в том, что от Кольцово до города минута лету, и если в Ту-134 за штурвалом сидит чечен, то никто ему не помешает шмякнутся на спящий город. Никто не примет за минуту решение на сбитие гражданского борта за минуту. И, как показал опыт — и за час. И не будет истребитель стрелять в самолет — все скажут потом, что тупые военные убили сто невинных человек, вместо того, что-бы попытаться уговорить. итдитп.

А вот над Сахалином не было гражданских судов, не было захватов, все было просто как угол дома. Был нарушитель, разведчик, каких до него было сотни. И парни два или сколько там часов тянули с принятием решения. В результете даже не смогли правильно опознать нарушителя. Хотя и истребитель был рядом, и "ПВО предупреждено, и расчет С-300 тренируется". И вот это и есть масштабное облажание. Настолько масштабное, что даже оправдываться было нечем.

Bobo, 08.09.2003 11:28:11:

В результете даже не смогли правильно опознать нарушителя.

 

А как его опознать, по-твоему? Военные лётчики - все энциклопедисты по-твоему, что ли? Осипович так честно и признавался потом, что его натаскивали только на силуэты боевых машин.

Да что там далеко ходить - перечитай недавный топик, "как Су-33 в Израиль летал" - там тоже прямо пишут, что израильские лётчики не могли его опознать. Т.е. за Су-27 они его худо-бедно приняли, а о том, что есть Су-33, видимо, даже не подозревали. Иначе бы не задавались вопросом "откуда он тут взяться мог??"

Kuznets, 08.09.2003 10:25:15:

Ну да, иракский, иранский, гражданский, военный, какая на фиг разница. Арабский, правила (какие кстати, на американские ли?) нарушил - значит мочить.

 

 

Иранцы - НЕ арабы. Персы они...

Иранцам наверное больше амов на вшивость нечем было проверить...

 

 - Ну почему сразу - "нечем"? До того захватили, начхав на все международные нормы, американское посольство в Тегране, несколько десятков человек, гноили их полтора года...

Вуду, 08.09.2003 11:01:30:

Поэтому капитан следующего корабля, как только самолёт (лайнер, граждансий, с пассажирами) нарушил правила, запрещавшие пролёт над военным кораблём на этих высотах в этом районе (там потом даже в ООН скандалу не припомню) - его тут же сбили. Не чудаки.

 

Насколько я помню, тот Аэробус летел в разрешённом коридоре и скандал таки большой потом по этому поводу был.

Вуду, 08.09.2003 11:43:33:

Иранцы - НЕ арабы. Персы они...

 

Какой, по-твоему, процент американцев это знает?

Balancer, 08.09.2003 10:42:07:

А как его опознать, по-твоему? Военные лётчики - все энциклопедисты по-твоему, что ли? Осипович так честно и признавался потом, что его натаскивали только на силуэты боевых машин.

 

В мире есть только один самолет с двумя пассажирскими палубами и горбом. Если-бы он перепутал B-757 и Ту-204 это было-бы естественно, но тут вариантов в принципе не было. Неужели от пилотов ПВО скрывали существование самолетов, регулярно летавших как вдоль границ СССР, так и над территорией страны? Ведь регулярно из европы в Японию и обратно летали рейсовые в том числе 747-ые. И что, ПВО не должно было знать, какие самолеты летают над страной?

>Да что там далеко ходить - перечитай недавный топик, "как Су-33 в Израиль летал" - там тоже прямо пишут, что израильские лётчики не могли его опознать. Т.е. за Су-27 они его худо-бедно приняли, а о том, что есть Су-33, видимо, даже не подозревали. Иначе бы не задавались вопросом "откуда он тут взяться мог??"

Но ведь определили как Су-27? И, к тому-же Джамб в мире летает малость поболее, чем Су-33...

Скандал был со стороны тех, кто его хотел раздуть. Насколько мне помнится из того случая, там проекция линии пути самолёта (любого постороннего, хоть лайнера) не должна была проходить через военный корабль.
Что-то в этом духе.

Вуду, 08.09.2003 10:01:30:

 

Никакой не чудак, а в совершенно плановом порядке. До этого был инцидент, когда иракский Мираж выпустил противокорабельную ракету по американскому эсминцу и там погибло более 30 человек. Могли сбить сам Мираж, могли сбить его ракету - но не сделали этого своевременно, и капитан был засажен на 15 лет в тюрьму.
 Поэтому капитан следующего корабля, как только самолёт (лайнер, граждансий, с пассажирами) нарушил правила, запрещавшие пролёт над военным кораблём на этих высотах в этом районе (там потом даже в ООН скандалу не припомню) - его тут же сбили. Не чудаки.
Больше иранцы американские ВМФ на вшивость - "кто первым моргнёт" - не проверяли...
[/QUOTE]
Сосете палец, Вуду. "Винсеннес" сбил иранский аэробус за ДВА года до атаки "Старка" Миражом. И крейсер "подплыл" под трассу гражданских авиалиний. Вам полгода назад это уже рассказывали, но, видно, память у вас..девичья

Bobo, 08.09.2003 10:28:11:

Я уже устал повторять — аналогию на фочку. Кто и когда так поступал???

 

Бобо, я тоже уже устал. если ты не видишь аналогии в истории с кал007 - это уже нежелание видеть, и с этим не ко мне.

Bobo, 08.09.2003 10:28:11:

Проблема в том, что от Кольцово до города минута лету,

 

Нет проблемы. Ракеты бытро летают...

Bobo, 08.09.2003 10:28:11:

От захвата UA175 (почти одновременно с взрывом первого самолета) до поднятия истребителей прошло 6 минут.

 

Уф, ладно. Согласен. Они вообще взлетели ДО захвата четвертого самолета...

Этот перл войдет в историю базы! То есть, если где-то в атлантике мирно пыхтит американское военное корыто - трансатлантические трассы в срочном порядке закрываются? :o

Блин, где Вы траву такую берете?

Иранский самолет летел по международной трассе, со включенным ответчиком, и сбили его только потому, что капитану крейсера хотелось кого-нибудь сбить.

---

Отличить силуэт 747 от 707 (RC-135) ночью с нескольких километров Осипович был просто не в состоянии.

---

От выключения в 8.20 транспондера на АА11 (с учетом потери с ним же радиосвязи - чрезвычайная ситуация) и до взлета в 8.53 истребителей - 33 минуты. До столкновения с башней самолет был невидим и неслышим - и это не на Аляске!

Причина сбития KAL и "иранца" фактически одна и та же: ПЕРЕСТРАХОВАЛИСЬ.
В одном случае, капитан "Виннесенса" что-то подумал про 15 лет тюрьмы, если немножко убьют его подчиненных, в другом, местное командование ПВО прекрасно понимало, что если вдруг это и не RC-135, потом никому не докажешь.

Насколько можно доверять Брюну не в выводах, а в фактологии: там, направления течений в это время года, места массового выноса обломков и т.д?

Конструктор, 08.09.2003 11:56:28:

Сосете палец, Вуду. "Винсеннес" сбил иранский аэробус за ДВА года до атаки "Старка" Миражом.

 

www.airwar.ru/history/locwar/persg/a300/a300.html
"Было бы неверным предположить, что командир корабля Роджерс жаждал крови. Скорее всего, американские специалисты ПВО допустили грубейшую ошибку. И "помогла" им в том сложнейшая обстановка в Персидском заливе. Hезадолго до этого в результате попадания во фрегат "Старк" иранской ракеты погибло 37 американских моряков. Роджерс боялся, что история повторится."

 http://www.temadnya.ru/spravka/11oct2001/873.html
"В июле 1988 г. ракетами, по ошибке выпущенными американским крейсером "Винсеннес", над Персидским заливом был сбит иранский пассажирский самолет, в результате чего погибли 298 человек. "


"Этот случай внезапного нападения на американский военный корабль в районе Ближнего Востока не единственный. 17 мая 1987 г. американский фрегат "Старк" типа "Оливер Перри" в южной части Персидского залива в 21 час 10 мин. с дистанции около 10-12 миль (18-21 км) был атакован иракским истребителем-бомбардировщиком "Мираж" двумя противокорабельными ракетами "Экзосет" (французского же производства)."

Не пора ли Вам, г-н Конструктор, чего-нибудь пососать или отсосать?

Valeri_, 08.09.2003 12:17:29:

>Насколько мне помнится из того случая, там проекция линии пути самолёта (любого постороннего, хоть лайнера) не должна была проходить через военный корабль.

Этот перл войдет в историю базы! То есть, если где-то в атлантике мирно пыхтит американское военное корыто - трансатлантические трассы в срочном порядке закрываются?  :o

 

Для бывших офицеров ПВО (если не ошибаюсь? За что выгнали-то?) забыл добавить самое главное (они ведь без этого ни в жизнь не догадаются): здесь имеет значение и высота полёта.
Летящему над Атлантикой на 11-12 км самолёту ничего не грозит, а вот ЛА, прущий на военный корабль на небольшой высоте, в некоторых, обозначенных зонах, о которых оповещeны все заинтересованные страны и организации - тот да, может пострадать.

AK, 08.09.2003 13:32:22:

Насколько можно доверять Брюну не в выводах, а в фактологии: там, направления течений в это время года, места массового выноса обломков и т.д?

 

Выбирая между Брюном, у которого обломки выносились куда-то на берег и кучи очевидцев, которые поднимали эти обломки с большой глубины, я как-то больше последним доверяю...

Как всегда, ошибаетесь.



Вуду, прекратите нести бред.

1 Зоны ограничения полетов выставляются не по мифическому "пути на военным кораблем", а с заданными координатами границами. Кстати, высота самолета в момент сбития была уже тысячи метров (что-то типа 5000, если не забыл), и продолжала расти - экипаж выполнял самый обычный выход на трассу.

2 Никаких зон ограничений там выставлено не было, и соответственно иранский самолет их не нарушал.

Повторяю - ВСЯ ответственность за уничтожение гражданского самолета ЦЕЛИКОМ лежит на командире крейсера. Который принял ничем не мотивированное решение, несмотря на то, что соседний фрегат докладывал о идентификации цели как гражданской.

Valeri_, 08.09.2003 13:09:02:

Вуду, прекратите нести бред.

1 Зоны ограничения полетов выставляются не по мифическому "пути на военным кораблем", а с заданными координатами границами. Кстати, высота самолета в момент сбития была уже тысячи метров (что-то типа 5000, если не забыл), и продолжала расти - экипаж выполнял самый обычный выход на трассу.

2 Никаких зон ограничений там выставлено не было, и соответственно иранский самолет их не нарушал.

Повторяю - ВСЯ ответственность за уничтожение гражданского самолета ЦЕЛИКОМ лежит на командире крейсера. Который принял ничем не мотивированное решение, несмотря на то, что соседний фрегат докладывал о идентификации цели как гражданской.

 

Я, в отличие от Вас, просто кое-что помню из тех событий 15-летней давности, в СМИ той поры они довольно широко и полно освещались, поэтому Ваши размышлизмы и измышлизмы на эту тему (как, впрочем, и на любую другую) мне глубоко "до"..., "по"... и вообще...

Kuznets, 08.09.2003 12:05:14:

Бобо, я тоже уже устал. если ты не видишь аналогии в истории с кал007 - это уже нежелание видеть, и с этим не ко мне.

 

Распишем по полочкам.
Сахалин — 11.9
1. Идентификация: вражеский военный разведчик — свой пассажирский самолет.
2. Цель: разведка, вскрытие системы ПВО — захват заложников, террор, угроза жизни пассажиров.
3. Реализация: нарушение границы на большой высоте с постоянным курсом и скоростью — следование в сторону городов на малой высоте.
4. Ожидаемость: стандартная ситуация: нарушение границы разведчиком — не имеющая аналогов операция, противоречащая всему накопленному человечеством опыту антитеррористической борьбы.



Да, а два ряда иллюминаторов он все-таки увидел? И потом, если опытный пилот авиации ПВО не может опознать самолет, находясь рядом с ним, то о чем это говорит? И о ПВО вообще?


Да, ракеты-то быстро летают, а вот ответственный за приказ о пуске ракет человек думает медленно. А если над городом еще самолеты? А если промахнутся? А если на самолете технические проблемы и над городм он летит вынужденно, а вы его собъете?

И про "пути над военными кораблями" Вы тоже помните?

Ну помните на здоровье, только все же рекомендую прочесть отчет комиссии, расследовавшей этот инциндент - там все подробно расписано. Иранский пилот все делал по инструкциям, ничего не нарушал, и до последнего момента, видимо, ничего и не подозревал. А вот про действия командира крейсера, в том числе и в дни, предшествовавшие катастрофе, там написано много интересного - типичный случай паранойи.

---

А, собственно, это и не является его задачей - один Боинг от другого отличать.

Valeri_, 08.09.2003 15:12:59:

А, собственно, это и не является его задачей - один Боинг от другого отличать.

 

Не в курсе, возможно. Хотя все-таки зачем учат летуны силуэты чужих самолетов?

Вообще, если обощить упоминаемые эпизоды, то есть несколько закономерностей. Первая — то, что известные штатовские события вроде Перл-Харбора и 9.11 были исключительно нестандартными. Первая масштабная атака авианосносного флота, первое использование пассажирских самолетов в качестве оружия. Да, конечно, была РЛС на Гаваях и был человек, ответственный за игнорирования замеченных самолетов. Точно так-же наверняка есть диспетчер, не сообщивший вовремя о потере связи с захваченными самолетами. С другой стороны, каждый раз поднимать тревогу по поводу приближения неизвестных самолетов или вызывать истребители при потере связи не было никаких оснований на тот момент. Не было прецедентов, а человечество всегда учится исключительно на опыте. Это уже в 43-ем на перехват подозрительного самолета могли поднять половину авиабазы. Точно так-же как после 11 сентября на любой шорох в небесах были готовы стрелять.
Второе — это то, что и Япония и арабы провели технически совершенную операцию, но не смогли здраво оценить последствия.

И в этом отношении и Кал-007 и иранский аэробус просто жертвы плохо работавшей системы. Масштабы не те.

Valeri_, 08.09.2003 15:12:59:

>Я, в отличие от Вас, просто кое-что помню из тех событий 15-летней давности,

И про "пути над военными кораблями" Вы тоже помните?

 

Про "линию пути" (есть такой специфический авиационный термин) и про соответствующие высоты - да, помнится.
Потому тот капитан и не в тюряге, а удостоин похвалы от тогдашнего президента США. И гаагский трибунал к нему никаких претензий не имел как к военному преступнику.