Статья про сбитие в 1983 году Боинга-747

Распишем

1. Идентификация: вражеский военный разведчик - не идентифицирован

Неважно.

да.

Фи какие высокие слова, аж лимон захотелось съесть. Типа все человечество опыт копило-копило, да с амами не поделилось. И забыли они, что можно самолеты в небе взрывать, и что можно теплоходы захватывать. Да много чего забыли. На самом деле я уже говорил что и с калом ситуация нестандартная была - никто не ожидал, что какой-то ...удак залетит так далеко и подставится по полной программе.



Был такой случай. Правда, самолет был без экипажа. Тогда не сбили - сам упал. Сейчас бы 100% сбили.

Kuznets, 08.09.2003 16:17:49:

>2. Цель: разведка, вскрытие системы ПВО — захват заложников, террор, угроза жизни пассажиров.

>Неважно.

 

Важно, Kuznets, не все так плюют на жизни своих граждан.



Вот как раз поделилось, и опыт свидетельствовал о вполне ожидаемых действиях захватчиов в каждом из случаев. Захватчики куда-то летят, что-то требуют — ну там братьев по вере выпустить из тюрьмы, дать свободу народу какой-нибудь арабии и показать их морды по телевизору. Многократно повторенный сценарий.



Он два часа подставлялся, а все равно отличить пассажира от разведчика самые могучие ПВО мира не смогли.

>Был такой случай. Правда, самолет был без экипажа.
Это не такой случай. Это из другой области — самолет без экипажа, не так-ли?

Расскажте как, пожалуйста.

Не знать «Джамбо» стыдно. Кроме того, на его базе нет военных самолетов, кроме Е-4, а это значит, что он и военные толком не знал. Так если знаешь, военные и видишь тот, который на них не похож – он гражданский.
>Отличить силуэт 747 от 707 (RC-135) ночью с нескольких километров Осипович был просто не в состоянии.
При этом он рассказывает, что видел огни иллюминаторов на двух палубах.

нет. Есть много свидетельств от людей летавших рейсами KAL что там чуть ли не в принудительном порядке зашторивают иллюминаторы. Зачем ХЗ



ну как вы ночью, сзади, с расстония не очень маленького их различите??? Ну а на экране радара и подавно...

>>а удостоин похвалы от тогдашнего президента США. И гаагский трибунал к нему никаких претензий не имел как к военному преступнику.

Он не в тюряге потому что он американский капитан, равно как и капитан АПЛ утопившей японскую шхуну(и не одну, тоже наверное опасно маневрировали) и солдаты передавившие и перетрахавшие бесчетное число японо-корейских школьниц(очевидно слишком вызывающе себя вели). А Гаагский трибунал это оружие избирательного действия, хотя вон Милошевича сколько мурыжат уже, хе-хе.

А самое главное, США не признают юрисдикции энтого трибунала над своими гражданами и военнослужащими, и требуют этого же от всех остальных. Так что к чему вы его приплели вообще неясно, но это впрочем в вашем стиле.

Осипович кстати тоже турма не сидит, Ы?

и еще, вы приводя причину беспокойства капитана энтого, забыли упомянуть только одну вещь, что причиной поражения Старка было в основном раздолбайство команды

и то верно, ну уходили этих иранцев, это же и не люди вовсе, вот если бы пиндосов или Израильтян тады скандал оправдан


Что-то в этом духе.

ага, а корабли это такие штучки к-е стоят все время на одном и том же месте, а если не дай бог кто над ним пролетел то сам виноват. Не несите чушь.

adv, 08.09.2003 20:05:59:

Он не в тюряге потому что он американский капитан, равно как и капитан АПЛ утопившей японскую шхуну(и не одну, тоже наверное опасно маневрировали) и солдаты передавившие и перетрахавшие бесчетное число японо-корейских школьниц(очевидно слишком вызывающе себя вели).

 

Был бы советский - тут же сел бы? B)
Вы бы одурели, узнав, сколько советские/российские солдаты передавили и перетрахали школьниц!
И одурели бы в десять раз сильнее, узнав, насколько цифры воинских преступлений (на 100 тысяч военнослужащих) СССР/России больше аналогичных цифр военнослужащих США!..
Правда, советские/российские давили-убивали-насиловали в основном своих - советских и российских...

А самое главное, США не признают юрисдикции энтого трибунала над своими гражданами и военнослужащими, и требуют этого же от всех остальных.

 

А СССР/Россия признаёт?!

Так что к чему вы его приплели вообще неясно, но это впрочем в вашем стиле.

 

Вам много чего неясно, но это - Ваше личное горе.

Осипович кстати тоже турма не сидит, Ы?

 

А Осиповича кто обвиняет? Кто хоть слово сказал, что он виноват?

adv, 08.09.2003 20:07:22:

и еще, вы приводя причину беспокойства капитана энтого, забыли упомянуть только одну вещь, что причиной поражения Старка было в основном раздолбайство команды

 

Даже такой до мозга костей штатский, как Вы, должен из детских книжек помнить, что капитан ответственен за любые действия любого члена своей команды.

adv, 08.09.2003 20:13:59:

ага, а корабли это такие штучки к-е стоят все время на одном и том же месте, а если не дай бог кто над ним пролетел то сам виноват. Не несите чушь.

 

Движутся и те и другие. Только движутся управляемо, по воле людей, в них сидящих.
 Вот если, например, в случае следующего мужественного пролёта российских самолётов над мачтами американских кораблей (как было не очень давно) - американцы возьмут и сшибут пару-тройку из них - будет скандал, или нет?
 С Вашей позиции?

>>Выбирая между Брюном, у которого обломки выносились куда-то на берег и кучи очевидцев, которые поднимали эти обломки с большой глубины, я как-то больше последним доверяю...

Это совершенно разные типы обломков. К тем, которые затонули, вопросов нет.

Насчет национальной принадлежности белковых организмов в самолете. Был когда-то очень подозрительный случай катастрофы американского Боинга у американского же побережья Атлантики. Несколько свидетелей показали, что перед взрывом к самолету тянулся белый след, напоминающий шлейф ракеты. Причина взрыва так и не установлена, виновных нет, все как-то тихо замяли.

Вуду, 08.09.2003 21:12:19:

Вы бы одурели, узнав, сколько советские/российские солдаты передавили и перетрахали школьниц!
И одурели бы в десять раз сильнее, узнав, насколько цифры воинских преступлений (на 100 тысяч военнослужащих) СССР/России больше аналогичных цифр военнослужащих США!..
Правда, советские/российские давили-убивали-насиловали в основном своих - советских и российских...

 

Вы, уважаемый Вуду, прям кладезь закрытой информации. Ну, и сколько?
Вы, Вуду, упускаете один момент. У нас солдат сядет турма, если такой инцидент будет доказан, у ваших американцев "отличившийся" "удостоился похвалы президента США". Вот за это американцев и не любят.

Accept, 08.09.2003 23:33:41:

Вы, уважаемый Вуду, прям кладезь закрытой информации. Ну, и сколько?

 

Да вот, сподобило когда-то начальство приобщится к "святая святых" СА/РА... Доверяли гадости, блин...
Всё равно ведь Вы не поверите. По таким вещам, как умышленные убийства мирных граждан в свободное от службы время - СА/РА на порядок, минимум, давно обогнала армию США.
Тому есть, конечно, и объективные причины. Куча причин.

Вы, Вуду, упускаете один момент. У нас солдат сядет турма, если такой инцидент будет доказан, у ваших американцев "отличившийся" "удостоился похвалы президента США". Вот за это американцев и не любят.

 

 Вот тут Вы опять ошибаетесь жутко. Садят солдат в турма в СССР/России, года с 1975, крайне и крайне редко! - произошёл тогда "Великий перелом" в херовую сторону, но это - отдельная тема. В процентах редко, не в абсолютных цифрах. Обычно, только когда труп (трупы) появляются, и то - не всегда. По большей части, естественно, пытаются традиционно свалить всё на самоубийство, например. Всё, что можно было скрыть - скрывалось. Опять же - были и на то совершенно объективные причины...

>Про "линию пути" (есть такой специфический авиационный термин) и про соответствующие высоты - да, помнится.

Ну тогда сочувствую - склероз не подарок.

1 Ширина коридора, по которому летит самолет - это много км (в зависимости от наличия/отсутствия РЛ контроля разная). Любое его положение в этом коридоре на правильной высоте - легально. Коридор не может быть закрыт частично - или разрешено летать, или нет. В данном случае самолет шел по открытой трассе, претензий к нему не было никаких.

2 Капитан не может и не должен смотреть под себя, разглядывать кораблик и решать - гражданский он или военный. Как Вы это вообще себе представляете?

3 Про высоты - ну это вообще перл. Иранец летел не на малой, а на БОЛЬШОЙ высоте - то есть выше 3000 метров.

В общем, Вуду - Вы в который раз в луже. Сосите палец и дальше - может еще чего "вспомните"

 - Это хорошо, что Вы можете заглянуть хотя бы в "Основные правила полётов над территорией РФ", плохо только то, что Вы не знаете и знать не хотите о том, что существуют "зоны полётов с особым режимом" - в районе боевых действий, например. И что там вышеозначенным российским документом, НЕ руководствуются, как это не странно для Вас. Там действуют специальные положения, и кто хочет там летать вообще - он принимает их и ответственность за их невыполнение, а кто не хочет - тот сидит на земле, до окончании времени действия этого режима в данном районе. Это Вам - для справки.
Так что - сосите сами.

Вуду, 08.09.2003 21:12:19:

Правда, советские/российские давили-убивали-насиловали в основном своих - советских и российских...

 

Собственно, спорить не о чем, так оно и было. Сейчас с этим чуть лучше, но какая армия, такие и солдаты... Если ему платят 10 руб. в день он и воровать будет, и еще чего тоже не откажется...
А Гаагский трибунал надо вообще разогнать нахрен - собрались там те, кто на своей шкуре войны не испытал, иначе они на многие вещи по-другому смотрели. В отличие от Нюрнберга например.

Для тупых еще раз повторяю - иранский самолет летел по МВТ, руководствуясь, естественно, положениями ИКАО (при чем тут бред про российские документы, я вообще не понял). И сбил его крейсер страны, с которой Иран не был в состоянии войны - так что причем тут бред про "особые режимы" и "боевые действия", тоже непонятно, это были обычные международные воды. Никаких "специальных положений" об "особых режимах", естественно, не существует - основной обязанностью органов УВД является обеспечение безопасности полетов в зоне ответственности, и если они не могут этого обеспечить - они закрывают всю зону, или выставляют (по указанию военных) зону ограничения полетов. Никто никогда не возьмет на себя ответственность разрешить полеты там, где по ГА стреляют без предупреждения - скорее наоборот. Во время забастовок диспетчеров зоны закрываются, хотя стрелять никто не угрожает, и никаких "специальных режимов" никто не вводит.

Тут еще то смешно, что на момент сбития до корабля, если не ошибаюсь, оставалось меньше 10 км. Наверное, капитан решил, что его сейчас с пикирования бомбить будут.

Valeri_, 09.09.2003 10:47:53:

Тут еще то смешно, что на момент сбития до корабля, если не ошибаюсь, оставалось меньше 10 км. Наверное, капитан решил, что его сейчас с пикирования бомбить будут.

 

Я лично видел разработку документов, предлагаемых ИКАО после этого инцидента. Так вот, там было много версий (в отличие от американских кинофильмов, все валили на всех, там не было никаких Я-Беру-Всю-Ответственность-Сэр), и по всей видимости, иранский лайнер был виден уже невооруженным глазом, и какой-то лейтенант, стоящий на палубе с биноклем, в панике ворвался в рубку и закричал что десто он выходит на курс атаки, там переполошились, отсек ПВО ничего не говорил (смотрели на экраны и ждали наверно) и кто-то подал команду (расходятся версии, кто именно - никто как то точно уже не хотел помнить). ИКАО ничего после этого путного не решила, мол, оплошность и правила движения менять не надо - доказанно то, что иранский лайнер ничего не нарушал. Точка.

> остальных.

Здравое замечание.
Действительно, США не подписывали соглашений по гаагскому трибуналу и потому их (амерские) граждане не могут быть привллечены в качестве обвиняемых в данном суде.
И действительно странно (вернее подло) то, что амеры пытаются всех "загнать" под юрисдикцию этого трибунала, а сами в него входить не хотят.

Сволочи они, одним словом... ну да это аксиома....

а я почем знаю, все может быть...


И одурели бы в десять раз сильнее, узнав, насколько цифры воинских преступлений (на 100 тысяч военнослужащих) СССР/России больше аналогичных цифр военнослужащих США!..
Правда, советские/российские давили-убивали-насиловали в основном своих - советских и российских...

именно школьниц? давайте все же не путать проблемы и разборки внутренние с теми что происходят на чужой или нейтральной территории.



не знаю, надеюсь что нет. Только Россия в отличие от США никого этому трибуналу и выдавать не требует, вот что важно.



и где я написал что не ответственнен? не надо мне пририсывтаь свои слова и громить их...



Итак Вуду поведайте нам темным как по вашему работает система оповещения пилотов о том летят ли они над судами или нет, над фрегатом или траулером??? Ну спори ли чушь.... бывает. Для полетов могут закрыть район...



Вы меня умиляете, типа это первый раз, а раньше никогда не летали типа? И что занятно никого не сбили кажется(помню правда случаи что сами бились по дурости, Ту-16 кажется), не наводит на размышления вас это о том, что в мирное время в международных водах все могут летать где хотят? И скандал будет, и претензии, и абсолютно справедливые.

Вот только подтасовок в случае 11.9 было дофига.
Я не удивлюсь что арабами там и не пахло, разве что как пушечное мясо.

1. ЛЁтный инструктор говорил что один из террористов учился долгое время, но летать так и не научился. Про это можно найти в ахивах CNN.

2. Через 15 минут после того как первый самолёт влетел в WTC, в аеропорту среди тысяч машин на стоянке нашли машину в которой на заднем сиденье валялся самоучитель вождения Боинга на арабском языке. Почитать можно в тех же архивах =)

3. Я молчу про атаку на Пентагон. Если самолёт вмазался, то где мусор? Там крылья похоже складные были, да даже если и так (что полный вздор), то где отпечатки двигателей на стенах перед тем как "сложились крылья" и так далее? Ведь есть запись с traffic camera, в которую попадала та часть здания Пентагона.

И многие другие приколы.

Ну, наезды были. То есть, если не первое, то второе, что Осипович услышал -
"под трибунал пойдёшь".
На самом деле вряд ли конечно.
Но хоть попытка обозначена

>А Осиповича кто обвиняет? Кто хоть слово сказал, что он виноват?

Да есть тут.
Вот Вово недоволен, что Осипович B-747 ночью не распознал.
Характерный горб не рассмотрел. Стыдно говорит.
Два ряда иллюмиминаторов это конечно из области фантазий.
Осипович говорил про АНО и мигалки.

Shurik, 10.09.2003 20:03:09:

Вот Вово недоволен, что Осипович B-747 ночью не распознал.
Характерный горб не рассмотрел. Стыдно говорит.
Два ряда иллюмиминаторов это конечно из области фантазий.
Осипович говорил про АНО и мигалки.

 

http://forum.vif2.ru:2003/nvk/forum/3/co/C03A6282/897

"я видел два светящихся ряда иллюминаторов".

Никто не обвиняет Осиповича, ему приказали — он сделал, не в этом вопрос. Но если подумать непредвзято, то ПВО, не способная опознать летящий в сотне меров от своего перехватчика самолет ... несколько неполноценная, Вам не кажется?
Я уж не говорю про то, что у RC-135, с которым его вроде как перепутали, вообще иллюминаторов нет.

"вижу бортовые иллюминаторы - видно: кабина светится".

Дело, разумеется, не в Осиповиче и не надо на нём зацикливаться. Главное дело в том, что пристроиться на несколько не сотен, а десятков метров к Боингу должны были ещё ДО его входа в воздушное пространство СССР. Вот на тот момент времени и надо смотреть - почему тогда к Боингу никто не пристроился? Почему никто не пристроился к нему через 10 минут его входа в зону? Через 20 минут? Через 30 минут? А вся болтовня о том, что "не могли долго принять решение" - на то совсем не надо разрешения Москвы - чтобы подойти и посмотреть. На это хватает записанных в инструкции (и подписанных соответствующими начальниками) полномочий дежурной смены...

Вуду, 11.09.2003 09:53:40:

Почему никто не пристроился к нему через 10 минут его входа в зону? Через 20 минут? Через 30 минут?

 

Кстати где-нибудь есть поминутная хронология события?