Вспомогательное оборудование, реактивы, материалы

Озадачился я тут шаровой мельницей (молоть ПХА и прочие окислители), в связи с этим вопрос - где бы шариков найти? дробь не годится - примесь свинца мне в ПХА не нужна...Подшипники - тоже, нужно что-то неискрящее...Что-то кроме фарфора мне в голову ничего не идет...

У кого-нибудь есть идеи?

> Озадачился я тут шаровой мельницей (молоть ПХА и прочие окислители)

ПХА не нужно молоть в шаровой мельнице. Он должен быть крупным, обычно используют фракцию кристаллов размером 0.2 мм. А после шаровой мельницы он будет пылью, которую будет невозможно смешать со связкой, потому что будет слишком густая смесь.

> Подшипники - тоже, нужно что-то неискрящее...Что-то кроме фарфора мне в голову ничего не идет...

А зачем неискрящее? ПХА молоть не нужно, а остальные чистые окислители искр не боятся.

Но можно и неискрящие: берут отрезки латунных трубок и заливают их свинцом. Конечно, получаются не шары, а цилиндры.

>ПХА не нужно молоть в шаровой мельнице.

А вот это для меня новость...Мне казалось - молоть надо все...-)

>обычно используют фракцию кристаллов размером 0.2 мм. А после шаровой мельницы он будет пылью, которую будет невозможно смешать со связкой, потому что будет слишком густая смесь.

Ну, а ведь для бессопловиков составы как-то мешают? А там именно такая фракция...Или я чего-то не понимаю?


>А зачем неискрящее? ПХА молоть не нужно, а остальные чистые окислители искр не боятся.
А я не очень уверен в чистоте этих самых окислителей...так что лучше перестрахуюсь...В конце-концов - бронекабины у меня нет...-( А жаль....

> Но можно и неискрящие: берут отрезки латунных трубок и заливают их свинцом. Конечно, получаются не шары, а цилиндры.

Тогда уж сразу латунный пруток взять - проще будет. И без примеси свинца в конечном продукте (ну вот не нравится мне наличие свинца...и все тут) -)

> Ну, а ведь для бессопловиков составы как-то мешают? А там именно такая фракция...

По-моему и там фракция крупнее, чем получается на шаровой мельнице. Точнее обычно берут смесь крупных и мелких фракций, может быть самая мелкая из них и соответствует шаровой мельнице. Но в любом случае "как-то мешают" означает, как сказал Варбан, "особо сложные устройства типа специальных смесителей". Я на самом деле процитировал дословно. Так что это не для нас. Вручную и с крупной фракцией довольно трудно смешивать, а уж про мелкую и думать не хочу.

> Тогда уж сразу латунный пруток взять - проще будет. И без примеси свинца в конечном продукте (ну вот не нравится мне наличие свинца...и все тут) -)

Конечно пруток лучше.

Можно и шариков латунных наточить,у нас такие были в шаровой мельнице,где уголь растирали для анализов,фарфоровые не подходили, кремний в анализах мешает,на ЧПУ нам точили

janus, 13.10.2003 19:44:02:

Подшипники - тоже, нужно что-то неискрящее...Что-то кроме фарфора мне в голову ничего не идет...

У кого-нибудь есть идеи?

 

Я думаю вариант один - напрягать токаря шарики поточить из латуни например.

Прутки - годятся.
Шары, конечно, лучше.

Интересно отметить, что я специально крутил пустую фарфоровую мельницу с фарфоровыми и со стальными шарами, но искр не увидел.

Правда, это не означаеи, что их нет и/или что не хлопнет.
Знаю по крайней мере две аварии, причина которых была применение стальных шаров для размола

По поводу фракции - да, мелкая фракция быстрогорящих топлив менее 10 микрона, следовательно, вполне в диапазоне шаровой мельницы. И ступки

termostat, 13.10.2003 23:37:10:

Я думаю вариант один - напрягать токаря шарики поточить из латуни например.

 

>Я думаю вариант один - напрягать токаря шарики поточить из латуни например.

Ага, я сразу представляю матюги токаря...при точении пары-тройки килограммов шариков...

Нет, имхо надо искать готовые....только вот где?...
Или и правда циллиндров нарезать....
А если смириться с примесью свинца ( как крайний вариант ) можно брать свинцовые пули....там как-раз диаметр подходящий...

> Можно и шариков латунных наточить

Так ведь шарики необязательны, цилиндры нормально размалывают.

varban - ты уж расколись пожалуйста для топлива на ПХА примерчиком фракционного состава ПХА - хоть на 2-3 фракции. Может найдем сеточки подходящие. По моему 2 фракции уже позволят на 14% связки реально перейти.

По поводу фракционного состава окислителя, а точнее по поводу сит.
Нашел сита от 0.04 мм до 70 мм - есть 0.04, 0.045, 0.05, 0.056, 0.063, 0.071, 0.08, 0.09, 0.1, 0.125, 0.14, 0.16, 0.2, 0.25, 0.28, 0.315, 0.4, 0.45, 0.5 и тд.
Какие размеры нужно иметь обязательно? По деньгам готов потратиться штук на пять максимум....( сит, конечно, не рублей-)
Да, и там они с латунной(бронзовой) или со стальной сеткой - какая лучше?

Варбан, ты что скажешь по этому поводу?

> По поводу фракционного состава окислителя, а точнее по поводу сит.

Американцы обычно используют фракции 0.4 мм, 0.2 мм и 0.09 или 0.06 мм. Смешивают 20-30% крупной фракции, 10-20% мелкой, остальное - средняя.

Лучше с нержавейкой бери самые долгоживущие,у нас в институте,виброустановка была,ставишь сразу сколько надо сит в высоту,и раскладываешь по фракциям

народ, который живёт в Москве, а кто где покупает KNO3? У нас закончилась в цветочном, подскажите адресс плиз тока чтобы точно в наличии была ))
 

> Нашел сита от 0.04 мм до 70 мм - есть 0.04, 0.045, 0.05, 0.056, 0.063, 0.071, 0.08, 0.09, 0.1, 0.125, 0.14, 0.16, 0.2, 0.25, 0.28, 0.315, 0.4, 0.45, 0.5 и тд.

Продолжаю. Чтобы получить какую-то фракцию, нужно два сита. Например, для 0.4 мм из тех, что есть я бы взял 0.45 и 0.315, фракция - это то, что прошло через большее и застряло на меньшем.

> Да, и там они с латунной(бронзовой) или со стальной сеткой - какая лучше?

Латунная сетка противопоказана окислителям вообще и аммонийным солям особенно, потому что окисляется ими и загрязняет окислители каталитическими примесями меди. Это опасно.

Нужна нержавейка.

Правда я не знаю, зачем тебе вся эта возня с фракциями? Сделай самое простое топливо на том ПХА, что есть готовый, всё будет прекрасно гореть и летать. Не нужны рекордые показатели на первом топливе и двигателе. Я бы даже сказал, что вредны.

> Сделай самое простое топливо на том ПХА, что есть готовый, всё будет прекрасно гореть и летать. Не нужны рекордые показатели на первом топливе и двигателе. Я бы даже сказал, что вредны.

То, что оно будет гореть и летать - это понятно... А вот воспроизводимость результатов будет не очень...( и это еще мягко сказано)...
Если есть возможность привести какой-то фактор к постоянной - почему бы нет?
И отнюдь не за рекордными показателями гонюсь сейчас - это нереально, я понимаю...

Yuran, 14.10.2003 20:22:03:

народ, который живёт в Москве, а кто где покупает KNO3? У нас закончилась в цветочном, подскажите адресс плиз тока чтобы точно в наличии была ))
 

 

Посмотри на Лабтех Labtex (495)9253575 Производство, продажа: лабораторное стекло, оборудование, лабораторная мебель, посуда, техника, лабораторные весы, приборы ,у них есть розничный магазин,но нужно конечно уточнять ниличие,да и вообще яндекс рулит, полно разных фирм которые продают химию, или езжай в Дорохово,там стекольный завод тебе за 100 сколько хочешь мешков технической калиевой селитры притащат,у меня там раньше дача была,в детстве на велике полмешка увозил для баловства

janus, 14.10.2003 21:30:45:

> Сделай самое простое топливо на том ПХА, что есть готовый, всё будет прекрасно гореть и летать. Не нужны рекордые показатели на первом топливе и двигателе. Я бы даже сказал, что вредны.

То, что оно будет гореть и летать - это понятно... А вот воспроизводимость результатов будет не очень...( и это еще мягко сказано)...
Если есть возможность привести какой-то фактор к постоянной - почему бы нет?
И отнюдь не за рекордными показателями гонюсь сейчас - это нереально, я понимаю...

 

Если есть лишние деньги то бери сита,тебе для 3 фракций штук 5-6 нужно, а стоят они примерно по 650р,да еще дно за 400р,прилично выходит,у меня правда очень хороший ПХА,зерна почти круглые,чемто гидрофизированы,размер 0.2-0.3мм,не слеживается,то есть до комочка только дотрагиваешься он и разваливается,когда покупал мн сказали что она для пиротехники,похоже не обманули

To Metanol - Thanks!

По поводу сеток - Сергей прав на 200%. 100 - по причине, которой он указал, и еще 100 - скапутится такое сито. Жалко...

По поводу, нужно ли контроллировать дисперсность - если возможно, то неплохо. Вязкость сильно от нее зависит.

Стандартне фракции окислителя (у нас, в Болгарии; для других стран могут быть разницы) для смесевых топлив:

• крупная - 1.00 ... 0.315 mm
• средняя - 0.315 ... 0.140 mm
• мелкая - ниже 0.140 mm
• высокодисперсная - ниже 0.020 mm
• ультрадисперсная - ниже 0.010 mm

Последные две, конечно же, не рассеивают, а получают прямым размолом. Хотя высокодисперсную еще осаждением холодным спиртом из горячего раствора можно получить. Но это такие расходы спирта, что нетренированное сердце может не выдержать

Для получения топлива брали две фракции, а иногда и три. Дальнейшее увеличение не снижает вязкость топливной массы.

А вот насчет соотношения - разные они, да и какая тебе польза, если я скажу свои, для перхлората с округлой формы частиц.
Очень зависит от распределение внутри фракцию и от формы частиц.
Но попробуй для начала крупная: средная = 3:1 и снижайте до 2:1.
Думаю, будет короткая вилка (или малая в русском артиллерийском сленге?).

termostat, 13.10.2003 23:45:19:

По моему 2 фракции уже позволят на 14% связки реально перейти.

 

Зависит сильно от формы частиц.

С овальными - даже ниже.
На две фракции окислителя - правда, там еще и меклий сферический алюминий есть - рекорд на 1988 год был 10% связки. Связка - бутилкаучук, пластифицированный трансформаторным маслом.

А если форма частиц осколочно-черепичная (с) мой , то и 17% будет здорово.

Если есть ПХА то делать нужно 70-10-20 с алюминием и Пу и незморачиваться с фракциями. По мне луче долгоиграние - соответсвенно ПХА покрупней получше.

Воспроизводимость это очень проблематично.

Я думаю подход изложеный в топике "Чертежи РДТТ..." позволяет надеяться на некоторую повторяемость, но только в пределах одной партии шашек.

Еще один + за Пу от наливных полов - у них большой строк службы и минеральный наполнитель - значит Пу содержит стабилизаторы и смачиватель.

Противопожарные добавки? не знаю. Но в описании продукта об этом не говорится, но еслиб такую байду добавили то обязательно указали бы в похвалу товара "пожаробезопасность" - IMHO.

\\\

И еще в линию вакуумную к водоструйнику нужно емкость ставить предохраняющую топливо от залива водой при "захлебывании" насоса.

> Если есть возможность привести какой-то фактор к постоянной - почему бы нет?

Да, с этим согласен. Но я думаю, что если твой ПХА слегка размолоть, чтобы просто кусков не было, то он как раз пойдёт. И фактор этот будет весьма постоянным, потому что следующая купленная тобой банка из того же источника наверняка будет того же вида, что и сегодняшняя.
По-моему не так уж сильно и влияет небольшое изменение фракционного состава.

> По мне луче долгоиграние - соответсвенно ПХА покрупней получше.

Тут главное не переборщить, потому что с крупным ПХА горение менее стабильно, требует большего рабочего давления.

> Противопожарные добавки? не знаю. Но в описании продукта об этом не говорится, но еслиб такую байду добавили то обязательно указали бы в похвалу товара "пожаробезопасность" - IMHO.

Да, скорее всего так.

> И еще в линию вакуумную к водоструйнику нужно емкость ставить предохраняющую топливо от залива водой при "захлебывании" насоса.

Правильно. А ты откуда знаешь? Вроде не химик ;^))

Serge77, 14.10.2003 23:34:47:

Правильно. А ты откуда знаешь? Вроде не химик ;^))

 

Дак форум наш регулярно читаю - обсуждали както ранее.