"Флотоводец"-то наш....

2 на корме и одна справа на спонсоне. Надо глянуть, может Вы и правы.
>РИМ
РЭМ (RAM)?

Super Tomcat @ 02.10.2003 21:58:30:

2 на корме и одна справа на спонсоне. Надо глянуть, может Вы и правы.
>РИМ
РЭМ (RAM)?

 

Опечатался.
Вот например "Рейган", больше 4х я насчитать не могу
(1е - пмсм Мк29 "Си Спэрроу, 2е - Мк43 РАМ)

p.s. возможно что они все авианосцы перевооружают по этой схеме (т.е. со снятием "Вулканов"), т.к. есть фотографии и других более старых ("Нимитца" например) в подобной-же схеме.

 >Там ему можно базироваться, в отличие от прозябания на север, без баз. Лб этом А6 уже написал.

 1) Это с какого ж без баз?
 2)А почему не на Тихом?

 >И как Вы это сделаете при большей скорости «Нимитца»?

ПКРК вообще то не "Харм" допустим,а "Нимиц" не на второй космической ходит."Гранит" для него и делался

 >Меньшей посадочной скоростью, облегчающей подстраивание под качку АВ

Гм Вы,извините,на самолете сами летали? (просто первый раз такое слышу..(сам- летал. не на истребителе конечно)).

 >Сомневайтесь сколько хотите, но 7 баллов волнения и 8 ветра – реальные данные.

 Я же у вас просил-дайте ссылку.Вы почему-то не даете B)

 >По сценарию этого нет.

 А почему нет? У нас чего-спутники перевелись?

З.Ы. Вы тут кстати о "Иджис" говорили..Хотелось бы уточнить,каким боком "Иджис" относится к "одиночному" Нимитцу?

Да, Вы совершенно правы, Тьма .
Я думал сзади справа стоит Мк-29, а ее на РЭМ заменили оказываются :huh: . А вот у других кораблей возможно не так т.к. носовой правый спонсон у них гораздо больше и там помимо Мк-29 стоял «Фаланкс». Возможно на его место поставили РЭМ, а правую заднюю «Си Спэрроу» оставили . Надо бы этот вопрос прояснить как-то. «Рейган» вообще необычный корабль, например у него нестандартная над-стройка и нет мачты с радаром за ней.
А что это за штуковина, похожая на батрею отопления, на кормах, примерно на уровне ватерлинии и ниже всех американских АВ, как например на «Китти Хоке», который я запостил? ИМХО это должно улучшать гидродинамику или снижать шум, но как оно работает.

>1) Это с какого ж без баз?
А с такого, что нет для него оборудованного «места парковки»
> 2)А почему не на Тихом?
А что ему там делать?
>ПКРК вообще то не "Харм" допустим,а "Нимиц" не на второй космической ходит."Гранит" для него и делался
Вы топик читаете или на первые попавшиеся постинги с ходу отвечать кидаетесь? Разговор шел про то, что «Кузнецов» подойдет к «Нимитцу» и…
>Гм Вы,извините,на самолете сами летали?
Конечно !
>(просто первый раз такое слышу..(сам- летал. не на истребителе конечно)).
Рад, что Вы узнали для себя что-то новое. Если этого не делать и не согласовать движения самолета и корабля то произойдет катаст-рофа, либо самолет проскочит аэрофинешеры.
>Я же у вас просил-дайте ссылку.Вы почему-то не даете
Да сколько можно? ЗВО. И Тьма и я ссылки приводили.
>А почему нет? У нас чего-спутники перевелись?
Потому что тут этого нет. Американские спутники мы тоже не рассматриваем.
>З.Ы. Вы тут кстати о "Иджис" говорили..Хотелось бы уточнить,каким боком "Иджис" относится к "одиночному" Нимитцу?
На CVN-77 и следующих он будет стоять. Когда я это говорил разговор зашел о всей АМГ.

 >А с такого, что нет для него оборудованного «места парковки»

А на Черном "место парковки" имеется?

 >А что ему там делать?

На этот вопрос я хотел у вас узнать в отношении Черного моря .А на Тихом..Ну флот США там чего-то делает однако Почему бы "Кузе" не "поделать"? Однако на Северном он почему то

 >Вы топик читаете или на первые попавшиеся постинги с ходу отвечать кидаетесь? Разговор шел про то, что «Кузнецов» подойдет к «Нимитцу» и…

 Для начала я не "кидаюсь",а говорю. И за каким "Кузя" будет к "Нимитцу" подходить? На дистанцию залпа-да,а ближе-нет смысла.

 >Конечно

Пилотом в смысле?

 >Рад, что Вы узнали для себя что-то новое. Если этого не делать и не согласовать движения самолета и корабля то произойдет катаст-рофа, либо самолет проскочит аэрофинешеры.

 Спасибо.Правда я не слышал такого от палубных пилотов-но это наверно не важно,раз вы утверждаете

 >Да сколько можно? ЗВО.

Может я не там ищу-но немогу я найти..Думаю вас не затруднит еще разок запостить _прямую_ссылку_ на эти данные?

 >Потому что тут этого нет. Американские спутники мы тоже не рассматриваем.

Так дело в том,что "Гранит" в большей степени к спутнику привязан.На АПЛ так ваще без этого труба получается.

 >На CVN-77 и следующих он будет стоять


 Вот читаю-и не могу найти слово "Иджис"(AEGIS) почему то..Вот например на CG-47,DDG-51,DDG-173,F-310(Норвегия) и даже на испанском F-101 "Alvaro de Bazan" это слово есть-а на CVN-77 нет..

 З.Ы. А зачем сравнивать "по одному"? "Нимитцы"-они поодиночке не водятся,да и "Кузе" это противопоказано.. Авианосец-не АПЛ B)

flogger, 03.10.2003 01:49:16:

.А на Тихом..Ну флот США там чего-то делает однако Почему бы "Кузе" не "поделать"? Однако на Северном он почему то

 

На Тихом?! Там с "местами парковки" все еще хуже. Вам пример "Новороссийска" напомнить? Чуть более десяти (!!!) лет корабль прослужил - и все! Сравните - "Китти Хок" почти 50 лет ходит... И вообще, проблема с базированием у нашего флота давняя. И решалась она, даже в сов.время - в последнюю очередь.
На ЧФ держать АВ, конечно, смысла никакого.

Правда я не слышал такого от палубных пилотов-но это наверно не важно...

 

А у Вас есть знакомые палубные пилоты, летавшие в шторм? Причем на самолетах не с вертикальной посадкой, а с нормальной?? А можно полюбопытствовать, какой у них налет в СМУ с "палубы"?
Или Вы американский шпиён и Ваши знакомые из US NAVY ???

Так дело в том,что "Гранит" в большей степени к спутнику привязан.На АПЛ так ваще без этого труба получается.

 

Ну нету "Легенды", кончилась... В том и проблема, блин.

А зачем сравнивать "по одному"?

 

flogger, Вам, похоже, в лом весь топик перечитывать да еще флейм фильтровать Я Вас прекрасно понимаю...
Тогда коротко: некоторые товарищи постулировали, что Кузя не уступает Нимитцу по всем параметрам И для доказательства взяли "идеальную" ситуацию (типа сфероконя в вакууме ) - безбрежное море, два противника без ордера на расстоянии 1000 км друг от друга. Время ~2007 год (Кузя уже отремонтирован, его авиагруппа в полном составе и, возможно, Су-33 модернизированы. А вот на Нимитце F-14 уже нет, F-35 еще нет. Одни СуперХорниты - правда, к тому времени им радары все-же поменяли).
Рассматриваются ситуации атаки одной и другой стороны.
Далее см. топик...
ИМХО, судя по тому, что стали появляться разные экзотические варианты типа "дождаться шторма, подойти к Нимитцу и врезать!" - все (или почти все) поняли, что Кузя в пролете.
PS
Хотя, конечно, можно придумать ситуацию, когда Кузя победит. Или даже корвет какой-нибудь. "Да я могу авианосец потопить!!! ... Если повезет, конечно..." (С)-"Особенности нац.рыбалки"

Super Tomcat @ 03.10.2003 00:19:33:

Да, Вы совершенно правы, Тьма  .
Я думал сзади справа стоит Мк-29, а ее на РЭМ заменили оказываются  . А вот у других кораблей возможно не так т.к. носовой правый спонсон у них гораздо больше и там помимо Мк-29 стоял «Фаланкс». Возможно на его место поставили РЭМ, а правую заднюю «Си Спэрроу» оставили  . Надо бы этот вопрос прояснить как-то. «Рейган» вообще необычный корабль, например у него нестандартная над-стройка и нет мачты с радаром за ней.
А что это за штуковина, похожая на батрею отопления, на кормах, примерно на уровне ватерлинии и ниже всех американских АВ, как например на «Китти Хоке», который я запостил? ИМХО это должно улучшать гидродинамику или снижать шум, но как оно работает.

 

Вот например две недавние фотографии "Нимитца" в "фото и картинках"... Ничего не напоминает? Снова только 4 ПУ.
(не надо забывать, что установка РАМов идет прямо сейчас)

Мачту на "Рейгане" они просто придвинули к острову и обьединили вместе. На самом деле все отрова на "Нимитцах" немного отличаются.

Штуковина эта, про которую вы говорите, слишком далеко от винтов чтоб влиять как-то на шум, имхо.

>Пилотом в смысле?
Пассажиром
>Может я не там ищу-но немогу я найти..Думаю вас не затруднит еще разок запостить _прямую_ссылку_ на эти данные?
Зарубежное военное обозрение №№6,10 1988
>Вот читаю-и не могу найти слово "Иджис"(AEGIS) почему то..Вот например на CG-47,DDG-51,DDG-173,F-310(Норвегия) и даже на испанском F-101 "Alvaro de Bazan" это слово есть-а на CVN-77 нет..
Он же еще не построен, может быть начиная c CVN-78 поставят, а может быть... С перспективными кораблями всегда мало что понят-но. Я это в кинжке прочитал.
>все (или почти все) поняли, что Кузя в пролете.
Согласен на 100%

>Вот например две недавние фотографии "Нимитца" в "фото и картинках"... Ничего не напоминает? Снова только 4 ПУ.
Напоминает . Зачит получается на каждом боеготовыми по 16 ракет ESSM и по 42 RAM. Мощно!
>Штуковина эта, про которую вы говорите, слишком далеко от винтов чтоб влиять как-то на шум, имхо.
Хначит на гидродинамику. А раньше их не было. Интересно как они действуют.

Super Tomcat, 03.10.2003 10:48:52:

>Вот например две недавние фотографии "Нимитца" в "фото и картинках"... Ничего не напоминает? Снова только 4 ПУ.
Напоминает . Зачит получается на каждом боеготовыми по 16 ракет ESSM и по 42 RAM. Мощно!

 

Э нет. Несовсем Станций подсветки-то тоже всего 4

Вот кое-что по CVN-78, CVN-79

Super Tomcat, 02.10.2003 20:50:01:

А относительная слабость авиации и недостаточность ресурсов для нее не в счет? А маленькие лифты и низкая пропускная способность палубы на взлет – тоже ерунда?

 

Относительно чего? "Относительно", без указания относительно чего, смысла не имеет? Если относительно Нимица, то да. Но если Нимиц сравнить с нормальной наземной авиабазой, то отношение еще больше будет, не в пользу Нимица, и по авиакрылу и по пропускной способности палубы и по запасам и по классам самолетов.

АВ сейчас такой хороший просто по тому, что никогда не сталкивался с соперником равным себе. Если поднять все авиакрыло АВ и попробовать слетать на Украину 1991-го года, то не вернется и половина самолетов. Численное преимущество одного Авиакорпуса будет в разы, а их два, плюс морская авиация, плюс фронтовая авиация, плюс ПВО. И не помогут ни запасы ни пропускная способность палубы, нужно будет плыть за новыми самолетами.

Это все просто для подтверждения того, что нельзя рассматривать корабль в отрыве от его задач. Тема топика не противостояние Кузи и Нимица, а целесообразность постройки кораблей типа Кузи.

Правильнее было бы рассмотреть последствия авианалета авиакрыла Нимица на соединение кораблей с Кузей и без Кузи. И увидеть еффективность Кузи.

Вот из свежего Джейна про CVNX:

Notes: Construction of CVN 21, the first of a new generation (formerly CVN(X)) of aircraft carrier is to begin at Newport News Shipbuilding in 2007 for delivery in 2014. The displacement is expected to be of the order of 100,000 tons and the design is to incorporate an expanded flight deck, an integrated combat system, a new nuclear propulsion plant, a new electrical power and distribution system, an Electromagnetic Aircraft Launch System (EMALS) and Advanced Arresting Gear (AAG). AAG is also to be retrofitted to the `Nimitz' class. EMALS is planned to reduce aircraft wear, increase combat capability and reduce flight deck maintenance and crew requirements. CVN 21 will require 800 fewer crewmen than the `Nimitz' class. The new propulsion plant will triple electrical power giving scope for significant advanced in war-fighting capability and future `transformation' enhancements. A new carrier of the CVN 21 class is to be delivered every five years and construction of CVN 22 will start in 2012.

А вот про "Нимицы":

SPECIFICATIONS :
Displacement, tons: 72,916 (CVN 68-70), 73,973 (CVN 71) light; 91,487 (CVN 68-70), 96,386 (CVN 71), 102,000 (CVN 72-77) full load
Dimensions, feet (metres): 1,040 pp; 1,092 oa x 134 wl x 37 (CVN 68-70); 38.7 (CVN 71); 39 (CVN 72-76) (317; 332.9 x 40.8 x 11.3; 11.8; 11.9)
Flight deck, feet (metres): 1,092; 779.8 (angled) x 252 (332.9; 237.7 x 76.8)
Main machinery: Nuclear; 2 Westinghouse/GE PWR A4W/A1G; 4 turbines; 260,000 hp (194 MW); 4 emergency diesels; 10,720 hp (8 MW); 4 shafts
Speed, knots: 30+
Complement: 3,200 (160 officers); 2,480 aircrew (320 officers); Flag 70 (25 officers)

Missiles: SAM: 2 or 3 Raytheon GMLS Mk 29 octuple launchers [Ref 1]; NATO Sea Sparrow; semi-active radar homing to 14.6 km (8 n miles) at 2.5 Mach; warhead 39 kg. ESSM in due course.
Guns: 4 General Electric/General Dynamics 20 mm Vulcan Phalanx 6-barrelled Mk 15 [Ref 2] (3 in CVN 68 and 69); 3,000 rds/min (or 4,500 in Block 1) combined to 1.5 km. May be replaced by RAM.
Countermeasures: Decoys: SSTDS (torpedo defence system) SLQ 25 Nixie. ESM/ECM: SLQ-32(V)4/SLY-2 intercept and jammers. WLR-1H.
Combat data systems: ACDS Block 0 or 1 naval tactical and advanced combat direction systems; Links 4A, 11, 14 and 16. GCCS (M). SATCOMS: SSQ-82, SRR-1, WSC-3 (UHF), WSC-6 (SHF), USC-38 (EHF) (see Data Systems at front of section). SSDS Mk 2 (CVN 76, and to be back fitted in all.)
Weapons control: 3 Mk 91 Mod 1 MFCS directors (part of the NSSMS Mk 57 SAM system).
Radars: Air search: ITT SPS-48E [Ref 3]; 3D; E/F-band.
  Raytheon SPS-49(V)5 [Ref 4]; C/D-band.
  Hughes Mk 23 TAS [Ref 5]; D-band or SPQ-9B with SSDS in due course.
Surface search: Norden SPS-67(V)1; G-band (to be replaced by SPS-73).
CCA: SPN-41, SPN-43C, SPN-44, 2 SPN-46; J/K/E/F-band.
Navigation: Raytheon SPS-64(V)9; Furuno 900; I/J-band.
Fire control: 6 Mk 95; I/J-band (for SAM).
Tacan: URN 25.

Fixed-wing aircraft: 50 TACAIR air wing depends on mission and includes: up to 20 F-14D Tomcat; 36 F/A-18 Hornet; 4 EA-6B Prowler; 4 E-2C Hawkeye; 6 S-3B Viking; 2 ES-3A Shadow.
Helicopters: 4 SH-60F and 2 HH-60H Seahawk.

TEXT :
Programmes: Nimitz was authorised in FY67, Dwight D Eisenhower in FY70, Carl Vinson in FY74, Theodore Roosevelt in FY80 and Abraham Lincoln and George Washington in FY83. Construction contracts for John C Stennis and Harry S Truman were awarded in June 1988 and for Ronald Reagan in December 1994. Authorised in FY99, construction contract for George H W Bush awarded in February 2001.
Modernisation: ACDS Block 1 Level 2 in CVN 69. SSDS Mk 2 Mod 0 installed in CVN 68 (to be upgraded to Mk 2 Mod 1 in 2004). This includes fitting RAM, ESSM and SPQ-9B radar vice Mk 23 TAS. SSDS Mk 2 Mod 1 to be fitted to CVN 69 and CVN 76 in 2003. RAM replaces one Mk 29 and all Phalanx launchers. CVN 68 completed a three-year overhaul in 2001 that included refuelling and a reshaped island. A similar refit of CVN 69 is being undertaken 2001-04 and of CVN 70 2004-07. SLY-2 intercept equipment replacing part of the SLQ-32 system from 1999.
Structure: Damage control measures include sides with system of full and empty compartments (full compartments can contain aviation fuel), approximately 2.5 in Kevlar plating over certain areas of side shell, box protection over magazine and machinery spaces. Aviation facilities include four lifts, two at the forward end of the flight deck, one to starboard abaft the island and one to port at the stern. There are four steam catapults (C13-1) and four (or three) Mk 7 Mod 3 arrester wires. Launch rate is one every 20 seconds. The hangar can hold less than half the full aircraft complement, deckhead is 25.6 ft. Aviation fuel, 9,000 tons.
Tactical Flag Command Centre for Flagship role. Mk 32 triple torpedo tubes were fitted for anti-wake homing torpedo trials, but the programme was cancelled and the tubes removed.
Operational: Multimission role of 'attack/ASW'. From CVN 70 onwards ships have an A/S control centre and A/S facilities; CVN 68 and 69 are backfitted. Endurance of 16 days for aviation fuel (steady flying). 15 years' theoretical life for nuclear reactors; greater than 1 million miles between refuelling. Ships' complements and air wings can be changed depending on the operational task.

...and construction of CVN 22 will start in 2012.

 

Вот несколько иная информация:
Number Builder Ordered Commissioned Decommissioned
CVX-78 Newport News 2006 2013 2063
CVX-79 Newport News 2011 2018 2068
Источник здесь

А это по поводу стоимости:

Los Angeles Times September 25, 2003
Northrop Struggles to Control Costs
Price for the latest ship has risen by $22 million. The builder will have to absorb 30% of overruns.
 
 In-Depth Coverage
 
From Bloomberg News

Northrop Grumman Corp., the sole builder of U.S. nuclear aircraft carriers, is struggling to control costs on the military's latest ship almost two years after acquiring the business, according to Navy documents.

The price for the CVN 77, to be named for former President Bush, has risen $22 million to $3.17 billion, the documents show. That's after the Navy scrapped a $500-million weapons system and opted for 1960s-era technology to save money. The ship is about 30% complete.

Northrop must absorb 30% of the cost overruns, which would eat into the potential profit margin of 17%. The 2002 purchase of the Newport News shipyard, a 550-acre facility along Virginia's waterfront, made aircraft carriers Northrop's second-largest business. They accounted for 12% of Century City-based Northrop's $17 billion in total sales last year.

"One of the rationales of the acquisition was that they would take costs out," said Merrill Lynch analyst Byron Callan. "Whether Newport News is a better company being part of Northrop is still an open question."

The 30% overrun penalty is an important concern for Northrop investors because the carrier program provides the company some of its highest profit margins, said Nicholas Fothergill, an analyst at Banc of America Securities in London.

"Newport News is really a cash cow," Fothergill said. It allows Northrop "to generate $1 billion in cash a year, which they couldn't do before."

The average profit margin at Newport News, based in the Virginia city of the same name, is about 10%, Fothergill estimates. That compares with Northrop's margin of 8%.

Northrop's shares fell $1.96 to $86 on the New York Stock Exchange. They have fallen 32% in the last year.

The aircraft carrier Ronald Reagan, commissioned in July, was 28% over budget.

The Bush originally was projected to cost the same as the Reagan's final price tag of $3.14 billion, including the shipyard's profit, according to the Navy's Program Executive Office for Aircraft Carriers, which gave written responses to questions submitted by Bloomberg News.

The Navy and Northrop are renegotiating terms of the Bush contract related to the weapons system, said Navy spokesman Lt. David Luckett. He declined to elaborate.

If Northrop met its cost target of $2.69 billion and its scheduled 2008 delivery for the Bush, it stood to make a profit of $446.9 million, according to the Navy documents.

Northrop's performance in controlling costs on the Bush could help decide the fate of that program, said Patrick Garrett, a naval analyst at Global Security, a nonprofit organization in Virginia that studies defense policy.

"If things get delayed and run over budget on the Bush, they might run into some problems with the future carrier program," Garrett said.

Штуковина эта, про которую вы говорите, слишком далеко от винтов чтоб влиять как-то на шум, имхо.

 

Обратите внимание на кильватерные струи. Может "эта штуковина" делает струю менее заметной?

Весьма наглядно. Ещёб Кузю между ними поставить, в самый раз.

>Э нет. Несовсем Станций подсветки-то тоже всего 4
И каждая подсвечивает 2 цели.
«Боеготовые ракеты» не означает, что они все должны быть запущены строго одновременно.
>Если относительно Нимица, то да. Но если Нимиц сравнить с нормальной наземной авиабазой, то отношение еще больше будет, не в пользу Нимица, и по авиакрылу и по пропускной способности палубы и по запасам и по классам самолетов.
Далеко не все авиабазы сравнимы по мощности их авиации с мощью авикрыла «Нимитца», а ВВС 80% стран мира слабее целиком. Не все авиабазы имеют столь разнстороннюю авиацию. Авиабаза гораздо более уязвима.
>АВ сейчас такой хороший просто по тому, что никогда не сталкивался с соперником равным себе.
Сталкивались. Англичане на Фолклендах, американцы с японцами. Факт в том, что авианосная авиация всегда выигрывает у базовой.
>Если поднять все авиакрыло АВ и попробовать слетать на Украину 1991-го года, то не вернется и половина самолетов.
А зачем? Что АВ делать в Черном море? Да и вообще это флейм <_< .

Big Pooh, 03.10.2003 19:56:19:

Обратите внимание на кильватерные струи. Может "эта штуковина" делает струю менее заметной?

 

Вполне-вполне
Мне эта идея нравится . Хотя вопрос все равно до конца не выяснен, ИМХО

 to A6:

 >На Тихом?! Там с "местами парковки" все еще хуже.

Как впрочем и везде на данный момент времени.Причина вполне вам понятна.

 >На ЧФ держать АВ, конечно, смысла никакого.

Так я про это и говорю .

 >А у Вас есть знакомые палубные пилоты, летавшие в шторм? Причем на самолетах не с вертикальной посадкой, а с нормальной??

 Есть.Правда как раз с "Яка",но товарищи его с "Кузи" летали на Сушках.Так вот я про полеты в шторм не слышал-мне и интересно Вот через недельку и спрошу,как это на обычных самолетах народ летает в шторм еще раз и поподробнее..

 >Ну нету "Легенды", кончилась... В том и проблема, блин.

А вот с этого места поподробнее,плиз..Вы знаете состав орбитальной группировки спутников на сегодня? B)

 >Я Вас прекрасно понимаю...

 

 > некоторые товарищи постулировали, что Кузя не уступает Нимитцу по всем параметрам

Ну это бред полный.."по всем параметрам"..Еще бы "Киев" сравнить попробовали

 >(Кузя уже отремонтирован, его авиагруппа в полном составе и, возможно, Су-33 модернизированы.

Гы..Без аргрейда многих систем(как это регулярно происходит у амов),"Кузя" превосходит "Нимитц" разве что по противокорабельным и противолодочным возможностям(и то под вопросом).Что вполне понятно,если смотреть на "Кузнецова" как на "переходный корабль"-от пр.1143 к "нормальному" АВ,а не "универсалу".

 > А вот на Нимитце F-14 уже нет, F-35 еще нет. Одни СуперХорниты - правда, к тому времени им радары все-же поменяли).

Так Ф-14 с "Фениксами" уступает "Супер Хорниту"(да еще и с новыми "АМРААМами) довольно ощутимо.

 > все (или почти все) поняли, что Кузя в пролете.

Я бы не был столь категоричен,особенно учитывая апгрейды Сушек

---

 to Super Tomcat:

 >Пассажиром

 Т.е. понятия о посадке у вас на уровне пассажира..Понятно

 >Зарубежное военное обозрение №№6,10 1988

Извините-но у меня нет(и у знакомых) этого номера журнала!А на проблемы у меня-не грузит страничку. Можно ли _прямую_ссылку_???

 >Он же еще не построен, может быть начиная c CVN-78 поставят, а может быть

Вот имеено- "может быть" Да небудет там "Иджис"-не нужна она там.

 >

Super Tomcat, 03.10.2003 23:00:12:

>Э нет. Несовсем Станций подсветки-то тоже всего 4
И каждая подсвечивает 2 цели.

 

Источник можно? Мы же с вами об одних и тех-же станциях говорим? Мк 95?

 З.Ы. На сайте НВО крайний номер- от 17.09.99года..Т.е. я так понимаю,что кроме этого ссылок на информацию по полетам пилотов NAVY в шторм нету,уважаемый "Томкэт"?
 Нет-если у вас есть данный номер-может вы отсканите и выложите? Очень почитать хочется..Развейте мои сомнения!

На вопрос некоторых, почему сравниваются Нимиц и Кузнецов можно ответить, что это сравнение концепции корабля. Именно поэтому рассматривается гипотетический вариант один на один, чтоб оценить возможности этих кораблей. Однако здесь нужно учесть разность подхода к назначению АВ и ТАВКР. Первый ориентирован в основном против берега, а второй против флота.
По поводу того, что Кузнецов однозначно проигрывает Нимицу - неправда.
Здесь говорилось, что КР "съели" место у авиагруппы, возможно, но сколько "съели" катапульты? (а их 4 шт, и это довольно громоздкое сооружение). Потом без авиагруппы Кузнецов остается довольно значительной боевой силой, в отличии от Нимица - который становится 0 (нулем) в боевом отношении. Да численость боевой авиагруппы примерно в 2 раза меньше, но для обороны этого достаточно, а для ударных действий не столь актуально, хотя и имеются возможности (ударные действия по берегу можно возложить в основном на корабли сопровождения, что кстати в США и происходит).

Возвращаясь к "старым" вопросам о возможностях по взлету и посадке на АВ и ТАВКР, а так-же по размерам самолетоподъемника (уточните их размеры).
Здесь можно привести пример о взлете самолетов. Какие операции нужно произвести для старта самолета с Кузнецова и с Нимица? На последнем априоре больше, т.к. самолет надо выставить на катапульте.
Еще по поводу посадки самолетов. Вы видели записи посадки американских самолетов? Зачем чаловек с кувалдой нужен знаете?(причем на всех кадрах которые Я видел он не остается без дела) На наших такого незаметно. Следовательно "освобождение" от аэрофинишора на Су-33 происходит быстрее и соответственно можно держать меньший интервал между посадками самолетов (правде опыт нужен, но это дело наживное).

> Т.е. понятия о посадке у вас на уровне пассажира..Понятно
Зря смеетесь. О том как это делается мне подробно рассказывал мой дядя (полковник) собаку съевший на авианосцах, кроме того об этом подробно показывали по Discovery. В ЗВО №4 1982 сказано, что автоматическая система посадки подстраивает полет самолета под качку корабля, то же самое делает и сам пилот. Для этого надо занть период и амплитуду качки корабля и время, оставшееся до касания.
> З.Ы. На сайте НВО крайний номер- от 17.09.99года..Т.е. я так понимаю,что кроме этого ссылок на информацию по полетам пилотов NAVY в шторм нету,уважаемый "Томкэт"?
Есть. Видел по Discovery как А-6 взлетал в такоооой шторм! По шкале Бофорта там волнение было не менее 6 баллов.
> Так Ф-14 с "Фениксами" уступает "Супер Хорниту"(да еще и с новыми "АМРААМами) довольно ощутимо.
Можно здесь привести подробности почему Вы так считаете?
> Можно ли _прямую_ссылку_???
Можно. ЗВО…
> Нет-если у вас есть данный номер-может вы отсканите и выложите? Очень почитать хочется..Развейте мои сомнения!
Уважаемый «Flogger» на слово не верите B) ? Отсканю, обязательно отсканю, но потом . Сейчас со сканером траблы.
> Источник можно? Мы же с вами об одних и тех-же станциях говорим? Мк 95?
Да вроде в ЗВО когда-то это писали. Тут я не буду настаивать .

>Однако здесь нужно учесть разность подхода к назначению АВ и ТАВКР. Первый ориентирован в основном против берега, а второй против флота.
>(ударные действия по берегу можно возложить в основном на корабли сопровождения, что кстати в США и происходит).
Вы уж решите для чего нужен АВ все-таки
>Здесь можно привести пример о взлете самолетов. Какие операции нужно произвести для старта самолета с Кузнецова и с Нимица? На последнем априоре больше, т.к. самолет надо выставить на катапульте.
Это делается автоматичекси и очень быстро. По-любому производительность «Нимитца» выше кузнецовской.
>Вы видели записи посадки американских самолетов? Зачем чаловек с кувалдой нужен знаете?(причем на всех кадрах которые Я видел он не остается без дела) На наших такого незаметно. Следовательно "освобождение" от аэрофинишора на Су-33 происходит быстрее и соответственно можно держать меньший интервал между посадками самолетов (правде опыт нужен, но это дело наживное).
Странные Вы какие-то записи видели . Освобождение почти всегда происходит атоматически. Человек нужен на случай, если это не удастся.
>Да численость боевой авиагруппы примерно в 2 раза меньше, но для обороны этого достаточно
Как видно не достаточны .
>Здесь говорилось, что КР "съели" место у авиагруппы, возможно, но сколько "съели" катапульты? (а их 4 шт, и это довольно гро-моздкое сооружение).
При большем водоизмещении АВМА и их удачном расположении это не столь существенно. В итоеге-то у «Нимитца» самолетов гораздо больше.

 to Super Tomcat:

 >Зря смеетесь

Да я не смеюсь-я улыбаюсь Сходите в аэроклуб например,и после некоторого налета совершите посадку сами-от "пассажирского понимания" отличается,уж поверьте.

 >О том как это делается мне подробно рассказывал мой дядя (полковник) собаку съевший на авианосцах,

А мне человек,садившийся на корабль сам:). Спросите у дяди в отношении штормовой погоды и качки еще раз-поподробней.

 >В ЗВО №4 1982 сказано, что автоматическая система посадки подстраивает

"Имя,сестра,имя!"(с).Т.е.-при какой силе волны и ветра!? Потому как 2 балла и 8-разница существенная.

 > По шкале Бофорта там волнение было не менее 6 баллов.

Извините-это на ваш взгляд.По Дискавери сказали,что волнение было 6 баллов? Или вы имеете опыт,что бы определить силу моря "на глаз"?(я например-не имею такого опыта).

 >Можно здесь привести подробности почему Вы так считаете?

Хотя бы потому,что Котов заменят СуперХорнеты.

 >Уважаемый «Flogger» на слово не верите

Дело не в этом.Просто хотелось бы самому данный материал глянуть

 >Авиабаза гораздо более уязвима.

Это шутка такая ? Чем же это авиабаза в Энегельсе,например,уязвимей АВ???

 

> Да я не смеюсь-я улыбаюсь Сходите в аэроклуб например,и после некоторого налета совершите посадку сами-от "пассажирского понимания" отличается,уж поверьте.
Это не пассажирское понимание, а инфа из первых рук и умных журналов. А в аэроклуб я хотел пойти, но там 8000 час полета и 40000 теоретический курс. На стипенсию в нем отучиться затруднительно .
> А мне человек,садившийся на корабль сам:). Спросите у дяди в отношении штормовой погоды и качки еще раз-поподробней.
Спрошу, как увижу. У нас, кстати, при шторме не призимляются.
> Извините-это на ваш взгляд.По Дискавери сказали,что волнение было 6 баллов? Или вы имеете опыт,что бы определить силу моря "на глаз"?(я например-не имею такого опыта).
Конечно имею опыт . Гидрология часть моей профессии геоинформатика.
> Хотя бы потому,что Котов заменят СуперХорнеты.
У «Котов» ресурс заканчивается.
> Дело не в этом.Просто хотелось бы самому данный материал глянуть
Фома неверующий . При возможности отсканю .
> Это шутка такая ? Чем же это авиабаза в Энегельсе,например,уязвимей АВ???
Авиабаза же на Украине была ? Авиабаза уязвимее хотя бы тем, что она стационарна.