Вуду
инфо
инструменты
Alesandro
Shurik
Неизвестный
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/a/v/aviabvvaul.narod.ru/073/bagr/128x128-crop/73-001.jpg)
Катастрофы и аварии Ту-160
Теги:
Если это "облёт самолёта после замены двигателя" (подлиность чего удостоверяется опросом официанток из лётной столовой и прапорщиков возле ближайшей бочки с квасом), то ни о каких "боеприпасах на борту" и речи быть не может. Это категорически запрещено всеми документами.
Fox511
новичок
Меньше всего на свете мне хочется верить в возможность терракта... Но правда чтобы сам собой загорелся топливный бак- согласен, не очень в это верится.
Очень понравилось в статье новое понятие - "ЦЕНТРОПЛАНКА", не знал что в самолетах есть центропланки...
Очень понравилось в статье новое понятие - "ЦЕНТРОПЛАНКА", не знал что в самолетах есть центропланки...
Вуду>Если это "облёт самолёта после замены двигателя" (подлиность чего удостоверяется опросом официанток из лётной столовой и прапорщиков возле ближайшей бочки с квасом), то ни о каких "боеприпасах на борту" и речи быть не может. Это категорически запрещено всеми документами.
Это понятно. Но мы-то таким способом удостовериться не можем,
а официальные сообщения как всегда противоречивы и малосодержательны.
Это понятно. Но мы-то таким способом удостовериться не можем,
а официальные сообщения как всегда противоречивы и малосодержательны.
Это сообщение редактировалось 30.09.2003 в 10:46
Если центральная балка действительно разрушена взрывом, то варианта
только два -
боеприпасы на борту,
или закладка взрывного устройства.
Но по всем данным взрыв произошёл уже после начала пожара...
только два -
боеприпасы на борту,
или закладка взрывного устройства.
Но по всем данным взрыв произошёл уже после начала пожара...
vedser
новичок
Shurik, 30.09.2003 09:51:02:Если центральная балка действительно разрушена взрывом, то варианта
только два -
боеприпасы на борту,
или закладка взрывного устройства.
Но по всем данным взрыв произошёл уже после начала пожара...
Позволю себе предложить более прозаичный вариант: разрушение магистрали антиобледенительной системы. Горячий газ просто прожигает топливный бак, остатки топлива и пары заполняют пространство. Взрыв неизбежен. Энергетика объемных ВВ очень велика. Для балки, даже из титана достаточно. Обшивка тоже должна была «уйти» сразу, а дальше всё, как газеты пишут.
Народ подскажите может вы, а то у нас на Авиа ру спор возник о том какой двигатель загорелся, я так понял по нумерации 4 тот который меняли, народ же говорит что 2, хотя в первых публикациях говорилось о том что командир передал о пожаре 2го правого. Тут у вас упоминается некто Вешняков, который на этом типе рулил, может он подскажет про нумерацию движков на Ту-160. Ниже ссылки на первые известия о катастрофе.
***********
Я так думаю спасателям можно верить из Энгельса тем более информация была получена в первые часы, как правило она самая достоверная.
вот ссылки именно на второй правый по словам пилотов и 4 по словам техспецов
Причиной катастрофы стратегического бомбардировщика Ту-160 в Саратовской области явился отказ техники, сообщил "Интерфаксу" представитель Главного штаба ВВС РФ.
"Перед катастрофой самолета в 10:30 по московскому времени экипаж доложил на землю о пожаре двигателя. После этого связь с летчиками оборвалась и бомбардировщик примерно в 11:00 рухнул на землю", - сказал представитель штаба.
Он отметил, что недавно на этом самолете был заменен четвертый двигатель. Ту-160 был поднят в воздух именно для облета двигателя.
Но в интервью NEWSru.com один из инженеров, более 15 лет проработавший с этими бомбардировщиками, сообщил, что "отказ любого двигателя, в принципе, не должен вызвать катастрофу".
"После замены двигателя обязательно проводятся наземные испытания двигателя, (так называемая газовка), и только после этого начинается облет. Ту-160 имеет 4 двигателя в 2-х гондолах под плоскостями. Каждый двигатель полностью автономен, между ними есть противопожарные переборки. Отказ любого двигателя, в принципе, не должен вызвать катастрофу. Если система пожаротушения не справляется и огнем разрушается гидросистема самолета, тогда - катастрофа. Поскольку никто из экипажа не выпрыгнул, можно предположить, что катастрофа развилась внезапно...".
///////
"Правое крыло с двумя двигателями, где произошел пожар, мы нашли примерно в 3 км от фюзеляжа. Очевидно, его оторвало взрывом", - сообщил директор энгельсской спасательной службы Сергей Бублик.
///////
Вчерашний полет проводился для "обкатки" одного из четырех двигателей. Двигатель НК-32, выпущенный самарским АО "Мотостроитель" заменили на Ту-160 после того, как 11 сентября была обнаружена стружка в масле. По рассказам коллег погибших пилотов, еще вчера на земле и во время рулежки двигатели работали нормально. В 10.30 самолет благополучно взлетел, а в 11.03 Олег Федосенко в последний раз вышел на связь с диспетчерам и успел сказать: "Горит второй правый двигатель..." Связь тут же прервалась
***********
Я так думаю спасателям можно верить из Энгельса тем более информация была получена в первые часы, как правило она самая достоверная.
вот ссылки именно на второй правый по словам пилотов и 4 по словам техспецов
Причиной катастрофы стратегического бомбардировщика Ту-160 в Саратовской области явился отказ техники, сообщил "Интерфаксу" представитель Главного штаба ВВС РФ.
"Перед катастрофой самолета в 10:30 по московскому времени экипаж доложил на землю о пожаре двигателя. После этого связь с летчиками оборвалась и бомбардировщик примерно в 11:00 рухнул на землю", - сказал представитель штаба.
Он отметил, что недавно на этом самолете был заменен четвертый двигатель. Ту-160 был поднят в воздух именно для облета двигателя.
Но в интервью NEWSru.com один из инженеров, более 15 лет проработавший с этими бомбардировщиками, сообщил, что "отказ любого двигателя, в принципе, не должен вызвать катастрофу".
"После замены двигателя обязательно проводятся наземные испытания двигателя, (так называемая газовка), и только после этого начинается облет. Ту-160 имеет 4 двигателя в 2-х гондолах под плоскостями. Каждый двигатель полностью автономен, между ними есть противопожарные переборки. Отказ любого двигателя, в принципе, не должен вызвать катастрофу. Если система пожаротушения не справляется и огнем разрушается гидросистема самолета, тогда - катастрофа. Поскольку никто из экипажа не выпрыгнул, можно предположить, что катастрофа развилась внезапно...".
///////
"Правое крыло с двумя двигателями, где произошел пожар, мы нашли примерно в 3 км от фюзеляжа. Очевидно, его оторвало взрывом", - сообщил директор энгельсской спасательной службы Сергей Бублик.
///////
Вчерашний полет проводился для "обкатки" одного из четырех двигателей. Двигатель НК-32, выпущенный самарским АО "Мотостроитель" заменили на Ту-160 после того, как 11 сентября была обнаружена стружка в масле. По рассказам коллег погибших пилотов, еще вчера на земле и во время рулежки двигатели работали нормально. В 10.30 самолет благополучно взлетел, а в 11.03 Олег Федосенко в последний раз вышел на связь с диспетчерам и успел сказать: "Горит второй правый двигатель..." Связь тут же прервалась
Shurik, 30.09.2003 09:38:11:Вуду>Если это "облёт самолёта после замены двигателя" (подлиность чего удостоверяется опросом официанток из лётной столовой и прапорщиков возле ближайшей бочки с квасом), то ни о каких "боеприпасах на борту" и речи быть не может. Это категорически запрещено всеми документами.
Это понятно. Но мы-то таким способом удостовериться не можем,
а официальные сообщения как всегда противоречивы и малосодержательны.
Каким "таким способом удовлетвориться не можем"?
По всем документам, регламентирующим лётную работу, "категорически запрещается совмещать полёт на облёт самолёта с полётом на боевое применение". Даже если "очень хочется". Поэтому боеприпасов на борту быть не могло.
А вот лопатка турбины, например, иногда отрывается и летит с огромной скоростью, разрушая всё на своём пути (двигатель этот - большущий, лопатки турбин у него - гигантские, тяжёлые и скорость линейная у неё в момент отрыва - очень большая). Она могла ударить в соседний двигатель и вызвать пожар (вот причина того, что отказали сразу два двигателя. Это приведёт обязательно к разбалансировке самолёта (с одной стороны есть две силы тяги и момент от них относительно центра масс есть, а с другой стороны - тяга исчезла) и нарушению управляемости. Плюс пожар. Поскольку насосы подкачки по топливные магистралям продолжают гнать топливо к месту аварии и пожара, то один из двигателей мог взорваться без всяких дополнительных взрывчатых веществ - там всё уже имелось в избытке...
Это сообщение редактировалось 30.09.2003 в 18:52
Дуглас, 30.09.2003 17:00:50:Народ подскажите может вы, а то у нас на Авиа ру спор возник о том какой двигатель загорелся, я так понял по нумерации 4 тот который меняли, народ же говорит что 2, хотя в первых публикациях говорилось о том что командир передал о пожаре 2го правого.
Двигатели нумеруются слева направо, если смотреть взглядом командира корабля, сидящего на своём рабочем месте, лицом, естественно, "по полёту" - 1-ый, 2-ой, 3-й, 4-ый.
Точно в такой же последовательности маркируются в кабине и их РУДы (рычаги управления двигателями), с помощью которых ргулируется подача в топлива в двигатель и, соответственно, его тяга - 1, 2, 3, 4. Никак иначе.
Поэтому двигатель номер 4 и "второй правый" - суть один и тот же двигатель, - внешний правый.
Вуду
Дык о чем и спич!
Мог ли командир сказать второй правый или нумерация только 1-4 и никаких правых левых быть не могет. Это же существенно то-ли загорелся двигатель после ремонта то-ли старый.
Дык о чем и спич!
Мог ли командир сказать второй правый или нумерация только 1-4 и никаких правых левых быть не могет. Это же существенно то-ли загорелся двигатель после ремонта то-ли старый.
Мог, конечно, так сказать, почему - нет? Запросто.
А который двигатель загорелся - это ведь по расшифровке данных бортовых самописцев мгновенно прослеживается, тут никаких сомнений быть не может.
Во-первых, при пожаре первым делом (КАК ПРАВИЛО) повышается температура выходящих газов - один из важнейших и обязательно фиксируемых самописцами параметров.
Во-вторых, над загоревшимся двигателем выполняются определённые обязательные операции: закрывается его стоп-кран, прекращающий подачу топлива к насосу-регулятору этого двигателя, закрывается пожарный кран на данном двигателе (должен прекратить подачу топлива к двигателю от топливной магистрали).
Всё это фиксируется самописцами.
А который двигатель загорелся - это ведь по расшифровке данных бортовых самописцев мгновенно прослеживается, тут никаких сомнений быть не может.
Во-первых, при пожаре первым делом (КАК ПРАВИЛО) повышается температура выходящих газов - один из важнейших и обязательно фиксируемых самописцами параметров.
Во-вторых, над загоревшимся двигателем выполняются определённые обязательные операции: закрывается его стоп-кран, прекращающий подачу топлива к насосу-регулятору этого двигателя, закрывается пожарный кран на данном двигателе (должен прекратить подачу топлива к двигателю от топливной магистрали).
Всё это фиксируется самописцами.
а вот на авиа ру летуны говорят никак такого быть не может. дело то больно важное по ответственности за происшедшее. старый двигатель виноват производитель, новый виноват тот кто устанавливал, грубо говоря МАП виноват или ВВС
Вуду, 30.09.2003 17:24:13:Shurik, 30.09.2003 09:38:11:Вуду>Если это "облёт самолёта после замены двигателя" (подлиность чего удостоверяется опросом официанток из лётной столовой и прапорщиков возле ближайшей бочки с квасом), то ни о каких "боеприпасах на борту" и речи быть не может. Это категорически запрещено всеми документами.
Это понятно. Но мы-то таким способом удостовериться не можем,
а официальные сообщения как всегда противоречивы и малосодержательны.
Каким "таким способом удовлетвориться не можем"?
По всем документам, регламентирующим лётную работу, "категорически запрещается совмещать полёт на облёт самолёта с полётом на боевое применение". Даже если "очень хочется". Поэтому боеприпасов на борту быть не могло.
А вот лопатка турбины, например, иногда отрывается и летит с огромной скоростью, разрушая всё на своём пути (двигатель этот - большущий, лопатки турбин у него - гигантские, тяжёлые и скорость линейная у неё в момент отрыва - очень большая). Она могла ударить в соседний двигатель и вызвать пожар (вот причина того, что отказали сразу два двигателя. Это привёдёт обязательно к разбалансировке самолёта (с одной стороны есть две силы тяги и момент от них относительно центра масс есть, а с другой стороны - тяга исчезла) и нарушению управляемости. Плюс пожар. Поскольку насосы подкачки по топливные магистралям продолжают гнать топливо к месту аварии и пожара, то один из двигателей мог взорваться без всяких дополнительных взрывчатых веществ - там всё уже имелось в избытке...
Вуду, вы всё перепутали.
Во-первых не "удовлетвориться", а "удостовериться".
Вы же и сказали - "удостовериться", а я за вами повторил.
Во-вторых не в том, что "категорически запрещается совмещать полёт на облёт самолёта с полётом на боевое применение"
(в этом особых сомнений нет),
а в том, что производился "облёт самолёта после замены двигателя" - вы именно
это предлагали выяснить путём опроса буфетчиц и прапорщиков, что в общем
резонно, но мы-то не в Энгельсе, и поэтому данный способ использовать не
можем.
Чего сейчас гадать - загорелся тот двигатель, который заменили, или другой?
Разумеется, мог загореться любой. Нумерация - как я сказал: "четвёртый двигатель" и "второй справа двигатель" - это один и тот же двигатель.
Будут опубликованы результаты работы комиссии по данному случаю - и всё станет ясно.
Разумеется, мог загореться любой. Нумерация - как я сказал: "четвёртый двигатель" и "второй справа двигатель" - это один и тот же двигатель.
Будут опубликованы результаты работы комиссии по данному случаю - и всё станет ясно.
Помятуя тот же Курск боюсь, что ничего ясно не станет. Если уже сейчас химичат то дальше будет только хуже.
Shurik, 30.09.2003 17:54:39:Во-вторых не в том, что "категорически запрещается совмещать полёт на облёт самолёта с полётом на боевое применение"
(в этом особых сомнений нет),
а в том, что производился "облёт самолёта после замены двигателя" - вы именно
это предлагали выяснить путём опроса буфетчиц и прапорщиков, что в общем
резонно, но мы-то не в Энгельсе, и поэтому данный способ использовать не
можем.
А для чего бы кто-то стал врать на всю страну, если задание на полёт было бы другим? Я про официанток и прапорщиков сказал к тому, что нельзя обмануть всю страну, когда на эту в/часть наваливается сотня корреспондентов и начинают лезть во все дырки, распрашивая не только командира части и его замов, но и последнию собаку на помойке этой части? ЧТО в подобных случаях можно скрыть и извратить? Ничего. Только себе навредить. Поэтому никто и пытаться не станет нас с Вами глупо обманывать - касательно задания на полёт...
[Вуду:],30.09.2003 18:45:22Помятуя тот же Курск боюсь, что ничего ясно не станет. Если уже сейчас химичат то дальше будет только хуже.
Это не мой пост. Ошибочка. Тщательней надо писать, товарыш.
Незарегистрировавшись, Вы лишены возможности свои ошибки исправлять. Зарегистрируйтесь.
Ну, дай то бог.
Хоть и верится с трудом
Нас-то с вами не проведёшь конечно, а вот широкие массы - вполне.
Что касается "сотни корреспондентов", то это скорее будет способствовать
обману, чем наоборот - у каждого корреспондента своя буфетчица.
Хоть и верится с трудом
Нас-то с вами не проведёшь конечно, а вот широкие массы - вполне.
Что касается "сотни корреспондентов", то это скорее будет способствовать
обману, чем наоборот - у каждого корреспондента своя буфетчица.
Это сообщение редактировалось 30.09.2003 в 20:51
vedser>
Позволю себе предложить более прозаичный вариант: разрушение магистрали антиобледенительной системы. Горячий газ просто прожигает топливный бак, остатки топлива и пары заполняют пространство. Взрыв неизбежен. Энергетика объемных ВВ очень велика. Для балки, даже из титана достаточно. Обшивка тоже должна была «уйти» сразу, а дальше всё, как газеты пишут.
ИМХО это ещё более невероятный вариант, чем теракт.
Там что, в противообледенительной системе газ имеет температуру под 1000с,
чтобы баки прожечь?
(если она там вообще не электрическая)
Особенно титановый бак в центральной балке.
При этом ещё придётся допустить, что вся эта проводка сделана именно по
центральной балке(которая сама в антиобледенительной системе не нуждается, и двигатели как бы по другую сторону) без теплоизоляции.
А в пустых баках малоактивный газ болтается вроде азота или двуокиси углерода.
Чего там взорвётся, даже если специально прожечь?
Позволю себе предложить более прозаичный вариант: разрушение магистрали антиобледенительной системы. Горячий газ просто прожигает топливный бак, остатки топлива и пары заполняют пространство. Взрыв неизбежен. Энергетика объемных ВВ очень велика. Для балки, даже из титана достаточно. Обшивка тоже должна была «уйти» сразу, а дальше всё, как газеты пишут.
ИМХО это ещё более невероятный вариант, чем теракт.
Там что, в противообледенительной системе газ имеет температуру под 1000с,
чтобы баки прожечь?
(если она там вообще не электрическая)
Особенно титановый бак в центральной балке.
При этом ещё придётся допустить, что вся эта проводка сделана именно по
центральной балке(которая сама в антиобледенительной системе не нуждается, и двигатели как бы по другую сторону) без теплоизоляции.
А в пустых баках малоактивный газ болтается вроде азота или двуокиси углерода.
Чего там взорвётся, даже если специально прожечь?
Это сообщение редактировалось 30.09.2003 в 20:55
Shurik, 30.09.2003 23:37:59:Энергетика объемных ВВ очень велика.
Гхм, немного в сторону... при чем тут энергетика (хотя и к ней вопросы), чтобы сломать что-то нужна бризантность а вот как раз с ней у объемно-детонирующих смесей не очень. И откуда набрать во внутренних полостях (ну пусть баках) паров горючего и кислорода для организации такой смеси?
vedser, 30.09.2003 16:37:27:Позволю себе предложить более прозаичный вариант: разрушение магистрали антиобледенительной системы. Горячий газ просто прожигает топливный бак, остатки топлива и пары заполняют пространство. Взрыв неизбежен. Энергетика объемных ВВ очень велика. Для балки, даже из титана достаточно. Обшивка тоже должна была «уйти» сразу, а дальше всё, как газеты пишут.
Тут вообще что-то невразумительное: что это за "горячие газы" в противообледенительных системах?!
Там используется воздух - от компрессора высокого давления (Т чуть больше 200 градусов С) а в хвостовом оперении - как правило, электрообогрев.
Иначе можно закалённый дюраль, нежный к высоким температурам, напрочь испохабить...
Владимир Малюх, 01.10.2003 07:21:03:Гхм, немного в сторону... при чем тут энергетика (хотя и к ней вопросы), чтобы сломать что-то нужна бризантность а вот как раз с ней у объемно-детонирующих смесей не очень. И откуда набрать во внутренних полостях (ну пусть баках) паров горючего и кислорода для организации такой смеси?
В баках, конечно, кислорода не набрать в достатке (если они, по мере выработки топлива, заполняются азотом, например, а не простым забортным воздухом), но вот двигатели, тем не менее, обычные ТРД, изредко всё-таки при пожаре взрываются...
Вуду, 01.10.2003 14:04:49:В баках, конечно, кислорода не набрать в достатке (если они, по мере выработки топлива, заполняются азотом, например, а не простым забортным воздухом), но вот двигатели, тем не менее, обычные ТРД, изредко всё-таки при пожаре взрываются...
Ну тут-то ясное дело, в двигателе и кислорода и горючего вдосталь.
Владимир Малюх, 01.10.2003 10:30:45:Ну тут-то ясное дело, в двигателе и кислорода и горючего вдосталь.
В двигателе хорошие условия скорее для пожара, чем для взрыва.
Объемы небольшие и незамкнутые, набегающий поток всё это дело вентилирует,
даже если в каком-то объеме внутри что-то хлопнет - энергетики не хватит,
что бы двигатель разнести.
Вот разлёт лопаток с околозвуковыми скоростями вполне может выглядеть
как взрыв, но фугасного действия при этом всё равно нет.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Сегодня по радио слышал. Мол загорелись все(три) двигателя, КРОМЕ того, который меняли?
Что это? Оговорка? Описка?..
Что это? Оговорка? Описка?..
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 18.09.2003
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 18.09.2003
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
