"Патриот"против тактической авиации

muxel, 07.11.2003 14:22:11:

Это писали ПВОшники СВ из ЦНИИ-3

 

Ну и что из этого? Хоть из НПО "Алмаз".

Выбирайте: либо фраза из статьи, либо вот эта квота:

Самонаведение – есть энергетич. контакт только м-ду ракетой и целью. (с) ab

 

Мне, например, квота более симпатична.

1. ну собственно и что. инфа то и верно из Петухова и Шестова. потому и фраза скорее всего написана в полном соответствии с техописанием. конечно правильнее было бы там сказать вместо "аппаратура самонаведения" что то типа - "моноблок электронной аппаратуры, реализующий функкции самонаведения, инерциального управления, приема команд радиокоррекци и т.п. и т.д." но не длинновато ли, вот и подсократили

2. это не мое определение, а как раз военное, я его для примера привел и даже со ссылкой откуда. оно, как и все уставные фомулировки, чеканное, но верное не на 100%. например у некоторых полуактивов (скажем куб) гсн используется опорный сигнал от наземной рлс т.е. как бы именно этот энергетический контакт между землей и зур есть.

поэтому мне например больше нравится это

При сн инфа об относительных координатах цели и зур определяется гсн на борту (с) учебник

Последнее определение верно и в случае ТУ-2.

[Спнутик:],12.11.2003 11:52:15

Последнее определение верно и в случае ТУ-2.

 

ну что я могу поделать. упомянутый выше учебник это

"Проектирование зур" под ред. Светлова (из Факела)
Москва 1999 издательство МАИ
рецензенты - МВТУ им.Баумана и ГосНПО Альтаир

куда уж авторитетнее то, да и новее наверное ничего нет

правда читая дальше я узнал, что вопреки собственным определениям они таки считают TVM именно самонаведением, цитата о 48н6е - "наведение ракеты на цель по комбинированному способу: теленаведение на маршевом участке и полуактивное самонаведение (через команды наземной рлс) на конечном участке полета". короче даже у них имеет место некоторый терминологический бардак.

Вот и попытайтесь разобраться.

В свое время меня учили определять способ управления по пространственному разнесению объекта наведения (ракеты) и субъекта наведения (системы выработки команд наведения, станции наведения).

Если система выработки команд наведения (управления ракетой) на ракете - СН, если на земле - ТУ. Разграничение четкое.

Способ определения координат цели и ракеты к нему отношения не имеет: хоть на ракете, хоть на земле, хоть на Марсе. На входе системы выработки команд имеется разница координат, на выходе - команды управления. Внутри - счетно-решающее устройство, вырабатывающее из первых вторые в соответствии с определенными алгоритмами. Команды наведения могут иметь различную физическую природу. Суть их и роль от этого не меняется.

ГСН ракеты в этом случае обязана состоять по меньшей мере из 2х частей: системы определения координат цели (пеленгатор) и системы выработки команд наведения (СВК). Для простоты часто называют пеленгатор ГСН, подчеркивая их родство (никаких различий между пассивной и полуактивной ГСН может не быть - обе регистрируют стороннее излучение). Такой ГСН обладает С300. Но команды наведения у С300 вырабатываются на земле.

1. подумал. и понял что у них противоречия нет (спецы все таки). в их определении ничего нет о месте выработки команд, только о месте определения координат, а координаты у 48н6е таки определяются пеленгатором именно на борту, следовательно получается самонаведение

2. ну что поделаешь если сейчас везде методы комбинированные и так чисто уже не разделяются.

---

в связи с народным интересом кое-что о том как летают современные зур (из того же учебника)

7.3.2. Опорная траектория ракеты для баллистического про-ектирования

В настоящее время в практику проектирования зенитных ракет широко внедряются методы наведения на цель по оптимальным траек-ториям. Проведенные работы по ряду ракет показали, что оптималь-ный метод наведения должен реализовать выпуклую траекторию настильного типа (исключением могут являться траектории ЗУР малой дальности). Такая траектория должна компромиссно удовлетворять двум противоречивым требованиям. С одной стороны, желательно, чтобы в зоне встречи с целью траектория полета была близка к баллис-тической, чтобы создать условия для обеспечения высокой точности наведения ракеты на цель. С другой стороны, как показывают расчеты, на большей части пути по оптимальной траектории потребные перегрузки могут достигать значительных величин, которые не реализуют-ся при полете по баллистической траектории.

Оптимальная траектория должна предусматривать интенсивный набор высоты с тем, чтобы полет ракеты в основном совершался на больших высотах. При этом перегрузки ракеты должны распределять-ся по траектории таким образом, чтобы обеспечить минимум индук-тивного сопротивления. Чисто баллистические траектории не являются оптимальными, поскольку при полете по такой траектории увеличивается длина пути, а спрямление траектории приводит к повы-шенным энергетическим потерям из-за аэродинамического сопротив-ления. Компромисс достигается при использовании траекторий настильного типа.

Расчетная настильная траектория располагается в вертикальной плоскости, содержащей точку старта и упреж-денную точку встречи и строится в опорной сис-теме координат, у кото-рой ось ОХ направлена из точки старта в упреж-денную точку встречи, ось ОУ ей перпендику-лярна, а ось ОZ - гори-зонтальна (рис. 7.28). Аналитическое описа-ние траектории в декартовой системе координат представляет собой полином определенного вида как функцию дальности х. При баллисти-ческом проектировании рассматривают несколько опорных траекто-рий. Обычно в их числе траектория, соответствующая максимальной дальности и максимальной высоте полета, и траектория, соответствую-щая максимальной дальности и минимальной высоте полета.

Рассмотрим основные свойства и параметры настильных траекто-рий при наведении ракеты в упрежденную точку встречи.

Аналитическое описание траектории. Настильная траектория дви-жения ракеты в опорной системе координат имеет вид
…
Решение этой системы уравнений определяет траекторию ракеты, обеспечивающую желаемую перегрузку в заданных точках. В осталь-ных точках траектории перегрузки, вообще говоря, могут отличаться от предполагаемых. Однако, если учесть, что формы траектории явля-ются гладкими, можно считать существенные отклонения перегрузок в промежуточных точках малореальными.

Оптимальные траектории.

Аналитическое описание опорной траектории предоставляет проектанту широкие возможности для ана-/лиза параметров -движения и собственно ракеты. Помимо управления перегрузкой ракеты, аналитическая запись траектории позволяет легко определять основные параметры процесса наведения (угол подхода ракеты к цели, характеристики траектории в момент старта, углы на-клона вектора скорости и др.), выявлять энергетически выгодные тра-ектории, рассчитывать оптимальные значения средней скорости ракеты.

Априори можно утверждать, что полет ракеты по прямой в задан-ную точку зоны поражения энергетически менее выгоден, чем полет по выпуклой траектории настильного типа. Хотя при движении ракеты по траектории настильного типа увеличивается длина пути и соответ-ственно увеличиваются энергетические затраты, однако эти затраты перекрываются снижением лобового сопротивления в связи с полетом ракеты в менее плотных слоях атмосферы.

Дополнительно к этому положительное влияние на энергетику оказывает участок траектории, близкий к баллистическому. Оптимизация траектории и выбор энерге-тически выгодной траектории проводится на этапе баллистического проектирования, в процессе комплексного расчета параметров при ин-тегрировании уравнений движения.

Важным свойством энергетически выгодной траектории, как по-казывают расчеты, является то, что средняя скорость полета по траектории в заданную точку зоны поражения имеет максимальное (наивыгоднейшее) значение, что обеспечивает оптимальные временные возможности поражения целей. Приведенный на рис. 7.31 пример для расчетных условий хт„ = 70 км и Ятв = 25 км показывает, что в зоне энергетически выгодных траекторий, соответствующих А \ = 0,35*0,45, средняя скорость ракеты при движении по настильной траектории на 10-15 % выше средней скорости полета ракеты по прямой. В том и другом случае средняя скорость определялась как отношение наклон-ной дальности полета в заданную точку зоны поражения к времени полета в эту точку.

Реализация настильной траектории.

В полете оптимальная рас-четная траектория формируется системой управления на основе текущей информации о параметрах движения ракеты и цели и гипотезе о последующем их движении. По этой информации вычисляется упреж-денная точка встречи, через которую проводится траектория ракеты. Реализация такой траектории достигается с помощью бортовых средств управления. В настоящее время освоено создание малогабаритных бес-карданных инерциальных систем управления (ИСУ), центральным ядром которых является спецвычислитель с быстродействием несколь-ко миллионов простых операций в секунду и массой несколько сот граммов. С помощью ИСУ вычисление и реализация оптимальной тра-ектории не представляет трудностей.

Решаемая системой управления задача распадается на две части:
- выбор закона управления, воспроизводящего оптимальную траекторию с достаточной близостью;
- сопряжение опорной траектории с конечным участком самона-ведения.

Необходимость построения оптимальной траектории, заметно от-личающейся от траектории, реализуемой при использовании общеи-звестных методов наведения, возникает при управлении ЗУР средней и большой дальности действия. Это предопределяет достаточную степень свободы в разбиении всей траектории полета ракеты на два участ-ка: больший, занимающий до 75 % полного времени полета, на кото-ром ЗУР строго следует по оптимальной траектории, и конечный участок, занимающий около 25 % от полного времени полета, на кото-ром осуществляется переход на метод пропорционального сближения с последующим самонаведением, обеспечивающим высокую конечную точность перехвата цели.

Необходимые для управления коэффициенты А опорной траектории рассчитываются предварительно по всей зоне применения ЗУР. Коэффи-циенты полинома хранятся в памяти ЦВМ ЗРК или БЦВМ ЗУР и исполь-зуются при формировании траектории ракеты в реальном времени.

При полете по расчетной траектории используется закон управле-ния по линейному отклонению от опорной траектории; при этом сте-пень приближения реализуемой траектории к опорной весьма высокая: отклонения не превышают десятков метров. Это гарантирует точное воспроизведение оптимальной траектории. В процессе полета опорная траектория уточняется и перестраивается в зависимости от измеряемо-го радиолокатором движения цели.

При сближении с целью на заданное расстояние, когда оставшее-ся время полета до точки встречи составляет около 20 % от полного времени полета, осуществляется переход на метод пропорционального сближения. Этому моменту на опорной траектории соответствует точка, в которой выполняется граничное условие по ориентации векто-ра скорости ракеты, соответствующее требуемому по методу пропорци-онального сближения. Это позволяет к моменту начала самонаведения (т.е. на дальности, соответствующей захвату цели бортовой головкой самонаведения) свести к минимуму систематические начальные про-махи и потребные перегрузки для их отработки. В результате ЗУР получает возможность использовать на коротком конечном участке самонаведения полный диапазон располагаемых перегрузок для выбо-ра промахов и парирования возможных противозенитных маневров цели перед точкой встречи.

В силу относительно малой длительности участка самонаведения по сравнению с полным временем полета, маневрирование ЗУР на участке самонаведения практически не сказывается на средней ско-рости полета, но в полной мере позволяет использовать маневрен-ность ЗУР для обеспечения высокой точности наведения.

---

1. морской уклон? но там своя специфика - другая подстилающая, более низковысотный полет пкр(над землей так не полетаешь), ну и меньше ограничений на вес аппаратуры

2. нет (пс, тт, горка)

3. из учебника - метод горка применяется при теленаведении на нлц (ниже 200-500м). при этих условиях методы тт , пс или полного спрямления реализующие траекторию зур в верт. плоскости ниже траектории цели неприменимы, поскольку траект. зур оказывается ниже уровня горизонта

5. так это когда углы разделяются. но на мв и цель и антипод уже могут быть в диаграмме одновременно.

strngr, 07.11.2003 12:59:07:

По поводу методов наведения - помимо обозванных существует "интегральное" спрямление ("Шторм"), "оптимальное" спрямление ("Волна"

 

кстати, нельзя ли об упомянутых чуть поподробнее, а то я с морскими зрк почти не знаком.

2ab:
1. Вы определите, что такое наведение. Тогда и можно определять, какой способ управления (наведения) использован.
Попробуйте разобраться просто с терминами: телеуправление - удаленное управление/наведение; самонаведение - самостоятельное наведение/управление.
Боюсь, что у 48Н6 тоже не все так примитивно: неверные координаты игнорируются РПН.
2. Комбинированный метод означает, что используется комбинация базовых методов, которыми опять же остаются ТУ и СН. Пока ничего нового в этой области не придумали. АУ отбросим.

2Vasily:
2.Не только.
Это преимущество в сравнении с СН. И оно очень сильно повышает помехозащищенность ЗРК в целом.
В сравнении с ТУ-1 точность определения координат ракетой растет по мере приближения ракеты к цели.
Сочетание обоих достоинств, видимо, и обусловило выбор этого метода в современных ЗРК.
3. Подавить канал связи с ракетой (а он двунаправленный) очень-очень сложно: там и энергетика высокая, и помехозащищенность цифровых каналов сама по себе велика.

1.термины старые, времен когда все было проще, теперь только их уже не хватает. и что я с этим могу поделать? я же уже показал что современные разработчики зрк относят сопровождение через ракету к полуактивному самонаведению. а нравится это мне или еще кому уже неважно. я так вообще считаю что это отдельный способ, заслуживающий собственного имени.

2.неверные координаты игнорируются это как? при том что как раз точность рпн на больших дальностях хуже чем у гсн (ради чего собственно она и введена) т.е. именно ей виднее что там делается. а один рпн вдали точного наведения все равно не обеспечивает в принципе. т.е. если даже гсн и врет и рпн об этом вранье как-то и узнает, то по данным одного рпн все равно не попадете, ошибка большая.

там guest выше это как-бы я

я же уже показал что современные разработчики зрк относят сопровождение через ракету к полуактивному самонаведению. а нравится это мне или еще кому уже неважно. я так вообще считаю что это отдельный способ, заслуживающий собственного имени.

 

You would be suprised how old it is. I suggest to check info about P-35, P-6 and "Bazalt". It looks like different area, but from guidance system perspective it is not. The new is well forgotten the old.

1. Чего не хватает? Чем не устраивает определение? Ну поясните, наконец. А то до сих пор курсантов учат по этим терминам.
1а. Можно определять как угодно. Начинать надо с определения, что есть "наведение/управление". Если наведение - это позиционирование ГСН, то С300 - самонаводящаяся система. Правда, чем является С75 - непонятно. По причине отсутствия следов ГСН.
1б. Сомневаюсь, что "разработчики...." Для простоты в расчете на массовую аудиторию могут написать, что угодно. Зачем забивать неокрепшие умы лишней информацией? Пеленгатор ракет ЗРК С300 по назначению и принципу ничем не отличается от пеленгаторов СН ракет: он фиксирует излучение, исходящее от цели. На этом родство и заканчивается.

2. Игнорируются - это то есть абсолютно. Команды наведения выдаются по данным РПН. ГСН переводится в режим поиска в указанном секторе.
Считается что произошел ложный перезахват. Это одна из мер по повышению помехозащищенности ЗРК по уводящей по углу помехе.
То, что вы написали про точность - это в точности то, что заставило перейти с ТУ-1 на ТУ-2.

Вуду уже описывал ТУ-2. Зачем заходить на 3й круг?

5. так это когда углы разделяются. но на мв и цель и антипод уже могут быть в диаграмме одновременно.

 

Попробуйте посчитать угол между "истинным" и переотраженным сигналом ответчика, при пересчете в дальность времени прихода порядка пары десятков метром или менее.

По поводу СУ корабельных ЗРК особо отличий нет, за исключением некоторых специфических систем (стабилизации, курсоуказания и т.д.). Принцип построения СУ тот же.

strngr, 14.11.2003 00:56:26:

я же уже показал что современные разработчики зрк относят сопровождение через ракету к полуактивному самонаведению. а нравится это мне или еще кому уже неважно. я так вообще считаю что это отдельный способ, заслуживающий собственного имени.

 

You would be suprised how old it is. I suggest to check info about P-35, P-6 and "Bazalt". It looks like different area, but from guidance system perspective it is not. The new is well forgotten the old.

 

не спец по пкр, но насколько я знаю у них оператор только выбирал для захвата цель в ордере, а дальше они шли на активном рл самонаведении.

1. О каком именно определении идет речь? если об определении такого способа управления - сопровождение через ракету - то я его просто пока не вижу в списке способов управления. тем не менее очевидно, что технические отличия от полуактива громадны (другой состав и функции аппаратуры и, соответственно, другие технические проблемы при ее разработке) и , с моей точки зрения, оправдывают выделение счр в отдельный способ управления. хотя формально действительно конечный результат счр может быть = полуактивному сн, потому их позиция тоже имеет право на существование.

и причем тут курсанты, какая мне разница по чему их учат? их дело технику грамотно эксплуатировать, какую выдадут уже готовую, а не определениям оценку давать, это уже немного другой уровень.

1а. управление это весьма общий термин - управление зур есть совокупность способов и устройств, действия которых обеспечивают полет по траектории наведения и уменьшение промаха.

1б. все таки учебник для будущих разработчиков, а не для неокрепших умов. для неокрепших умов телевизор есть.

2. вот я и говорю, толку с этого не так много, как может показаться, если перезахвата головкой не произойдет то скорее всего все равно промахнетесь, а если дальность такая что точности рпн достаточно то и головка не нужна, стреляйте К ракетами.

1. Определение понятия "наведение".
Курсанты - военные специалисты. Каким образом можно "технику грамотно эксплуатировать", не зная основ, не знаю.
Не понимаю Вашего дурацкого пренебрежения. Не боитесь, что они Вам отомстят той же монетой?
Ну, например, заставят пару лет плац ломиком подметать. Шутка юмора такая.
1а. Вот и попытаемся разобраться в этой совокупности. Достаточно ли для определения способа наведения места определения координат?
1б. "И вот выхожу я. Весь в белом." Тьфу, тошно.

Так расскажите все же с позиции будущего разработчика, по каким характерным признакам различаются СН и ТУ.

Подскажу: ключевая фраза - вот она:

Необходимые для управления коэффициенты А опорной траектории рассчитываются предварительно по всей зоне применения ЗУР. Коэффи-циенты полинома хранятся в памяти ЦВМ ЗРК или БЦВМ ЗУР и исполь-зуются при формировании траектории ракеты в реальном времени.

 

2. Ничего из тирады не понял. Это один из способов повышения помехозащищенности ЗРК. Если будущий разработчик не может понять, зачем предыдущее поколение применило этот способ, то это только характеризует профессиональные качества будущего разработчика.
Суть заключается в том, что РПН указывает ракете, где находится истинная цель, которую ракета и захватывает.
Утрируя Ваш тезис, можно сказать, что вероятность поражения цели всегда равна 50%: либо попадут, либо нет.

1. нет такого понятия - наведение зур. есть - управление зур. есть - метод наведения зур.

2. основы бывают разные. по вашему и из автомата нельзя стрелять пока внешнюю и внутреннюю баллистику не изучил? или рацию среднему гоблину не выдавать ибо он азов электродинамики не знает? а чтобы ядреную бомбу бросать надо квантовую механику?

3. и причем тут пренебрежение? это скорее понимание. просто разные задачи и условия работы.

4. ну вот уважаемые источники считают же что достаточно

5. откуда же я узнаю его позицию? да она и не важна, я же вам цитирую источник по которому его учат. он это должен наизусть выучить.

6. т.е. вы знаете какой-то комплекс где не наземная рлс не указывает ракете где искать истинную цель для захвата, а зур сама решает кого хватать будет?

1. Странно: явление существует, а понятия не существует. Но мы не превередливы, давайте про управление.

2. Техника в руках дикаря - груда металла. Возражений нет. Раздавайте гоблинам.

3. Понимание чего? Вы про Ширмана слышали? Знаете, кто такой? Так он генерал-майор. До недавнего времени благополучно работал в Харьковской академии ПВО. Да и вообще, там куда не плюнь - все в кандидата, если не в доктора наук попадешь.
А военные институты дают вполне добротное высшее образование.
Поскольку работаю в сфере сугубо гражданской, то могу судить, что среди выпускников гражданских вузов ней дубов куда больше, чем из военных институтов/училищ, и шумят они ничуть не меньше.

5. Гы . Ужас-то какой. Так детей мучить нельзя. Негуманно. Такие тексты наизусть- крыша ко второму курсу уедет.

6. С200. При перезахвате ЗУР глубоко плевать на мнение наземной РЛС.

[Спнутик:],19.11.2003 12:05:59

6. С200. При перезахвате ЗУР глубоко плевать на мнение наземной РЛС.

 

ерунду говорите. перезахватить она может только то, что наземная рлс подсвечивает.

Вы здорово ошибаетесь. Ракета может перезахватить любой излучающий объект в секторе сканирования ГСН.
Эту картину наблюдали пассажиры авиакомпании Сибирь. В последний раз.

Подсветка цели - это способ обеспечить входной сигнал для ГСН. И ничего более. Далее ГСН сама вырабатывает команды наведения. В отличие от С200 в С300 реализовано принудительное целеуказание ГСН и выработка команд наведения по комбинированным данным ГСН и РПН.

1.что то я устаю вечные истины разъяснять. ракета может перезахватить только объект находящийся в узком луче наземного рпн. а сектор сканирования самой гсн тут не причем, пусть хоть 360 будет.

2. да и слава богу. вопрос то был о том насколько это повышает помехоустойчивость. мое мнение - не так уж сильно по сравнению с классическим полуактивом.

да, и еще о том почему Алмаз выбрал именно полуактив с выработкой команд на земле. есть ведь еще цена. Алмаз всегда делал массовые комплексы для всей страны, максимально простые и дешевые. а тупая ракета, не вырабатывающая сама никаких команд, гораздо дешевле умной, особенно по тем временам. в каких то мемуарах попадалось, что например у Антея были большие проблемы с разработкой более-менее мощной бортовой цвм для их зур для 300в. а вот Алмазу такой просто не надо было.