О потерях союзнической бронетехники в Ираке

Да-а-а, картинка впечатляет... Василий Ф., а как по-ващему, боекомплект рванул?

В башне похоже даже не загорелся боекомплект, и в корпусе в быстрой укладке тоже врядли, но мина была неслабая,это ведь ее взрыв так башню отбросил

Красота, аж слюнки текут.
Кстати что там чёрное под танком плещется? топливо?

Danila, 09.11.2003 01:07:35:

Красота, аж слюнки текут.
Кстати что там чёрное под танком плещется? топливо?

 

Либо топливо либо гидравлическая жидкость. Баков на абрамсе 6, включая два по бокам водителя. Учитывая как повреждена правая передняя часть, запросто он протек. А поскольку он протектированный - то протек не до конца.

Василий, Вы как-то приводили статистику по потерям Абрамсов (еще до войны).

А как она выглядит сейчас ?

Гость, 08.11.2003 13:38:32:

А нет ли хоть одной фотографии подбитой Меркавы ?
А то "было" то "было", а наглядного примера нет.

 

Одно фото есть

похоже кто то в фотошопе развлекался (про меркаву)

А вот еще, хотя возможно - это тот же самый танк.

вот ещё

Это всё скорее всего в Ливане (даже не скорее всего, а точно). По официальным израильским данным там было безвозвратно потеряно 6 меркав, причём ни один член экипажа не пострадал, но глядя на эти снимки....особенно на первый..............

Могли и выжить, если быстро выбрались оттуда, огонь мог разойтись постепенно.

[RAF:]TAHKuCT,07.11.2003 21:18:33

помнится israel утверждал что меркаве от 100 кг тротилового эквивалента ничего не будет .. глядя на эти фото думаю что любой танк от 100 кг улетит на луну

 

абсолютно верно. а еще я утверждал что в Израиле живут трехметровые люди и вода у нас оранжевая.

  А откуда скачали такие приятные снимки?

[RAF:]TAHKuCT,22.11.2003 23:45:19

похоже кто то в фотошопе развлекался (про меркаву)

 

Тогда не было фотошопов. И снимок аутентичный. Чернобелый ниже - тот же самый танк спустя Н часов.

   В крайнем номере "Техники и вооружений" вышла статья С.Суворова об Ираке. К сожалению, на мой взгляд, написана не блестяще, с квасным угаром. Но приводятся фото. Выкладываю. Думаю, что ничего, если продублирую. Все комментарии из статьи.

Второй.

Третий

Четвертый.

  Последние два.

> В крайнем номере "Техники и вооружений" вышла статья С.Суворова об Ираке. К сожалению, на мой взгляд, написана не блестяще, с квасным угаром...

Вот она - проблема.

Увы, у нас серьезные работы по данной теме просто отсутствуют.

С. Суворов по поводу отечественной БТТ пишет неплохо - специалист все-таки.
Но как только дело доходит до сравнений с западной БТТ и (главным образом) описания боевого применения - полный абзац. Тяжелый случай синдрома "битым неймется" - автор порой опускается до примитивной лжи, видимо в расчете на то, что большинство читателей "проглотит" его работу - ведь он говорит им то, что они хотят слышать.

P.S. Соберется ли кто-нибудь из владеющих английским перевести статью из соседнего топика (Боевое применение БТ США в Ираке) ?

Гость, 25.11.2003 15:09:53:

Увы, у нас серьезные работы по данной теме просто отсутствуют.

С. Суворов...

P.S. Соберется ли кто-нибудь из владеющих английским перевести статью из соседнего топика (Боевое применение БТ США в Ираке) ?

 

А "у них"?

Извините, но Вы сначала узнайте о танках столько, сколько знает этот человек, а потом уже критикуйте. Что он видит - то он и пишет.
А если Вам кажется, что он "перегибает палку" в негативных оценках западной БТ, так не читайте... Общайтесь на форуме - здесь полно людей, которые искренне считаю, что все, сделанное в США - полный рулез. И западные отчеты не читатйте, а то там тоже полно "квасного патриотизма" (например, тот же "Абрамс", сожженный в результате огня ДШК) - хотя они явно кваса и не пьют...
А еще там "кока-кольный патриотизм" - ходовая часть "Абрамса" надежна, только вот страдает "высокой степенью отказов 2-х, 3-х и 5-х левых и правых узлов подвески".

"Мы не можем ждать милостей от природы." (с) Практически подстрочник, но вычищать текст по нормальному было в лом... Может, хоть это кто-то сделает?


Military Technology MILTECH 11/2003



Эта статья - компиляция недавно опубликованных Автобронетанковым управлением СВ (TACOM), Центом изучения опыта Сухопутных войск (CALL) и другими официальными источниками документов, которые представляют первый анализ опыта применения тяжелой бронетехники (танков M1A1 «Абрамс» и БМП M2A2/ M3A2 «Бредли») во время операции "Иракская Свобода". Специфический акцент уделен рассмотрению живучести.

Защита и живучесть
Из состава 3-й Мд было поражено или пробито всего 23 танка M1A1 «Абрамс» и БМП M2/M3 «Бредли» огнем противника или огнем своих огневых средств за время 21-дневного периода боевых действий. Ни один из членов экипажа танков не был убит или ранен [четыре члена экипажа утонули, когда их танк упал с моста в реку Тигр – пр.ред.], в то же время четыре солдата на БМП «Бредли» были ранены.
Пятнадцать из 23 поврежденных машин (включая девять «Абрамс» и шесть «Бредли») были поражены из РПГ-7, который, таким образом, явился самой большой и единственной иракской угрозой американским бронетанковым силам. Две БМП «Бредли» были поражены тремя гранатами от РПГ каждая, и один танк получил два попадания из РПГ. Не было никаких катастрофических потерь от иракского огня прямой наводкой или с закрытых огневых позиций, и ни одна граната РПГ не пробила «Абрамс» в зоне силового отделения или через решетку газохода (??? Пр. перевод.). Иракские гранатометчики против «Абрамсов» могли только одно – лишить их подвижности. Однако девять танков были разрушены из-за вторичных эффектов, приписанных вражеским системам оружия (некоторые из этих случаев иллюстрированы в деталях). Большинство потерь БМП США приписано механическим поломкам, и вставшие машины разбирались на запчасти американскими военными или уничтожались иракским населением.
Вопреки более ранним сообщениям, не имеется никаких данных относительно обстрелов каких-либо американских машин из ПТРК, никаких ПТРК «Корнет» в Ираке не было найдено.
Лобовая броня башни и корпуса продолжают обеспечивать превосходную защиту экипажа. Однако верхняя, бортовая и кормовая броня остаются уязвимыми. Были зарегистрированы случаи вывода из строя танков огнем своих 25-мм пушек БПСами и 30-мм пушек противника БТСами со стороны кормы. В результате этого опыта, Исследовательской лабораторией СВ создан специальный щит для решетки газохода. Компанией General Dynamics Land Systems был получен контракт на изготовление решеток на танковом заводе в г.Лима и первые 20 комплектов прибыли в Ирак для установки на танки СВ и корпуса Морской пехоты в течение недели после получения первого призыва о помощи.
Бортовые экраны неоднократно пробивались боеголовками гранат от РПГ-7. Не имелись никаких сообщений о попаданиях гранат РПГ по передним секциям экранов, а также о случаях поражений танков на противотанковых минах. Вышибные крышки башни при взрыве боеприпасов работали, как и предполагалось. Имеется зарегистрированный случай, когда боеукладка башни была поражена, в результате воспламенились выстрелы к танковой пушке. Вышибные крышки сдержали (?) взрыв, и экипаж остался невредимым, не считая того, что наглотался дыма. С другой стороны, размещение ЗИП и личного имущества снаружи машин, оказалось, не только сильно уязвимым от огня стрелкового оружия, но также носит и потенциальную угрозу для машины. В некоторых случаях, безвозвратные потери происходили из-за воспламенения вспомогательных силовых установок (ВСУ) и/или воспламенения емкостей с запасами ГСМ, которые попадали в моторно-трансмиссионное отделение и воспламеняли двигатель.
Опасение захвата оставленных экипажами или потерявших подвижность машин или их технологий противником часто приводило к решению уничтожить их. Эти танки часто уничтожались огнем собственных огневых средств, однако ни в одном случае они никогда не разрушались полностью. Необходимы одна термитная граната в боевое отделение, одно попадание бронебойно-подкалиберного снаряда в боеукладку башни и попадание двух ракет Maveric, чтобы наконец полностью уничтожить танк.

Огневая мощь и обнаружение целей
В целом, очень немного было использовано БПС (хотя, когда они использовались, то производили разрушительный эффект), и это являлось главным образом результатом слабого и неорганизованного сопротивления иракских бронесил. Чаще предпочитали использовать кумулятивные (HEAT) и многоцелевые противотанковые (MPAT) снаряды, которые также эффективны для разрушения зданий и бункеров.
Пулеметы являлись альтернативным оружием в многочисленных столкновениях. Это было и потому что боевая обстановка изобиловала небронированными целями, и потому что иракские гранатометчики до открытия огня по танками тщательно маскировались и открывали огонь с близкой дистанции, когда огонь из пушки вести было невозможно.
Тепловизионные прицелы первого поколения работали как и ожидалось и выполняли свои задачи, но ясно, что необходимы уже приборы 2 поколения, чтобы соответствовать возможностям основного оружия и систем управления огнем, учитывая дистанции современного боя.
Стало очевидным, что обилие пылевых бурь делало обнаружение целей затруднительным.

Эксплуатационная надежность
Учитывая чрезвычайные пыльные условия, воздушные фильтры двигателя и системы кондиционирования воздуха требовали непрерывной чистки и обслуживания экипажами. Подозревается, что эта ситуация повлияла на отказы двигателей больше чем ожидалось (те же самые проблемы были во время операции "Буря в пустыни", но кажется, что никаких существенных усовершенствований не было произведено в течение прошедших двенадцати лет – ред).
Танки «Абрамс» также страдали высокой степенью отказов 2-х, 3-х и 5-х левых и правых узлов подвески. Причины этих отказов и возможных мер по их устранению исследуются Управлением программы «Абрамс» и инженерами General Dynamics Land Systems (GDLS). Также оказался повышенным износ опорных катков и гусеничных лент при движении на больших скоростях и на большие расстояния.
Более знаменательно, что высокие скорости движения и большие расстояния в короткий период времени потребовали для бронетехники использовать большее количество топлива, чем предполагалось, что нарушило работу системы материально-технического обеспечения. Существующие боевые условия, требовавшие непрерывного наблюдения за окружающей местностью, повысили расход энергии для башни. В результате, приходилось дополнительно использовать и ВСУ.

Проблемы материально-технического обеспечения и снабжения
Все подразделения представившие списки допустимых поставок (ASL – Allowable Supply Lists) и списки запасных частей (PLL - Parts Load Lists) чувствовали себя прекрасно, что даже удивительно.
Оперативный темп кампании не способствовал тому, чтобы ремонтные части (Class IX) двигались вперед до тех пор, пока Багдад не стал в безопасности, хотя в некоторых критических случаях готовые изделия перебрасывались вперед по воздуху, когда позволяла погода. В таких ситуациях, было бы необходимо принять практику, когда в случае отсутствия в подразделении необходимой запасной части для восстановления поврежденной машины, с нее снимались все исправные узлы и агрегаты, и ее остов оставлялся там, где эта машина встала.
Все подразделения дивизионного звена не смогшие передать данные в Стандартную систему массового снабжения СВ (SARRS – Standard Army Retail Supply System) испытывали трудности, и в конечном счете имели недостаточное или ограниченное выполнение текущих заявок. Вообще система SARRS также работала прекрасно, но линии связи отказывали из-за различных проблем (различные ошибки, проблемы программного обеспечения и драйверов, интернетовских протоколов). Как оказалось, наиболее надежной была спутниковая система связи.
Техническая консультационная группа (TAP - technical advisory panel) была первоначально размещена в центре материально-технического обеспечения в Арифджане, и впоследствии была перемещена на аэродром Баллад к северу от Багдада. Узлы и агрегаты, заменяемые в полевых условиях или в ремонтных подразделениях, которые не могли быть приведены в рабочее состояние силами TAP, отправлялись назад из Баллада в Арифджан, откуда они посылались в Форт Худ (Ft. Hood) для ремонта. Минимальное оборотное время для замены этих узлов и агрегатов для возвращения назад составляло 30 дней.

Выводы
Танки «Абрамс» зарекомендовали себя достаточно хорошо, обладают превосходной маневренностью, огневой мощью и полной защитой экипажа. Двигатели в основном выдерживали установленные для них сроки эксплуатации, трансмиссия оказалась надежна. Необходимо усовершенствовать:
- бортовую и кормовую броневую защиту;
- списки необходимых запасов на военное время;
- планирование содержания возимых ЗИП;
- долговечность подвески.


Подписи к фотографиям

1. Колонна танков M1A1 роты «Чарли» 1тб Корпуса морской пехоты США (USMC) во время действий около горы Сафван 21 марта. Ко времени написания этого материала, морская пехота США еще не освещала каких-либо официальных документов по изучению опыта относительно использования своих танков «Абрамс» входе операции «Иракская Свобода».
( Фото: USMC / Сержант Paul L. Anstine II)

2. Остов сожженного танка «Абрамс» (причина не указана). Как во всех других случаях, экипаж смог покинуть его.

3. Силуэт танка «Абрамс» во время 400 км марша к Багдаду по «Дороге Оттава».

(Все фотографии - Сухопутных войск США, если не обозначено другое)

4. Входное отверстие от гранаты РПГ-7 на левом бортовом экране танка M1A1. Кумулятивная струя пробила бак гидросистемы.

5. Явная неудача. Этот «Абрамс» получил несколько попаданий 12,7x108-мм патронов из старого крупнокалиберного пулемета ДШК по левому дополнительному ящику, конечно не было пробития корпуса башни, но возник пожар во внешней вспомогательной силовой установке (EAPU). Огонь распространился в моторно-трансмиссионное отделение, что привело к потере подвижности машины. Остановленный танк впоследствии был разобран на запчасти американскими военными.

6. БМП «Бредли» в движении по пустыне. Заметьте рюкзаки, спальные мешки и другие большие вещи, висящие по сторонам машины. Это все должно было быть размещено внутри машины и обеспечить дополнительную защиту против РПГ-7.
(Фото: компании United Defense)

7. Во время ближнего боя в Ан Наджифе 26 марта, этот «Абрамс» получил многократное попадание пуль стрелкового оружия на левой стороне башни (косметические повреждения), два попадание гранат от РПГ-7на левой стороне башни, (одна граната отскочила, другая пробила броню не более чем на 3 см), и восемь попаданий 25-мм БПС. Три снаряда попали в правую сторону башни не причинив повреждений, но другие пять пробили решетку газохода и лишили танк подвижности.

8. Два иракских T-72, уничтоженных огнем американских танков.

9. Прямое попадание, предположительно кумулятивным снарядом по башне «Абрамса». Судя по фотографии, пробитие не было достигнуто. Внешняя панель, которая покрыта ИК отражающим материалом для облегчения идентификацию через тепловизионные прицелы, не имеет никакого отношения к броне.

10. Новая специальная решетка газохода, созданная в Исследовательской лаборатории СВ по программе изучения повреждений.

11. Результат воспламенения одного выстрела в боеукладке башни M1A1. Хотя пороховой заряд и загорелся, детонации снарядов не произошло.

12. Этот «Абрамс» буксировался в тыл в район обслуживания и ремонта по причине воспламенения силовой установки, но было принято решение уничтожить его, чтобы предотвратить любой риск попадания машины в руки противника. Для этого потребовалось использование термитного заряда в обитаемом отделении, попадания одного БПС в башню и двух ракет Maverick.

>А "у них"?
>Извините, но Вы сначала узнайте о танках столько, сколько знает этот человек, а потом уже критикуйте...

1. За перевод - моя благодарность (и не только моя, надо полагать).

2. ИНФОРМАЦИОННОГО МУСОРА безусловно и "у них" в избытке (в соответствии с "Постулатом Старджона"). Но главное то, что при этом все-таки нет дефицита ИНФОРМАЦИИ (пример тому - переведенная Вами отчет). В западной военной прессе подобные материалы ("разборы полетов", статистика и т.п.) не являются чем-то экстраординарным.

А у нас... Если Вы можете дать ссылку на приличную работу посвященную применению бронетехники в Чечне (статистика/анализ), был бы весьма благодарен (а лучше - работу прямо в студию, то есть на форум). Опасаюсь однако, что таковой просто нет...
А есть - малоинформативные "обрывки" на добром десятке сайтов, в основном - ботва.
Хорошо еще, что В. Фофанов время от времени что-нибудь подкидывает...

3. В порядке уточнения: НИКОГДА не считал американскую (и вообще западную) БТ лучшей в мире.

4. Что касается работ С. Суворова - компетентность и объективность - НЕ одно и тоже. И если автор начинает нести пургу, вроде "...Всего, как выяснилось, за всю операцию "Буря в пустыне" всеми средствами было уничтожено... 14 танков Т-72, включая те, которые были уничтожены отступающими иракскими войсками.", то чем он лучше Спасибухова/Никольского/Ильина и пр. ? Ничем.

И если лжеспециалистам их фальсификации "простительны" ("не будем пинать убогих") - то специалисту оправдания нет.
Его творчество сильно отдает "черной завистью" - какие-то амы на своих Абрамсах как орехи колют "лучшие в мире" Т-72М - возмутительно ! Не может быть ! И вот появляется "наш ответ Чемберлену" и не один...

Речь в конце концов не об отдельных ошибках, от которых никто не застрахован, а об дезинформации кочующей из одного опуса в другой.

>Что он видит - то он и пишет.

Вот и выходит, у С. Суворова "проблемы со зрением" - не видит то, что есть и видит то, чего нет.
А "чины и регалии" объективность не обеспечивают и иммунитета от критики не дают.

Однако у нас иногда перегибают палку в отношении своих танков, только в другую сторону - все отстой, ничего нато противопоставить не можем.. приводят пример - чечню. мол горело все и вся.

А потом выясняется (Просто громадное спасибо Василию Фофанову) что и как было. Если мне не изменяет память - в Грозном один экипаж 9 машин поменял, все живы были. Не стоит быть категоричными ни в отношении наших , ни в отношении ихних.

>Однако у нас иногда перегибают палку в отношении своих танков, только в другую сторону... Не стоит быть категоричными ни в отношении наших, ни в отношении ихних.

Согласен с Вами.

Тот же Растопшин (и не он один) - ничем не лучше вышеупомянутых авторов.
Все-таки критика и критиканство - разные вещи.