О потерях союзнической бронетехники в Ираке (10/11) [Форумы Balancer.Ru]

Форумы » Форумы Авиабазы » Военспец » Бронетанковый » О потерях союзнической бронетехники в Ираке: О потерях союзнической бронетехники в Ираке

Теги:армия, танки

Новый опрос Новый фотосет Новая тема Написать сообщение в тему

1 … 5 6 7 8 9 10 11

Vasiliy Fofanov #06.12.2003 19:45

Vasiliy Fofanov

старожил

☆

Гость, 06.12.2003 16:19:57:
А нет ли у кого фото подбитых Челленджеров (тут только одна, да и не впечатляет).

P.S. Чифтен тоже интересен...

Челленджеров нет. "Подбитые" чифтены имеются

Прикреплённые файлы:

ChieftainIranTank5.jpg (скачать) [640x480, 53 кБ]

[Berg] #06.12.2003 23:35

Господин Фофанов вы бы не могли кратко изложить историю с появлением советских гладкостволок в приложении к английским танкам.
Кстати, сколько англичане всего потеряли? Такое впечатление, что у них там полная любовь и согласие. B) Ни фото, ни сообщений.

[RAF]TAHKuCT #07.12.2003 01:22

[RAF]TAHKuCT

втянувшийся

Vasiliy Fofanov, 06.12.2003 19:45:14:
Челленджеров нет. "Подбитые" чифтены имеются

Это что же с ним случилось?

Гость #07.12.2003 12:34

Гость

новичок

>Челленджеров нет. "Подбитые" чифтены имеются

Где это его ? Не Иран-Ирак случаем ?

Vasiliy Fofanov #08.12.2003 18:40

Vasiliy Fofanov

старожил

☆

Гость, 07.12.2003 12:34:10:
Где это его ? Не Иран-Ирак случаем ?

Само собой, именно там. Что именно с ним случилось (в смысле, до взрыва БК

) - не знаю.

Вопрос насчет гладкостоволок не понял :unsure:

[Berg] #08.12.2003 21:24

Вопрос насчет гладкостоволок не понял

Это конечно не в тему, но приходилось видеть утверждения, что переход на 115(или 125мм) пушку произошло из-за появления Чифтена с его бронёй. Хотя по времени появления как-то это не вяжется.

Vasiliy Fofanov #09.12.2003 18:21

Vasiliy Fofanov

старожил

☆

[Berg:],08.12.2003 21:24:35
Это конечно не в тему, но приходилось видеть утверждения, что переход на 115(или 125мм) пушку произошло из-за появления Чифтена с его бронёй. Хотя по времени появления как-то это не вяжется.

Именно переход на 125-мм пушку с этим связан. Снаряды 115-мм пушки чифтен с удовлетворительной вероятностью не поражали.

Гость #09.12.2003 22:45

Гость

новичок

Вопрос к Василию Фофанову.

Не могли бы Вы внести ясность - сколько все-таки Абрамсов было потеряно в 1991 г. ?

На сайте FAS : "During the Gulf War only 18 Abrams tanks were taken out of service due to battle damage: nine were permanent losses, and another nine suffered repairable damage, mostly from mines"

На USNI Mil.Database : "Of more than 1,950 M1s and M1A1 tanks in the Kuwaiti Theater of Operations (KTO), only four suffered catastrophic damage and four were damaged but repairable, the Army report stated."

То ли 9 - "permanent losses", то ли 4 - "catastrophic damage"...

P.S. Фото 1991 года (The Army report also noted the T-72s high vulnerability to the M829A1 depleted uranium APFSDS rounds fired by the Abrams, the Iraqi tanks succumbing even when sheltered by 5-foot (1.5-m) thick berms).
Вот это он, похоже, и есть...

Прикреплённые файлы:

du_hit.jpg (скачать) [799x600, 151 кБ]

Это сообщение редактировалось 10.12.2003 в 10:45

Гость #10.12.2003 10:52

Гость

новичок

Что такое ? То два, то ни одного... (это я о своих попытках отредактировать предъидущее сообщение)

Vasiliy Fofanov #10.12.2003 14:59

Vasiliy Fofanov

старожил

☆

Не могли бы Вы внести ясность - сколько все-таки Абрамсов было потеряно в 1991 г. ?

Порядка двух десятков с разными степенями повреждения. Плюс еще три уничтожено в результате пожара на базе Доха.

P.S. Фото 1991 года (The Army report also noted the T-72s high vulnerability to the M829A1 depleted uranium APFSDS rounds fired by the Abrams, the Iraqi tanks succumbing even when sheltered by 5-foot (1.5-m) thick berms).
Вот это он, похоже, и есть...

Вы будете смеяться, но этот танк также демонстрировался и как результат попадания "хеллфайра" или "маверика", причем в обратной последовательности - попадание ракеты слева-сзади, сквозное пробитие и след на песке справа-вперед от остатков струи. Прямо даже не знаю что и думать

В принципе разрушения слева великоваты для выходного отверстия, с другой стороны детонация БК могла подбавить.

В любом случае нет никаких сомнений что в аналогичной ситуации пробитие было бы достигнуто любым ОБПС 120-мм и 125-мм пушки и любой авиационной противотанковой ракетой.

Sokrat #10.12.2003 15:07

Sokrat

модератор

☆

Vasiliy Fofanov, 10.12.2003 14:59:34:
В любом случае нет никаких сомнений что в аналогичной ситуации пробитие было бы достигнуто любым ОБПС 120-мм и 125-мм пушки и любой авиационной противотанковой ракетой.

... и любого современного танка.

Гость #10.12.2003 15:40

Гость

новичок

>Порядка двух десятков с разными степенями повреждения. Плюс еще три уничтожено в результате пожара на базе Доха.

Видимо я не точно выразился - вопрос был о безвозвратных потерях.
А с общими тоже странно - то ли 18(9/9), то ли 8(4/4)...
Может, правда, КТО следует понимать буквально - только Кувейт, где морпехи воевали (все-таки USNI Database).

А каковы потери в БТ у контингентов других участников МНС ?
О них упоминают редко...

Гость #12.12.2003 00:17

Гость

новичок

Вроде упоминался 1 Челленджер...

bundesbürger #13.12.2003 19:41

bundesbürger
bundesb#252;rger

втянувшийся

Можно я дам всем небольшой совет?!

Почитайте в нете перевод воспоминаний Гудериана.
Я её сначала на немецком читал. Гарантирую-перевод очень профессиональный!
Читается очень легко. Даётся история применения и развития бронетанковых сил вермахта, причинно-следственные связи собственной техники и тактики с техникой и тактикой противника. Меня больше поразил методический подход
Гудериана-выявить как можно больше преимуществ в технике и тактике противника и недостатков в своей. За это его в управлении технического развития вермахта "не считали приятным собеседником" Очень интересны послевоенные выводы о тактике противодействия танкам.
Скуки не будет!

Гость #16.12.2003 13:46

Гость

новичок

О расстреле поврежденных Абрамсов УР AGM-65.

Интересно, какая бронепробиваемость у Мейверика c кумулятивной БЧ (при массе этой БЧ около 50 кг).
Ведь у "обычных" ПТУР (Хеллфайр и Вихрь) масса БЧ порядка 10 кг ... А они из наиболее мощных...

Vasiliy Fofanov #16.12.2003 16:08

Vasiliy Fofanov

старожил

☆

Гость, 16.12.2003 13:46:29:
О расстреле поврежденных Абрамсов УР AGM-65.

Интересно, какая бронепробиваемость у Мейверика c кумулятивной БЧ (при массе этой БЧ около 50 кг).
Ведь у "обычных" ПТУР (Хеллфайр и Вихрь) масса БЧ порядка 10 кг ... А они из наиболее мощных...

Не думаю что бронепробиваемость маверика выше того же хеллфайра, напротив думаю что она ниже. Не в массе ВВ дело.

hsm #16.12.2003 16:43

hsm

опытный

Вродебы кумулятивные БЧ на Мейверик перестали ставить лет пятнадцать назад. Считают что 135 кг фугасной хватит на любую цель, включая танки.

Гость #17.12.2003 19:58

Гость

новичок

>Не думаю что бронепробиваемость маверика выше того же хеллфайра, напротив думаю что она ниже. Не в массе ВВ дело.

Такое создалось впечатление, что БЧ AGM-65 многоцелевая.
Иначе неясно, на что же столько взрывчатки нужно.
И как только танк при этих попаданиях не развалился...

>Вроде бы кумулятивные БЧ на Мейверик перестали ставить лет пятнадцать назад. Считают что 135 кг фугасной хватит на любую цель, включая танки.

Абрамс продырявили кумулятивными БЧ (взгляните на фото).

Но тут и впрямь - AGM-65A/B/D - Warhead: 125 pounds (56.25 kilograms) cone shaped
- AGM-65G/E/F - Warhead: 300 pounds (135 kilograms) delayed-fuse penetrator, heavyweight

Кроме того старые УР модернизировали по разным вариантам...