Летучая артиллерия

 Спасибо, Spirit, я раньше находил подобные разработки, но не зафиксировал - другое занимало.

 Что-то оппоненты заскучали.

Бродяга

Да, вот это - проблема. С какой вообще точностью можно знать скорость и положение самолёта? Это очень давит точность всей системы, это настоящая проблема.

 

 С очень высокой, при исправно фунциклирующей GPS - круг радиусом (максимум) 10 метров (именно с такой точностью крылатая ракета попадает в заданную цель). Так что сегодня GPS + эффективные средства счисления проблему эту решают. Это уже - не настоящая проблема...
Настоящая проблема здесь единственная: подсчитать чисто весовые и механические параметры ствола пушки, соответствующего снаряда и обеспечивающих устройств. Чтобы выяснить рентабельность всего комплекса в сравнении с ракетным.

 Да, разумеется, конкретика как всегда сложнее всего. "Теоретически" много что уже "давно сделали", ту же электромагнитную пушку. А когда начинается практическая проработка, вылезает "Гайка №13", которую "Вот Неудобно Делать".

 Но если создадут снаряд с ГПВРД - всё станет гораздо проще. Топлива потребуется "ерунда", а разогнать снаряд можно эдак до скорости 3-4 км/с.

Бродяга, 11.12.2003 23:51:32:

Спасибо, Spirit, я раньше находил подобные разработки, но не зафиксировал - другое занимало.

 

Пожалуйста!
 

Spirit

Читали , читали . Уж год 2003 минет скоро , ГДЕ они ? Заявлять можно всё что угодно , пока что только муляжи на стендах и сладкие обещания журавля в небе

- При стрельбе из орудия калибром 254 мм с высоты в 10 км - вполне посильная задача. (см. вышеприведённую статью. Там с земли, сравнительно небольшим калибром, палят на 150 км!)

 

Вроде я пишу кристально ясно . Проблематично не выстрелить снаряд , а скорректировать его траекторию в значительном диапазоне . Не уподобляйтесь Бродяге .

- Современным вычислительным устройствам, которых под силу поднять B-747, эта задача по силам...

 

А для кого я приводил данные по пристрелке ?! Повторюсь для вновь прибывших - батарея орудий Д-30 ( 122мм ) или её самоходного варианта при идеальных условиях тратит четыре снаряда только для осуществления пристрелки . Затем переходит к огню на поражение цели . В случае с самолётом пристрелка исключена вообще , каждый выстрел "с чистого листа" . И соответственная точность Рад , что хоть Вы это понимаете . А теперь посмотрите на точность артиллерии на подобных дистанциях - КИЛОМЕТРЫ .

Американцы утверждают, что создали систему уничтожения МБР на расстоянии 400 километров.

 При наличии таких лазерных средств ПВО - где будут самолёты и крылатые ракеты? ...

 

МБР - это и есть баллистическая ракета , если не в курсе . И Вам не кажется , что задачи перехвата БР и КР , эээ... несколько различны ?

Да, вот это - проблема. С какой вообще точностью можно знать скорость и положение самолёта? Это очень давит точность всей системы, это настоящая проблема.

 

Да координаты узнать не проблема . Проблема в том , что множество неучитываемых факторов роляют на точность ничуть не меньше . И с ростом дистанции - всё больше и больше ...

Настоящая проблема здесь единственная: подсчитать чисто весовые и механические параметры ствола пушки, соответствующего снаряда и обеспечивающих устройств. Чтобы выяснить рентабельность всего комплекса в сравнении с ракетным.

 

Вот именно - сколько это будет стоить ? Учитывая разработку ? Тот самый вопрос , который я так много раз задавал - какова себестоимость доставки одного кг ВВ к цели ?

А что, планирующие бомбы уже отменили? Поставить на самолет (точнее в самолет) миномет, кабилра этак 500 мм, пулять из него мины, примерно на 0.5М, а дальше они сами будут... падать...

Но вообще, 300 км - это чума, на такое растояние дешевле поршневой БПЛ на основе Цесны использовать.

echo-, 12.12.2003 00:38:47:

МБР - это и есть баллистическая ракета , если не в курсе . И Вам не кажется , что задачи перехвата БР и КР , эээ... несколько различны ?

 

 Речь идёт об уничтожении МБР на участке выведения. Разумеется лазером уничтожить массивную, компактную боеголовку, которая, кроме того окружена слоем плазмы - скорее всего в данное время невозможно.

 А КР или самолёт лазер может просто разрезать.

hcube, 12.12.2003 00:43:37:

Но вообще, 300 км - это чума, на такое растояние дешевле поршневой БПЛ на основе Цесны использовать.

 

 Сбиваемый из АКМ?

Бродяга, 11.12.2003 23:38:35:

Ну как куда - в амортизаторы, любезнейший, выше посмотрите.

 

Посмотрел - там как-то очень странно - вес снаряда в полтонны соседствует со скоростью в полтора кмс и весом всей установки в 50 тонн. И это при том, что полтонны весит 12" снаряд и вес установки (естественно без учета приводов) под такой снаряд - более ста тонн. И это для начальной скорости 900+ мск и дальности в полсотни километров. Можно из 12" пушки выжать полтора километра в секунду. Но не полутонным снарядом. Можно разогнать полутонный снаряд до полутора километров в секунду. Но не в 12" стволе. Так что пушка как-то не получается. Или, точнее, получается какая-то другая. Но система весом сильно более 100 тонн уже тяжеловата даже для Руслана - не получается палить с 10-15 километровой высоты. И самолет под эту пушку как-то не выходит...
И остаются еще две проблемы, про которые не слышно ничего вразумительного: 1) Гашение отдачи. Не бывает 100% эффективных амортизаторов. Величина отдачи определяется не только импульсом снаряда (про это вроде уже было в теме). 2) Ударная волна от выстрела.

 Полутонный снаряд я "придумал" для "гашения" возражения о стоимости Системы Управления - великоват.

 Да, отдача это ещё и вибрация, перегрузка определяется только импульсом, но есть ещё разного рода вибрации и т. п.
 Ударная волна - тоже проблема, разумеется.

 Но это - "дело техники", идеально - нужна электромагнитная пушка. Или нужна пушка с меньшей скоростью, но снаряд с ГПВРД - без пушки он просто не загорится. В этом и есть преимущество разработки снаряда с ГПВРД перед ракетой - разгон до скорость зажигания ГПВРД это обычный выстрел из пушки.
 Это недорого и можно стрелять хоть 100 раз в день.

Представьте себе ситуацию - в ближайшие 10 лет появятся средства ПВО использующие лазеры ближнего действия, 10-20 километров. Американцы утверждают, что создали систему уничтожения МБР на расстоянии 400 километров.
Тогда дораносцам ничего хорошего не светит - сбить их куда проще чем МБР. Для самолетов мало чего измениться - они не МБР, низколетящий самолет на дистанции в 400 км не собьеш... Системы же ПВО средней дальности пробиваются насыщением данной системы большим количеством ракет... Доры же у нас вроде бы пока очередями не стреляют, да и стаями не летают - какая жалость...

При наличии таких лазерных средств ПВО - где будут самолёты и крылатые ракеты? ...
На том же самом месте. Даже станут более популярны - лазер не ракета, набрать высоту и спикировать на цель он не может. А вот где будут снаряды доры предсказать не сложно - там же где и носители этих самых дор - в загоне.

Останутся ракеты баллистические, которые здоровенные и у них те же недостатки, что и у данной системы.
Кто здоровенный ? ASAT весит чуть больше тонны. Скорость - почти 7 кмс. Дальность по существу межконтинетальная. Правда БЧ минимальная. Но с другой стороны нам вроде не спутники сбивать... Более того, идеальным вариантом будут именно крылатые ракеты со сравнительно низкой скоростью полета на маршевом участке и малой высотой полета. Т.е. полный антипод баллистическим средствам.

Речь идёт об уничтожении МБР на участке выведения. Разумеется лазером уничтожить массивную, компактную боеголовку, которая, кроме того окружена слоем плазмы - скорее всего в данное время невозможно.

 

Ну , уж если предполагаемая страна-цель может уничтожать МБР на активном участке , то дозвуковая гигантская мишень на высоте 10км и в 100 км от линии фронта для неё - просто мечта .

А КР или самолёт лазер может просто разрезать.

 

Ну да , ну да . Если попадёт Вся мерзость КР - их чертовски неудобно обнаруживать .

Полутонный снаряд я "придумал" для "гашения" возражения о стоимости Системы Управления - великоват.

 

Если сделать меньше - всё вместе в БЧ не помещается Замкнутый круг ?

идеально - нужна электромагнитная пушка

 

Не , идеально - гипноизлучатель межконтинентальной дальности .

нужна пушка с меньшей скоростью, но снаряд с ГПВРД - без пушки он просто не загорится. В этом и есть преимущество разработки снаряда с ГПВРД перед ракетой - разгон до скорость зажигания ГПВРД это обычный выстрел из пушки.
 Это недорого и можно стрелять хоть 100 раз в день.

 

А не дешевле обычный ТТРД прикрутить ?! Простейший твёрдотопливный ускоритель разгонит ракету с ГПВРД до пары махов шутя . И никаких заморочек со стотонными орудиями

Что-то , система всё больше на Москит становится похожей

echo-, 12.12.2003 01:26:52:

1) Ну , уж если предполагаемая страна-цель может уничтожать МБР на активном участке , то дозвуковая гигантская мишень на высоте 10км и в 100 км от линии фронта для неё - просто мечта .

2) Ну да , ну да . Если попадёт Вся мерзость КР - их чертовски неудобно обнаруживать .

3) Если сделать меньше - всё вместе в БЧ не помещается Замкнутый круг ?

4) Не , идеально - гипноизлучатель межконтинентальной дальности .

5) А не дешевле обычный ТТРД прикрутить ?! Простейший твёрдотопливный ускоритель разгонит ракету с ГПВРД до пары махов шутя . И никаких заморочек со стотонными орудиями

 

 1) Нет, дело в том, что лазеры на 400 километров смогут работать тоже только с самолёта, иначе энергию сожрёт атомсфера. И, как понимаю, уничтожение самих МБР будет на границе стратосферы.
 А вот на дальность километров 10-20 - гораздо проще (эдак в 400 раз проще). Летит КР - чирк по ней лазером...

 2) Удобно обнаруживать КР - обыкновенный самолёт по сути.

 3) Как вы видели выше - помещается даже спутниковая система коррекции.

 4) Замечательный пример неверия в технические возможности.

 5) Не до "пары махов", а до 5-6 Махов.

VooDoo, 12.12.2003 01:26:50:

Тогда дораносцам ничего хорошего не светит - сбить их куда проще чем МБР.

На том же самом месте. Даже станут более популярны - лазер не ракета, набрать высоту и спикировать на цель он не может. А вот где будут снаряды доры предсказать не сложно - там же где и носители этих самых дор - в загоне.

Кто здоровенный ? ASAT весит чуть больше тонны. Скорость - почти 7 кмс. Дальность по существу межконтинетальная. Правда БЧ минимальная. Но с другой стороны нам вроде не спутники сбивать... Более того, идеальным вариантом будут именно крылатые ракеты со сравнительно низкой скоростью полета на маршевом участке и малой высотой полета. Т.е. полный антипод баллистическим средствам.

 

 400 километров (повторяюсь) - уничтожение ракеты в стратосфере. Ниже - полно воды в атомосфере, и плотность воздуха самого высокая, километры, десятки.

 Тот "лазер" - будет машина с лазерной системой, вроде мощного грузовика, который будет "стоять и караулить" КР и тому подобное в пределах прямой видимости.

 Угу, БЧ - минимальная, потому как двигатель - РД. А КР сбиваются "из винтовки", если есть объект, "куда они заведомо летят" - для лазера это "пушечное мясо".

Полутонный снаряд я "придумал" для "гашения" возражения о стоимости Системы Управления - великоват.
Вообще-то в этот полутонный снаряд надо еще впихнуть систему наведения и реактивный двигатель. Также учесть большую толщину стенок снаряда. Что означает, что при равном весе БЧ, ракета имеет преимущество в могуществе воздействия на цель. Т.е. снаряд весом полтонны слабее ракеты с весом БЧ в полтонны. И если снаряд весит менее полутонны, то он проигрывает еще сильнее.

Но это - "дело техники", идеально - нужна электромагнитная пушка. Или нужна пушка с меньшей скоростью, но снаряд с ГПВРД - без пушки он просто не загорится. В этом и есть преимущество разработки снаряда с ГПВРД перед ракетой - разгон до скорость зажигания ГПВРД это обычный выстрел из пушки.
Ага, мелочь какая, дело техники... Подумаешь 1) Самолет не сможет поднять пушку на требуемую высоту 2) Самолет будет разрушен или поврежден ударной волной от выстрела 3) Самолет будет разрушен или поврежден отдачей от выстрела. Уже этих трех пунктов достаточно, чтобы поставить на проекте жирный крест.
Гиперзвуковые ракеты - уже летают (давно кстати). Никаких пушек тут не надо.

echo-, 12.12.2003 00:38:47:

Spirit
Читали , читали . Уж год 2003 минет скоро , ГДЕ они ? Заявлять можно всё что угодно , пока что только муляжи на стендах и сладкие обещания журавля в небе

 

- "Не сразу Москва строилась..." (с)

- При стрельбе из орудия калибром 254 мм с высоты в 10 км - вполне посильная задача. (см. вышеприведённую статью. Там с земли, сравнительно небольшим калибром, палят на 150 км!)

 

Вроде я пишу кристально ясно . Проблематично не выстрелить снаряд , а скорректировать его траекторию в значительном диапазоне.

 

- Если расчёт выполнен качественно, траекторию в значительном диапазоне корректировать не приходится...

Не уподобляйтесь Бродяге.

- Я всегда уподобляюсь только самому себе...

 

При стрельбе из орудия калибром 254 мм с высоты в 10 км - вполне посильная задача. (см. вышеприведённую статью. Там с земли, сравнительно небольшим калибром, палят на 150 км!)

 

А для кого я приводил данные по пристрелке ?!

 

- Да кто же Вас знает? :o

Повторюсь для вновь прибывших

 

- Это уже дедовщина?!

- батарея орудий Д-30 ( 122мм ) или её самоходного варианта при идеальных условиях тратит четыре снаряда только для осуществления пристрелки . Затем переходит к огню на поражение цели . В случае с самолётом пристрелка исключена вообще , каждый выстрел "с чистого листа" . И соответственная точность

 

- Ну! А причём здесь это? Если у нас точность определяется GPS?..

Рад , что хоть Вы это понимаете.

 

- Я вообще понятливый...

А теперь посмотрите на точность артиллерии на подобных дистанциях - КИЛОМЕТРЫ

 

- И зачем же в нашем случае на допотопную артиллерию смотреть?! Какая связь?

400 километров (повторяюсь) - уничтожение ракеты в стратосфере. Ниже - полно воды в атомосфере, и плотность воздуха самого высокая, километры, десятки.
400 километров вполне по силам перспективным наземным ЗРК и ракетам В-В большой дальности. Поэтому самолет с лазером (он ведь большой, не так ли ?) сам автоматически становится целью. Но дораносцев с него поджаривать всё равно приятно - они ведь тоже не у земли летают...

Тот "лазер" - будет машина с лазерной системой, вроде мощного грузовика, который будет "стоять и караулить" КР и тому подобное в пределах прямой видимости.
Да пускай хоть укараулится. Первую ракеты он собьет, вторую, третья его снесет, а четвертая поразит цель.

Угу, БЧ - минимальная, потому как двигатель - РД. А КР сбиваются "из винтовки", если есть объект, "куда они заведомо летят" - для лазера это "пушечное мясо".
Не, БЧ минимальна потому как противоспутниковое оружие. И скорость под 7 километров в секунду. ASALM при собственной массе где-то около тонны мог летать со скоростью до М5,5 и на скорости М4,5 должен был иметь дальность 480 км. Имел при этом стандартную ЯБЧ весом около четверти тонны. По массогабаритам - подходит для истребителя. Как и ASAT. Технологии - 80х годов.

А КР сбиваются "из винтовки", если есть объект, "куда они заведомо летят" - для лазера это "пушечное мясо".
КР благодаря своей возможности лететь на минимальной высоте является весьма трудной целью. КР "из винтовки" это примерно тоже самое, что и "самолет из миномета". Проблема лазеров ничем не отличается от проблемы ЗРК. Схемы борьбы те же. С учетом его дальности, он банально забрасывается управлемыми бомбами.

VooDoo, 12.12.2003 01:49:22:

1) Вообще-то в этот полутонный снаряд надо еще впихнуть систему наведения и реактивный двигатель. Также учесть большую толщину стенок снаряда. Что означает, что при равном весе БЧ, ракета имеет преимущество в могуществе воздействия на цель. Т.е. снаряд весом полтонны слабее ракеты с весом БЧ в полтонны. И если снаряд весит менее полутонны, то он проигрывает еще сильнее.

Ага, мелочь какая, дело техники... Подумаешь 1) Самолет не сможет поднять пушку на требуемую высоту 2) Самолет будет разрушен или поврежден ударной волной от выстрела 3) Самолет будет разрушен или поврежден отдачей от выстрела. Уже этих трех пунктов достаточно, чтобы поставить на проекте жирный крест.

Гиперзвуковые ракеты - уже летают (давно кстати). Никаких пушек тут не надо.

 

1) Да, только вот вы забыли "всю ракету", которая нужна для доставки той боеголовки к цели.

2) Ой мама, если брать ракеты, то таких проблем при их создании были десятки. Однако сделали.

3) Вы имеете в виду ракеты с ВРД? Какие это, если не секрет? Максимальная скорость где-то 4 М - у существующих ракет, это 1200 м/с. Учтите, она должна лететь в атмосфере, и, соответственно - то же сопротивление воздуха, что и для снаряда, да только ракета гораздо менее плотный объект.

VooDoo, 12.12.2003 02:16:25:

1) 400 километров вполне по силам перспективным наземным ЗРК и ракетам В-В большой дальности. Поэтому самолет с лазером (он ведь большой, не так ли ?) сам автоматически становится целью. Но дораносцев с него поджаривать всё равно приятно - они ведь тоже не у земли летают...

2) Да пускай хоть укараулится. Первую ракеты он собьет, вторую, третья его снесет, а четвертая поразит цель.

3) Не, БЧ минимальна потому как противоспутниковое оружие. И скорость под 7 километров в секунду. ASALM при собственной массе где-то около тонны мог летать со скоростью до М5,5 и на скорости М4,5 должен был иметь дальность 480 км. Имел при этом стандартную ЯБЧ весом около четверти тонны. По массогабаритам - подходит для истребителя. Как и ASAT. Технологии - 80х годов.

4) КР благодаря своей возможности лететь на минимальной высоте является весьма трудной целью. КР "из винтовки" это примерно тоже самое, что и "самолет из миномета". Проблема лазеров ничем не отличается от проблемы ЗРК. Схемы борьбы те же. С учетом его дальности, он банально забрасывается управлемыми бомбами.

 

1) Я же вам говорю - МБР уничтожается выше, не будет дальности 400 километров в атмосфере, даже такой неплотной как на 15 км. Что до ЗРК большой дальности - эти самые зенитные ракеты тоже неплохая цель, для той же пушки самолёта сопровождения.

2) Ага, а как вы обнаружите тот комплекс? Увидите луч лазера? Эта штука не стреляет и не запускает ракет. Наведение на цель и атака - очень быстрые, сперва надо тот комплекс обнаружить.

3) Аааа, ну да - противоспутниковая ракета запускаемая с F-15. В этом случае F-15 играл роль пушки. Делалась аналогичная система с использованием МИГ-25. Что до этой гиперзвуковой ракеты с ЯБЧ - почему-то её не довели, чёрт его знает, однако если это ЯБЧ - та же история, что и с КР - атомная бомба даёт такой "экономический эффект", что со стоимостью носителя можно не считаться.

4) Если вы подавили ПВО - вообще нет вопросов. Только найдите тот лазер. Особенно если их много и в поисках "этого" напоретесь на "тот".


 

1) Да, только вот вы забыли "всю ракету", которая нужна для доставки той боеголовки к цели.
"Всю ракету" надо плюсовать с носителем ракеты и сравнивать с нашим летающим мастодонтом, вооруженным непонятно чем, выстреливающим неизвестно что. Потому как в течении дискуссии пушечка успела подрасти от 100 кг снаряда и дальности в 20 км до 500 кг снаряда и дальности в 500 км.

2) Ой мама, если брать ракеты, то таких проблем при их создании были десятки. Однако сделали.
Ага. А летающие супердоры - не сделали.

Вы имеете в виду ракеты с ВРД? Какие это, если не секрет?
Читайте глазами - в моем сообщение эти ракеты неоднократно упоминаются.

Максимальная скорость где-то 4 М - у существующих ракет, это 1200 м/с.
Максимальная скорость где-то 6, (6) километров в секунду. Это для баллистики. И 5,5М - для более прозаической (некосмической то бишь) ракеты.

Учтите, она должна лететь в атмосфере
На кой баллистической ракете лететь в атмосфере ? Вот снаряду - да, придется, потому как задрать нос "Руслана" под углом в 45 градусов вряд ли выйдет.

то же сопротивление воздуха, что и для снаряда, да только ракета гораздо менее плотный объект.
Только когда ракета - крылатая, то этот самый воздух только ей на руку играет.

VooDoo, 12.12.2003 02:45:47:

"Всю ракету" надо плюсовать с носителем ракеты и сравнивать с нашим летающим мастодонтом, вооруженным непонятно чем, выстреливающим неизвестно что. Потому как в течении дискуссии пушечка успела подрасти от 100 кг снаряда и дальности в 20 км до 500 кг снаряда и дальности в 500 км.

Ага. А летающие супердоры - не сделали.

Читайте глазами - в моем сообщение эти ракеты неоднократно упоминаются.

Максимальная скорость где-то 6, (6) километров в секунду. Это для баллистики. И 5,5М - для более прозаической (некосмической то бишь) ракеты.

На кой баллистической ракете лететь в атмосфере ? Вот снаряду - да, придется, потому как задрать нос "Руслана" под углом в 45 градусов вряд ли выйдет.

Только когда ракета - крылатая, то этот самый воздух только ей на руку играет.

 

 Вы видели такую картину - B-52 наносит бомбовый удар по цели в Афганистане? Идеально - точность высокая и недорого. Если нет ПВО.
 Так вот, идея в том, чтобы тот "B-52" или что-то подобное делал примерно то же самое спокойно двигаясь где-то за сотни километров от цели.

 Ракеты сделали под ядерные БЧ. Самолёты, собственно, сложнее и развивались медленнее, потому подходящие самолёты появились только сейчас.

 Из "серьёзных ракет с ВРД" знаю только Яхонт - 3-4 Маха скорость. Сегодня не могу просмотреть все предидущие сообщения, но просмотрю.

 6 километров в секунду для баллистической ракеты - головная часть 1/10 от массы ракеты, точнее это даже не головная часть, а "всё что осталось", в том числе - сама пустая ракета.

 Не надо задирать нос - можно поставить пушку под углом 45 градусов, впрочем можно и "нос задрать" - увеличить тяговооруженность самолёта за счёт других двигателей.

 Да, но тем не менее, 2/3 ракеты - "сама ракета", причём это высокотехнологический объект, а не просто пороховой заряд.

 

Spirit, 12.12.2003 02:00:30:

- Ну! А причём здесь это? Если у нас точность определяется GPS?..

 

Да при том , что "идеальные условия" подразумевают машину топопривязки с ничуть не меньшей точностью , пост наблюдения с лазерным дальномером и баллистическим вычислителем .


Представим на мгновение , что подобная система была создана . Как это будет выглядеть ?
Носитель - самолёт класса Си-пять Гэлакси с орудием массой около 100 тонн ( не считая противооткатных и причих устройств )
И запасом в десяток-другой снарядов . Снаряд - калибра 305мм , массой около 500~600 кг , с системой коррекции от GPS и гиперзвуковым ПВРД .
Возьмёмся за улучшение данной системы . Перво наперво - отменим ствол . Что имеем ? Первое - за счёт резкого утоньшения стенок снаряда можем взять больше топлива
для ПВРД и усилить БЧ . При этом стоимость снаряда УМЕНЬШИТСЯ , т.к. на компоненты будут наложены более мягкие требования по перегрузкам .
Пороховой заряд упаковываем в корпус и называем стартовым ускорителем . Что получим в итоге ? Носитель - любой ударный самолёт или бомбардировщик .
Значительное снижение стоимости системы ( за счёт отказа от дорогого ствола и не менее дорогого мосителя ) . Повышение боевой устойчивости системы в целом и её универсальности .
Уменьшаетсятак-же и время реакции ( время , между запросом и уничтожением цели ) .

В общем - это именно та причина , по которой умерла крупнокалиберная артиллерия - с ростом калибра стоимость растёт нелинейно . И с некоторой величины реактивная артиллерия становится
выгоднее , даже не смотря на меньшую точность . На сверхбольших дальностях стоимость системы настолько высока , что КР становятся вне конкуренции .

-echo-

(Spirit @ 12.12.2003 02:00:30)
- Ну! А причём здесь это? Если у нас точность определяется GPS?..

 

Да при том , что "идеальные условия" подразумевают машину топопривязки с ничуть не меньшей точностью , пост наблюдения с лазерным дальномером и баллистическим вычислителем .

 

:o ? :o ? ? ? ? ?

Представим на мгновение , что подобная система была создана . Как это будет выглядеть ?
Носитель - самолёт класса Си-пять Гэлакси с орудием массой около 100 тонн (не считая противооткатных и прочих устройств)

 

Самолёт класса BOEING 747X STRETCH
http://www.prism.gatech.edu/~gte985m/bryce.../bryce-747.html
http://galileo.spaceports.com/~calipso/air...wfamilyspec.htm
Но ему не надо будет брать с собой 200 тонн топлива и лететь на 14 тысяч км...
Орудие калибра 254 мм. Вес, со всеми прибабахами, узлами крепления, механизмами управления, подачи снарядов, аппаратурой наведения - не более 70 тонн. Вес активно-реактивного снаряда - до 300 кг.

И запасом в десяток-другой снарядов . Снаряд - калибра 305мм , массой около 500~600 кг , с системой коррекции от GPS и гиперзвуковым ПВРД.

 

- Максимальный запас - 200 снарядов (меньше - при большем потребном количестве топлива). Никакого ПВРД - обычный РДТТ.

Возьмёмся за улучшение данной системы . Перво наперво - отменим ствол. Что имеем ? Первое - за счёт резкого утоньшения стенок снаряда можем взять больше топлива для ПВРД и усилить БЧ. При этом стоимость снаряда УМЕНЬШИТСЯ , т.к. на компоненты будут наложены более мягкие требования по перегрузкам.

 

- Это Вы шутите неловко.

В общем - это именно та причина , по которой умерла крупнокалиберная артиллерия - с ростом калибра стоимость растёт нелинейно.

 

- Вот эту границу и нужно расчитывать специалистам. С появлением GPS и других систем наведения эта граница радикально сдвинулась. Артиллерия обретает новую жизнь.
 

И с некоторой величины реактивная артиллерия становится
выгоднее, даже не смотря на меньшую точность.

 

О какой "меньшей точности" для ракет сегодня может идти речь??

На сверхбольших дальностях стоимость системы настолько высока , что КР становятся вне конкуренции.

 

- Но ведь речь не идёт о сверхбольших дальностях. Только о больших. Границу надо считать специалистам. Граница сегодня чрезвычайно сдвинулась, со времён "Большой Берты".

echo-, 12.12.2003 09:51:01:

Возьмёмся за улучшение данной системы . Перво наперво - отменим ствол . Что имеем ? Первое - за счёт резкого утоньшения стенок снаряда можем взять больше топлива
для ПВРД и усилить БЧ .

 

 Гм, товариЩЩ формулу Циолковского не знает.

 Пусть вы хотите получить ХС те же 1500 м/с за счёт РД с УИ 2500 м/с. Допустим "атомсферы вообще нету" (пока).
 Отношение начальной массы ракеты к конечной - Mн/Mк = e**(1500/2500) = e**0.6 = 1.82. Следовательно, 45% массы ракеты будет занимать только топливо, не считая самой конструкции.
 Что это за "просто топливо" - это высокостабильный твердотопливный заряд, который не "просто порох", сделать его посложнее, чем обычный пушечный заряд.

 Теперь реальная ситуация. У ракеты небольшой дальности значительная часть траектории будет лежать в атомосфере, так что из этих 1500 м/с достаточно много потеряется в атмосфере, как и у снаряда, особенно учитывая то, что ракета получится больше снаряда.

 Проблемы с запуском тоже никуда не делись - пусть у вас ракета в тонну имеет двигатель в 10 тонн, вы его включаете рядом с самолётом. Ударные волны тоже будут, и вот тут вы не сможете с ними ничего сделать, на ракету ничего не прицепить для гашения ударной волны.

 Но для ракет данные задачи уже решены. Почему решены? - Очень просто, они все были потенциальными носителями ядерной БЧ наносящей соответственный урон противнику, так что был мотив.


 

echo-, 12.12.2003 09:51:01:

 И с некоторой величины реактивная артиллерия становится выгоднее , даже не смотря на меньшую точность . На сверхбольших дальностях стоимость системы настолько высока , что КР становятся вне конкуренции .

 

 Простите, где это вы реализуете Сейчас эту самую "сверхбольшую дальность"? Вы серьёзно счиатаете, что КР может себе "рулить" над территориями неких "сопредельных стран" и они будут "очень довольны"?
 Кроме того, КР запускаются -
 1) с самолёта;
 2) с кораблей ВМС;
 3) с подводных лодок.

 В первом случае мы "по-любому" таскаем с собой самолёт-носитель, про два других вообще не буду говорить - гонять целый корабль для запуска нескольких КР - типично бредовая акция в духе последней войны США, когда в день на войну тратился миллиард долларов.