Летучая артиллерия

Вы видели такую картину - B-52 наносит бомбовый удар по цели в Афганистане? Идеально - точность высокая и недорого. Если нет ПВО.
 Так вот, идея в том, чтобы тот "B-52" или что-то подобное делал примерно то же самое спокойно двигаясь где-то за сотни километров от цели.
А другой картины - Б-52 запускает КР находясь за сотни километров от цели Вы случаем не видели ? Я так и думал .

Ракеты сделали под ядерные БЧ. Самолёты, собственно, сложнее и развивались медленнее, потому подходящие самолёты появились только сейчас.
Какие подходящие самолеты !? Мрия ? Вы хоть знаете, сколько их существует в природе ? А ничего меньше просто не подходит под заданные условия. Причем тут похоже еще одно условие появилось - возможность выхода с грузом на углы атаки в 45 град - так это еще одна из причин, по которым нельзя реализовать данный проект.

Из "серьёзных ракет с ВРД" знаю только Яхонт - 3-4 Маха скорость.
Я говорю про гиперзвуковые ракеты. У которых гиперзвук - крейсерский режим. И траектории полета - аэробаллистика.

6 километров в секунду для баллистической ракеты - головная часть 1/10 от массы ракеты, точнее это даже не головная часть, а "всё что осталось", в том числе - сама пустая ракета.
Ну так и получим БЧ в 100+ кг. Зато носителем может являться по существу любой истребитель или бомбер.

Не надо задирать нос - можно поставить пушку под углом 45 градусов
Oh mein gott... Где можно ? На земле ? Как иракцы в котловане ? Тогда включите в развесовку орудия еще и вес котлована .

впрочем можно и "нос задрать" - увеличить тяговооруженность самолёта за счёт других двигателей.
Снова пришли к этому вопросу - Вам совершенно новый самолет разрабатывать надо под это чудо-юдо. По возможности стальной, с бронированной носовой частью и с хорошей тяговооруженостью, обеспечиваемой к тому же спецдвигателями, не боящимися мощных ударных волн и газов. И с грузоподъемностью под двести тонн... Я Вам открою большую тайну Бродяга - таких самолетов не существует. А разработка данного уникального самолета и не менее уникального орудия под него, выльется в серию самолетов, стоимостью в несколько гигабаксов каждый. И все это делается для решения задач, решаемых другими, уже существующими, средствами.

Да, но тем не менее, 2/3 ракеты - "сама ракета", причём это высокотехнологический объект, а не просто пороховой заряд.
Какой такой "пороховой заряд" - у Вас там в снаряде и система наведения и реактивный движок стоит, забыли уже, да ?

VooDoo, 12.12.2003 12:29:07:

1) А другой картины - Б-52 запускает КР находясь за сотни километров от цели Вы случаем не видели ? Я так и думал .

2) Какие подходящие самолеты !? Мрия ? Вы хоть знаете, сколько их существует в природе ? А ничего меньше просто не подходит под заданные условия. Причем тут похоже еще одно условие появилось - возможность выхода с грузом на углы атаки в 45 град - так это еще одна из причин, по которым нельзя реализовать данный проект.

3) Я говорю про гиперзвуковые ракеты. У которых гиперзвук - крейсерский режим. И траектории полета - аэробаллистика.

4) Ну так и получим БЧ в 100+ кг. Зато носителем может являться по существу любой истребитель или бомбер.

5) Oh mein gott... Где можно ? На земле ? Как иракцы в котловане ? Тогда включите в развесовку орудия еще и вес котлована .

6) Снова пришли к этому вопросу - Вам совершенно новый самолет разрабатывать надо под это чудо-юдо.

7) Какой такой "пороховой заряд" - у Вас там в снаряде и система наведения и реактивный движок стоит, забыли уже, да ?

 

1) Видел-видел, стоимость этого занятия - равна стоимости эдак 100 бомбо-рейсов.

2) Руслан тоже подходит.
 Не угол атаки, а полёт по траектории под углом 45 градусов? Сейчас есть двигатели в 50 тонн тягой.

3) Если это обычная ракета - см. ф. Циолковского.

4) Ага и 900 кил ракеты, да оно будет сколькоступенчатое у вас? Имейте в виду также, что для доставки БЧ в 100 килограммов вам надо иметь систему управления ракетой в тонну.

5) Вы думаете самолёт не выдержит попречную перегрузку в 1G длительностью 1-2 секунды?

6) Для увеличения тяговооруженности можно просто поставить более мощные двигатели.

7) Ага, а у вас всё то же самое, только раз в 5 больше. Вам надо без атмосферы "полракеты" для получения скорости в 1500 м/с.

Бродяга>гонять целый корабль для запуска нескольких КР - типично бредовая акция в духе последней войны США

122 КР на крейсере УРО - это "несколько"?

КР установили даже на модернизированные ЛК типа "Айова". 32 штуки.

Вы, кстати, с редкостным упорством игнорируете тот факт, что снаряд с заявленными характеристиками будет стоить как минимум не дешевле ракеты.

1) Видел-видел, стоимость этого занятия - равна стоимости эдак 100 бомбо-рейсов.
Ничего страшного - за те деньги, что уйдут на один дораносец, можно будет совершить до тысячи ракеторейдов .

2) Руслан тоже подходит.
Для чего подходит ? Пушку, предназначенную для метания полутонных снарядов на полтысячи километров он не потянет. Точнее потянет, но только в виде груза .

Не угол атаки, а полёт по траектории под углом 45 градусов?
Вы горки на тяжелогруженом Руслане на высоте в 10-15км делать собрались что-ли ?

Сейчас есть двигатели в 50 тонн тягой.
Ну и здорово - создавайте под них самолет .

4) Ага и 900 кил ракеты, да оно будет сколькоступенчатое у вас? Имейте в виду также, что для доставки БЧ в 100 килограммов вам надо иметь систему управления ракетой в тонну.

Я уже утомился повторять... По буквам: A-S-A-T.

5) Вы думаете самолёт не выдержит попречную перегрузку в 1G длительностью 1-2 секунды?
Самолет ? Ему брюхо просто вырвет и всё . В принципе, если он переживет еще и ударную волну, то возможно даже сядет, т.к. после выстрела он станет значительно легче .

6) Для увеличения тяговооруженности можно просто поставить более мощные двигатели.

Новый самолет под новые двигатели. Еще раз повторить ?

7) Ага, а у вас всё то же самое, только раз в 5 больше. Вам надо без атмосферы "полракеты" для получения скорости в 1500 м/с.
Да ну и ладно - самое то главное, что мне не нужен стальной "Руслан" с пятидесятитонными (маловато кстати будет - придется шесть или восемь штук ставить) движками . Что касается 1500 мс - если ракета запускается с истребителя, то одна только скорость носителя может быть до 600-900 мсек.

ЗЫ По видимому теперь мне следует ожидать еще и увеличения скорости нашего бронированного дораносца до трех махов ....

Spirit, 12.12.2003 11:44:21:

:o ? :o ? ? ? ? ?

 

Да да , а Вы о таких не знали ?

Туда-же - для пристрелки в наихудших условиях тратится до девяти снарядов .

Орудие калибра 254 мм. Вес, со всеми прибабахами, узлами крепления, механизмами управления, подачи снарядов,  аппаратурой наведения - не более 70 тонн. Вес активно-реактивного снаряда - до 300 кг.

 

Опять скатились до БЧ размером с орех и стоимостью поллимона баксов ?

Вот эту границу и нужно расчитывать специалистам. С появлением GPS и других систем наведения эта граница радикально сдвинулась. Артиллерия обретает новую жизнь.

 

Да она и так уже давным давно определена - GPS не вчера появился

О какой "меньшей точности" для ракет сегодня может идти речь??

 

Тогда тем более - на кой нужна ствольная артиллерия ?!

VooDoo, 12.12.2003 13:15:44:

1) Ничего страшного - за те деньги, что уйдут на один дораносец, можно будет совершить до тысячи ракеторейдов .

2) Для чего подходит ? Пушку, предназначенную для метания полутонных снарядов на полтысячи километров он не потянет. Точнее потянет, но только в виде груза .

3) Вы горки на тяжелогруженом Руслане на высоте в 10-15км делать собрались что-ли ?

4) Ну и здорово - создавайте под них самолет .

5) Я уже утомился повторять... По буквам: A-S-A-T.

6) Самолет ? Ему брюхо просто вырвет и всё . В принципе, если он переживет еще и ударную волну, то возможно даже сядет, т.к. после выстрела он станет значительно легче .

7) Новый самолет под новые двигатели. Еще раз повторить ?

8) Да ну и ладно - самое то главное, что мне не нужен стальной "Руслан" с пятидесятитонными (маловато кстати будет - придется шесть или восемь штук ставить) движками . Что касается 1500 мс - если ракета запускается с истребителя, то одна только скорость носителя может быть до 600-900 мсек.

ЗЫ По видимому теперь мне следует ожидать еще и увеличения скорости нашего бронированного дораносца до трех махов ....

 

 1) Недоказательно, это вы сторонник Стелсов? Или я ошибаюсь?

 2) Я вам в который раз говорю - вес установки в 50 тонн достаточен для 500-килограмового снаряда, причём "наплевать" что там будет в этих 50-ти тоннах. Вы знаете грузоподъёмность Руслана?

 3) У вас есть какие-то Принципиальные Возражения - почему нельзя делать горку на Руслане?

 4) Угу, а может под новую краску тоже новый самолёт?

 5) Да, ASAT, там была боеголовка эдак 15 килограммов вроде? И запуск с F-15 на высоте более 15-ти километров? С земли ваш "A-S-A-T" будет иметь дальность километров 100, может 200.

 6) Итак, вы утверждаете, что самолёт не выдержит воздействие на него перегрузки со стороны 50-тонной ПН 1G? Я вас правильно понял? Насколько я помню, максимальная ПН у Руслана 150 тонн, если загрузка - 100 тонн и на одну секунду 50 тонн начинают весить 100 тонн, это, простите, не одно и то же, что 150 тонн? И вообще, там нет никакого запаса по прочности? И воздушные ямы не существуют?
 Собственно непонятно, стоит вам далее отвечать или нет. Может будете "видеоржать" в одиночестве?
 По ударной волне у вас нет никаких оценок, так что это - трёп.

 7) Вы гений, однако, все почему-то "делают по-другому" - один и тот же самолёт может летать с разными двигателями.

 8) Не надо ставить дополнительные двигатели, можно вести стрельбу с горизонтально летящего самолёта.

 Вам следует ожидать того, что я вам не буду больше отвечать.

Zealot, 12.12.2003 12:53:11:

122 КР на крейсере УРО - это "несколько"?

КР установили даже на модернизированные ЛК типа "Айова". 32 штуки.

Вы, кстати, с редкостным упорством игнорируете тот факт, что снаряд с заявленными характеристиками будет стоить как минимум не дешевле ракеты.

 

 Ага, "целый крейсер под крылатые ракеты", что там ещё есть на том крейсере, если там 122 КР стоит? Средства обороны?

 Линкор большой, там даже вертолёты "установили".

 Это "факт"? У вас факты какие-то - из вашей головы.

Бродяга>Ага, "целый крейсер под крылатые ракеты", что там ещё есть на том крейсере, если там 122 КР стоит? Средства обороны?

Что там кроме КР? Во-первых, вместо КР могут быть установлены другие боеприпасы, например ЗУР (такую возможность дает УВПУ). Сами КР могут быть противокорабельными. Еще - 2 127-мм АУ, вертолеты, ГАК, AEGIS. Смысла пересказывать нет, поищите описание "Тикондероги". А полностью загруженные УВПУ весят, если не изменяет склероз, порядка 600 т.

И по одному эти кораблики не плавают. Существует палубная авиация, с бомбами и управляемыми ракетами. А не мифические "Русланы" с мега-пушками.

Во что интересно: тупые американцы не додумались поставить на корабль пушку вместо КР. Как раз на эсминец или крейсер водоизмещением порядка 10 тыс.т. ее поставить можно. Но не ставят. Почему? Мало того, был весьма занятный проект "Arsenal Ship", поинтересуйтесь.

Бродяга>Это "факт"? У вас факты какие-то - из вашей головы.

Не только из моей, до меня Вам об этом уже несколько человек говорили. Если сможете агрументированно доказать обратное - флаг в руки. Доказательства вроде "ракета - это супервысокотехнологичное изделие, а снаряд - железяка с порохом" оставьте для детей. Снаряд с точностью 10 м на расстоянии 500 км, с РД и мизерным % ВВ, да еще с аппаратурой, выдерживающей огромное ускорение при выстреле...

Давно так не ржал, рабочий день почти испорчен... И ведь самое прикольное, что ведь все всерьез обсуждается...

Даже хочется присединиться, но страшно однако взяв себя в руки -

Попробую подвести итог.
Идея в том, чтоб создать летающий многозарядный ствол, способный точно (КВО 10 метров) стрелять с высоты более 10км на расстояние в несколько сотен километров (до 500км) дешевым снарядом с массой ВВ не меньшей чем в БЧ крылатой ракеты (не меньше 200кг). Скорость снаряда не меньше 1500м/с. Подразумевается, что система будет НЕ ОЧЕНЬ дорогая в разработке, возможно дорогая в постройке и дешевая в применении. Я все правильно перечислил?

Жуткое зрелище рисует мое воображение. Спросите почему? Конечно отвечу:)
Исходя из опубликованных картинок стрельбы крупным калибром с линкоров и прочих тяжелых орудийных платформ (и здравого смысла) становиться ясно, что любой современный дюралевый (даже цельнотитановый) самолет не выдержит ударной нагрузки при выстреле. Лучшие истребители расчитаны на постоянную перегрузку 9G, а при наших параметрах выстрела ВЕСЬ самолет будет терять в скорости несколько десятков м/с, он же в землю не упирается... Неоднократно упоминалось, что бронированная палуба линкора гнется, думаю, что у самолета тоже что-то согнется (совсем)...
Нужна огромная прочность конструкции, чтоб выдержать откат такого устройства.

Попробуем решить проблему Забудем про Русланы.
Построим самолет, у которого главной несущей деталью будет ствол, интегрированный в фюзеляж. Т.е. все вешаем на ствол. Причем для того, чтобы это все (двигатели, крылья, кабину экипажа, боезапас, и т.д.) не оторвало, делаем их из титана, с запасом прочности примерно как у корпуса линкора. (Я аж сам тащусь от титановых крыльев, где толщина титановых элементов будет 50-100мм ).
Получается что-то вроде Миг-9, только вместо воздухозаборника-двигателя будет ПУШКА. Есть небольшой вопрос по поводу двигателей, но нас это не смутит - поставим очень мощные и сколько надо, главное прикрутить покрепче (титаном конечно). Только размер у самолета него будет не меньше 100 метров в длину, а может и много больше, там сам ствол метров 40-50 будет. (только не спрашивайте что там за двигатели и куда (и какое) горючее наливать).
Главная ПУШКА должна быть самозарядной, ибо руками такое перезарядить невозможно. Предлагаю револьверную систему - барабан выстрелов на 6 снаряжаемый на земле (меня прет - этож прямо Смит-Вессон 357мм СуперМагнум получился ) либо раздуем какую-нибудь известную автоматику до нужных размеров (думаю о Люгере - уж очень красиво будет, жаль что без рукоятки).
Возможно, что что-то забыл, но учитывая уже полученный вес-размер тут можно не стеснятся и приделать все что нужно, главное делать очень прочное, как на линкорах - титан потолще, а то отдачей оторвет.

Да, есть еще суперИдея - для уменьшения отдачи оруди сделать с выхлопом назад, как у базук безоткатных. Тут будет трудно 1500м/с развить с таким паразитным выхлопом, но можно что-то придумать...

Обратите ВНИМАНИЕ!!! Вышеописанному самолету никакая ПВО не страшна, только прямое попадание ядерного заряда, там ведь прочность линкоровская. Представляете какая засада - что стингер, что шилка, что Патриот оставят только вмятины / жалкие пробоины на общивке крыла или кожухе ствола !!!

Перечитал и содрогнулся. При виде такого в небе женщины будут рожать немедленно, вне зависимости от срока. Да что уж там, если оно взлетит, то абсолютно все диктаторы и президетны немедлено подпишут безоговорочную капитуляцию и будет на Земле одно счастливое общество. А если таких сделать целый полк...

Приветствую все предложения по улучшению конструкции.

PS Надеюсь свернуть русло дискусии в правильную сторону

Отличное подведение итогов (по-моему)...
Бродяга (по моим расчётам) должен быть рад...хотя нет! Как же так?! Он тут парился пытаясь нам доказать право на жизнь "ЭТОГО", а Вы пришли и захватили все лавры Создателя Великой Авиа-Артиллерийской Мечты себе! Нехорошо...

Во что форум превратили...

Sheradenin, спасибо, очень душевно поржал!

Zealot, 12.12.2003 16:24:12:

1) Смысла пересказывать нет, поищите описание "Тикондероги". А полностью загруженные УВПУ весят, если не изменяет склероз, порядка 600 т.

2) И по одному эти кораблики не плавают. Существует палубная авиация, с бомбами и управляемыми ракетами.

3) Во что интересно: тупые американцы не додумались поставить на корабль пушку вместо КР. Как раз на эсминец или крейсер водоизмещением порядка 10 тыс.т. ее поставить можно. Но не ставят. Почему? Мало того, был весьма занятный проект "Arsenal Ship", поинтересуйтесь.

4) Не только из моей, до меня Вам об этом уже несколько человек говорили. ...

 

1) Вы имели в виду "Тикондерогу" - так это и есть "корабль под крылатые ракеты".

2) Надо ещё и Много кораблей?

3) Поинтересуюсь, однако всё просто - снаряд с корабля будет пролетать "2/3 атмосферы", которые останутся под самолётом. Скажите, а на морское судно массой 600 тонн такую пушку поставить можно? Или на ж/д платформу?

4) "В принципе" согласен, но ведь такие снаряд Уже разрабатываются. Дальность побольше - это как раз кстати, больше времени на коррекцию траектории.

Sheradenin, 12.12.2003 17:16:44:

Давно так не ржал, рабочий день почти испорчен... И ведь самое прикольное, что ведь все всерьез обсуждается...

 ...

 

 "Прикольное" ... - Вы "поколение Пепси"? - "Так вам и надо".

  Что касается дальнейшей идеи - при выстреле снарядом в 500 килограммов со скоростью 1500 м/с самолёт массой в 250-500 тонн теряет в скорости 3-1.5 м/с...

 Для калибра 350 мм - "52 калибра" - 18.2 метра...

 Ан-225 имеет длину 84 метра, грузовая кабина - 43 метра...

 Вы в школе учились, любезный? Там физику преподают, математику ...

1) Недоказательно, это вы сторонник Стелсов? Или я ошибаюсь?
Куда менее недоказательно чем идея летучей супердоры... То, что ошибаетесь это очевидно...

2) Я вам в который раз говорю - вес установки в 50 тонн достаточен для 500-килограмового снаряда, причём "наплевать" что там будет в этих 50-ти тоннах. Вы знаете грузоподъёмность Руслана?
Да какая разница, сколько раз это повторить !? Реальностью это не станет. Хорошо, если пушка впишется в 150 тонн.

3) У вас есть какие-то Принципиальные Возражения - почему нельзя делать горку на Руслане?
Горку можно. Но не с такой нагрузкой и на такой высоте.

4) Угу, а может под новую краску тоже новый самолёт?
Смотря какая краска .

5) Да, ASAT, там была боеголовка эдак 15 килограммов вроде? И запуск с F-15 на высоте более 15-ти километров? С земли ваш "A-S-A-T" будет иметь дальность километров 100, может 200.
А на кой нам с земли это пускать !? Поставим на МиГ-31. Разгоним до трех Махов, подскок на 30 км, пуск ракеты. И всё в порядке .

6) Итак, вы утверждаете, что самолёт не выдержит воздействие на него перегрузки со стороны 50-тонной ПН 1G? Я вас правильно понял?
Я утверждаю, что Руслан не выдержит выстрела из пушки, забрасывающей 500кг снаряды на 500км .

если загрузка - 100 тонн и на одну секунду 50 тонн начинают весить 100 тонн, это, простите, не одно и то же, что 150 тонн?
Вот и представьте, что перевозимый танк вдруг стал весить в два раза больше. Он как раз сквозь днище и провалится . Тем более, что отдача то по прежнему неправильно считается .

И вообще, там нет никакого запаса по прочности? И воздушные ямы не существуют?
Есть конечно запас. Но он для нормальных людей .

Собственно непонятно, стоит вам далее отвечать или нет. Может будете "видеоржать" в одиночестве?
Как только тема в Грезы уйдет я сразу перестану в нее писАть .

По ударной волне у вас нет никаких оценок, так что это - трёп.
Ну если человек ни разу не встречал описаний последствий воздействия ударной волны на конструкцию корабля, то я здесь не причем .

7) Вы гений, однако, все почему-то "делают по-другому" - один и тот же самолёт может летать с разными двигателями.
Возможно я и гений... Кто знает . Но самолет определенно будет не один и тот же и двигатели будут отличаться весьма и весьма сильно.

8) Не надо ставить дополнительные двигатели, можно вести стрельбу с горизонтально летящего самолёта.
О как. Тогда к чему эти споры были ?

Вам следует ожидать того, что я вам не буду больше отвечать.
Я жду только одного - когда тема займет подобающее ей место в соответствующем разделе .

cdbynec, заберите, плиз, Бродягу домой, а ?

cdbynec, 13.12.2003 01:16:41:

гыгы, бро, ты сдал позиции еще хрен знает когда, ты облажался, парень ))) ...
 И т. д. ...

 

 Вы даже назвать себя боитесь мерзкое создание, и кроме оскорблений выдать ничего не можете.

VooDoo, 13.12.2003 01:53:18:

cdbynec, заберите, плиз, Бродягу домой, а ?

 

 VooDoo, с вами разговор закончен.
 И если хотите знать, мне эта идея не особо нравится - мне вообще не нравится оружие. Я её предложил для "развлечения мысли", в результате получил достаточно личных оскорблений.
 Надеюсь, в ближайшем будущем вам повезёт точно так же.

 Продолжайте обсуждать самолёты давности 10-60 лет, созданные не вами.
 Возвращаясь к той "Скандальной статье", замечу, что как бы не были ужасны идеи нацистов, они заложили основы всей авиакосмической техники 20-го века. Странно это как-то ...

 Добавлю только одну вещь, снаряду для коррекции траектории двигатели, собственно не нужны вообще. С ними проще, но можно и без них.
 Разумеется, "мудрые авиаторы-критики" понимают о чём я говорю.

 Да, тут много раз высказывалось замечание о массе самой пушки. Вот пример 203 - мм пушки 2С7 "Пион" масса 46.5 тонн, это вместе с автомобилем.

 Скорость снаряда там наверно поменьше, но, по понятным соображениям, в "самолётном варианте" автомобиль не нужен.

[гость:],13.12.2003 15:17:52

 ... лол.

 

 "Поколение пепси" любит "ржать". И, похоже, больше ничего не любит и не умеет...
 Ах, да, ещё Пиво.