Летучая артиллерия

 Точно ничего не могу сказать - не являюсь специалистом во всех областях сразу. Могу только сказать, что снаряды применяются на практике.

 Кстати, если бомба достаточно большая, значительная часть ВВ разлетается не взорвавшись, вы в курсе?

Бродяга, 15.12.2003 23:27:55:

Точно ничего не могу сказать - не являюсь специалистом во всех областях сразу. Могу только сказать, что снаряды применяются на практике.

 

Это очевидно даже для полного идиота . Зачем Вам это озвучивать ?
Что-то у Вас сегодня не то с соображалкой ... Объясняю , почему снаряды именно такие , а в ответ - "Ну ведь делают !" . А я что - говорил что нет ?!

Кстати, если бомба достаточно большая, значительная часть ВВ разлетается не взорвавшись, вы в курсе?

 

Прям таки кусками ?
Либо конструктор бомбы дебил , либо брак . Второе - бывает . Не часто , но всяко случется . А вот чтобы сама конструкция допускала такое , да есчо регулярно . Пример в студию , одним словом .
Или опять - тихонько отмолчитесь ?

echo-, 16.12.2003 00:53:17:

Это очевидно даже для полного идиота . Зачем Вам это озвучивать ?

Прям таки кусками ?
Либо конструктор бомбы дебил , либо брак . Второе - бывает . Не часто , но всяко случется . А вот чтобы сама конструкция допускала такое , да есчо регулярно . Пример в студию , одним словом .
Или опять - тихонько отмолчитесь ?

 

 Делают, значит выгодно их применять. Те же снаряды с самолёта полетят раза в три дальше. Значит весь вопрос в стоимости переоборудования самолёта и т. п.
 Что вам неоднократно уже сказано было.

 Не кусками, просто часть ВВ не участвует в процессе взрыва. Примерчик поищу. Обратите внимание, что практически не было бомб мощнее, чем одна тонна и дело не в грузоподъёмности самолёта.

Sheradenin
...Продолжение.

PS Надеюсь свернуть русло дискусии в правильную сторону

 

- В правильную сторону - всё надо считать.

 

Вперед, только не надо слепо опираться на пример из школьной физики про столкновение вагона с тележкой.

 

- Слепо не надо. Надо осознанно.

Крылатая-то ракета до полутора миллионов за штуку стоит, однако. И летит всего со скоростью 0.9М, позволяющей догнать и сбить её (наш снаряд - на гиперзвуке, на высоте недосягаемой для ПВО).

 

Например Москит или Яхонт летят на 2.5М на расстояние больше 100 км и попадают в 10 метровую мишень.

 

- Москит или Яхонт летят с М=2.5 на высотах, где за их благополучное достижение цели никто не поручится. А Томагавки-то - они по земле крадутся...

Масса боеприпаса более 150кг (точно не помню, может и больше). Гарантировано сбивать это никто не может до сих пор.

 

- Дык, никто не пробовал...
 

Да, это ПКР, заточенная для убийства авианосных груп, но как пример высокоточного оружия вполне годится.

 

- Как пример высокоточного не годится, потому, что таковым не является - ни по замыслу, ни по исполнению.

Так, вы еще и рассчитываете на высокие скорости снаряда при большом калибре. Для 203мм сейчас скорость около 900м/с и не много более того. Вы понимаете, что исходя из вышесказанного для снаряда 203мм мы будем иметь вес ВВ около 2 кг (сравниете с массой БЧ у КР) со стоимостью снаряда как у Краснополя (скорее всего гораздо выше). И по каким целям стрелять таким маломощным зарядом? Неужели по танкам и прочей бронетхнике? Если да, то учтите стоимость огромного самолета, который сможет нести артсистему хотя бы 203мм (если он вообще возможен).

 

- У Вас с доведением до абсурда пока плохо получается, я же Вам изложил свои начальные условия: вес выстрела - 300 кг, а Вы теперь утверждаете, что там вес ВВ равен 2 кг. Не увлекайтесь до такой степени...

И вы хотите потратить кучу денег на то, чтоб иметь возможность стрелять с неба по мелким целям?

 

Ну-ну! Не таким уж мелким!

А в чем прикол? Любой штурмовик уже умеет это делать. Ага, вы думаете, что в отличие от штурмовика этот самолет будет недосягаем для ПВО?

 

Угадал, угадал!

Интересно почему? С какого расстояния он сможет стрелять? Вы надеетесь на 100км?

 

- Я надеюсь на 400-500 км.

Так на таком расстоянии наведение снаряда на цель не будет работать. Далеко для управления по радио. Разве что цель лазером подсветить. Но это как-то нелепо...

 

- Вы про NAVSTAR уже что-то прочли? Время было...

А если мы решим увеличить ВВ, то растет калибр. А с ростом калибра сложность, вес и стоимость системы растут по экпоненте. В самолет не поместимся... разве что башню линкора летать научим.

 

- В десятый раз: калибр - 254 мм, вес пушки, со всеми прибабахами - не более 70 тонн, максимальный взлетный вес самолёта - 477 тонн.

А вот скажите, когда так самолет проваливается, то он это делает потому что внезапно в локальную область конструкции прилагается мощная нагрузка? Или потому что он попадает в мощный поток воздуха, который достаточно равномерно воздействует на весь самолет, котя при этом крылья и изгибаются нехило?

 

- Как говорят: "я рад, что Вы задали этот вопрос!" Фюзеляж самолёта, попавшего в мощный восходящий поток, испытывает сосредоточенную нагрузку, передаваемую через крыло, в месте крепления его к центроплану. Вот аэродинамическая нагрузка на само крыло - действительно распределённая. Но узлу крепления крыла к фюзеляжу от этого ничуть не легче...

Если при посадке самолета есть ударная нагрузка, то такая посадка назвается аварийной.

 

- Фиг с два!

Вы в самолете летали? Если да, то скажите - он при посадке прыгает по полю? Каковы были перегузки?

 

- Иногда - ещё как прыгает! Нормальный большой лайнер расчитан на перегрузку при посадке не менее 4.5g. Нагрузка ударная и сосредоточенная.

Это ВВ то разлетается,лучже жевать чем говорить,по твоим словам выходит что без корпуса никакое ВВ не взорвется ,однако это новое слово в науке и технике

И ФАБ-1500 ФАБ-3000 ФАБ-9000 конечно не существует

Metanol, 16.12.2003 01:40:51:

Это ВВ то разлетается,лучже жевать чем говорить,по твоим словам выходит что без корпуса никакое ВВ не взорвется ,однако это новое слово в науке и технике

И ФАБ-1500 ФАБ-3000 ФАБ-9000 конечно не существует

 

 Взорвётся, но полохо. Вы никогда самодельные бомбы не делали? Я вот делал в детстве. И с интересом изучал то, что осталось после взрыва - целая куча "начинки" разлетается.

 Разумеется, можно подорвать ВВ одновременно в разных местах сихнронно и т. п. - но это Искусство.

Metanol, 16.12.2003 01:40:51:

И ФАБ-1500 ФАБ-3000 ФАБ-9000 конечно не существует

 

 Да, есть бомбы и в 10 тонн - но это сложное устройство, с точки зрения техники подрыва заряда.

Я не знаю что ты в детстве бахал,а я инженер-геолог по образованию,и на эти взрыва насмотрелся и поучаствовал по самое небалуся на карьерах и пегматитовых жилах,на урале и карелии северной,так что меня лечить не надо как что взрывается,и аммониты,и гранулотолы взрывали,и негабариты тротиловыми шашками дробили

Или ты серу с спичек взрывал ,отказа детонации нет даже в аммиачно-селитряных ВВ,аммониты,аммоналы,детониты

Да очень сложные ,один сплошной тротил и два детонатора (для надежности),вот и вся хитрость

Или ты ядерные устройства имел ввиду

Metanol

На каком оснoвании Вы сунулись понижать мне репутацию?
Вы слишком суетитесь. :angry:

Ну так надо же на место ставить ,скажем так неумных в данном вопросе

Metanol, 16.12.2003 01:50:15:

Я не знаю что ты в детстве бахал,а я инженер-геолог по образованию,и на эти взрыва насмотрелся и поучаствовал по самое небалуся на карьерах и пегматитовых жилах,на урале и карелии северной,так что меня лечить не надо как что взрывается,и аммониты,и гранулотолы взрывали,и негабариты тротиловыми шашками дробили

Или ты серу с спичек взрывал ,отказа детонации нет даже в аммиачно-селитряных ВВ,аммониты,аммоналы,детониты

Да очень сложные ,один сплошной тротил и два детонатора (для надежности),вот и вся хитрость

 

 Да, "оно взрывается", и вы хотите сказать, что смогли бы зафиксировать раздробленное в пыль ВВ на фоне "всего остального"?

 Что до авиабомб - недавно американцы "радостно создали бомбу в 10 тонн", испытание которой неоднократно откладывалось из-за отказов электроники. - "Два взрывателя"?

Бродяга, 15.12.2003 21:02:33:

Вы хотите сказать, что у Руслана - силовая обшивка? Что это оболочка такая? Я откровенно скажу, не знаю как у того же F-15, но судя по тяжелым самолётам - там есть мощный каркас.

 

А то нет. Конечно рабочая. Слово "полумонокок" слышали?

Sheradenin, 15.12.2003 22:57:27:

По поводу того ружья... Во первых были случаи, когда по неопытности оно людям просто ломало ключицу...

 

Ну не знаю как кому- а мне лично довелось стрелять из ПТР (ну было на полигоне "бесхозное", для развлечений) - я вам скажу штуковина еще та. Ключицу не сломало, но синяки недели три сходили.

Бродяга, 16.12.2003 05:46:05:

Взорвётся, но полохо. Вы никогда самодельные бомбы не делали? Я вот делал в детстве. И с интересом изучал то, что осталось после взрыва - целая куча "начинки" разлетается.

 

Во-во - самодельные... А если делать по уму, то все сработает как надо. Это я вам как боеприпасник по образованию говорю а не как самодельщик.


PS: Все-таки пурги поменьше можно, а?

Metanol, 16.12.2003 02:06:27:

Ну так надо же на место ставить ,скажем так неумных в данном вопросе

 

Так возразили бы мне - аргументированно, геолог. B)
Чем подмётные письма из кустов про репутацию строчить и на безответного Бродягу кидаться...

Сергей Веденин

(Spirit @ 15.12.2003 17:48:05)
Ранее говорилось об этом, с той точностью, которую позволяет GPS - в пределах круга с радиусом 10 метров. Т.е. исходная точность - более чем достаточная для выстрела на 400-500 км.
А дальше - там уж работа аппаратуры снаряда... Довернёт!.. B)

 

 О существовании средств "глушащих" или искажаюших сигнал GPS вам не известно?

 

- Обязательно известно. Но это вечное соревнование, как "брони и снаряда" - средств РЭБ и способов повышения помехозащищённости от них.

Точность стрельбы не управляемым на основной части траектории снарядом зависит от точности определения координат точки выстрела -ошибка на 10 м в точке выстрела приведет к ошибке в 1000-чи метров на дистанции 400 км.

 

- Здесь Вы говорите вообще странные вещи: а координты точки запуска оперативно-тактической ракеты, например, определяются в полевых условиях с точностью большей, чем 10 метров? Во-вторых - падая с высоты в несколько десятков км, войдя в плотные слои атмосферы, наш снаряд может изменить траекторию не только на 1000 метров, но на несколько километров. Потому, что этот участок траектории у него управляемый. И весьма.

Про ударную волну и джинсы- нехорошо выдергивать слова из фразы - нехорошо - я написал , что джинсы БОЛЬНО бъют по ногам - при том, что стоишь в 20 метрах от среза ствола. Я подозреваю, что конструкторы орудия не звери были и о рассчете подумали и делая дульный тормоз стремились к компромису между снижением отдачи и ударной нагрузкой на рассчет.

 

- Так и я о том же: там, где ничего не случается с кожей артиллериста, ничего не случится и с достоточно толстой, усиленной в этом месте, дюралевой обшивкой самолёта. Потому, что конструкторы не звери, и изыскивают способы решения проблем снижения ударной волны при выстреле - как на своих людей, так и на свою технику.

Почемуто никто не обратил внимания на очередную глупость - стрелять будем во все стороны с углом от 0 до 360 - вы представляете себе на самолете башенную установку с такой подвижностью? А куда будем дивать откат при угле возвышения 70 ? дырку в полу резать?

 

- А почему Вы не добавляете: "на очередную глупость, по моему скромному, неквалифицированному, и, возможно, ещё более глупому мнению"?
 Если Вы не представляете на самолёте башенную установку с такой подвижностью, так это же ещё не значит, что её не может быть.
Вот Вам самолёт, см. таблицу в самом низу:
http://www.flybernhard.de/ueb_eng.htm?http...d.de/b747_e.htm
diameter of trunk - 6.49 m
height of trunk - 7.85 m
В таблице, кстати, есть B747-600X, с максимальным взлётным весом 537 960 кг...
Даже если там откат 2 метра - неужто не хватит места, если установка будет размещена в верхней части кабины? Высоты в 7.85 метра хватит для обеспечения отката в 2 метра?
Вот ещё гляньте проекции (exterior):
http://www.boeing.com/commercial/747family.../technical.html

Забирайте назад свои слова про "очередную глупость", Сергей.

 Прошу прощения - "вышестоящий гость" это я.

Guest, 16.12.2003 11:58:11:

Не заберу - у вас там ствол длинной 30 с гаком метров см. http://nvo.ng.ru/history/2000-04-14/5_hit_paris.html - там еще и про вес и вес основания и др. вы его собираетесь ворочать на 360 грудусов - диаметр погона? Силовые приводы? изменение аэродинамики? -есть разница выставить дуру в 30 метров длинной вдоль вотока или поперек или под другим углом - тут для каждого угла ± 1 градус понадобятся испытательные полеты и стрельбы. Плюс изменение направления отдачи и ударной волны - соответственно придется усиливать весь самолет соответственно вый дет - цельнотитановый броненосец - не помню чей копирайт , но спасибо.

 

 Ствол 52 калибра, для 254 мм это 13 метров.
 Вращать его совершенно не нужно можно "вращать" самолёт.

Владимир Малюх, 16.12.2003 07:21:28:

А то нет. Конечно рабочая. Слово "полумонокок" слышали?

 

 Хорошо, выше я привёл ссылку на "силу взрыва" - избыточное давление в атмосферу выдержит обшивка та?

Бродяга, 16.12.2003 12:07:42:

Ствол 52 калибра, для 254 мм это 13 метров.
 Вращать его совершенно не нужно можно "вращать" самолёт.

 

Вы уж между собой разберитесь - вращать не вращать 900 м\с или 1500 м\с

 Почему, у каждого может быть своё видение концепции. Это не повод для "разборок".

Бродяга, 16.12.2003 12:14:01:

Почему, у каждого может быть своё видение концепции. Это не повод для "разборок".

 

тогда не лезьте в чужой разговор