Летучая артиллерия

Сергей Веденин, 16.12.2003 12:15:26:

тогда не лезьте в чужой разговор

 

 Э, нет, любезнейший - тема моя. Так что потерпите, ничего.

Сергей Веденин

Здесь Guest везде - это Вы?

Пользуйтесь понятием 'давление' - рулез!

Guest, 16.12.2003 13:36:30 :

Spirit, 16.12.2003 13:15:27 :

Сергей Веденин

Здесь Guest везде - это Вы?

 

На этот раз Гость - не он .

 

- Мне бабушка с детства запрещала разговаривать с незнакомыми.

Кстати о давлении - посчитайте-ка давление гидросмеси в накатнике... и вспомните, как выглядели противооткатные устройства у Берты/Доры и Ко?

 

- И тут же не забудьте сравнить большой и прекрасный "Илья Муромец" с B-747-600, - раз уж пялим сюда, с ясными глазами и мордой лица не покраснев, Берту/Дору.

Сергей Веденин
  

Обязательно известно. Но это вечное соревнование, как "брони и снаряда" - средств РЭБ и способов повышения помехозащищённости от них.

 

Это соревнование давно проиграно вы никак не можете изменить частоту сигнала со спутника и почти никак не можете увеличить его мощность.

 

- Кем проиграно это соревнование? Источник, откуда Вы взяли это?
- Во-первых, не со спутника, а со спутников, числом до 24-х. Во-вторых, и мощность там не увеличивают. А вот на время боевых действий сигналы эти кодируются.

к тому же спутники американские или Российские - захотят и опять введут загрубление сигнала.

 

- Здесь совершенно непонятно: во-первых - что такое "огрубление сигнала"? Во-вторых, зачем американцы для себя же, в военнное время, будут вводить некое "огрубление"? Только в случае, если на них вдруг найдёт некое опупение...

Топографическая привязка артилерии осуществляется с помошью спец. средств - обычно они занимают машину. А пуски ракет как правило производятся с заранее "привязаных"точек.

 

- У американцев сейчас этот прибор умещается в портфеле.

Если Вы не представляете на самолёте башенную установку с такой подвижностью, так это же ещё не значит, что её не может быть. Забирайте назад свои слова про "очередную глупость", Сергей.

 

Не заберу - у вас там ствол длинной 30 с гаком метров см.

 

- Хватит врать, гляньте на с.22, Spirit Отправлено: 15.12.2003 14:08:28
Пушка калибра 254 мм с длиной ствола в 60 калибров (15 м), поднятая над фюзеляжем с углом от 45 градусов и выше - дульный срез её в любом случае не будет ближе 10 метров к обшивке самолёта.
Длина ствола - 15 метров, а не 30.
 

Артиллерийский удар по Парижу - там еще и про вес и вес основания и др. вы его собираетесь ворочать на 360 грудусов - диаметр погона? Силовые приводы? изменение аэродинамики? -есть разница выставить дуру в 30 метров длинной вдоль вотока или поперек или под другим углом - тут для каждого угла ± 1 градус понадобятся испытательные полеты и стрельбы. Плюс изменение направления отдачи и ударной волны - соответственно придется усиливать весь самолет соответственно вый дет - цельнотитановый броненосец - не помню чей копирайт , но спасибо.

 

- Вы сами выдаёте некие вздорные постулаты и сами их опровергаете.
 

Да, ещё по ударной волне.
 Оказывается есть целая куча "террористических сайтов", вот один - "Народная Воля" там есть таблица, где указано воздействие ударной волны на человека.
Пусть рядом с пушкой человек получает "Тяжелые поражения", тогда это давление 60 - 100 кПа - избыточное давление 600-1000 кг/кв. метр.

 

- Килопаскаль=0.01 кг/см2, 100 кПа=1 кг/см2 или 10000 кг/м2. Вы на порядок ошиблись.
И что за чушь? То джинсы по ляжкам хлопают - неприятно, но терпимо, то вдруг, блин, откуда не возьмись -"тяжелые поражения" - это когда контузии и кровоизлияния во внутренние органы? Почему это вдруг - "Пусть"?! Размечтался... "Пусть"...
 

Стандартное давление на крыло самолёта - эдак 400-500 кг/кв. метр.

 

- А это с какого бодуна сюда приплетено? Пушка - вверху, стреляет вверх, до крыла - чёртова уйма метров, - я зачем проекции Боинга представлял? Крыло огромное, прочное, особливо - в корневой части...

Guest, 16.12.2003 13:54:18:

На 250 тонн отдачи ответа не вижу.

 

"В очередь!", Guest'ы...

[Гость:],16.12.2003 12:58:30

. Импульс орудия (неважно какого, пусть хоть рейлгана) 1500 м/с*500 кг=750000кгм/с. Пусть ствол весит 50000 кг. Значит, он приобретает скорость 15 м/с. Длина отката 2 м. Возьмем идеальное противооткатное устройство, которое равномерно гасит скорость от 15 м/с до 0, т.е. ускорение a=const. Время отката, таким образом, t=2S/v - примерно 0,3 с. Закон сохранения импульса: mv=Ft. СОСРЕДОТОЧЕННАЯ сила F, воздействующая на конструкцию самолета в точке крепления цапф орудия во время отката равна 750000 кгм/с / 0,3 с = 2500000 Н, или 250 тонн-сил. Это идеальный случай (откат равномерный, весь импульс ствола гасится откатником, а не передается на конструкцию). Вопросы есть?

 

Ещё раз: калибр - 254 мм, вес выстрела - 300 кг, скорость - 1500 м/с.
300*1500=450000 кгм/с. Пусть длина отката - 2 метра. Вес ствола - 30 т. В начальный момент он приобретает те же 15 м/с. Время движения ствола до остановки - то же.
РАСПРЕДЕЛЁННАЯ, на силовые элементы планера самолёта (конструктивными мероприятиями), сила будет равна 150 тоннам.
Почему это для нашего Боинга будет переносимо:
 Потому, что самолёт весом в (см.выше) в 533 тонны, вдобавок расчитан на эксплуатационную перегрузку минимум в 3.5g (достигается запросто, при попадании в вертикальный порыв средней мощности), следовательно: узел крепления крыла к центраплану выдерживает силу в 533*3.5=1865.5 тонн!
Ну, давнёт рядом с этим местом (а пушка расположена именно там), сила в 150 тонн (в 12 раз меньшая!) - кого это защекочет? Ни-ко-го.
Вопросы есть?

Зачем???

Бродяга, 16.12.2003 16:10:33:

Хорошо, выше я привёл ссылку на "силу взрыва" - избыточное давление в атмосферу выдержит обшивка та?

 

Что, хорошо? Признали дремучую некомпетентность?

А насчет "выдержит- не выдржит" - как нагрузка приложена, статически, импульсно, может ударной волной. Вещи сугубо разные. На практкие и трети атмосферы в ударной волне хватает, чтобы помят самолет так, что он никуда больше не годится, кроме как в металлолом...

MIKLE> Зачем???

Вот и я всё никак до форума не доберусь, чтобы задать то же самый, один единственный вопрос... ЗАЧЕМ ВСЁ ЭТО??? Есть же разработки в области гиперзвуковых ракет. Гляньте, например, на американский проект ракеты HyFly с ГПВРД: масса авиационного варианта - около 1 т (это с ускорителем), дальность полета 720 км, вес БЧ - "несколько сотен фунтов", скорость на маршевом участке - М=4..6+, год принятия на вооружение (по плану) - 2010. Работы в этом направлении ведутся полным ходом ведущими авиационными корпорациями США (см. "Авиацию и космонавтику" № 10 или 11, не помню точно). Вот о чем сейчас думать надо, а вы всё про какие-то пушки... Пушки на современных самолетах должны быть только одного типа - лазерные!

Владимир Малюх, 16.12.2003 15:26:38:

Что, хорошо? Признали дремучую некомпетентность?

А насчет "выдержит- не выдржит" - как нагрузка приложена, статически, импульсно, может ударной волной. Вещи сугубо разные. На практкие и трети атмосферы в ударной волне хватает, чтобы помят самолет так, что он никуда больше не годится, кроме как в металлолом...

 

 Признал, признал, не разбираюсь в подробностях силовой конструкции самолётов.

 На высоте в 10 километров атмосфера в три раза менее плотная, ударная волна будет ослаблена уже этим фактором.
 И, если вы посмотрели ссылку, ударная волна в атмосферу убивает или калечит человека. Что повсеместно наблюдается при стрельбе из пушек, разумеется.
 Я уже не говорю о том, что мощность ударной волны убывает пропорционально кубу расстояния.

 Я может не разбираюсь в особенностях конструкции самолётов, а вы выражаетесь в лично-оскорбительной форме, что свидетельствует о ваших личных качествах. От того глупый я или умный Вы Любезный не становитесь хорошим человеком.

Darth, 16.12.2003 16:16:13:

Вот и я всё никак до форума не доберусь, чтобы задать то же самый, один единственный вопрос... ЗАЧЕМ ВСЁ ЭТО??? Есть же разработки в области гиперзвуковых ракет.

 

 Любезный, а как вы собираетесь испытывать ракету с ГПВРД?
 Как снаряд с ГПВРД отрабатывать я вам могу сказать - скорость для запуска ГПВРД будет давать пушка.
 Вам же надо использовать целую твердотопливную ракету для каждого испытания. Если вы хотите их провести несколько сотен ...

Spirit, 16.12.2003 13:15:27:

Сергей Веденин

Здесь Guest везде - это Вы?

 

нет, один раз с огромным квотингом мое - не разобрался с форумом

- Кем проиграно это соревнование? Источник, откуда Вы взяли это?
- Во-первых, не со спутника, а со спутников, числом до 24-х. Во-вторых, и мощность там не увеличивают. А вот на время боевых действий сигналы эти кодируются.

 

Так вы для американцев это строите - тогда всяческих удач - это точно подорвет экономику вероятного противника.
теперь по делу -какая разница сколько и каких источников - частота известна - мошьность небольшая - средства реб есть - значит глушится
я чтото не заметил, что у меня GPS пока американцы с Ираком воевали не работал - какое кодирование?
Со дня ввода в эксплуатацию система GPS для обычного смертного работала с сильно меньшей точностью , чем для америкпнсих военных года 2-3 назад они сняли загрубление сигнала ( они ввводили случайную ошибку) , но когда захотят тогда и введут снова. То что военный канал кодирован -верю - см. в начало поста.

У американцев сейчас этот прибор умещается в портфеле.

 

Если он военный GPS то вероятно - у вас есть свои личные спутники?

I]Пушка калибра 254 мм с длиной ствола в 60 калибров (15 м), поднятая над фюзеляжем с углом от 45 градусов и выше - дульный срез её в любом случае не будет ближе 10 метров к обшивке самолёта.[/I]

 

А как вы будите разгонять снаряд на 60 калибрах до скорости 1500 м/с и какая будит при этом живучесть ствола.

А вот на это ответов не получил.

Артиллерийский удар по Парижу - там еще и про вес и вес основания и др. вы его собираетесь ворочать на 360 грудусов - диаметр погона? Силовые приводы? изменение аэродинамики? -есть разница выставить дуру в 30 метров длинной вдоль вотока или поперек или под другим углом - тут для каждого угла ± 1 градус понадобятся испытательные полеты и стрельбы. Плюс изменение направления отдачи и ударной волны - соответственно придется усиливать весь самолет соответственно вый дет - цельнотитановый броненосец - не помню чей копирайт , но спасибо.

 

Плюс еще изменение центра масс груза не только по длинне ,но и по размаху - жуть.


Остальное это не ко мне.

Сергей Веденин

Артиллерийский удар по Парижу - там еще и про вес и вес основания и др.

 

- Вы действтельно серьёзно не понимаете разницы в развитии техники (любой) между 1918 годом и 2003-м, если снова, и снова, и снова приводите этот пример? :o

вы его собираетесь ворочать на 360 грудусов - диаметр погона?

 

- Ещё раз: калибр 254 мм, длина ствола 60 калибров -~15 метров, устройство смонтировано в верхней части фюзеляжа, ствол практически весь в потоке, при ненадобности работы - разворачивается и кладётся вдоль фюзеляжа по потоку. Диаметр вращающейся части - круг, не более 3-3.5 метра. Что за ужасы в этом месте Вам грезятся?
 

Силовые приводы?

 

- Электро или гидро, "по вкусу".

изменение аэродинамики?

 

- Не смешите мои тапочки. Диаметр ствола, пусть даже будет в среднем 500 мм, это даст приращение к площади сечения фюзеляжа (диаметром 6.5 метра) в 1/165-ю (0.6%), суммарное сопротивление увеличится вообще на ничтожно малую величину по сравнению с первоначальным. Это при полностью выведенном стволе в поток, разумеется. Когда он лежит вдоль фюзеляжа по потоку, его вообще не вспоминаем.

-есть разница выставить дуру в 30 метров длинной вдоль вотока или поперек или под другим углом - тут для каждого угла ± 1 градус понадобятся испытательные полеты и стрельбы.

 

- Товарищ, имейте совесть: в 15-ый раз повторяю - 15 метров, а не 30.

Плюс изменение направления отдачи и ударной волны - соответственно придется усиливать весь самолет, соответственно выйдет - цельнотитановый броненосец - не помню чей копирайт , но спасибо.

 

- Усиливать придётся. Но совсем не до такой степени как Вам представляется. Я ведь говорил выше, если Вы читаете: тут рядом как раз узел крепления крыла к фюзеляжу, расчитанный на тысячекратные повторы нагрузки в 1800 тонн. И наши 150 тонн для этого места - "как слону дробина". Всё усиление должно уложиться в оставшиеся 40 тонн. Ни о каком цельнотитановом броненосце речь не идёт, хотя использование титана наряду c дюралем и магниевыми сплавами здесь обязательно. Это Вас "Мурзилка" образца 1918 года так завела, так закружила...
В будущее надо смотреть, товарищ! Оно - прекрасно!

Плюс еще изменение центра масс груза не только по длинне ,но и по размаху - жуть.

 

- И тут совершенно никакой жути нет: при грамотной организации подачи снарядов центровка останется в эксплутационных пределах. (Гляньте на вид сбоку Боинга).
 

>расчитанный на тысячекратные повторы нагрузки в 1800 тонн.

Может, я чего не понимаю, но нужно, чтобы эта нагрузка за время выстрела успела перейти на подобные детальки. И распределиться по ним. Времени хватит?

Кстати, зачем к фюзеляжу рыло подсоединять? Нагрузка в том месте 1800 тонн, говорите? Тысячекратная? Хм, реалистично и будущее светлое.

Бродяга, 16.12.2003 01:14:20:

Делают, значит выгодно их применять. Те же снаряды с самолёта полетят раза в три дальше. Значит весь вопрос в стоимости переоборудования самолёта и т. п.
 Что вам неоднократно уже сказано было.

 

1. Почему делают снаряды ... Вы что - идиот ? Я Вам второй раз повторяю , открыто , без намёков , мксимально простым языком - я не вдаюсь в вопрос о необходимости снарядов как таковых , ответ очевиден ! Я пытаюсь ( по всей видимости - безуспешно ) Вам объяснить разницу в коэффициенте наполнения авиабомб ( БЧ ракет ) и артиллерийских снарядов . Совсем уж просто - коэффициент наполнения это отношение массы ВВ к массе снаряда целиком . Выражается в процентах , у снарядов колеблется от 1% ( бронебойные ) до 5~10% ( фугасные ) . В редких случаях может достигать 20~25% - это уже специальные снаряды для орудий с низкой баллистикой ( немецкая авиационная пушка Мк.108 второй мировой , например ) . У авиабомб примерно от 15~20% ( бронебойные ) до 50~75% фугасные . Оболочка должна препятствовать разлёту части ВВ до полной его детонации . Как показали опыты - даже сравнительно тонкая оболочка бомб с коэффициентом наполнения 70% достаточна для полной детонации всего ВВ . Случаи неполной детонации наблюдались только при нарушениях правил снаряжения бомб и их нецелевом использовании .

Не кусками, просто часть ВВ не участвует в процессе взрыва. Примерчик поищу. Обратите внимание, что практически не было бомб мощнее, чем одна тонна и дело не в грузоподъёмности самолёта.

 

А зачем её тогда вообще снаряжают , если часть всё равно не участвует ? Тротилл девать некуда ? Забивали бы песком , и всё тут .
На перечисление только номенклатуры бомб "свыше 1000кг" у меня уйдёт минут 5 . Причём далеко не только бронебойных , но и фугасных с повышенным содержанием ВВ .

В общем - ждём примеров .

Вы никогда самодельные бомбы не делали? Я вот делал в детстве. И с интересом изучал то, что осталось после взрыва - целая куча "начинки" разлетается.

 

Вы сами напросились Что я там говорил о конструкторах таких бомб ?

Что до авиабомб - недавно американцы "радостно создали бомбу в 10 тонн", испытание которой неоднократно откладывалось из-за отказов электроники. - "Два взрывателя"?

 

"Барометрический взрыватель" - знакомое выражение ? И вообще - что за электроника там отказывала , система наведения ?

Spirit

Ещё раз: калибр - 254 мм, вес выстрела - 300 кг, скорость - 1500 м/с.

 

Есчо разок - сколько-сколько метров в секунду ? Это начальная скорость снаряда ? А при каком стволе ? Метров 50 , неверное ?

Про турель с 254 миллиметровкой это вообще отдельный разновор .

Бродяга, 16.12.2003 16:42:40:

Любезный, а как вы собираетесь испытывать ракету с ГПВРД?
 Как снаряд с ГПВРД отрабатывать я вам могу сказать - скорость для запуска ГПВРД будет давать пушка.
 Вам же надо использовать целую твердотопливную ракету для каждого испытания. Если вы хотите их провести несколько сотен ...

 

О! Наконец-то начинаете рационально мыслить

Правильно, в целях проведения испытаний ракет с ГПВРД для их разгона до скорости запуска маршевого двигателя экономически более выгодно использовать пушку, нежели стартовый ускоритель. Но отсюда совершенно не следует, что при принятии ракеты на вооружение данными пушками необходимо оснастить все их носители

I]Пушка калибра 254 мм с длиной ствола в 60 калибров (15 м), поднятая над фюзеляжем с углом от 45 градусов и выше - дульный срез её в любом случае не будет ближе 10 метров к обшивке самолёта.[/I]

 

А как вы будите разгонять снаряд на 60 калибрах до скорости 1500 м/с и какая будит при этом живучесть ствола.

 

Ответа от товарищей не ждите, их такие мелкие детали не волнуют. :angry:
Сильно удивляет способность людей все сводить к примитивным тезисам.

А вот на это ответов не получил.

Артиллерийский удар по Парижу - там еще и про вес и вес основания и др. вы его собираетесь ворочать на 360 грудусов - диаметр погона? Силовые приводы? изменение аэродинамики? -есть разница выставить дуру в 30 метров длинной вдоль вотока или поперек или под другим углом - тут для каждого угла ± 1 градус понадобятся испытательные полеты и стрельбы. Плюс изменение направления отдачи и ударной волны - соответственно придется усиливать весь самолет соответственно вый дет - цельнотитановый броненосец - не помню чей копирайт , но спасибо.

 

Плюс еще изменение центра масс груза не только по длинне ,но и по размаху - жуть.

 

(Копирайт мой ) Однако люди до сих пор никак не могут понять разницу между самолетом и танком/кораблем. Когда говоришь, что вес корабельной 203мм установки около 90 тонн и выполнена она при этом из стали, то любому нормальному человеку становиться понятно что такое на самолет не прикрутишь.
Вот попробую еще аналогию - Ауди А8 с алюминиевым несущим кузовом. Отличная прочная машина, однако вряд ли удастся установить на нее что-то больше 23мм и то перебор будет... Или скажете нет проблем, легко ставим 8.8 с Тигра?

Ведь кажеться выше уже признались, что в конструкции самолета специалистами не являются (вообще то это и так ясно было), однако упорствуете в том, что установка свободно вращающейся (например 90т 203мм) установки на самолет будет небольшой модернизацией...

Попробую на вашем языке еще разок. Любимая школьная пропроция показывает, что Пион весом 46 тонн при выстреле 203мм приобретает скорость 2.9м/с, которую он гасит при помощи гусениц, упоров и бульдозерного отвала упертого в грунт. Да, я читал, что Вы считаете что если такая нагрузка возникнет внутри самолета, то ничего страшного, он и не такое выдержит.

Тогда так - перенесем все на масштаб человека весом 90кг. Пусть он поймает грудью гирю 10кг которая летит со скоростью 2.9м/с ... Гирю можно обернуть поролоном... Или хотябы уронить ее (конечно же в поролоне!!!) на ногу с одного метра или чуть повыше... А что, ничего ж не будет, человек аж 90кг весит, его скорость измениться всего чуть-чуть... Есть желающие проделать над собой такой трюк? Что, ребра сломаются...?

А вы слихали, какие травмы бывают, когда в человека в бронежилете пуля попадает? причем бронежилет не пробивается, т.е. нагрузка равномерно распределяется по площади... А в результатет теже ребра ломаются и легкие протыкают... А там всего то пулька пистолетная...

К чему это я? а к тому, что чтобы мягко погасить отдачу крупного калибра необходима очень сложная конструкция. Учтите, что все происходит в воздухе, без упора в землю. Значит масса должна быть очень велика, иначе противоткатные устройства не сожмуться. На мой взгляд это может выглядеть как такая конструкция как - "ствол-откатники-лафет1-откатники-лафет2-откатники-фюзеляж", где масса каждого следующего лафета будет на порядок больше чем масса предыдущего... Т.е. примерно расписав по массам - "ствол:4т - лафет1:40т - лафет2:400т - фюзеляж:4000т", тут мы где-то и получим эффектное и достаточно плавное гашение отдачи... Сильно я сомневаюсь, что конструкция будет поворотной, скорее всего ствол будет соосным с фюзеляжем, т.е. наводить надо будет по истебительному. Учтите, что это всего лишь для 203мм со стандартной скоростью 900м/с и 150кг снарядом, в котором 1-2кг ВВ, остальное система наведения. Ну и как вам самолет с сухим весом 4444т ???

Остальное это не ко мне.

 

И не говорите, там проблем еще вагон... Я только на отдачу упираю, еще есть проблема ударной волны от выстрела, которая отдерет обшивку напрочь; проблема наведения, где рассчитывают на НАТОвскую GPS; проблема малого заряда ВВ; и проблема стоимости как самолета, так и снаряда...

Вот что я думаю - я понимаю, что оппонентов убедить не удасться, поэтому я тут чисто для удовольствия, предлагаю просто насладиться творчеством товарищей Spirit и Бродяги как хорошим анекдотом или историей а-ля Жюль Верн.

Sheradenin
 

А как вы будите разгонять снаряд на 60 калибрах до скорости 1500 м/с и какая будит при этом живучесть ствола.

 

Ответа от товарищей не ждите, их такие мелкие детали не волнуют.

 

 -Разгонять - традиционным способом, пороховым зарядом. А живучесть ствола - совершенно не волнует. Поскольку подобное устройство должно в военное время пахать в три смены, то стволы здесь - расходный материал. Почти такой же, как снаряды. И заменяться должны периодически, малым количеством людей за пару-тройку часов.

Сильно удивляет способность людей все сводить к примитивным тезисам.

 

- Хамить только не надо, милейший. Примитивней возражений, чем от Вас, - сложно найти.
 

Однако люди до сих пор никак не могут понять разницу между самолетом и танком/кораблем. Когда говоришь, что вес корабельной 203мм установки около 90 тонн и выполнена она при этом из стали, то любому нормальному человеку становиться понятно что такое на самолет не прикрутишь.

 

- Вы даже не понимаете, насколько Вы не понимаете. И как же примитивно надо мыслить, чтобы без всякого сомнения, один-в-один, волочь корабельную установку из чугуна и стали на самолёт, а потом тыкать в это пальцем, вопия: "Видите?! Видите, какой огромный вес получaется?!" Очень несерьёзно. Есть ещё титановые сплавы, дуралюмины и магниевые сплавы...

Ведь кажеться выше уже признались, что в конструкции самолета специалистами не являются (вообще то это и так ясно было)...

 

- Тут был один геолог, который снизил мне репутацию (за, по его, геолога, мнению, некомпетентность в самолётостроении), есть биологи, есть врачи, есть много разных полезных профессий. А Вы - являетесь специалистом по авиации? Чтобы о других судить-рядить квалифицированно? B)

Попробую на вашем языке еще разок.

 

- На моём - это вряд ли...

Любимая школьная пропроция показывает, что Пион весом 46 тонн при выстреле 203мм приобретает скорость 2.9м/с, которую он гасит при помощи гусениц, упоров и бульдозерного отвала упертого в грунт. Да, я читал, что Вы считаете что если такая нагрузка возникнет внутри самолета, то ничего страшного, он и не такое выдержит.

 

- Так мало это прочитать. Нужно же ещё это попробовать осмыслить...

Тогда так - перенесем все на масштаб человека весом 90кг. Пусть он поймает грудью гирю 10кг которая летит со скоростью 2.9м/с ... Гирю можно обернуть поролоном...

 

- Есть как раз такие мячики - медицинболы называются. 10 кг - не видел, они максимум 8. А дальше - смотря какая грудь... Если, как у Шварценеггера - так он и не чихнёт. И зря Вы тут решили, что 2.9 м/с - это очень большая и страшная скорость. Проведите дома эксперимент с футболом/волейболом/баскетболом и убедитесь. Только скорость мяча надо отработать поточней...

К чему это я? а к тому, что чтобы мягко погасить отдачу крупного калибра необходима очень сложная конструкция.

 

- Первая разумная фраза!

Учтите, что все происходит в воздухе, без упора в землю. Значит масса должна быть очень велика, иначе противоткатные устройства не сожмуться.

 

- Не успеешь похвалить, как тут же...
533 тонны - не масса? Опора на воздух - уже не опора? А ещё про авиацию почему-то рассуждать взялся...

На мой взгляд это может выглядеть как такая конструкция как - "ствол-откатники-лафет1-откатники-лафет2-откатники-фюзеляж", где масса каждого следующего лафета будет на порядок больше чем масса предыдущего... Т.е. примерно расписав по массам - "ствол:4т - лафет1:40т - лафет2:400т - фюзеляж:4000т", тут мы где-то и получим эффектное и достаточно плавное гашение отдачи... Сильно я сомневаюсь, что конструкция будет поворотной, скорее всего ствол будет соосным с фюзеляжем, т.е. наводить надо будет по истебительному. Учтите, что это всего лишь для 203мм со стандартной скоростью 900м/с и 150кг снарядом, в котором 1-2кг ВВ, остальное система наведения. Ну и как вам самолет с сухим весом 4444т ???

 

- Бред, взятый с потолка, не комментируется.

И не говорите, там проблем еще вагон... Я только на отдачу упираю, еще есть проблема ударной волны от выстрела, которая отдерет обшивку напрочь;

 

- Мы тут намедни разобали проблему хлопанья у артиллеристов штанов по ляжкам, при неизменной, однако, при этом целости мошонки. "Полистайте" немного назад...
 

проблема наведения, где рассчитывают на НАТОвскую GPS;

 

- ??? Естественно для НАТОвского самолёта использование НАТОвских систем. А чьих же?!

проблема малого заряда ВВ;

 

- А зачем Вам много? :o

и проблема стоимости как самолета, так и снаряда...

 

- это - преувеличенные проблемы.

Вот что я думаю - я понимаю, что оппонентов убедить не удасться, поэтому я тут чисто для удовольствия, предлагаю просто насладиться творчеством товарищей Спирит и Бродяги как хорошим анекдотом или историей а-ля Жюль Верн.

 

 - Наслаждайтесь, товарищ! Ничего для хорошего человека не жалко!

Spirit, 17.12.2003 01:17:25:

-Разгонять - традиционным способом, пороховым зарядом.

 

Позвольте , но чтобы разогнать калиберный 210мм снаряд до такой скорости потребовался ствол массой примерно 150 тонн и длиной за 50 метров ! Сколько при этом весил лафет ...

А живучесть ствола - совершенно не волнует. Поскольку подобное устройство должно в военное время пахать в три смены, то стволы здесь - расходный материал. Почти такой же, как снаряды. И заменяться должны периодически, малым количеством людей за пару-тройку часов.

 

Этот "расходный материал" есчо и крайне дорог . Тем более - таких калибров .

Есть ещё титановые сплавы, дуралюмины и магниевые сплавы...

 

Тут всё по большей части в прочность упирается , и в ударные нагрузки . Т.е. массу то снизить можно , но ценой больших денег , да и то - ненамного . Плюс системы обеспечения ( как оказывается - ничуть не меньше , чем сам ствол по массе ) - откатники , накатник , уравновешивающий механизм , механизация затвора и боепитания ...

Вы чуствуете - конечный продукт постоянно растёт в цене , что убивает его декларированное преимущество - дешевизну доставки одного КГ полезной нагрузки

"узел крепления крыла к фюзеляжу, расчитанный на тысячекратные повторы нагрузки в 1800 тонн. И наши 150 тонн для этого места - "как слону дробина". Всё усиление должно уложиться в оставшиеся 40 тонн. "

Вынужден огорчить вас. Нет узлов крепления на 1800 тонн, нет тысячекратных повторов эксплуатационной нагрузки. 150 тонн в точку - это пожалуй, возможно, но отнюдь не при 15 м/с.

Объясняю.

Берем нормы летной годности типа ФАР-25. Самолет с максимальной массой 533 т должен быть рассчитан на эксплуатационную перегрузку где-то 2.12 (никаких 3.5 быть не может). Т.е. имеем 1100 т подъемной силы. Вычитаем вес крыла с моторами и топливом - тонн 900 может и останется. Делим на 2 крыла - 450 т. Крыло должно иметь минимум 2 узла крепления. Но это для легких самолетов для тяжелых стык крыла с фюзеляжем размазывается по всей хорде сверху и снизу. Или по шпангоутам. Так что смело делите 450 на 10, чтобы оценить эквивалентную сосредоточенную нагрузку. Не получается 1800 т. И 180 т не получается.

Теперь, эти 45 т - это эксплуатационная нагрузка. Она может встретиться только один раз за всю жизнь самолета (а может и не встретиться). Те тысячи циклов - это рабочие нагрузки. Максимальная перегрузка где-то 1.1 - 1.2, т.е. всего-то 20 - 25 т. Никак не 1800. Отметим, что это квазистатические нагрузки. Коэффициент динамического нагружения не применяется.

Посадка самолета - совсем не ударные нагрузки, а те же квазистатические. Скорость падения самолета на ВПП (эксплуатационная, т.е. только один раз) - 3 м/с. Перегрузка будет где-то 2.5. Ну, тонн 70 на стойку получите.

Хотя если есть резерв 40 т веса на усиление конструкции, то кое-что соорудить можно.