Ан-70

Бобо, не понял ваш постинг?
Ваш министр говорит не о том, что Ан-140 упал на хвост на стоянке. Из его слов понятно, что самолёт каснулся задней частью фюзеляжа при посадке.
Про АБС на Субару не знаю, у меня Мерседес. Токо из-за АБС на Субару лётчики ДМД чуть не вЪехали в библиотеку Ленина , столб остановил.

РЕВЕРС2, 23.12.2003 13:48:35:

С самолётами КБ Антонова в ВТА ВВС СССР всё время были проблемы. Каждый самолёт, будь Ан-12 или Ан-22, да и Ан-124 был сырым последующее их доведение до ума преследовалось целым рядом катастроф. Самая характерная для КБ Антонова, это катастрофа Ан-124, когда у самолёта в полёте открылся передний люк. Поэтому к тому, что произошло под Омском надо задуматься. Самолёт то не дёшев, да и Россия не СССР.

 

Назовите самолет, с которым не было проблем. 15, если не ошибаюсь, упавших 76-х — это показатель надежности?

Проблемы были в том, что военные, столкнувшись с очередной проблемой требовали самолет быстро. 76-ому в этом отношении повезло — во первых им передали готовый проект, во-вторых дали время на доводку. От Антонова все требовали быстро, немедленно, срочно итд. И то, результат, как показал Афганистан был не очень.

Guest:
Капитальный ремонт Ил-76 выполняет только Старая Русса №123. Обратите внимание на слово - капитальный. Не в России -Ташкент АРЗ №243.

Guest, 23.12.2003 14:02:19:

 есть еще 325 АРЗ (Таганрог)

 

 ИМХО для них Ил-76 не профильный

Бобо:
339втап, в котором удостоилась мне честь служить. Первым в осваивал Ан-12 и Ил-76. Есть с чем сравнить. Также именно 339 втап направил пятнадцать экипажей в Сещу для освоения Ан-124 в 86году.
Катастрофа Ил-76 по конструктивным недостаткам была всего одна. Это экипаж Панфилова, 339 втап.

РЕВЕРС2, 23.12.2003 14:28:53:

Бобо:
339втап, в котором удостоилась мне честь служить. Первым в осваивал Ан-12 и Ил-76. Есть с чем сравнить. Также именно 339 втап направил пятнадцать экипажей в Сещу для освоения Ан-124 в 86году.
Катастрофа Ил-76 по конструктивным недостаткам была всего одна. Это экипаж Панфилова, 339 втап.

 

Ан-12 — первый советский СТС. Второй турбовинтовой транспорт после, по-сути экспериментального Ан-8. Первый настоящий транспортник.
На то время самолет очень сложный и дорогой. Это был этап в советском авиастроении.
Ан-124 — аналогично. Много новизны, мало времени.
Ан-72 — лаборатория, волей руководства ВВС превращенная в серийную машину.

76-му повезло, как технологически так и организационно. Отличный самолет, спору нет. Но и на солнце бывают пятна. И ВВС по опыту Афганистана решило, что 76-ой должен летать из аэпорта А в аэропорт Б, а для войск нужен новый самолет, каковой и есть — Ан-70.

Взять тот-же Руслан. Кто угробил машину в Иркутске? Что, Антонов? А не вояки, перегрузившие машину, и обломавшиеся с нормальным топливом?
Никто из гражданских эксплуатантов за перевозку не взялся. А вот вояки взялись — и убили полсотни людей. И шо ваша комиссия сказала — что движки плохие. Для кого эти сказки?
Я пьяный экипаж, отпразновавший успехи в Эмиратах и убившийся в Иране? Тоже Антонов?
Есть с чем сравнивать?

Кстати, под Киевом в 1992-м не "открылся люк", а его разрушило при полете на предельную скорость.

Бобо:
Вам было уже сказано, что вы лажу здесь гоните.
Окройте свои хохлятские глазки и пользуйтесь достоверными источниками. А то у вас весь мир вокруг жёлто-блакитный.
 
Почитайте вот это. И если у вас есть совесть, извинитесь перед погибшими лётчиками.


".....Причиной катастрофы Ан-124 явился отказ СУ: последовательный переход в помпаж 1,2 и 4 двигателей из-за малых запасов устойчивости вентилятора двигателя Д-18Т. Первый двигатель спомпировал через 4 с после отрыва самолета от полосы. В результате этого сформировался косой обдув (появилось скольжение самолета) двигателей на другой плоскости и они с шагом 1 с выключились друг за другом (автоматика двигателей сразу отключает полачу топлива в камеру сгорания). Материалы расследования опубликованы в трудах "Общества независимых расследователей авиационных происшествий."
При чем здесь деньги и прочий бред в виде короткой полосы? Сколько можно лить помои на покойников? Очень уж все в верхних постингах напоминает реакцию команды укоаинской стороны.
Двигатель Д-18Т очень ненадежный с точки зрения запасов устойчивости. Об этом указывалось и в многочисленных актах госкомиссий. Надо было, чтобы погибли люди, чтобы на Украине хотя бы говорить об этом стали.
Давайте руководствоваться фактами, а не измышлениями...


Добавлю относительно присадок в топливе. Все было. На версии об отсутствии присадок очень настаивала группа украинских представителей, проведя исследование у себя на предприятии(?!). Но очень скоро эта версия отпала - пробы топлива из остатков насосов регуляторов подтвердили наличие жидкости "и" в топливе. Проведение экспертизы осуществлялось на аэродроме на летающей лаборатории 13 НИИ ЭРАТ ВВС.
Попытка выстроить связь между катастрофой самолета и перевозкой техники при воровстве высшего руководства не вызывает пониания: это два независимых события.


На самолете Ан-124 бн №82005 стояли двигатели 0 и 1 серий. В условиях высоких значений приведенной частоты вращения вентилятора (около 100%) запасы устойчивости КНД этих двигателей составляют менее 3% при требовании заказчика не менее 8%. При таких запаса малейшее скольжение самолета мгновенно вызывает помпаж.
Природа явления. На холодном двигателе, при больших зазорах между кромками лопаток и корпуса, на законцовках лопаток возникают вихревые перетекания воздуха, формирующие вихревое кольцо. Это приводит к уменьшению площади проходного сечения на входе в компрессор и росту осевой скорости потока воздуха (так работает кольцевой перепуск на первых ступенях компрессоров, например Р11-Ф-300, Р13-Ф-300 и многих других). В данном случае рост осевой скорости приводит к уменьшению углов атаки и развитию срыва с корытца лопаток. Такой помпаж не очень страшен, так как его эффект сглаживается в последующих ступенях. Но ощущается. На указанном самолете произошел срыв на больших углах атаки лопаток вентилятора: срыв потока со спинки. А вот он, как правило, почти всегда приводит к развитию неустойчивости во всем тракте КНД и КВД, выбросу пламени из КС навстречу потоку, иногда к разрушению компрессора. В данном случае имели место и первый и второйварианты развития помпажа. Д-18Т -первый отечественный двигатель с высокой степенью двухконтурности. Особенность таких двигателей: трудность согласования по окружным скоростям КВД и турбины низкого давления. Так как решили не ставить промежуточный редуктор, то сделали КНД с высокими коэффициентами нагрузки на ступени и получили то, что получили. При такой схеме двигателя обеспечить повышение запасов устойчивости можно только путем снижения нагрузки на ступень. По сути надо делать новый компрессор низкого давления и повышать температуру газа в ОКС. Сомневаюсь, что Муравченко смог кардинально решить этот вопрос. При его амбициях и бестактности ничего не получится. А денег нет.
Однако совсем расслабиться конструкторам не удалось. За время эксплуатации самолетов 'Руслан' в военно-транспортной авиации официально отмечено 54 случая отказа их двигателей из-за помпажа. Еще 12 случаев официально отмечено в Гражданской авиации.
Для Отъел Заде
Были найдены несколько накопителей: 1- самолета Ан-124, 2 ед. с Су-27 и один комплект с ЗИПа. Родной был в этот же день отправлен самолетом в Люберцы. Несмотря на сильные повреждения магнитной ленты и частичное отсутствие информации (один из блоков системы "Тестер" был неисправен) запись была восстановлена и картина происшествия стала более менее ясной. Версия о заправке топливом с водой не прошла, так как при -30 с водой не заправишь самолет. Обводненная фракция более тяжелая и выбирается из баков струными насосами в первую очередь. Байка про воду пошла после того как в одном из разрушившихся агрегатов топливной системы нашли остатки топлива с включением тяжелой жидкой фракции зеленоватого цвета. За это ухватились предстваители Украины и стали активно говорить об этом. Анализы проведенные на месте показали, что жидкость зеленоватого цвета является пенообразующим веществом огнегасящего состава.
Все, что исследовалось коллективом расследователей, а также результаты обработки бортовых СОК тут же разбалтывалось Клишиным. А Муравченко не дремал и морочил голову через СМИ. Звонил даже офицерам, работавшим на месте падения и обещал кое-что отрвать, если они будут отстаивать свою версию и т.д.
Так что вот такие пироги..."

Не кажется вам, что есть что-то общее между катастрофой Ан-124 в Иркутске и "аварией" Ан-70 под Омском?

Нет проблем. Катастрофа Ту-154-ошибка лётчика. Авария Ил-76-ошибка лётчика.

Окройте свои хохлятские глазки и пользуйтесь достоверными источниками. А то у вас весь мир вокруг жёлто-блакитный.

 

Реверс, не опускайтесь на уровень оскорблений. Тут словами типа кацап никто не кидался. Поэтому поумерьте свой пыл.

Добавлю относительно присадок в топливе. Все было. На версии об отсутствии присадок очень настаивала группа украинских представителей, проведя исследование у себя на предприятии(?!).

 

Т.е. разработчик это уже не авторитет ? Вопчем как это было по версии ЗМКБ Прогресс я уже написал. Мне лично в помпаж сразу 3-х двигателей верится с трудом. Как мне рассказывал человек, основной причиной появления именно Д-18_Т_ была как раз борьба с газодинамической неустойчивостью. Тем более странно возникновение помпажа при стольнизкой температуре (а значит высокой плотности воздуха). Тем более маловероятено развитие помпажа сразу в 3-х двигателях.

Д-18Т -первый отечественный двигатель с высокой степенью двухконтурности.

 

Вы не правы, см. Д-36.
Инофрмация об испытаниях в климаткамере не от Муравченко и не из прессы, а от простого инженера отдела газодинамических испытаний ЗМКБ Прогресс.
Да, по поводу памяти лечиков... Никто никоим образом ее не оскорбляет. Скорее версия о помпаже наводит на мысль о нарушении РЛЕ при взлете экипажем.

РЕВЕРС2, 23.12.2003 18:21:58:

Не кажется вам, что есть что-то общее между катастрофой Ан-124 в Иркутске и "аварией" Ан-70 под Омском?

 

Да очень похожие отказы

Реверс, если вы утверждаете, что Руслан упал из-за двигателей, то я утверждаю, что Ил-76 в 90-м сбили. Что и подтверждено комиссией.

Цитирую: "катастрофу Ил-76 338 втап в 1983 году под Кабулом расследовал мой отец будучи членом комиссии ВТА, и все выводы были сделаны, чтобы списать данную катастрофу на боевые потери. А причина была другая."

Руслан списали на производителя. А причина была другая. Довольны?


Вы врете насчет Ан-140, насчет Русланов — как я могу вам верить? Никак.
Мне трудно представить командира экипажа, рассказывающего про "открывшийся люк" на Ан-124. Про Ан-140, бьющийся хвостом на посадке.

Вы точно командир? Тогда ой...

Бобо:
Ну в общем всё понятно. Про жёлто-блакитный клюк я прав, когда сказать не чего, то это бывает.
Как открылся люк на Ан-124 мне рассказали лётчики-испытатели ЛИИ, с которыми я летал в одной компании. Врать в этой среде не принято.

Бобо кстати вы в ящик смотрите? Не кажется вам, что то, что сегодня у вас происходит в Раде, тоже самое в ваших постингах на форуме? МАРАЗМ!

ZaReznik:
Не версия, а первопричина аварии Ил-76 в Иркутске- не грамотное принятие решения на вылет. А почему было принято такое решение, это тема отдельной ветки.

Реверс, негоже вам, бывшему командиру, в клоуна превращаться, позоритесь.

Вопрос, чтобы не было путаницы в дальнейшем:
РЕВЕРС и РЕВЕРС2 - это не одно лицо?

Бобо:
Вы спокойнее воспринимайте информацию. Без амбиций. Пожалуйста приводите свои аргументы, но только не типа: Сам дурак!

ЕД: РЕВЕРС и РЕВЕРС2 одно лицо. Просто выхожу с разных компов.

Реверс, вы-же знаете, как открывается люк у Руслана. Ну представьте, какие должны действовать силы, в каком направлении и какой величины, что-бы он открылся... В полете носовая часть прижимается напором, и никак иначе.
Что-бы было иначе, самолет должен лететь хвостом вперед, либо просто с большим углом атаки, но это не Су-27, он так не умеет.

В том случае люк не выдержал скоростного напора, разрушился и обломки веером разлетелись в двигатели. Причем экипаж считал это столкновением с птицей. В КБ сотрудникам крутили пленки с ящиков.

Бобо: мне не чего придумывать. Я уже сказал, что эта инфа от испытателей.
Кстати там, где вы собираете информацию написано вот это:

"...Полет прошел в общем хорошо - раз «Руслан» поднялся в воздух через месяц и до сентября 1983 г. проходил в Гостомеле первый этап летно-конструкторских испытаний, ведущими инженерами по которым были М. Г Харченко и В. С. Михайлов. Всего выполнили 141 полет с общим налетом 251 ч. Уже на этом первом этапе испытаний была выявлена проблема, ставшая главной для «Русланов» на многие годы - низкая газодинамическая устойчивость Д-18Т, особенно на взлетных режимах. Так, уже при выполнении восьмого взлета в результате помпажа отказал один из двигателей. Поскольку гостомельская ВПП тогда еще не была удлинена, а устройства реверса тяги на самолете отсутствовали, было принято решение приземляться в Узине. На земле выяснилось, что помпаж привел к разрушению колеса турбины, а лопатки повредили обшивку мотогондолы. В общем, двигатель надолго вышел из строя, и домой решили возвращаться на трех. "

Ну и ваше:
"Взять тот-же Руслан. Кто угробил машину в Иркутске? Что, Антонов? А не вояки, перегрузившие машину, и обломавшиеся с нормальным топливом?
Никто из гражданских эксплуатантов за перевозку не взялся. А вот вояки взялись — и убили полсотни людей. И шо ваша комиссия сказала — что движки плохие. Для кого эти сказки?"

Бобо: Сходите в церковь, поставьте свечку экипажу. Если конечно православны.