Ан-70

2 V.T

Несколько лет назад о этом часто писали. Сейчас уж извините ничего искать вам не буду.

 

Вот вам:

Ошибка 404 - FREEhost.com.ua - украинский хостинг

// www.spas.org.ua

 

404 Error - Page Not Found

в частности
Духовным лидером основных “судей” – Рух и УНА УНСО является монах-расстрига Филарет Денисенко, благословляющий своих пасомых на войну в Чечне против Российской армии на стороне чеченских бандитов.

http://uatoday.net/news?mat=384
Lenta.ru: Кавказ: УНА-УНСО грозит принять участие в чеченской войне

Chat.Ru | Добро Пожаловать

// warweb.chat.ru

 

 

СКАЖИТЕ, СЛОЖНО ЭТО БЫЛО НАЙТИ? У МЕНЯ НА ВСЕ ПРО ВСЕ УШЛО 5 МИНУТ

 

Ну и что же вы нашли? Один пропагандистский треп.
Да, таких бредовых воплей в российских СМИ полно

НО где десятки сообщений типа: на территории Чечни органами внутренних дел (или ФСБ) задержан гражданин Украины имярек, принимавший активное участие в боевых действиях на стороне НВФ? Или осужден российским судом на n лет гражданин Украины, принимавший участие и.т.д.

Где эти сообщения???!!! :angry:

Арабских наемников то пойманных показывали, а украинца почти за 10 лет ни одного не поймали?

Вот сайт Рогозина: www.rogozin.ru
Найдите там что нибудь антиукраинское.

 

Да пожалуйста:

но нынешняя Украина вообще никакого отношения к Крыму, к Севастополю не имеет

 

Скажите честно, если бы какой-нибудь зарубежный политик предъявлял бы России территориальные претензии, вы бы сочли бы его позицию антироссийской?

Поведение Украины, считает Дмитрий Рогозин, выглядит очень неприличным. «Государство, которое хочет, якобы, вступать в Европейский Союз, в НАТО, вместо того, чтобы вести такие сложные переговоры за столом переговоров, угрожает России войной,

 

Откровенная ложь. Кто угрожал России войной? Кучма? Янукович? Литвин?

 Ноты украинского МИДа по поводы строительства дамбы явно игнорировались и лишь появления на Тузле пограничников заставило российскую сторону сесть за стол переговоров.


http://www.ruspolit.ru/campaigns/387.html?mode=0

Одной из главных фигур конфликта неожиданно стал второй номер в списке блока «Родина» и председатель думского комитета по международным отношениям Дмитрий Рогозин. Политик, еще недавно пошедший на беспрецедентные уступки в калининградском транзите и согласившийся с введением для россиян виз для пересечения территории Литвы (название «упрощенный проездной документ» никого, конечно, не обмануло), на этот раз предпочел выступить в роли несгибаемого патриота. Рогозин организовал митинг в районе строящейся дамбы, а во время телепрограммы «Свобода слова» на канале НТВ не стеснял с себя в выражениях в адрес украинской стороны. Мне возразят: ну и что ж здесь такого? Большинство опрошенных в последние дни в России высказывалось за возможность конфликта с Украиной вокруг Тузлы, так что таким образом Рогозин действует в интересах собственного блока, привлекает на его сторону большое число потенциальных избирателей. Но «Свободу слова» видели многие не только в России, но и на Украине.

 

Для участвовавших в программе украинских депутатов Рогозин был всего лишь коллегой, отрабатывавшим предвыборный номер – «да вы же пиаритесь…» - насмешливо бросил российскому коллеге депутат Верховной Рады Владимир Сивкович. Но для рядового телезрителя в Киеве высказывания Рогозина – это яркий пример российской недоброжелательности.

 

Да уж тогда Рогозин с Митрофановым оторвались по полной

На любое острое заявление на постсоветском пространстве принято отвечать острыми заявлениями. Только так политики в бывших советских республиках могут ощущать себя уверенно стоящими на ногах. И поэтому нельзя сомневаться: найдутся украинские политики, готовые продублировать митинговую активность Рогозина и ответить на каждое его заявление. Ведь чемпионат по защите звания лучшего радетеля национальных интересов – увлекательное состязание, участники которого никогда не задумываются о его последствиях.

 

И вот тут-то мы можем задаться простым вопросом: а стоят ли избирательные интересы «Родины» российско-украинских отношений? В интересах ли России – той самой Родины, которую блок Глазьева и Рогозина закавычил – ухудшение отношений с соседней страной, ее скорый дрейф к Западу, ее вступление в НАТО – а все это осмысленные Киевом последствия бессмысленного тузлинского конфликта.

 

РЕВЕРС, 21.12.2003 12:31:21:

Хочется напомнить в каком состоянии фирма Антонова готовит свои самолёты к эксплуатации в войсках. Можно найти аналогию с Ан-70. А ведь уже на следующий год хохлы планировали отправить Ан-70 в серию для ВТА РФ.

 

Реверс, не надо ля-ля. Антонов все делал как надо.

Испытания поводятся при любом изменении технологии, модификации, РЛЭ и так далее. Если технолог на заводе решит изменить, грубо говоряя, заклепку на полу, то положено подтвердить это испытаниями. Если КБ решит снять какие-то ограничения на технику пилотирования, то это опять-таки подтверждается испытаниями, даже на самолетах, давно находящихся в войсках. Кто и как будет проводить испытания решается по согласованию с эксплуатантом, в данном случае ВВС. Антеев было мало, и КБ не всегда может получить в свое распоряжение "самолет серии NNNNN" для испытаний по доработкам "YYYYY".

И не надо изображать вояк ангелами с крылышками, которым нерадивый Антонов подсовывал халтуру, и они, бедные страдали. Такого уровня рас@#$%ства и невежества, как в войсках, придумать сложно.

Пример: петиция в КБ — у вас плохие полы. Слабые.
На место отправляется представитель.
Что он видит. Якутия, зима. Рейс Москву с тушками оленей или что там быо, не знаю. Метод загрузки — руками с самосвала. На морозе тушки твердые, как камень; кости, рога итд работают как зубило. Два солдата берут тушки и с высоты швыряют ее подальше. Тушка, как камень бьет в пол, на энный раз в полу дырка.
ВВС в ярости, генералы стучат копытом — вы подсовываете нам плохие самолеты.

1976 crashed VKO 02 jun 80 ... tried to land with inoperative flaps and landing gear.

Или вот еще: 11/11/1992: Crashed after takeoff due to improper loading of cargo. Перегрузили 25 тонн — вот, блин, какое фуфло сделал Антонов.

А сколько хороших и нужных проектов и доработок не пошли просто из-за того, что эксплуатанты неспособны обеспечить культуру эксплуатации. Трудно ожидать от мудакоустойчивых самолетов выдающихся летных данных. Потому, что каждый болт, поставленный на свое место для того, что-бы если пьяный техник, как в XXXX году не забыл его закрутить — это лишний вес. Потому, что вот эта пластина — для того, что-бы узбек, водитель БТР-а, заезжая по рампе, не бил в борт, как было в YYYY году, что вывело самолет из строя на пол года. И эта пластина весит пол тонны, что тоже не радость. итд итп. Поэтому когда кто-то говорит про Ту-330 для военных мне смешно.

P.S. Кстати, тут кто-то утверждал, что 76-ые в Кабуле не сбивали.
Извольте:

Il-76MD, 06/12/1990, SSSR-86905, The plane crashed after attemting to make an emergency landing after being struck by a Stinger missile.

Valeri_, 19.12.2003 20:40:27:

Блин, начался Кленси. Ну вот засадили ПЗРК в самолет DHL над Ираком, приземлился он грязно ругаясь - дальше что? Ради чего нужно увеличивать, и очень существенно, стоимость - ради таких эксцессов? Да бросьте.

 

Дальше отказ компаний от полетов в Багдад. Этого в программе Время не показывали?

Не надо ля-ля. К таким требованиям привела концепция использования самолетов, которая умерла вместе с ГСВГ и планами выхода к морю через неделю войны в Европе. Попытки оживить эту концепцию, рассказывая о лихих десантах и прочих чудесах на виражах, выглядят смешно.

 

Вот весь мир, Валери — дебилы. Все эти американцы, европейцы, китайцы там всякие — все заняты тем, что смешат вас. Европейцы, вот, вместо того, что-б к подходящему аэробусу рампу в заднее место засунуть (благо с самолеты есть хорошие, да и двигатели отличные), так нет — они какой-то нелепый А-400 городят, с винтами, да еще и двигатель для него новый делают. Вот дауны!
А амениканцы, нет что-б вместо своего геркулеса 737 грузовой гонять — так ведь нет. Готовят ATT, да тоже с винтами (ненавистными, хе-хе), да все на ВПХ напирают. Тоже идиоты.
И китайцы вот — тоже странные. И индийцы. Я уж не говорю про такое собрание недоумков, как ЦАГИ.

Весь мир решил вас посмешить, Валери. Завидую.

>Дальше отказ компаний от полетов в Багдад. Этого в программе Время не показывали?

Я-я, так точно. Авиакомпания "Министерство обороны" откажется от полетов в Моздок на том основании, что пальнули ПЗРК и повредили движок. А перед этим выведет все вертолеты из Чечни - по ним тоже стреляют.

Вы прежде чем такое в эфир выдавать, хоть немного голову задействуйте!

>Все эти американцы, европейцы, китайцы там всякие — все заняты тем, что смешат вас.

Ну в общем где-то так. Уж европейцы так точно - на время разработки А-400 заменили его... Ан-124! Нехилая замена СТС, правда? Отсюда один вывод - европейцы просто-напросто не знают, чего им нужно. Бывает.

У американцев вообще свой путь - они С-17 на вооружение взяли. Вы на его стоимость посмотрите - мне так кажется, что всю эпопею с ним затеяли с единственной целью мир посмешить.

Не надо гоняться за европейцами, уж тем более не надо за амами и китайцами. Пусть Украина сама решает, что нужно ей, а Россия - что нужно России. Осваивать производство самолета, который создан по ТТХ времен СССР, стоит 50 лимонов и который ВВС все равно закупать не смогут (ну разве по 1 в год) - это России не нужно.

Valeri_, 22.12.2003 13:05:05 :

Я-я, так точно. Авиакомпания "Министерство обороны" откажется от полетов в Моздок на том основании, что пальнули ПЗРК и повредили движок. А перед этим выведет все вертолеты из Чечни - по ним тоже стреляют.

 

Я вам настоятельно рекомендовал ознакомится с афганским опытом, но, вы, видимо, препочли неутомительное занятие словоблудием.

Ну в общем где-то так. Уж европейцы так точно - на время разработки А-400 заменили его... Ан-124! Нехилая замена СТС, правда? Отсюда один вывод - европейцы просто-напросто не знают, чего им нужно. Бывает.

 

Они не его заменили — они просто не предполагают создание тяжелого транспортника. В принципе. Они, глупые такие, считают СТС более нужным и востребованным.

У американцев вообще свой путь - они С-17 на вооружение взяли. Вы на его стоимость посмотрите - мне так кажется, что всю эпопею с ним затеяли с единственной целью мир посмешить.

 

Ну да, я-ж говорю — все заняты вашим увеселением

Так вот: C-17 стоит столько-же, сколько, к примеру, Boeing 767-300 Freighter, самый обычный гражданский фрейтер, и дешевле всех 747-х и 777-х. Извольте удостоверится:

Не надо гоняться за европейцами, уж тем более не надо за амами и китайцами.

 

Конечно, надо поставить паровую машину на полотняные крыля и пускать с трамплина.

В котторый раз уже идет дискуссия по сабжу и в который раз все скатывается к политике, тузлению и спору типа "надо-нет не надо".
Меня лично в истории с "Михайлов против Ан-70" возмущает факт, кот-й не требует дисскуссий и сравнения ТТХ. Я вполне допускаю, что Российской ВТА не нужен/не по карману, далее по вкусу Ан-70. Дело глубоко хозяйское покупать его или нет. Другой вопрос, что если Ан-70 не нужен, то можно "развестись по человечески". Официально объявить, что Ан-70 не соотв. изменившимся требованиям, что Россия выходит из этой программы, закрыть долги (любым способом — деньгами, бартером, зачетами) и выйти из этой программы. Повторяю, Россия в своем праве и никто при этом не будет иметь больших претензий. По крайней мере на цивилизованном уровне говорить будет уже не о чем.
Но ведь происходит несколько другое. Михайлов на каждом углу, при каждом удобном сл-е поливает Ан-70 грязью (то что его высказывание не есть правда — см. начало топика, собственно эта итерация с этого и началась). Зачем ? Ну откажитесь от Ан-70 и дело с концом. Разберемся с ним сами. Или не разберемся, но это тоже уже не заботы противников Ан-70. Возникает впечатление, что цель этой кампании не просто отказаться от Ан-70, а похоронить его вообще. И нужно это IMHO, для того что бы когда начнут через пару лет проталкивать Ту-330, возможный конкурент просто уже не существовал. Вот спорю на бутылку коньяка, что если от Ан-70 окончательно откажутся, то Ту-330 как самолет ВТА возникнет опять как только все эти страсти позабудутся.

Удивляет даже не это. В конце концов Михайлов человек военный, ему сказали — он сделал. А может он просто дурак, я не знаю. И желание убить Ан-70 тоже объяснимо — коммэрция, политика итд. Не в первый раз.
Удивляет отношение технарей к этому. По крайней мере на форуме. То есть люди настолько верят телевизору, что всей душой готовы поддержать даунов.
Вот это убивает окончательно.

Бобо, если вы не в курсах, то врать не надо.
Ил-76 с №86905 не существовал . Значит его никто и не сбивал.
27.03.1990 года перед разворотом на посадочный курс Кабула, из-за выхода самолёта на углы сваливания разбился Ил-76МД №78762, пилотирумый иркутским экипажем. Экипаж был гражданским, возил муку и керосин. Духи такие самолёты не обстреливали. Этот самолёт лично облётывал и получал на ТАПО.

>Я вам настоятельно рекомендовал ознакомится с афганским опытом,

Да уж Вы-то с ним точно знакомы...

>Они не его заменили — они просто не предполагают создание тяжелого транспортника. В принципе. Они, глупые такие, считают СТС более нужным и востребованным.

Дяденька, с ручника снимитесь. Они сказали, что на время разработки СТС им нужна замена, и в качестве такового выбрали огромный супертяж. То есть сейчас именно он удовлетворяет их потребности, а не скажем С-130 или Ил-76. А почему делают таки СТС - да Бог их знает. Может, просто боятся связываться с размерностью Руслана.

>Так вот: C-17 стоит столько-же, сколько, к примеру, Boeing 767-300 Freighter,

Бобо, уж историю своей страны Вы знать должны. И почему в качестве замены А-400 выбрали Руслан, а не С-17 - могли бы и поинтересоваться. Не от искреннего восхищения талантом работающих в КБ Антонова, а потому что за С-17 запросили СТОЛЬКО...

РЕВЕРС2, 22.12.2003 15:00:22:

Бобо, если вы не в курсах, то врать не надо.
Ил-76 с №86905 не существовал . Значит его никто и не сбивал.
27.03.1990 года перед разворотом на посадочный курс Кабула, из-за выхода самолёта на углы сваливания разбился Ил-76МД №78762, пилотирумый иркутским экипажем. Экипаж был гражданским, возил муку и керосин. Духи такие самолёты не обстреливали. Этот самолёт лично облётывал и получал на ТАПО.

 

Я доверился вот этому источнику:
www.crashdatabase.com/cgi-bin/webdata_crashdatabase.cgi?cgifunction=Search&Aircraft=Ilyushin

Вот этот источник подтверждает: http://www.airdisaster.com/cgi_bin/view_year.cgi?year=1990

У них, похоже, номер неверный.

Яндекс сообщает:

• 1990. при заходе на посадку в аэропорту Кабула в Ил-76 (86906)

пилотировавшийся экипажем летчика А.Касаткина попала зенитная ракета.

forum.vif2.ru:2003/nvk/forum/3/print/BFB5504C/672

Кроме того, некто Марковский на http://militera.lib.ru/h/markovsky/01.html утверждает:

Только сбитый "Стрелой" прямо над Кабулом в ноябре 1983 года Ил-76 убедил командование в необходимости считаться с возросшей опасностью.

Еще:

на подлете к Кабулу 29 декабря 1984 года "духи" сбили ракетой наш самолет "Ил-76", везший армейцам новогодние подарки

Мне трудно представить, что они все врут.

Так что сбивали 76-ые.

Valeri_, 22.12.2003 15:17:14:

Дяденька, с ручника снимитесь. Они сказали, что на время разработки СТС им нужна замена, и в качестве такового выбрали огромный супертяж. То есть сейчас именно он удовлетворяет их потребности, а не скажем С-130 или Ил-76. А почему делают таки СТС - да Бог их знает. Может, просто боятся связываться с размерностью Руслана.

 

Ой! Какия боязливые европейцы! От страха А-380 сделали

Бобо, уж историю своей страны Вы знать должны. И почему в качестве замены А-400 выбрали Руслан, а не С-17 - могли бы и поинтересоваться. Не от искреннего восхищения талантом работающих в КБ Антонова, а потому что за С-17 запросили СТОЛЬКО...

 

Потому, что Русланы — надежные, удобные самолеты, которые предложили на выгодных условиях. И в этом залуга талантов, работающих в КБ Антонова. Есть возражения?

V.T., 21.12.2003 20:13:50:

Фагот, 21.12.2003 17:05:57:

Украинец>>>Украина ничего не нарушила и договор нормально выполнялся,а насколько я знаю при одностороннем разрыве договора в который обе стороны вложили деньги разорвавшая сторона компенсирует другой стороне затраты.
Вы так серьёзно о контракте рассуждаете... Вы его видели? Контракты совершенно разные бывают, вероятно и не было там такого пункта, иначе украинская сторона давно бы вчинила иск и выиграла бы дело.

 

Украинец, выше вы просили от меня подтверждения насчет Руха.
Что же вы не приведета нам текст контракта по Ан-70, где бы было написано что Россия должна неустоку платить и т.д.

 

Про Рух это не я просил.
Контракта я не видел,а только посмотрел его обсуждение в телепередаче(поэтому и написал "насколько я знаю") но пункт о компенсации ущерба стороной которая односторонне разрывает без уважительных причин договор в который обе стороны вложили деньги есть общепринятым и я не думаю что это деза.
А в суд Украина не обратится пока Россия официально не откажеться от договора так как хочет любой ценой довести разработку Ан-70 до конца.
И дело не только и даже не столько в российских деньгах, а скорее в участии российских предприятий - без них перспективный (мое мнение)проект погибнет после всех усилий и денег вложеных в него.


О УНА-УНСО:
Я лично встречался в свое время с Шкилем,Корчинским и могу авторитетно сказать что эти люди не способны действовать, они могут только громко кричать о том как они любят Украину и что они готовы сделать с русскими во имя ее защиты.
И для справки Рух и УНА-УНСО - совершенно разные вещи и последние никакого отношения к парламенту никогда не имели.
  

>Ой! Какия боязливые европейцы! От страха А-380 сделали

Тяжелый ТС - тема трудная, а рынок маленький. В любом случае - если бы им действительно сейчас нужен был именно СТС, то не Ан-124 они бы арендовали.

>Потому, что Русланы — надежные, удобные самолеты, которые предложили на выгодных условиях.

С-17 - надежный (ни одного еще не падало), удобный (докажите обратное) самолет, но предложить его на выгодных условиях амы не смогли. Потому что он дорогой. И разница оказалась действительно огромная, при том что Руслан больше.

>У американцев вообще свой путь - они С-17 на вооружение взяли. Вы на его стоимость посмотрите - мне так кажется, что всю эпопею с ним затеяли с единственной целью мир посмешить.

При всей его цене, C-17 тем не менее 100+ штук уже настрогали, и уровень жизни американского населения от этого не упал - как покупали 10+ миллионов новых автомобилей в год так и покупают - и значится цена у C-17 для США вполне нормальная.

>Так вот: C-17 стоит столько-же, сколько, к примеру, Boeing 767-300 Freighter, самый обычный гражданский фрейтер, и дешевле всех 747-х и 777-х.

Что-то Вы путаете. На данный момент средняя цена С-17 раза в два выше чем у того же 767-300. Вот если бы исходный план производства времен холодной войны реализовывался, то да, почти столько же стоил бы.

>И разница оказалась действительно огромная, при том что Руслан больше.

Дык в том-то и дело что сейчас "Русланы" вообще бесплатные фактически, СССР за все заплатил и умер.

Nikita, 22.12.2003 16:27:02:

Что-то Вы путаете. На данный момент средняя цена С-17 раза в два выше чем у того же 767-300. Вот если бы исходный план производства времен холодной войны реализовывался, то да, почти столько же стоил бы.

 

Насколько я помню, изначальный контракт был на поставку за 120 млн. за штуку.

>Насколько я помню, изначальный контракт был на поставку за 120 млн. за штуку.

Типа того, только вот было это очень давно, да и доллары далеко не 2002 года, как на той страничке от Boeing'а. C-17 сейчас это порядка 240 млн. долларов 1998 года за штуку.

Valeri_, 22.12.2003 13:05:05:

Ну в общем где-то так. Уж европейцы так точно - на время разработки А-400 заменили его... Ан-124

Нехилая замена СТС, правда? Отсюда один вывод - европейцы просто-напросто не знают, чего им нужно. Бывает.

 

Вы хотите сказать что Ан-124 выполняет те задачи которые будет выполнять А-400?Ну тогда европейцы действительно не знают что им нужно
Но мне все же кажеться что они решили не брать С-17 а разработать свой
А-400 и Руслан не являеться им конкуретом.Он просто обеспечивает быструю переброску войск из между регионами в относительно мирное время.

Nikita, 22.12.2003 16:34:48:

Типа того, только вот было это очень давно, да и доллары далеко не 2002 года, как на той страничке от Boeing'а. C-17 сейчас это порядка 240 млн. долларов 1998 года за штуку.

 

Мда, сдаюсь.
Хотя тот-же B-747-400 стоит 214 и ничего — покупают...

Бобо, как вы считаете. Про себя вы знаете, сколько раз ломали ноги себе. Или вам об этом рассказали из иностранной прессы?
С 1984 года по 94год проходил службу на должностях от второго пилота до командира экипажа Ил-76. И все препосылки и катастрофы с этим самолётом я должен знать по долгу службы. Мало того. что катастрофу Ил-76 338 втап в 1983 году под Кабулом расследовал мой отец будучи членом комиссии ВТА, и все выводы были сделаны, чтобы списать данную катастрофу на боевые потери. А причина была другая.
Ваш источник утверждает, что в 1990 году под Кабалом сбили Ил-76-самолёт Аэрофлота. А по моим данным Аэрофлот перестал летать в Кабул в 1988 году, сразу после вывода войск. Летали экипажи 339 втап, в Ил-76 были установлены пассажирские кресла. Единственно в состав экипажей входили стюарды из ШРМ. Пользуйтесь нормальными источниками, а не из отдела ОБС.

Mic, 22.12.2003 01:01:44:

но нынешняя Украина вообще никакого отношения к Крыму, к Севастополю не имеет

 

Скажите честно, если бы какой-нибудь зарубежный политик предъявлял бы России территориальные претензии, вы бы сочли бы его позицию антироссийской?

 

А это правда )))) Какое ваше отношение к Крыму??

Украинец, 22.12.2003 15:47:12:

Про Рух это не я просил.

 

Да, извините, ошибся.