Опрос о программе Аполлон

Slonyara, 11.12.2003 13:50:50:

 Ну так сделайте ставку!!
 Вы же ничем не рискуете! Ставьте

 

Господи! Я НЕ ИГРАЮ В АЗАРТНЫЕ ИГРЫ.

Просьба - давайте прекратим. Побольше конструктива, плиз.

А как там с квантовым состоянием? Типа кошка в коробке жива и мертва одновременно?

Господи! Я НЕ ИГРАЮ В АЗАРТНЫЕ ИГРЫ.

Просьба - давайте прекратим. Побольше конструктива, плиз.
____________________________________________________

 Больше конструктива чем в деньгах и не сыщешь.
 А про сто баксов вы сами сказали - никто вас за язык(или за пальцы?? )
не тянул.
 Суть моей риторики в том, что если вы БОИТЕСЬ ставить деньги то не употребляйте слова ИСТИНА и СОВЕРШНЕННО УВЕРЕН, а пишите ПРАВДОПОДОБНЕЕ и КАЖЕТСЯ (если пижон то IMHO).
 И самое главное прекратите оскорблять(хотя Вы это делаете завуалированно в отличии от некоторых других участников форума) тех кто имеет другую точку зрения и умерьте менторский тон.
 

Сходил по ссылочке Игоря. Умора:

Хи
а вспомни, что наш луноход тоже катался по луне и брал пробы грунта ... Cooper
Я даже помню, что их было два, и что второй вместо трех расчетных лет прокатался там около 10. Но наш луноход кстати при желании можно было разглядеть в мощный телескоп, а "высадка" американцев, по очевидным причинам, происходила тогда, когда луна была с другой стороны земли и отследить это советский союз не мог.

Во память у человека!

А уж если прочитать еще и это
http://www.spacenews.ru/spacenews/live/ful...ews.asp?id=5946
то день можно считать прожитым не зря

 

Да... Сколько ж у нас еще зомбированных американской пропагандой!

То что они не были доказывает прекращение полетов (более 30 лет не летают!), одновременно с похоронами лучшей РН мира - Сатурн-5 (если бы продолжала летать, то вскрылось бы что она не такая уж крутая).

[quote|Slonyara, 07.12.2003 12:44:41:] Поскольку вопрос о фальсификации слишком размыт и не четок - хочется зафиксировать структуру мнений участников форума. Возможно это позволит вести более конструктивное обсуждение.
[/QUOTE]
Простите, я прочитал тему и не смог понять за какой пункт Вы сами?

Целью лунной программы было доказать что у америки яйца больше. Так вот с доказательствами у амов настолько плохо что в высадку верит только половина авиабазы. Т.е. амы не справились с задачей. И когда говорят что на Луне делать нечего это неправда. Есть чего. Там можно было бы добыть такие док-ва чтоб и вторая половина авиабазы перестала бы сомневаться.

[quote|TEvg, 11.12.2003 15:24:14:] Так вот с доказательствами у амов настолько плохо что в высадку верит только половина авиабазы.
[/QUOTE]
Старый анекдот.

Хрущев и Кеннеди решили пробежать стометровку. Кеннеди, как более молодой, пришел первым. На следующий день американские газеты сообщают: "Вчера Кеннеди и Хрущев состязались в беге. Кеннеди победил". Советские газеты пишут: "Вчера соревновались в беге Хрущев и Кеннеди. Хрущев пришел к финишу вторым, а Кеннеди - предпоследним".

"в высадку верит только половина авиабазы", говорите?

Смотрим в верх страницы. Не верит в высадки вообще 6 человек из 29 (около 20%). Остальные - верят, хотя один человек считает, что высадок могло быть меньше, чем объявлено, еще двое считают, что высадки были, но фото и кино поддельные, четверо - что были какие-то мелкие расхождения и 16 думают, что все чисто.

[quote|Yuri Krasilnikov, 11.12.2003 15:35:21:] Смотрим в верх страницы. Не верит в высадки вообще 6 человек из 29 (около 20%). Остальные - верят, хотя один человек считает, что высадок могло быть меньше, чем объявлено, еще двое считают, что высадки были, но фото и кино поддельные, четверо - что были какие-то мелкие расхождения и 16 думают, что все чисто.
[/QUOTE]
А пункт 5 что означает?

[quote|Spirit, 11.12.2003 15:40:38:] А пункт 5 что означает?
[/QUOTE]
Не знаю. Не я этот опрос организовывал. Какой смысл в него вкладывали выбравшие этот пункт при ответе - тоже не знаю...

AmoryBlaid, 11.12.2003 14:04:07:

А уж если прочитать еще и это
http://www.spacenews.ru/spacenews/live/ful...ews.asp?id=5946
то день можно считать прожитым не зря

 

Это они прикалываются? :ph34r:

Я тоже пытался понять - проверил, не первоапрельская ли статейка.

 Ну что - есть желающие подтвердить свое мнение денежной ставкой?

Братья Райт ли первыми полетели на аппарате тяжелее воздуха с двигателем?

www.ctie.monash.edu.au/hargrave/pearse1.html
http://www.cnn.com/2003/TECH/ptech/12/10/brazil.santosdumont.reut/index.html

История вообще - сложная штука .

Отмечаю, что не я первый перешел на такую лексику.

К сожалению грубят отдельные представители обоих сторон. Особенно когда кончаются здравые аргументы. Ну у меня такое впечатление что вы - Юрий Красильников частично в этом виноваты. Причина в первоначальном варианте вашей статьи.
К очень большому и очень глупому заблуждению.
Это четвёртое предложение в статье. Никаких доказательств ещё пока нет.
Как личное мнение тоже не оформлено.
Такой приёмчик называется навешивание ярлыков. Мол тот кто придерживается этой версии тот глупец. Из арсенала Сталина-Геббельса между прочим. А общее название этому арсеналу - демагогия. Далее во многих местах проталкивается мыслишка о умственной неполноценности сторонников теории заговора. Если желаете могу процитировать. И этот приём тоже из оперы с названием демагогия.
А почему так вышло, что люди верят в эту фигню?
Это предложение и последущие до конца статьи демагогия просто откровенная.
Вот и находятся люди которые испытав на себе такое не сдерживают эмоций. А я бы только из-за этого перешел в стан сторонииков этой теории т.к. не верю людям которые применяют демагогию как средство убеждения.
Должен заметить что в новом варианте (в соавторах 7-40) я этих приёмов не нашел - честь вам и хвала за это.

[quote|WiTL, 19.12.2003 07:23:56:] Отмечаю, что не я первый перешел на такую лексику.

[/QUOTE]
 Насколько я понимаю, аргументы опровергателей кончаются очень быстро, при первом же столкновении с действительностью. И тогда они первыми переходят на такую лескику. Из сообщения Гоша от 17 декабря (топик про терморегулирование):

"ну, если вы не в состоянии понимать печатный текст (о чем я с самого начала и подозревал - как в воду глядел) - то тут я ничем уже помочь не могу."

 Так что ничего удивительного, что приходится отвечать в аналогичном ключе. "Ничтоже сумнящееся" - вполне литературное выражение.
 Ну и всегда оказывается, что опровергатели "чегото не знали" или "чегото не учли". Вы не забыли как Гош "терморегулировал" Луноход? Как можно после этого с ним разговаривать на равных?

К очень большому и очень глупому заблуждению.
Это четвёртое предложение в статье. Никаких доказательств ещё пока нет.
Как личное мнение тоже не оформлено.
Такой приёмчик называется навешивание ярлыков.

 

Навешиванием ярлыков это было бы, если бы за четвертым предложением ничего не следовало А так - я не знаю правила, почему нельзя писать "то-то и то-то - глупость, потому что...", а надо непременно так: "... поэтому то-то и то-то - глупость"

Далее во многих местах проталкивается мыслишка о умственной неполноценности сторонников теории заговора.

 

Хмм... Вроде осознанно ничего такого не писалось, однако большинство "аргументов" сторонников теории заговора довольно трудно назвать разумными и продуманными

А почему так вышло, что люди верят в эту фигню?
Это предложение и последущие до конца статьи демагогия просто откровенная.

 

Полно... Просто мысли вслух о сторонниках теории заговора...

 Красильникову - плохо деньги отрабатываете
 Уже многим понятна убогость вашего заказного сайтика.
 Запомните - Ваши попытки перевести спор в оскорбления и привешивания ярлыков доказывают только неправоту Вашей позиции и будут встречать отпор.
 И еще раз заявляю - Вы продажный враль
 Готов ответить за эти слова перед реальным человеком - но уверен что Вы не откроетесь, так как тогда произойдет саморазоблачение.
 Совет защитникам - пока Вы ведете дискуссию корректно публика к вам тянется - как только начинаете ругаться - полку сомневающихся пребывает
 Ну и по прежнему готов принять денежные ставки по этому вопросу

Slonyara, 19.12.2003 08:33:47:

Уже многим понятна убогость вашего заказного сайтика.
  

 

Да-да, многим. То-то вы и ваши единомышленники то и дело на разных форумах восклицают: "Не надо ссылаться на skeptik.net, как на истину в последней инстанции"

И еще раз заявляю - Вы продажный враль
Готов ответить за эти слова перед реальным человеком - но уверен что Вы не откроетесь, так как тогда произойдет саморазоблачение.

 

Чем же я не реален? Настоящего имени и "мыла" Вам мало? Может, Вам ключ от квартиры?

А чем чаще Вы будете делать подобные заявления, не имея в их подтверждение доказательств более веских, чем свой домашний адрес , тем большему числу людей с Вами будет все ясно.

 Скоро Вас уволят как не справившегося с заданием

[quote|Slonyara, 19.12.2003 08:33:47:] Красильникову - ......
[/QUOTE]
Достали...
Даже с учетом скидки на характер данного подфорума...

Напоминаю требования к участникам форумов:

1. Вы должны оперировать фактами, а не эмоциями.
2. Вы должны уважать чужое мнение, независимо от того, совпадает оно с Вашим или нет.
3. Вы должны вести себя корректно по отношению к оппонентам, даже если их поведение Вам категорически не нравится.

20% штраф за нарушение п.2
Если появиться желание продолжать в том же духе, я удвою ставки.

Ваш moderator

Навешиванием ярлыков это было бы, если бы за четвертым предложением ничего не следовало А так - я не знаю правила, почему нельзя писать "то-то и то-то - глупость, потому что...", а надо непременно так: "... поэтому то-то и то-то - глупость"

Незнание не освобождает от ответственности за подобные высказывания.
Привожу исторический пример почему это непременно так надо делать. Сталин говорит Бухарину "Вы троцкист". Далее он это доказывает ему как мнение компартии. Аналогия полная. Навешивание ярлыка в данном примере сомнению не подвергается.

Хмм... Вроде осознанно ничего такого не писалось

Вам виднее. Но у нейтрального читателя вы это ощущение к сожалению вызвали.

Полно... Просто мысли вслух о сторонниках теории заговора...

Бросьте. "Мысли вслух" совершенно чётко обвиняют ВСЁ человечество в глупости. Нет никаких слов что это только сторонники теории заговора или какая-то другая группа. Вы кстати тоже к человечеству относитесь. Не пытайтесь оправдаться "что имели ввиду" то то. В таких случаях эти отговорки во внимание не принимаются. Я не гордый но за человечество мне обидно. Вынужден на этом основании потребовать извинений за человечество.

  

Slonyara

Действительно прекратите эти бесдоказательные глупости про платных агентов. Такие агенты не имеют привычки бороться за свои убеждения. Так поступают искренне убеждённые в своей правоте люди. Мне стыдно иметь вас в числе так сказать "своих" сторонников.

И давайте прекратим бесперспективную тему "он/они первым(и) начал(и) драться. Это уровень детского сада. Мои претензии к Красильникву к этой теме отношения не имеют. Я не утверждал что он "первый", я о том что он ЧАСТИЧНО виноват в поднятии волны взаимных оскорблений.