Опрос о программе Аполлон

 Красильников ПЕРВЫЙ начал оскорблять оппонентов

Красильников ПЕРВЫЙ начал оскорблять оппонентов

 

Я и говорю детский сад в полный рост. Мне просто смешно.
Ничего больше не хочу добавлять к этой теме.

  Ну так и не добавляйте
 Ругань с Красильниковым давно началась и не здесь, так что не делайте поспешных выводов, WiTL
 И уж поверьте мне на слово - я всегда корректно веду спор, но хамов стараюсь ставить на место.

WiTL, 23.12.2003 05:50:11:

Навешиванием ярлыков это было бы, если бы за четвертым предложением ничего не следовало А так - я не знаю правила, почему нельзя писать "то-то и то-то - глупость, потому что...", а надо непременно так: "... поэтому то-то и то-то - глупость"

Незнание не освобождает от ответственности за подобные высказывания.
Привожу исторический пример почему это непременно так надо делать. Сталин говорит Бухарину "Вы троцкист".

 

Насчет незнания и ответственности - Вы, вроде, не прокурор, а я не обвиняемый

Да, скажите - Сталин за подобные высказывания понес ответственность или отвертелся, хитрец?

Хмм... Вроде осознанно ничего такого не писалось

Вам виднее. Но у нейтрального читателя вы это ощущение к сожалению вызвали.

 

Вы говорите это от имени всех нейтральных читателей?

Полно... Просто мысли вслух о сторонниках теории заговора...

Бросьте. "Мысли вслух" совершенно чётко обвиняют ВСЁ человечество в глупости. Нет никаких слов что это только сторонники теории заговора или какая-то другая группа. Вы кстати тоже к человечеству относитесь. Не пытайтесь оправдаться "что имели ввиду" то то. В таких случаях эти отговорки во внимание не принимаются. Я не гордый но за человечество мне обидно. Вынужден на этом основании потребовать извинений за человечество.

 

Оправдываться, как говорится, я буду в милиции А слова о том, к кому это относится, непосредственно предшествуют высказыванию - они содержатся в вопросе "а почему в это верят?"

Караул! В списке топиков-веток последний ответ датирован 26.12, автор - Красильников. Просмотреть удается только 4 страницы, последний ответ - Красильников же, но от 23.12. Три дня пропало? Или модератор почистил?

VK, 27.12.2003 14:28:45:

Три дня пропало? Или модератор почистил?

 

Глюки
Специально ничего не резали...

Юрий Красильников

Насчет незнания и ответственности - Вы, вроде, не прокурор, а я не обвиняемый.

Про ответственность писателя перед читателями слышите в первый раз? А про личную ответственность за любое подобное высказывание тоже? Однако. Вы с Луны прилетели? И как были у вас в гостях астронавты? Вы же тогда бесценный свидетель!

Да, скажите - Сталин за подобные высказывания понес ответственность или отвертелся, хитрец?

Нет не отвертелся. Очень быстро он понёс за это ответственность перед судом истории. Причём при жизни. (В Союзе после смерти. Зато потом оторвались -приписали всё что было и ещё больше того чего не было) За это он и попал в нехорошее соседство с Геббельсом. И «доброе» его имя оказалось запятнанным. Поэтому и практика навешивания ярлыков считается недостойной для культурного человека.

Вы говорите это от имени всех нейтральных читателей?

Неа не нахожу в себе сил на подобную наглость. Только от своего. Я таковым являлся ДО прочтения вашей статьи. Хотите верьте хотите нет. Да и вы единственную форму существительного от множественного отличаете? Я ведь следущее написал:
[/color]
Если нет - вот множественная «у нейтральных читателей».
Если да – к чему подобные вопросы?

Оправдываться, как говорится, я буду в милиции

 
Ничего смешного в этой теме нет. Привожу пример дабы не быть голословным.
С высоких трибун Геббельс утверждал: «Все славяне – недочеловеки». Потом в частных разговорах под давленим фактов он признавал что отдельным личностям можно присвоить статус человека. Никто это оправданием подобным высказываниям не считает. Суд истории хуже милиции. Она только свободу отнимает. А история засудит мерзавцем как Геббельса и никогда потом не отмыться. В том как о вас судят современники по подобным высказываниям хорошего тоже очень мало.
Если конкретнее отношение к подобной теме характеризует моральный облик человека. Поэтому она так серьёзна. Должен сказать вы ваш моральный облик этим отношением сильно дискредитируете. Таким людям я не хочу верить даже когда они правы. Не хотите извиняться – пожайлуста никто не заставит дело хозяйское. Просто это ещё один большой минус вам же.
Но может вас мнение читателей о вас и вашей статье не интересует? Вы просто хотели разгромить журналюг типа Ю.И. Мухина? Тогда умолкаю. Но замечу самый логичный ход в этой ситуации - пропечататься «Дуэли». Они мнением читателей тоже не озабочены – главное капусты нарубить.
          

А слова о том, к кому это относится, непосредственно предшествуют высказыванию - они содержатся в вопросе "а почему в это верят?"

Это уже явная ложь. Слова «почему в это верят» стоят в оглавлении статьи под словом «Заключение». Если нажать «мышкой» на эти слова то «прыгаешь» на следущее предложение.
[/color]
Из этого предложения совершенно чётко следует что они относятся ко ВСЕМ людям. По другому понять это никак невозможно. Или я в русском языке ничего не понимаю.

Указание «к кому относится» содержится к примеру в первом абзаце статьи. Называть это «непосредственно предшествуют» это очень крупная натяжка. Точно так же первая страница «непосредственно предшествует» последней странице книги. Или для вас «непосредственно» это упомянутый «прыжок» через линк? Ну и ну.

Скажите мне просто сразу что не видите в первом варианте статьи ( ) элементов демагогии. Доказывать же вам что это так мне представлятся абсолютно безнадёжным предприятием.

 

WiTL, 28.12.2003 10:47:23:

[color=red]«А почему так вышло, что люди верят в эту фигню?»

[/color]
Из этого предложения совершенно чётко следует что они относятся ко ВСЕМ людям. По другому понять это никак невозможно. Или я в русском языке ничего не понимаю.

 

Вы знаете, WiTL, есть люди, знающие чужой язык, и есть носители языка. Так вот, среди последних есть малограмоные люди, и, скажем так, более грамотные. Имея наглость относить себя к таковым "более грамотным" носителям русского языка, должен сообщить Вам, что Вы не правы. В русском языке, Вы судя по всему, многое понимаете, но не все. Фраза [/color] в контексте должна пониматься следующим образом: "А почему так вышло, что [есть, некоторые, многие - нужное подчеркнуть] люди [, которые] верят в эту фигню?"
Надо приводить примеры из русского языка, чтобы доказать? Самое расхожее: "Что люди скажут?" - из уст какой-нибудь чувствительной героини. Не будете же Вы утверждать, что речь идет абсолютно обо ВСЕХ людях?

AmoryBlaid, 09.12.2003 10:50:31:

Про полезные нагрузки родной ракеты Н-1 никто ничего толком сказать не может, про некоторые АМС "Луна", оказывается, тоже, зато про "Аполлон" все всё знают, и готовы глотку порвать за малейшее сомнение.
Да, конечно, по "ихним" программам информации не в пример больше, чем по нашим, но ЧЬЯ ЭТО ИНФОРМАЦИЯ?

 

Орать о том, что много знаешь, и знать - это две большие разницы!



Я таким "знатокам", задал самый пнримитивный вопрос по одной из характеристик ТТХ.


И только лирический стон был мне ответом...



P.S.

Для старожил с бухгалтерским образованием: ТТХ - это есть первое, с чем ознакамливаются при изучении любого сложного изделия.

Иначе, все разговоры - технический онанизм...

Kotov, 30.12.2003 15:04:04:

Я таким "знатокам", задал самый пнримитивный вопрос по одной из характеристик ТТХ.

 

А повторить слабо? А потом самому и подсказать правильный ответ?

VK, 30.12.2003 22:24:55:

Kotov, 30.12.2003 15:04:04 :

Я таким "знатокам", задал самый пнримитивный вопрос по одной из характеристик ТТХ.

 

А повторить слабо? А потом самому и подсказать правильный ответ?

 

Не понял.

Что именно я должен "на слабо" повторить?

И если я знаю правильный ответ, то на фига мне задавать вопрос?

Я подумал было, может забыл чего? Просмотрел все страницы данного топика - месье Котов, Вы появились первый раз два постинга назад, на 4-й странице, с заявлением, что задали вопрос, и "только лирический стон был" ответом. Какой вопрос? Вы, случаем, топик (а заодно и форум) не перепутали? А может, Вы Ник перепутали, под которым что писать? Тогда колитесь: аФон, Слоняра и Хаммер - это тоже все Вы?

Ну, были на Луне американцы, были. А вот по поводу отечественных достижений, народ толком не знает из-за естественной для СССР секретности. Огульно можно сколько угодно обливать Америку, разоблачать вселенский заговор, но это, извините из жанра летающих тарелочек. Нормальная, грамотная пропаганда была в связи с полетом на Луну. нечего мерить весь остальной мир аршином аля Великий Вождь.

VK, 10.01.2004 20:42:57:

Я подумал было, может забыл чего? Просмотрел все страницы данного топика - месье Котов, Вы появились первый раз два постинга назад, на 4-й странице, с заявлением, что задали вопрос, и "только лирический стон был" ответом. Какой вопрос? Вы, случаем, топик (а заодно и форум) не перепутали? А может, Вы Ник перепутали, под которым что писать? Тогда колитесь: аФон, Слоняра и Хаммер - это тоже все Вы?

 

Уважаемый, я "онли фо ю" начал собирать ссылки с вопросами по теме СКОКА БЫЛА НАДЁЖНОСТЬ "Лунной связки"?

Дойдя до 10 шт. - устал.

Вот они:


1-2-3-4. airbase.ru/forums/index.php?showtopic=23499&st=15

5. http://airbase.ru/forums/index.php?showtopic=23499&st=60

6. airbase.ru/forums/index.php?showtopic=23499&st=90


7. http://airbase.ru/forums/index.php?showtopic=23499&st=120

8.http://airbase.ru/forums/index.php?showtopic=23499&st=180

9. airbase.ru/forums/index.php?showtopic=23788&st=45

10. http://airbase.ru/forums/index.php?showtopic=23788&st=135



Надо ещё?

Postoronnim V, 10.01.2004 22:01:21:

Ну, были на Луне американцы, были. А вот по поводу отечественных достижений, народ толком не знает из-за естественной для СССР секретности. Огульно можно сколько угодно обливать Америку, разоблачать вселенский заговор, но это, извините из жанра летающих тарелочек. Нормальная, грамотная пропаганда была в связи с полетом на Луну. нечего мерить весь остальной мир аршином аля Великий Вождь.

 

Точно.


Зачем же - огульно?


(Они с Нового Года на МКС утечку искали. И даже не могли локализовать модуль утечки. Старые форумы Balancer'а

А 30 лет назад - они бы даже тараканам нормальной системы СЖО сварганить бы не смогли. Руки у них, не под то заточены...)

Kotov, 12.01.2004 14:41:14:

Уважаемый, я "онли фо ю" начал собирать ссылки с моими вопросами по теме СКОКА БЫЛА НАДЁЖНОСТЬ "Лунной связки"?

 

Видите ли, сэр, я люблю точность, поэтому - хотите или не хотите, - обращаю Ваше внимание, что все указанные ссылки ведут в другие ветки. Если Вы ссылаетесь на них, то, по правилам хорошего тона, не дурно было бы упоминать это обстоятельство. Не потому, что я такой занудный, а потому - к примеру, - что я (или другой посетитель форума) мог не заглядывать до этого на другие ветки. Вам это не приходило в голову?
Поэтому "эспешиэлли фор ю" напоминаю: Или, хотя бы, проверяйте, если память подводит. ОК?
И не надо обращений типа "уважаемый". До 17 года это было поводом для дуэли.

Kotov, 12.01.2004 14:45:58 :

А 30 лет назад - они бы даже тараканам нормальной системы СЖО сварганить бы не смогли. Руки у них, не под то заточены...)

 

Bнимание! Предлагается новая тема: Американцы никогда не были на Skylab'e!
 Чушь! А 84 дня на орбите - это у них в 1973 году СЖО не было?

VK, 12.01.2004 14:58:55 :

И не надо обращений типа "уважаемый".  До 17 года это было поводом для дуэли.

 

Ага, Бунин с Чеховым, типа конкретные братаны, стрелялись из-за слова уважаемый!


 — Я не прелесть, — перебила его гражданка.
     — О, как это жалко, — разочарованно сказал Коровьев и продолжал: —
Ну, что ж, если вам не угодно быть прелестью, что было бы весьма приятно,
можете не быть ею.

Postoronnim V, 12.01.2004 15:00:56:

Kotov, 12.01.2004 14:45:58 :

А 30 лет назад - они бы даже тараканам нормальной системы СЖО сварганить бы не смогли. Руки у них, не под то заточены...)

 

Bнимание! Предлагается новая тема: Американцы никогда не были на Skylab'e!
 Чушь! А 84 дня на орбите - это у них в 1973 году СЖО не было?

 

Я бы сказал так:


Почему Skylab, стала первой и последней орбитальной станцией произведённой в США? (И как они её про...уронили.)

VK, 12.01.2004 14:58:55:

1. Видите ли, сэр, я люблю точность, поэтому - хотите или не хотите, - обращаю Ваше внимание, что все указанные ссылки ведут в другие ветки. Если Вы ссылаетесь на них, то, по правилам хорошего тона, не дурно было бы упоминать это обстоятельство. Не потому, что я такой занудный, а потому - к примеру, - что я (или другой посетитель форума) мог не заглядывать до этого на другие ветки. Вам это не приходило в голову?
Поэтому "эспешиэлли фор ю" напоминаю:

помните, в какой ветке про что Вы говорите!

Или, хотя бы, проверяйте, если память подводит. ОК?


2.И не надо обращений типа "уважаемый". До 17 года это было поводом для дуэли.

 

1. Ну да: Я занудный, не потому что занудный...


2. (очищая от сала ТТ) Уважаемый, а где тут стреляются?

Kotov, 12.01.2004 15:47:01:

Почему Skylab, стала первой и последней орбитальной станцией произведённой в США? (И как они её про...уронили.)

 

Так ведь никакой тайны нет. опоздали с Шатлом, вот и пролелели. А потом возник Freedom
А для подэма и ремонта были STS-миссии запланированы и даже разгонныи модуль строить начали.

Postoronnim V, 12.01.2004 15:54:32:

Kotov, 12.01.2004 15:47:01 :

Почему Skylab, стала первой и последней орбитальной станцией произведённой в США? (И как они её про...уронили.)

 

Так ведь никакой тайны нет. опоздали с Шатлом, вот и пролелели. А потом возник Freedom
А для подэма и ремонта были STS-миссии запланированы и даже разгонныи модуль строить начали.

 

И на скока минут "опоздали"?

Kotov, 12.01.2004 16:50:30:

И на скока минут "опоздали"?

 

На 3942000 мин, т.е. года на три

Postoronnim V, 12.01.2004 15:00:56:

Kotov, 12.01.2004 14:45:58 :

А 30 лет назад - они бы даже тараканам нормальной системы СЖО сварганить бы не смогли. Руки у них, не под то заточены...)

 

Bнимание! Предлагается новая тема: Американцы никогда не были на Skylab'e!
 Чушь! А 84 дня на орбите - это у них в 1973 году СЖО не было?

 

 Да, да! И Джеминаев тоже не было.

Kotov, 12.01.2004 14:45:58:

(Они с Нового Года на МКС утечку искали. И даже не могли локализовать модуль утечки. Старые форумы Balancer'а

 

 А вы в курсе сколько наши искали утечку на Мире? И как потом нашли?