Опрос о программе Аполлон

Старый, 24.01.2004 21:05:41:

 Очень многие у нас слабо знают о достижениях американцев.

 

Ну а не многие избранные, знают изрядно.


Вопрос избранно знающим (не оригинальный): какова была Надёжность (отражённая в ТТХ) всей амеровской "Лунной связки"?


Если возможно, ответ желаемо получить в виде одного числового значения. (Максимум двух - с учётом доверительной вероятности.)

Старый, 25.01.2004 18:34:08:

 Вошла она в атмосферу через 6 лет после запуска в исправном состоянии.
 Скайлэб стало быть не станция? А что станция? Салют-1? Салют-6? По какому критерию вы отличаете "станцию" от "не станции"?

 

Она с самого начала была неисправной. При выводе был поврежден тепловой экран и станция на орбите перегревалась. Одна солнечная батарея из четырех была потеряна, вторая из-за обломков теплового экрана не развернулась. Первый экипаж в основном и занимался проблемами станции: развертыванием нового теплового экрана и неразвернувшейся батареии.
На мой взгляд программа Скайлэб - всего лишь политический ответ на программу "Салютов". Программ по Скайлэбу была непродумана и состряпана на скорую руку. Чего стоит только неуправляемый сход с орбиты. Предполагалась, кстати, что она доживет до Шатла, с помощью которого откорректируют ее орбиту.

 
  

Количество опыта не перешло в качество

 

Нет, надо так: без надлежащего качества не удалось бы достигнуть такого количества

Разница в массе и объёме Мира и Скайлэба в десятки раз??? Вы ничего не путаете? Может раза в полтора? И гдето там вы какраз проводите границу?

 

Разница в массе - это количественное понятие. Можно, в соответствии с вашим советом, сравнить и качественные параметры - наличие модульной структуры, например

ПМСМ, надо четко определить, что мы сравниваем: сами станции или научные приборы, на них доставленные?
Если сами станции, то можно сравнить, например, такие вещи, как совершенство систем СЖО (в частности, способность получать воду из воздуха), наличие собственной двигательной установки...

Старый, 25.01.2004 18:34:08:

первоначально планировали третью экспедицию тоже на 59 суток, но уже в ходе полёта решили повысить для нас порог

 

На 56 суток утвержденный срок, опционально (по состоянию систем и экипажа) было предусмотрено продление до 84 суток максимум.

Vyacheslav, 28.01.2004 10:33:42:

На мой взгляд программа Скайлэб - всего лишь политический ответ на программу "Салютов". Программ по Скайлэбу была непродумана и состряпана на скорую руку.

 

Абсолютно неверно.

Программа Скайлэб есть логическое завершение длительной работы по созданию ОКС. Если отбросить предварительные проекты вроде Horizon, Outpost и др., то начало работ надо отнести к 1964 году - проект Apollo-X, мини-ОКС из КК Apollo и модифицированной взлетной ступени LEM. Далее Apollo-X трансформировалась в грандиозную программу AES (Apollo Extension System), предусматривавшую создание нескольких ОКС из ступени S-IVB, КК Apollo и научного модуля на базе LEM. Причем эти станции предполагалось выводить и на окололунную орбиту тоже.
В 1967 году программа стала называться AAP (Apollo Application Program), причем ее утвердили только в минимальном объеме (две станции), остальное осталось, как план на перспективу. В 1970 году программу переименовали в Skylab, и от всего планов громадья осталась только одна станция с тремя экспедициями.

Так что Вы просто плохо информированы.

VK, 29.01.2004 09:11:29:

Программа Скайлэб есть логическое завершение длительной работы по созданию ОКС. Если отбросить предварительные проекты вроде Horizon, Outpost и др., то начало работ надо отнести к 1964 году - проект Apollo-X, мини-ОКС из КК Apollo и модифицированной взлетной ступени LEM. Далее Apollo-X трансформировалась в грандиозную программу AES (Apollo Extension System), предусматривавшую создание нескольких ОКС из ступени S-IVB, КК Apollo и научного модуля на базе LEM. Причем эти станции предполагалось выводить и на окололунную орбиту тоже.
В 1967 году программа стала называться AAP (Apollo Application Program), причем ее утвердили только в минимальном объеме (две станции), остальное осталось, как план на перспективу. В 1970 году программу переименовали в Skylab, и от всего планов громадья осталась только одна станция с тремя экспедициями.

Так что Вы просто плохо информированы.

 

Ну да! Мы штроили - штроили: "...Программа Скайлэб есть логическое завершение длительной работы по созданию ОКС..." - и на конец пошштроили:"....и от всего планов громадья осталась только одна станция с тремя экспедициями..."!!! ((С) Чебурашка+VK = печальная история амеровской программы обкакивания с орбитальны...ой станцией.)

Kotov, 02.02.2004 12:00:23:

Чебурашка+VK = печальная история амеровской программы обкакивания с орбитальны...ой станцией.)

 

Слушай, Котов, ты в самом деле дурак, или просто прикидываешься? Будь добр, объясни свое глумливое выражение, процитированное выше.

VK, 07.02.2004 19:45:25:

Слушай, Котов, ты в самом деле дурак, или просто прикидываешься?

 

 Похоже что да...

Считайте, что в этом месте ваш виртуальный слух уловил клацание затвора и доклад заряжающего "Готов!"

Старый, 08.02.2004 02:19:52:

VK, 07.02.2004 19:45:25 :

Слушай, Котов, ты в самом деле дурак, или просто прикидываешься?

 

 Похоже что да...

 

Ну, не считая дежурного модераториала (впрочем, Варбан уже упредил), я как обычно восхищусь ответом "да" на вопрос "... или ...?"

VK, 07.02.2004 19:45:25:

Kotov, 02.02.2004 12:00:23 :

Чебурашка+VK = печальная история амеровской программы обкакивания с орбитальны...ой станцией.)

 

Слушай, Котов, ты в самом деле дурак, или просто прикидываешься? Будь добр, объясни свое глумливое выражение, процитированное выше.

 

Уважаемый, Вы меня удивляете.


Я имел ввиду приведённое мной Ваше высказывание о Скайлэбе, и народную мудрость Чебурашки.


Их взаимодействие, на мой взгляд, хорошо отображает суть амеровского прорыва в области проектирования и эксплуатации ОС.


P.S.

И ещё. Ваша фривольность в высказываниях, провокационо влияет на братьев наших меньших...

Balancer, 08.02.2004 02:44:21:

Старый, 08.02.2004 02:19:52 :

VK, 07.02.2004 19:45:25 :

Слушай, Котов, ты в самом деле дурак, или просто прикидываешься?

 

 Похоже что да...

 

Ну, не считая дежурного модераториала (впрочем, Варбан уже упредил), я как обычно восхищусь ответом "да" на вопрос "... или ...?"

 

Уважаемый Администратор, где (не нарушая установленных правил), я могу Вам задать вопрос "по процедуре"?

А тут же, не отходя от кассы
Оно, конечно, в теме нельзя обсуждать политику модерирования, но конкретная тема дошла до такого, что уже ничего ей не повредит.

Информация к размышлению: четких правил, за исключением того, что закреплено в начале списка тем форума, на авиабазе нет.
Однако естъ правила неписанные. И в добавок - произвол модераторов

Несправедливо?
Из теоретиков известно, что справедливость будет только при коммунизме

Но, вообще, для развёрнутого обсуждения административных вопросов у нас есть форум Авиабаза Старые форумы Balancer'а

varban, 09.02.2004 23:35:57:

Из теоретиков известно, что справедливость будет только при коммунизме

 

Из тех же "теоретиков" известно, что первично объективное, а "справедливость" понятие субъективное. Так, что из 1."по справедливости" или 2."поровну" лучше сразу выбирать второе

Ник

Kotov, 09.02.2004 20:27:32:

Я имел ввиду приведённое мной Ваше высказывание о Скайлэбе, и народную мудрость Чебурашки.

 

За дурака извиняюсь - сам дурак, оказывается. Только просветите меня, дурака, что такое "народная мудрость Чебурашки"? Склероз - не помню про Чебурашку ничего, кроме гвоздей и лепельсинов .

И ещё. Ваша фривольность в высказываниях, провокационо влияет на братьев наших меньших...

 

А вот это вообще не понял. Где Вы усмотрели фривольность?

VK, 10.02.2004 09:05:38:

Kotov, 09.02.2004 20:27:32:

Я имел ввиду приведённое мной Ваше высказывание о Скайлэбе, и народную мудрость Чебурашки.

 

1. За дурака извиняюсь - сам дурак, оказывается. Только просветите меня, дурака, что такое "народная мудрость Чебурашки"? Склероз - не помню про Чебурашку ничего, кроме гвоздей и лепельсинов .

И ещё. Ваша фривольность в высказываниях, провокационо влияет на братьев наших меньших...

 

2. А вот это вообще не понял. Где Вы усмотрели фривольность?

 

1. "народная мудрость Чебурашки" - это и м/ф про Чебурашку и крокодила Гену.

Они там дом для Друзей строили.
И при открытии, Чебурашка произнёс историческую речь: "Мы штроили- штроили, и наконец ПОШТРОИЛИ!"

(Мой младший на протяжении месяца смотрел сборник Чебурашки каждый день.)



2. Значит по поводу братьев меньших - возражений нет...

Kotov, 10.02.2004 14:17:33:

2. Значит по поводу братьев меньших - возражений нет...

 

Поскольку я не понял насчет "фривольности", то на этом и застопорился. До выискивания смысла, кого Вы имели в виду под "братьями меньшими", я просто не добрался.
Так поясните, же, наконец!

VK, 11.02.2004 12:50:07 :

До выискивания смысла, кого Вы имели в виду под "братьями меньшими", я просто не добрался. 
Так поясните, же, наконец!

 

От пояснений меня удерживает тот факт, что это милое создание занесено (как я понял из последнего общения с Администрацией) в "Красную Книгу" Авиабазы.

И оно не подлежит не только к отстрелу...

VK, 11.02.2004 12:50:07:

До выискивания смысла, кого Вы имели в виду под "братьями меньшими", я просто не добрался.
Так поясните, же, наконец!

 

 А вы догадайтесь с трёх раз?

Kotov, 11.02.2004 14:21:53:

От пояснений меня удерживает тот факт, что это милое создание занесено (как я понял из последнего общения с Администрацией) в "Красную Книгу" Авиабазы.

 

 Заговор! И тут заговор! Одним "аксакал", другим - "модераториал"... Куда вы попали?...

Уважаемые участники, нормальной связи у меня нет, потому не имею возможности почитать все топики форума. Но свои пять копеек вставить тоже хочется, так что если я вдруг повторюсь, т.е. буду неоригинален, прошу не сильно разоряться по этому поводу.
Буду краток. Ход моих рассуждений прост. На орбите в настоящее время летают спутники весом в от нескольких сот килограмм до нескольких тонн, оборудование которых позволяет с высоты нескольких сот километров разглядеть положение стрелок наручных часов человека, лежащего на пляже.
НА ЗЕМЛЕ телескопы обладают несколько бОльшими возможностями, чем их "портативные" орбитальные собратья. Пока все верно?
Если да, то что мешает какому-нибудь американскому университету, которому небезразличен престиж страны, выкинуть пару сотен тысяч долларов и развернуть оптику своей обсерватории от какой-нибудь альфа Центавра к Луне, навести ее на точку с координатами приземления спускаемого аппарата одной из экспедиций, сфотографировать то, что от нее осталось (следы и проч.) и тем самым раз и навсегда пресечь спекуляции на эту тему, которые в последнее время по-моему звучат все настойчивее.

Алексей_Чернигов>Пока все верно?
Пока всё неверно.

Алексей_Чернигов>в настоящее время летают спутники… оборудование которых позволяет… разглядеть положение стрелок наручных часов человека, лежащего на пляже.
Увы. В лучшем случае можно разглядеть самого человека. При условии, что пляж большой и ровный, иначе и этого не увидишь.

Алексей_Чернигов>НА ЗЕМЛЕ телескопы обладают несколько бОльшими возможностями
Но ведь и до Луны намного дальше, чем до орбиты.

Спутники и большие телескопы – это не игрушки. Это очень дорогие инструменты, нужные для серьёзных дел.
Что дадут фотографии мест посадок? Поднимут престиж американской космонавтики? Он никуда и не падал. Убедят скептиков? Вряд ли, их даже кинокадры не убеждают, они и новые фотографии в фотошопу пошлют.

Что дадут фотографии мест посадок? ... Убедят скептиков?

 

Да, тут скорее проблема философско-религиозная - соотношение веры и знания.
Некоторым, возможно, это покажется немного кощунственным, но по-моему убеждать аполлоскептиков и атеистов - занятие во многом схожее.
Я человек верующий, впрочем, это сейчас довольно модно. А вот что до Аполло... Я за этой проблемой специально не следил - это во-первых, во-вторых я полный профан в этих вопросах...
Нет, уверяю вас, спор этот ни к чему не приведет... Умы посильнее наших с вами в средние века занимались проблемой докаэательства бытия Божия - схоласты, может, слышали. Уж как старались, даже оставили заметный след в истории философской науки, но вот главной своей цели они так и не достигли. Т.е. в какой-то мере это им удалось - своим поражением они доказали, что это недоказуемо - т.е. чтобы познать Его, нужно в Него уверовать, но не наоборот. "Знание дается в награду за веру." (с) Аврелий Августин, 354 .. 430 гг по Р.Х. Это было сказано лет этак за тысячу до схоластов.
Согласен, сравнение атеизма и аполлоскептицизма несколько провокационно. Но на мой взгляд, оно показывает безнадежность дискуссии.
Я сам по жизни скептик, но в моем случае этот способ мышления оказался продуктивен - я таки пришел к вере, а не к нигилизму. Последний считаю состоянием болезненным и не приводящим ни к чему хорошему.
А теперь вопрос. Первый искусственный спутник. Радиолюбители всех стран мира принимают его сигналы - знаменитые "пи-пи-пи"...
НУ ПОЧЕМУ ОНИ НЕ ВЗЯЛИ С СОБОЙ НЕЧТО ПОДОБНОЕ? Опять дело в расстоянии? А вообще сколько до неё, родимой? 150 или там 300 тыс. км.? Связь з Землей была? Была. Нужны большие приемные антенны?
А ведь как эффектно было бы - вместо вымпела-железки - направленную антенну и передатчик на пару киловатт, транслирующий "Боже, благослови Америку..." Для половины населения земного шара - да с каждым лунным восходом... Если подобную передачу сочли бы не отвечающей политической конъюнктуре момента - что же, можно было бы подобрать что-нибудь более нейтральное. "Лунную сонату", к примеру. Надолго не хватило бы, конечно, но тогда уж сомнений ни у кого бы не осталось...