Надёжность советских танков

Присоединюсь и я к славному обществу попрошаек.
Киньте pls кто-нибудь из получивших на kli#pisem.net а то неудобно напрягать лишний раз berg-а.

Vasiliy Fofanov, 17.12.2003 18:57:17:

hsm, 17.12.2003 11:20:19:

На лекциях по охране труда нам читали, что эффективность фреона основана на его действии как антикатализатора и при наличии в воздухе примерно 5% фреона можно спокойно дышать, но даже бензин не горит.

 

"Даже бензин"-то не горит, а вот "даже порох" горит как миленький. У него, видите ли, окислитель свой собственный в отличие от бензина Единственный способ потушить порох - это отнимать у него в единицу времени больше тепла чем реакция горения генерирует.

Система пожаротушения боевого отделения российских танков общеобьёмная, на углекислом газе.

 

Простите, у Вас данные устарели на 30 лет, обновите их пожалуйста И в плане общеобъемности, и в плане огнегасящего состава

 

Это я привёл пример превосходства фреона ,как огнегасящего состава над углекислым газом. Подробности лучше всех знают инспектора пожарной охраны.

Впрыск фреона в копус ракетного двигателя твёрдого топлива- один из возможных способов его "отсечки".

Очень рад вашему сообщению, что в войска стал поступать фреон в баллонах.
до 1998г. обходились углекислым газом.(гарантию даю на кантемировскую и таманскую дивизии и ГСВГдо 1992г.)


Система пожаротушения боевого отделения российских танков общеобьёмная потому, что огнегасящее вещество не подаётся непосредственно на очаг пожара в боеукладке. В Меркаве 12 контенеров .В каждом 2 (если не больше, пусть израильтяне уточнят, если захотят) форсунки. Крое того ,конструкция контейнера типа "труба в трубе" -внутри, как сообщалось, огнегасящая жидкость. При любом пробитии жидкость побрызгает точно куда надо через дыры.
Может и ещё что то.Чужой танк как чужая женщина-загадка!

[RAF:]TAHKuCT,17.12.2003 20:06:23

Василий Фофанов, а что Вы можете сказать об этом отчете, конкретно о стрельбе?

Мое мнение такое - как машина Т-80 очень неплох. Недостатки, которые указывались в отчете, касающиеся ходовой, условий экипажа и проч. не стольк критичны. К тому же очень много положительных моментов.

Но точная стрельба - это, имхо, чуть ли не самая главная составляющая эффективности танка. И болезни то какие то детские с моей точки зрения. Там не довели, там не доделали. Возможно ли исправление таких глюков и во что это может выйти? Чего не хватает то? денег?

 

Генерала Абрамса нет. Все скатились на вежливость и объективность!
Стало весело как в "Английском клубе"!
 
Для оживления обмена мнениями и повышения уровня холестерина у всех участников отвечу на этот пост.

Всё дело в том, что за почти 30-летнюю историю существования Т-80 у гениальных советских конструкторов было очень мало времени на исправление детских болезней конструкции. А на исправление крупных недостатков не было даже желания, не говоря уже об умении. Поэтому танк, как тип, за рубежом не имеет никаких аналогов. Именно поэтому появляются сейчас такие варианты, как оснащение танка зарубежными приборами наблюдения, системой управления огнём, иностранными двигателями, гидрообъёмными автоматическими коробками передач, гидропневматической подвеской, модульной бронёй и чуть ли не немецкой пушкой. Жду шквала опровержений и доказательств того, что этот (лучший в мире) танк и в существующем виде самый лучший.

Ладно, поддержу и я.
Если я, верно, поднял ошибки в алгоритме у украинского и российского танка схожи. Из этого я предполагаю, что, по сути, это копия или скажем развитие одной и той же системы, не претерпевшей особых изменений с советских времён. Так, что за все годы ни один танкист, ни один госприёмщик не обратил внимание на это? Вот уж поистине пофигизм на грани фантастики.

Кстати я как-то посмотрел данные по среднему росту людей, и вышло, что появление сов. танков в западном мире равносильно требованию к российским танкистам быть не выше 1,70-1,72.

Если не затруднит.
 tombran@paradise.net.nz
 С уважением.

и мне..и мне ....и мне....

и мне пожалуйста

visitgermany.ru

заранее благодарен!!!

Никогда не слышал, чтобы о надёжности судили продавцы, а не покупатели. К надёжному хорошему товару и отношение соответствующее.
А теперь расскажу, какое было отношение к российским танкам в армии ФРГ после слияния с ГДР.
1. Продать Т-54 -55 удалось только на металлолом.
2. С Т-72 была целая эпопея.
    Несколько штук купили американцы для изучения. По старой привычке их обозвали сельскохозяйственными машинами и погрузили на пароход. Немецкая таможня засекла несоответствие груза и накладной. Реакция российской прессы была однозначной: американцев уличили и заклеймили. Реакция немецкой прессы была более комичной: появилось много шаржей на рыцарей плаща и кинжала, но официально было предложенно только переделать накладную, и написать нормальное слово "танки". Эти танки быстро изучили и теперь они стоят как экспонаты.
Но в Германии осталось полно 72-ек. И были они абсолютно не нужны. Тогда их решили продать кому-нибудь. В основном согласились страны восточной европы. Но денег предложили по цене металлолома плюс железнодорожные расходы. Казначейство было радо и этому. Не надо было тратиться на разделку в металлолом.
Интересно, а какая бы судьба постигла немецкие "Леопарды", если бы ФРГ вошла в состав ГДР?

bundesbürger, 18.12.2003 01:19:06:

Никогда не слышал, чтобы о надёжности судили продавцы, а не покупатели. К надёжному хорошему товару и отношение соответствующее.
А теперь расскажу, какое было отношение к российским танкам в армии ФРГ после слияния с ГДР.
1. Продать Т-54 -55 удалось только на металлолом.
2. С Т-72 была целая эпопея.
    Несколько штук купили американцы для изучения. По старой привычке их обозвали сельскохозяйственными машинами и погрузили на пароход. Немецкая таможня засекла несоответствие груза и накладной. Реакция российской прессы была однозначной: американцев уличили и заклеймили. Реакция немецкой прессы была более комичной: появилось много шаржей на рыцарей плаща и кинжала, но официально было предложенно только переделать накладную, и написать нормальное слово "танки". Эти танки быстро изучили и теперь они стоят как экспонаты.
Но в Германии осталось полно 72-ек. И были они абсолютно не нужны. Тогда их решили продать кому-нибудь. В основном согласились страны восточной европы. Но денег предложили по цене металлолома плюс железнодорожные расходы. Казначейство было радо и этому. Не надо было тратиться на разделку в металлолом.
Интересно, а какая бы судьба постигла немецкие "Леопарды", если бы ФРГ вошла в состав ГДР?

 

И страна НАТО будет у России покупать запчасти ,в этой ситуации от любого самого супер пупера танка избавятся

Metanol, 18.12.2003 01:37:33:

bundesbürger, 18.12.2003 01:19:06 :

?

 

И страна НАТО будет у России покупать запчасти ,в этой ситуации от любого самого супер пупера танка избавятся

 

А немцы дозакупались для Миг 29!
А недавно продали все 24 машины полякам . Содрали с них 1 евро и доплатили за оркестр и пиво! На сэкономленые на неэксплуатации Миг-29 средства вудут закуплены "Еврофайтеры"!

Выложите отчёт на сайт!

bundesbürger, 18.12.2003 01:56:10:

Metanol, 18.12.2003 01:37:33:

bundesbürger, 18.12.2003 01:19:06 :

?

 

И страна НАТО будет у России покупать запчасти ,в этой ситуации от любого самого супер пупера танка избавятся

 

А немцы дозакупались для Миг 29!
А недавно продали все 24 машины полякам . Содрали с них 1 евро и доплатили за оркестр и пиво! На сэкономленые на неэксплуатации Миг-29 средства вудут закуплены "Еврофайтеры"!

 

Так немцы вложились вместе с французами в этот проект,не пропадать же деньгам,хотя самолет г@внецо получился по характеристикам,только и отлаживают болячки,причем уже по выпуску устарел не по детски

Дааа, отчет посто очень познавательный. Спасибо.
Но оставляет смешанные чуства. С одной стороны действительно болезни какие то детские, нет ни чего принципиально не излечимого. А сдругой как подумаешь сколько надо денег (а главное воли у военного начальства), что бы это исправить на всех танках кои есть в наличии, что грустно становиться. А ведь эта машина специально на тендер готовилась. Что же в строевых частях?
Мдя
Но как бы то ни было, за машину не стыдно. В принципе, не самые плохие результаты. Ну окрамя стрельбы.

Да, вот Штора совсем меня убила! :huh: По отчету получается что ее создали только для войны с незалежностью и самостийностью. Вот это меня как то малость ошарашило. Столько было хвалебных возгласов, а на деле ....

Киньте и мне (жалобно) spprom1mail.ru

По системам пожаротушения я уже писал, правда не совсем танки, давно уже выпускались с хладоновой ППО и ИКдатчиками. Там заморочки с работоспособностями совсем другие. А по секрету (пока ГА нет ) (шепотом):
Хороших танков вообще нет ИМХО. Ни на каком я воевать не хочу. Как в него залезеш, так могилой и пахнет. Война она и есть война.

QUOTE (bundesbürger)
 Заряд танковой пушки-со сгораемой гильзой, упрощённо говоря , состоит из прессованного пороха в бумажной оболочке.
 Уважаемый, а ВЫ артиллерийский порах видели?
 Как я помню танковый порох, это, грубо говоря, пучок макарон в гильзе. Он специально делается так, что зон горения великое множество. А так как, тут указывали, кислород для горения содержится в самом порохе, то потушить его будет не просто.
 Теперь, что значит
что при пробитии корпуса и поражении боеукладки???
 Если болванкой, то наверно пороха просто разбросает. Если струей – то будет гореть, и не только боеукладка.
 Я пять обращаю Ваше внимание. Если боеукладка не пробита – то вполне достаточно потушить пожар в боевом отделении, при повышении стойкости боеприпасов к огню за счет контейнера. А вот если пробита…
 При БрС – возникает большая вероятность тушить опять же боевое отделении.
 При КС – также, но при наличие контейнеров необходимо городить огород для тушения в каждом контейнере. Стоит ли овчинка выделки. Просто, тут не дорого, там не дорого – результат 70т и много бабок.
 Может найти другой путь???
 Я не коей мере не сомневаюсь в эффективности системы Меркавы, но гложет вопрос о цене за это.
 В Союзе, в силу специфики проектирования, просто пошли по пути подачи реагента в конкретное место в БО, что несколько проще. Однако эффективность от такого решения, по моему, ни на много ниже. Отчеты по Чечне, при вдумчивом изучении, показывают достаточную эффективность системы по крайней мере в 80-ках.
 С уважением.

Если отчет небольшой, то смогу выложить его в открытый доступ.

goodz2kmail.ru

Адрес-то, то забыл...

spidi_gonsalespisem.net

Жду и надеюсь

Советник> Если болванкой, то наверно пороха просто разбросает.

Скорее всего тоже загорится - болванка(или то что от нее останется)
после пробития тоже горяченькая будет.

Archont, 18.12.2003 04:47:54:

Дааа, отчет посто очень познавательный. Спасибо.
Но оставляет смешанные чуства. С одной стороны действительно болезни какие то детские, нет ни чего принципиально не излечимого. А сдругой как подумаешь сколько надо денег (а главное воли у военного начальства), что бы это исправить на всех танках кои есть в наличии, что грустно становиться. А ведь эта машина специально на тендер готовилась.

 

   Народ! У меня ощущение что Вы все 90-е годы (вместе с известным хенералом) прожили где нибудь в Америке, и не знаете что творилось в стране под названием Россия. Во первых я напомню, что в начале 90-х годов очень демократические руководители нашего государства заявляли что мы влились в единую мировую семью народов, все вокруг теперь братья, врагов у нас теперь нет - армия нам больше не нужна (мол милиции хватит хулиганов ловить)-соответственно оружие для нее тоже не нужно. И это была не просто словесная риторика-это очень шустро внедрялось в жизнь. Тут один товарищ попенял в сторону гениальных советских конструкторов - мол они х.... знает чем занимались, вместо совершенствования Т-80. Как один из "гениальных" конструкторов ЛКЗ могу подтвердить - именно х..м мы и занимались! В 1992 году сверху пришло указание, что в порядке конверсии перевести ЛКЗ (возмитесь покрепче за стул) на производство .... эректоров (кто не знает-зайдите в любой секс-шоп, посмотрите что это такое), а также грузов для тренажеров. 50 тысячный завод: вместо танков и турбин для "Акул" и атомных крейсеров - эректоры и стальные болванки !!!!!!! Мы не знали-плакать нам или смеятся! Некоторым предприятиям повезло больше-в Питере в то время появились в продаже садовые лопаты из титана. Я купил-хорошая лопата, легкая, прочная-можно сказать вечная. А Вы говорите-танки.
   Эректоров однако делать не стали-взмолились-пришлите хоть старые танки на ремонт. Прислали-потом они несколько лет стояли на заводе: МО забирать не хотело, мол денег нет, да и не очень нужны. Затем завод просто прекратили финансировать. Завод встал-я помню эту зиму 92-93 года. Представьте: Вы стоите посередине огромного завода-гробовая тишина, ни огонька, ни одного человека, ни одной машины не видно, все занесено снегом-только кое где протоптаны узкие тропинки между цехами, где около буржуек сидят групками рабочие (электроэнергию отключали). Ветераны говорили что подобное на заводе последний раз они видели в блокаду, зимой 1942 г. Народ пошел за ворота-из 50 тыс. осталось 8 тыс. Что бы сохранить оборудования в неработающих цехах просто заваривали ворота.
    Выжить заводу удалось только за счет работы металлургического производства на экспорт (в те годы экспорт металла давал 70 % прибыли всего ЛКЗ). Под шумок ЛКЗ быстро приватизировали, новые хозяева выкупили землю на которой стоит завод. Последние годы они активно бьются, дабы исключить ЛКЗ из списка оборонных предприятий, чтобы ликвидировать законсервированное танковое производство-мол огромная территория почти в центре Питера даром пропадает. Мы же теперь Нью-Кувейт-главное у нас теперь нефть. Благо ЛКЗ стоит на берегу Финского залива и имеет собственный причал. Вот рядом с пустым цехом, где раньше производились турбозубчатые агрегаты для АПЛ тихо и шустро строят нефтяной терминал на 2 млн. тонн нефти в год.
    В последнее время пришлось пообщаться с УВЗ (мы для них в свое время кой чего для Т-72 делали)-там бардак еще тот, правая рука не знает что левая делает.
    Вы что думаете они за счет танков живут? Танки теперь вроде общественной нагрузки. У них главная прибыль от производства вагонов. Они сейчас очень довольные-от МПС огромный заказ наклевывается на ж/д цистерны (для нефти ес-но).
    И не надо думать что все началось с декабря 1991 года, в экономике развал начался раньше чем в политике- уже в 1989 году все газоны на заводе были заставлены неукомплектованной техникой (в одной теме я уже говорил что ЛКЗ получал для танков комплектующие с 1300 поставщиков со всего Союза).
    Наша промышленность (и не только оборонная) потихоньку начала оживать лишь после дефолта 98 г.

Скинте кто нибудь отчет по тендеру, пожалуйста.
Охота глянуть.
pifeymail.ru

Shurik
 Оно конечно так, но я думаю возможны разные варианты. Главное по моему большая вероятность выброса горящих продуктов в БО.
 Но влюбом случае БО тушить тоже надо. Вот я и спашиваю — нужен ли такой огород.
 И тут уж возникает вопрос по бакам-стелажам. Насколько они эффективны? Ведь и 55, и 62 были в боях. Немцы на верно тоже не с бухты-барахты.
 С уважением.

Alex 129 Я сам, брат из этих...
Не говори, разбедил старую рану. Фактически школа бронетанковой техники у нас утеряна. Теперь, чтобы серьезно говорить о производстве танка следующего поколения нужны огромные бабки, а их явно нет. А по доброму, надо думать о следующем- следующем поколении. Ж*?а!

Это я был и вообеще у меня форум глючит

> ...если отказ французкого тепловизора наши предвидеть не могли ...
Вот поэтому и нельзя ставить иностранную технику.
В конкурсе же Леклерк тоже принимал участие!
Так что...

Вот поэтому и нельзя ставить иностранную технику.
В конкурсе же Леклерк тоже принимал участие!
Так что... 

 

А что делать ? Украина не потянет разработку своего тепловизора а продавть танки надо вот и выбрали оптимальный вариант из доступных.