Читая skeptik.net (2/5) [Форумы Balancer.Ru]

Yuri Krasilnikov #17.12.2003 15:11

Yuri Krasilnikov

аксакал

★

Gosh, 17.12.2003 15:09:15:
а что, днем на Луне звезды не видны? Если нет засветки от поверхности/Солнца?

Видны. Но при взлете модуля - засветка от поверхности в полный рост.

A Lannister always pays his debts.

Gosh #17.12.2003 15:11

Почему "почти ночь"? В условиях полного солнечного затмения (хоть и искусственного). Ничем не хуже ночи.

замечательно.. тогда ночь устраивается в любом месте в любое время закрыванием Солнца рукой. И все прекрасно наблюдается - и звезды, и пламя..

Gosh #17.12.2003 15:12

Gosh

новичок

[/i]
Видны. Но при взлете модуля - засветка от поверхности в полный рост.
[/i]

первые несколько секунд. А потом? ГДЕ! МОЕ! ПЛАМЯ!

Yuri Krasilnikov #17.12.2003 15:15

Yuri Krasilnikov

аксакал

★

Gosh, 17.12.2003 15:11:44:
замечательно.. тогда ночь устраивается в любом месте в любое время закрыванием Солнца рукой. И все прекрасно наблюдается - и звезды, и пламя..

Два маленьких дополнения. 1) Надо еще убрать атмосферу

2) другой рукой отгородиться от ярко освещенных поверхностей. И любуйтесь звездами и пламенем

A Lannister always pays his debts.

Yuri Krasilnikov #17.12.2003 15:16

Yuri Krasilnikov

аксакал

★

Gosh, 17.12.2003 15:12:57:
[/i]
Видны. Но при взлете модуля - засветка от поверхности в полный рост.
[/i]

первые несколько секунд. А потом? ГДЕ! МОЕ! ПЛАМЯ!

А потом оно и есть - см. в конце ролика

A Lannister always pays his debts.

Gosh #17.12.2003 15:21

Gosh

новичок

А потом оно и есть - см. в конце ролика

тоже мне пламя... лампочку какую-то зажгли - нате, подавитесь..

мне мало. хочу больше.

Yuri Krasilnikov #17.12.2003 15:25

Yuri Krasilnikov

аксакал

★

Gosh, 17.12.2003 15:21:05:
А потом оно и есть - см. в конце ролика

тоже мне пламя... лампочку какую-то зажгли - нате, подавитесь..

мне мало. хочу больше.

Хотеть не вредно

Только здоровая должна быть лампочка - так светить на таком расстоянии...

A Lannister always pays his debts.

Gosh #17.12.2003 15:55

Gosh

новичок

Только здоровая должна быть лампочка - так светить на таком расстоянии...

думаете, им бы денег не хватило?

Да и вот еще, про видимость пламени.

Последняя цитата про "красочные струи" продолжается предложением про то, что корабли разошлись для эксперимента "Ультрафиолетовое поглощение". И этот эксперимент требовал "очень точной взаимной ориентации кораблей".

Это тоже делалось ночью? Чисто в стиле "мы, комсомольцы, любим трудности"

Yuri Krasilnikov #17.12.2003 16:12

Yuri Krasilnikov

аксакал

★

Gosh, 17.12.2003 15:55:48:
Да и вот еще, про видимость пламени.

Последняя цитата про "красочные струи" продолжается предложением про то, что корабли разошлись для эксперимента "Ультрафиолетовое поглощение". И этот эксперимент требовал "очень точной взаимной ориентации кораблей".

Это тоже делалось ночью? Чисто в стиле "мы, комсомольцы, любим трудности"

Во-первых, я не помню, в чем именно состояла суть этого эксперимента. Может, его именно ночью и надо было проводить. Надо посмотреть.

Во-вторых, ничто не мешало готовиться к нему (занимать нужную взаимную конфигурацию) заранее, при полете над ночной стороной.

В-третьих - в той цитате явно сказано, что "красочная картина" промелькнула в темноте

A Lannister always pays his debts.

Yuri Krasilnikov #17.12.2003 16:18

Yuri Krasilnikov

аксакал

★

Gosh, 17.12.2003 15:55:48:
Последняя цитата про "красочные струи" продолжается предложением про то, что корабли разошлись для эксперимента "Ультрафиолетовое поглощение". И этот эксперимент требовал "очень точной взаимной ориентации кораблей".

Это тоже делалось ночью? Чисто в стиле "мы, комсомольцы, любим трудности"

Именно так и делалось

"В эксперименте «Ультрафиолетовое поглощение», проведенном после второй расстыковки, измерялась концентрация атомарного кислорода и азота в атмосфере на высотах ~220 км по измерению поглощения газовой средой ультрафиолетового излучения. Свет от ультрафиолетовых ламп направлялся с «Аполлона» на один из трех уголковых отражателей «Союза-19» и после отражения возвращался на «Аполлон», где и регистрировался спектрометром. По степени ослабления отраженного сигнала определялась плотность среды и состав ее компонентов. Измерения проводились на теневой части орбиты в районе экватора на номинальных расстояниях 150, 500 и 1000 м. Продолжительность каждого измерения ~8 мин. "
1976

A Lannister always pays his debts.

Fakas #17.12.2003 16:28

Fakas

опытный

☆

Ну блин не выдержал. Принципиально не хочу в этом форуме участвовать но не сдержался. Уж что что, а светимость струи из ЖРД просчитывается на ура. Топливо известно, внутрикамерные параметры известны. Берется любая прожка по термодинамическому расчету, просчитывается состав, температура и давление струи и имеем из этого понятие может это дело светиться в видимом диапазоне (или диапазоне телекамеры или фотопленки) или нет. Вуаля.
Сразу скажу я лично этого делать не буду. Лень просто. Тяжесть доказательства обвинений в фальсификации (я то знаю что продукты сгорания аэрозина-50 и АК светится не будут. Или будут но очень слабо. Та "лампочка" о которой вы тут говорите на самом деле внутренности КС кот-е становятся видны и конечно же светятся) ложатся на обвиняющую сторону. Есди вы считаете что знаете достаточно для того что бы строить разные опровержения докажите делом свою компетентность в затрагиваемых вами вопросах.

Sapienti sat !

Это сообщение редактировалось 17.12.2003 в 16:37

Yuri Krasilnikov #17.12.2003 17:12

Yuri Krasilnikov

аксакал

★

Gosh, 17.12.2003 15:55:48:
Да и вот еще, про видимость пламени.

Кстати, цитата к случаю.

Немного не из той оперы (взлет ночью тяжелого реактивного самолета), но тоже про пламя.

"... С грохотом и ревом самолет пробегает мимо провожающих. Из выхлопных сопел его двигателей бьет пламя загадочного тускло-красного цвета. Удивительно, как это такое здоровенное пламя совершенно невидимо в дневных полетах."
М.Галлай, "Испытано в небе"

A Lannister always pays his debts.

Старый #17.12.2003 19:44

Старый

из курилки

★☆

Да уж... Я тут намекал, чтоб наш артиллерист/ракетчик заценил, во сколько раз температура и плотность газа из сопла взлётной ступени меньше, чем из сопла Титана-2. И соответственно светимость.
Причём при оценке он наверно забудет, что при расширении температура газа уменьшается.

Но что интересно, пламя всётаки видно. На начальной стадии взлёта (пару секунд) видно яркое свечение там, где струя газов бъёт в посадочную ступень. За счёт торможения температура и плотность увеличиваются и увеличивается яркость. Да ещё пламя "подкрашивается" материалом посадочной ступени.

Старый Ламер

Старый #17.12.2003 19:48

Старый

из курилки

★☆

Вот здесь

66086.jpg @ planet4589.org [кеш]

виден аналогичный эффект: более яркое свечение там, где струя бъёт в детали стартового стола.

Старый Ламер

Старый #17.12.2003 19:52

Старый

из курилки

★☆

Кстати. В вакууме струя от двигателя имеет не такую форму как на земле. Она довольно быстро расходится в стороны. Поэтому при съёмке "вдогон" разглядеть вообще ничего невозможно, всё небо будет подсвечено практически равномерно.

Старый Ламер

Старый #17.12.2003 19:55

Старый

из курилки

★☆

А вобще для этого топика, который начался с собрания ляпов, нужно запостить слова гоша, где он находил вполне логичным излучать тепло с радиатора не в сторону открытого космоса а в сторону нагретого лунного грунта.

Старый Ламер

Yuri Krasilnikov #17.12.2003 20:07

Yuri Krasilnikov

аксакал

★

Gosh, 17.12.2003 15:12:57:
[/i]
Видны. Но при взлете модуля - засветка от поверхности в полный рост.
[/i]

первые несколько секунд. А потом? ГДЕ! МОЕ! ПЛАМЯ!

Еще одно замечание. Вы ж видите взлет не своими собственными глазами, а лишь изображение, даваемое телекамерой. А телекамера - не глаз: глаз адаптируется к темноте, а телекамера может этого и не делать. Или делать, но недостаточно - мал диапазон автоматической регулировки яркости.

A Lannister always pays his debts.

Старый #17.12.2003 20:25

Старый

из курилки

★☆

Да там и собственными глазами хрен чего увидишь. Гидразиновое пламя и так почти не светится, а тут почти от среза сопла расходился уже фактически разреженный холодный газ.

Старый Ламер

Старый #17.12.2003 20:28

Старый

из курилки

★☆

У меня на кассете есть видео: съёмка работающего двигателя ориентации ЛМ через иллюминатор (они ж были практически перед носом космонавтов). Так там виден лишь небольшой язычёк у среза сопла и всё.

Старый Ламер

Gosh #18.12.2003 12:16

Gosh

новичок

Именно так и делалось

ну что ж. В данном случае - почти победили.

Почти - потому что, оказывается им нужно было прилично расходиться, да потом еще и выравниваться.

А конкретно фраза про струи была сказана сразу после последней расстыковки -после чего говорится о том, что корабли начали расходиться для экспернимента. Этот момент (расстыковки) известен точно - 11.00 EDT (Eastern Dayligth Time) 19 июля. Вот тогда и были видны струи. А был в этот момент день или ночь - сходу не скажешь. Они вполне могли, пока маневрировали, влететь в ночь.

Еще одно замечание. Вы ж видите взлет не своими собственными глазами, а лишь изображение, даваемое телекамерой. А телекамера - не глаз: глаз адаптируется к темноте, а телекамера может этого и не делать. Или делать, но недостаточно - мал диапазон автоматической регулировки яркости.

вам придется тогда признать, что свечение струи слабее освещенности теневой части ЛМ, подсвеченного лунной поверхностью.

Yuri Krasilnikov #18.12.2003 12:26

Yuri Krasilnikov

аксакал

★

Gosh, 18.12.2003 12:16:24 :
Почти - потому что, оказывается им нужно было прилично расходиться, да потом еще и выравниваться.

На 150 метров - прилично расходиться? Со скоростью 1 м/с - три минуты.

А конкретно фраза про струи была сказана сразу после последней расстыковки -после чего говорится о том, что корабли начали расходиться для экспернимента. Этот момент (расстыковки) известен точно - 11.00 EDT (Eastern Dayligth Time) 19 июля. Вот тогда и были видны струи. А был в этот момент день или ночь - сходу не скажешь. Они вполне могли, пока маневрировали, влететь в ночь.

Если они начинали замеры с близких растояний (т.е. сначала 150 м, потом 500, потом - километр), то задолго начинать расхождение им было ни к чему, наверно. Да и еще раз напомню - в цитате явно сказано про струи в темноте.

вам придется тогда признать, что свечение струи слабее освещенности теневой части ЛМ, подсвеченного лунной поверхностью.

Вы такой вариант полностью исключаете? К тому же не "слабее", а "не ярче" было бы правильней. imho.

A Lannister always pays his debts.

Gosh #19.12.2003 22:19

Gosh

новичок

О я тут поизучал этот эксперимент. Оказывается, он проводился несколько часов. Т.е., они пролетали не раз через тень и опять выходили на свет. Так что дело ясное, что дело темное...

А что касается "струй в темноте" - так космос - светлый что-ли? На темном фоне они струи и видели.

Вы такой вариант полностью исключаете? К тому же не "слабее", а "не ярче" было бы правильней. imho.

полностью нет, конечно...

FinT #20.12.2003 11:20

FinT

новичок

Старый, 17.12.2003 19:52:08:
Кстати. В вакууме струя от двигателя имеет не такую форму как на земле. Она довольно быстро расходится в стороны. Поэтому при съёмке "вдогон" разглядеть вообще ничего невозможно, всё небо будет подсвечено практически равномерно.

Вот кстати, хорошая иллюстрация:

Пламя РД-180 с борта Atlas 3 на небольшой высоте.

Продолжение следует...

FinT #20.12.2003 11:23

FinT

новичок

FinT, 20.12.2003 11:20:07 :
Продолжение следует...

То же самое, но в сильно разряженной среде - почти в комосе. Надо еще сделать поправку на частицы угля в выхлопе керосинового движка - их видно на солнце, но свечения уже нету.

Продолжение следует...

Реклама Google — средство выживания форумов :)

FinT #20.12.2003 11:28

FinT

новичок

FinT, 20.12.2003 11:23:15:
Продолжение следует...

Водородный движок второй ступени - не видно вообще никакого выхлопа !
(Снизу под соплом маячит удаляющаяся 1-я ступень)

Гидразиновые движки тоже не дают сажи в выхлопе, поэтому картина будет аналогичной.