Читая skeptik.net

 
1 2 3 4 5

Gosh

новичок
... вообще-то тут все утверждают, что Солнце даже будучи где-то сбоку, не в поле зрения - страшно мешает камере заснять пламя. А вы привели кадры, где оно прямо в объектив лупит...Тогда вообще - без шансов...естественно...

Нужны кадры на фоне черного космоса и чтоб Солнце было не в кадре. И Земля тоже...
 
RU Yuri Krasilnikov #25.12.2003 18:36
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Gosh, 20.12.2003 11:59:02 :
... вообще-то тут все утверждают, что Солнце даже будучи где-то сбоку, не в поле зрения - страшно мешает камере заснять пламя.  А вы привели кадры, где оно прямо в объектив лупит...Тогда вообще - без шансов...естественно...

Нужны кадры на фоне черного космоса и чтоб Солнце было не в кадре. И Земля тоже...
 


Нет, утверждается несколько иное. Если в кадре есть объект, освещенный прямым светом Солнца, то история та же, что со звездами - свечение пламени слишком слабое, чтобы зафиксироваться фотопленкой либо телекамерой.

Так как, Гош, будем с этим пунктом - пламенем от двигателя? Что-то сдается мне - не очень-то он у Вас обоснован

A Lannister always pays his debts.  
Это сообщение редактировалось 25.12.2003 в 18:46
RU Centuriones #25.12.2003 20:48
+
-
edit
 

Centuriones

опытный

 ? :blink:
И с каких это пор "...Если в кадре есть объект, освещенный прямым светом Солнца, то история та же, что со звездами - свечение пламени слишком слабое, чтобы зафиксироваться фотопленкой либо телекамерой".
 ? :blink:
Раньше были времена,
А теперь мгновения.
Раньше поднимался дух,
А теперь давление.
 
+
-
edit
 

-alsat-

новичок
Как говорил Киплинг, "расспрашивайте про меня лишь у моих же книг". Почитайте Были ли американцы на Луне? . Если обнаружите там много глупостей - значит, образование у меня и/или моих соавторов хромает. Если глупостей мало - значит, образование не совсем плохое. Все просто
 

Из статьи:
Нет! Звук передается по твердым предметам тоже! Космонавт сидит на "Ровере", а в нем работает мотор. Вибрация передается скафандру, а оттуда - в микрофон рации.
 

Какой мотор "шумит" на "Ровере"?Может это шум редуктора ? или ...
 

7-40

астрофизик

Какой? Наверное, все четыре. Может, и редукторы. Или оба управляющих мотора. Надо бы выяснить, какие именно так шумят...
 
+
-
edit
 

-alsat-

новичок
Выясните ...выясните и сообщите
Заодно посмотрите узлы подвески ,амортизацию и подвески и многослойного скафандра ,ведь Вы,7-40,один из соавторов статьи?
Может более вероятен другой источник помех?
 
+
-
edit
 

-alsat-

новичок
Продолжим:

Слева приведена фотография NASA AS17-137-20957. Она взята на http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/as17-137-20957.jpg и уменьшена в четыре раза - размер оригинала составляет 1024 пикселя по горизонтали.

Известно, что фотоаппараты Hasselblad EL500, которые американцы использовали на Луне, имели размер кадра 60х60 мм и были оснащены объективом Zeiss Biogon с фокусным расстоянием 60 мм. Следовательно, угол зрения камеры составлял 53° как по горизонтали, так и по вертикали. (Угол зрения рассчитывается по формуле A=2*arctg(L/(2F)), где L - длина стороны кадра, F - фокусное расстояние объектива.)
 

Как авторы определили какой аппаратурой сделана та ,или иная,фотография?
 

7-40

астрофизик

-alsat-

Выясните ...выясните и сообщите
 


С какой стати?

Заодно посмотрите узлы подвески ,амортизацию и подвески и многослойного скафандра ,ведь Вы,7-40,один из соавторов статьи? Может более вероятен другой источник помех?
 


Я - соавтор

Skeptic.net - Были ли американцы на Луне? - Оглавление

7:40, один из авторов статьи, благодарит сайт

Клуб Скептиков / Russian Skeptics Club

Черная магия, НЛО, полтергейст. Телепатия, ясновидение, экстрасенсорные явления. Вы уверены, что все эти вещи существуют? Вы видели хоть одно? Если бы существовал хоть один такой феномен, он здорово бы нарушал картину мира, который изучает наука. Поэтому нельзя просто поверить в феномен, нужны очень строгие доказательства. А доказательств как раз нет. Может, они есть у Вас? :-) // www.skeptik.net
 
за предоставленные материалы и идею (смотри статью

Были ли американцы на Луне?

назад в раздел "Теория заговора" // www.skeptik.net
 
, которая даст ответы на множество неотвеченных здесь вопросов) // menonthemoon.narod.ru
 
. Но разве это значит, что я должен Вам что-то смотреть? Если у Вас есть какие-то обоснованные улики против кого-то, не стесняйтесь прямо их сообщить.

Как авторы определили какой аппаратурой сделана та ,или иная,фотография?
 


Авторы предположили, что фотографии могли делаться только фотоаппаратом той единственной модели, что была в распоряжении астронавтов; таковым оказалась камера "Хассельбладт". Варианты с аппаратурой, которой у астронавтов не было, не рассматривались.
 
+
-
edit
 

-alsat-

новичок
Ну если Вы,7-40,не автор ,тогда никому и ничего не должны .
А вот авторы разбираемой статьи ,ИМХО,должны уважать читателя.Или "честь мундира" уже не популярна и "...новое поколение выбирает пепси ?..."
Насчет
Если у Вас есть какие-то обоснованные улики против кого-то, не стесняйтесь прямо их сообщить.
 

Экие лентяи и авторы и НАСА Вам найди,докажи,выслушай от вас разное .А потом вы будете решать исправлять или нет.Конечно ,на готовеньком жить легче.
Что то мы раскипятились
По вопросу шумов ,ИМХО,ключевые слова частота и гармоники
 
+
-
edit
 

-alsat-

новичок
7-40
Авторы предположили, что фотографии могли делаться только фотоаппаратом той единственной модели, что была в распоряжении астронавтов; таковым оказалась камера "Хассельбладт". Варианты с аппаратурой, которой у астронавтов не было, не рассматривались.
 

Вы,7-40, за авторов решаете что они думают и предполагают ?
Ответ какой то расплывчатый Хотелось бы услышать что нибудь подобное :
"На борту ЛМ ,в момент посадки на Луну,находились следующие оптические приборы:кинокамеры(дальше ТТХ);фотоаппараты-ТТХ,телекамеры-ТТХ.Так как точно не известно ,можно предположить ,что снимок был сделан широкоформатной камерой с объективом таким-то.На это указывает сетка реперных крестов в поле кадра."Ну и т.д.
Итак ,по словам 7-40,авторы предположили,что снимок сделан
фотоаппаратом той единственной модели
 

Тогда процитируем авторов статьи-
"Учите матчасть!"
 
 

7-40

астрофизик

-alsat-

А вот авторы разбираемой статьи ,ИМХО,должны уважать читателя.Или "честь мундира" уже не популярна и "...новое поколение выбирает пепси ?..."
 


Они уважают, уверяю Вас. Но честь мундира не имеет ничего общего с копированием целых томов информации и проведением многочасовых исследований по прихоти тех, кто даже не может внятно сформулировать суть своих претензий.

Экие лентяи и авторы и НАСА  Вам найди,докажи,выслушай от вас разное  .А потом вы будете решать исправлять или нет.Конечно ,на готовеньком жить легче.
 


Т. е.? Вы считаете, что авторы статьи чем-то Вам обязаны?

По вопросу шумов ,ИМХО,ключевые слова частота и гармоники
 


Это Вы для себя?

Вы,7-40, за авторов решаете что они думают и предполагают ?
 


Нет. Я знаю, что они в данном случае думают и предполагают.

Хотелось бы услышать что нибудь подобное
 


Во-первых, Вы этого не спрашивали. Во-вторых, никто не обязан давать Вам подробные отчёты и искать за Вас информацию, которую Вы сами можете легко найти.

Тогда процитируем авторов статьи-
"Учите матчасть!" 
 


Ipse dixit
 
Это сообщение редактировалось 02.01.2004 в 21:42
+
-
edit
 

-alsat-

новичок
Не надо [/QUOTE]с копированием целых томов информации и проведением многочасовых исследований
Надо посидеть ,обработать и выдать результат ,подтвержденный ссылками на источники.Конечно ,легче "посыпать голову читателя ...пеплом"
А вот это
 
кто даже не может внятно сформулировать суть своих претензий.
[QUOTE],ИМХО,и есть неуважение к читателю.Читатели ,они разные,и задача- помочь разобратся в том ,или ином,вопросе.
Ладно ,это все лирика
Конкретный вопрос к авторам статьи:
-Как по снимку определить какой разновидностью фотоаппарата Hasselblad был сделан тот или иной снимок.

Пока продолжим дальше
 
+
-
edit
 

-alsat-

новичок
Из статьи :
Да, действительно, лунная поверхность разогревается Солнцем до 120°C. (Хотя надо заметить, что места посадок всех "Аполлонов" выбирались так, что Солнце там взошло недавно, и поверхность Луны не успела как следует прогреться.) Но, во-первых, у астронавтов была пленка на специальной термостойкой основе: она начинала размягчаться при 90°C, а плавилась только при 260°C.
 

 Поподробней расскажите ,что это за тип пленки,эмульсионный слой которой размягчается при 90 град.С.
 Подсказка-при съемках была использована пленка фирмы Kodak
 
RU Старый #02.01.2004 22:55
+
-
edit
 

Старый

из курилки


 Алсат, вы не напрягайтесь. Рассматриваемые сайты это не рассказ о программе Аполлон. Это ликбез для неграмотных, но желающих разобраться. Не более того. А все более детальные вопросы - пожалуйста к НАСА, там вам всё расскажут. Если у ней (НАСА) вы найдёте противоречия - то пожалуйста сюда - попробуем разобраться...
Старый Ламер  
+
-
edit
 

-alsat-

новичок
Старому
Приятно снова с Вами "встретиться".Буду надеяться ,что Вы будете оставаться таким же рассудительным,ка сейчас
Теперь вопрос:
-Как может технически неграмотная статья помощь желающим разобраться?
А НАСА многое рассказала ,надо только "читать буквари"
 

7-40

астрофизик

-alsat-

Надо посидеть ,обработать и выдать результат ,подтвержденный ссылками на источники.
 


Кому это нужно? Вам? Посидите, обработайте, выдайте.

Как по снимку определить какой разновидностью фотоаппарата Hasselblad был сделан тот или иной снимок
 


Я думаю, разумно предположить, что все снимки были сделаны той единственной разновидностью "Хассельблада", что была в распоряжении астронавтов. Марку этого фотоаппарата можно элементарно определить, поискав информацию в сети:
.

Поподробней расскажите ,что это за тип пленки,эмульсионный слой которой размягчается при 90 град.С.
 Подсказка-при съемках была использована пленка фирмы Kodak
 


Может, Вам лучше самим рассказать? Раз уж Вы проявляете такую завидную заинтересованность?
 
RU Старый #02.01.2004 23:53
+
-
edit
 

Старый

из курилки


alsat-, 02.01.2004 23:05:05:
Теперь вопрос:
-Как может технически неграмотная статья помощь желающим разобраться?
А НАСА многое рассказала ,надо только "читать буквари"
 

 Тому кто ни ухом ни рылом, даже статья грамотная хотя бы на 90% много чего расскажет. А для грамотных другие источники существуют.
Старый Ламер  
+
-
edit
 

-alsat-

новичок
Поподробней расскажите ,что это за тип пленки,эмульсионный слой которой размягчается при 90 град.С.
 Подсказка-при съемках была использована пленка фирмы Kodak



Может, Вам лучше самим рассказать? Раз уж Вы проявляете такую завидную заинтересованность?
 

К сожалению ничем не могу Вам помощь,ИМХО,даже фирма Kodak знает о такой пленке очень мало
Я просто не допускаю мысли ,что внутри фотокамеры температура могла доходить до 90град. С
 
+
-
edit
 

-alsat-

новичок
7-40 пишет
Я думаю, разумно предположить, что все снимки были сделаны той единственной разновидностью "Хассельблада", что была в распоряжении астронавтов. Марку этого фотоаппарата можно элементарно определить, поискав информацию в сети: [html_a href="http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/a11-hass.html[/QUOTE]"]http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/a11-hass.html
 
[/html_a]
Давайте посмотрим:


Вопросы есть?
 
RU Старый #03.01.2004 00:08
+
-
edit
 

Старый

из курилки


alsat-, 02.01.2004 23:56:01:
Я просто не допускаю мысли ,что внутри фотокамеры температура могла доходить до 90град. С
 

 Оно конечно и правда непонятно, как в камере белого цвета без внутреннего тепловыделения лунным утром температура может подняться до 90 гр С. Но чегото такое имхо, что и 90 град плёнка могла выдержать.
Старый Ламер  
RU Yuri Krasilnikov #03.01.2004 00:09
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

alsat-, 02.01.2004 22:19:31:
Из статьи :
Да, действительно, лунная поверхность разогревается Солнцем до 120°C. (Хотя надо заметить, что места посадок всех "Аполлонов" выбирались так, что Солнце там взошло недавно, и поверхность Луны не успела как следует прогреться.) Но, во-первых, у астронавтов была пленка на специальной термостойкой основе: она начинала размягчаться при 90°C, а плавилась только при 260°C.
 

Поподробней расскажите ,что это за тип пленки,эмульсионный слой которой размягчается при 90 град.С.
 

М-да... Как же так - технически грамотный alsat, а эмульсионный слой от подложки (основы) не отличает?

A Lannister always pays his debts.  
+
-
edit
 

-alsat-

новичок
Кстати сразу о вычислении угла зрения камеры.В статье
Следовательно, угол зрения камеры составлял 53° как по горизонтали, так и по вертикали. (Угол зрения рассчитывается по формуле A=2*arctg(L/(2F)), где L - длина стороны кадра, F - фокусное расстояние объектива.)
 

Как видно вычисления,для фотокамеры с объективом 60мм, практически точны.По ТХ 49.2град. по вычислениям 53град.Но надо прежде всего "читать буквари"
 
+
-
edit
 

-alsat-

новичок
Yuri Krasilnikovу
Приятно познакомится.
Можно личный вопрос?
Вы случайно не фотограф Юрий Красильниов?Его пейзажи видел на одной из выставок?Было бы вдвойне приятно.
 
+
-
edit
 

-alsat-

новичок
Yuri Krasilnikov
М-да... Как же так - технически грамотный alsat, а эмульсионный слой от подложки (основы) не отличает?
 

Вы допускаете что подложка может нагреться до 90град,а эмульсионный слой -нет?
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

-alsat-

новичок
Старому
Но чегото такое имхо, что и 90 град плёнка могла выдержать.
 

Физически может могла выдержать и больше .Но пленка обращаемая(слайды).
При нагревании изменяются физико -химические характеристики эмульсионных слоев серебра и красителей.Увеличивается вуалеобразование,необратимо изменяется цветопередача и т.д.
 
1 2 3 4 5

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru