Читая skeptik.net

Gosh, 20.12.2003 11:59:02 :

... вообще-то тут все утверждают, что Солнце даже будучи где-то сбоку, не в поле зрения - страшно мешает камере заснять пламя.  А вы привели кадры, где оно прямо в объектив лупит...Тогда вообще - без шансов...естественно...

Нужны кадры на фоне черного космоса и чтоб Солнце было не в кадре. И Земля тоже...

 

Как говорил Киплинг, "расспрашивайте про меня лишь у моих же книг". Почитайте Были ли американцы на Луне? . Если обнаружите там много глупостей - значит, образование у меня и/или моих соавторов хромает. Если глупостей мало - значит, образование не совсем плохое. Все просто

 

Нет! Звук передается по твердым предметам тоже! Космонавт сидит на "Ровере", а в нем работает мотор. Вибрация передается скафандру, а оттуда - в микрофон рации.

 

Слева приведена фотография NASA AS17-137-20957. Она взята на http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/as17-137-20957.jpg и уменьшена в четыре раза - размер оригинала составляет 1024 пикселя по горизонтали.

Известно, что фотоаппараты Hasselblad EL500, которые американцы использовали на Луне, имели размер кадра 60х60 мм и были оснащены объективом Zeiss Biogon с фокусным расстоянием 60 мм. Следовательно, угол зрения камеры составлял 53° как по горизонтали, так и по вертикали. (Угол зрения рассчитывается по формуле A=2*arctg(L/(2F)), где L - длина стороны кадра, F - фокусное расстояние объектива.)

 

Выясните ...выясните и сообщите

 

Заодно посмотрите узлы подвески ,амортизацию и подвески и многослойного скафандра ,ведь Вы,7-40,один из соавторов статьи? Может более вероятен другой источник помех?

 

Skeptic.net - Были ли американцы на Луне? - Оглавление

7:40, один из авторов статьи, благодарит сайт

Клуб Скептиков / Russian Skeptics Club

Черная магия, НЛО, полтергейст. Телепатия, ясновидение, экстрасенсорные явления. Вы уверены, что все эти вещи существуют? Вы видели хоть одно? Если бы существовал хоть один такой феномен, он здорово бы нарушал картину мира, который изучает наука. Поэтому нельзя просто поверить в феномен, нужны очень строгие доказательства. А доказательств как раз нет. Может, они есть у Вас? // www.skeptik.net

 

за предоставленные материалы и идею (смотри статью

Были ли американцы на Луне?

назад в раздел "Теория заговора" // www.skeptik.net

 

, которая даст ответы на множество неотвеченных здесь вопросов) // menonthemoon.narod.ru

 

Как авторы определили какой аппаратурой сделана та ,или иная,фотография?

 

Если у Вас есть какие-то обоснованные улики против кого-то, не стесняйтесь прямо их сообщить.

 

Авторы предположили, что фотографии могли делаться только фотоаппаратом той единственной модели, что была в распоряжении астронавтов; таковым оказалась камера "Хассельбладт". Варианты с аппаратурой, которой у астронавтов не было, не рассматривались.

 

фотоаппаратом той единственной модели

 

"Учите матчасть!"

 

А вот авторы разбираемой статьи ,ИМХО,должны уважать читателя.Или "честь мундира" уже не популярна и "...новое поколение выбирает пепси ?..."

 

Экие лентяи и авторы и НАСА  Вам найди,докажи,выслушай от вас разное  .А потом вы будете решать исправлять или нет.Конечно ,на готовеньком жить легче.

 

По вопросу шумов ,ИМХО,ключевые слова частота и гармоники

 

Вы,7-40, за авторов решаете что они думают и предполагают ?

 

Хотелось бы услышать что нибудь подобное

 

Тогда процитируем авторов статьи-
"Учите матчасть!" 

 

Надо посидеть ,обработать и выдать результат ,подтвержденный ссылками на источники.Конечно ,легче "посыпать голову читателя ...пеплом"
А вот это

 

Да, действительно, лунная поверхность разогревается Солнцем до 120°C. (Хотя надо заметить, что места посадок всех "Аполлонов" выбирались так, что Солнце там взошло недавно, и поверхность Луны не успела как следует прогреться.) Но, во-первых, у астронавтов была пленка на специальной термостойкой основе: она начинала размягчаться при 90°C, а плавилась только при 260°C.

 

Надо посидеть ,обработать и выдать результат ,подтвержденный ссылками на источники.

 

Как по снимку определить какой разновидностью фотоаппарата Hasselblad был сделан тот или иной снимок

 

Поподробней расскажите ,что это за тип пленки,эмульсионный слой которой размягчается при 90 град.С.
 Подсказка-при съемках была использована пленка фирмы Kodak

 

alsat-, 02.01.2004 23:05:05:

Теперь вопрос:
-Как может технически неграмотная статья помощь желающим разобраться?
А НАСА многое рассказала ,надо только "читать буквари"

 

Поподробней расскажите ,что это за тип пленки,эмульсионный слой которой размягчается при 90 град.С.
 Подсказка-при съемках была использована пленка фирмы Kodak



Может, Вам лучше самим рассказать? Раз уж Вы проявляете такую завидную заинтересованность?

 

Я думаю, разумно предположить, что все снимки были сделаны той единственной разновидностью "Хассельблада", что была в распоряжении астронавтов. Марку этого фотоаппарата можно элементарно определить, поискав информацию в сети: [html_a href="http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/a11-hass.html[/QUOTE]"]http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/a11-hass.html

 

alsat-, 02.01.2004 23:56:01:

Я просто не допускаю мысли ,что внутри фотокамеры температура могла доходить до 90град. С

 

alsat-, 02.01.2004 22:19:31:

Из статьи :

Да, действительно, лунная поверхность разогревается Солнцем до 120°C. (Хотя надо заметить, что места посадок всех "Аполлонов" выбирались так, что Солнце там взошло недавно, и поверхность Луны не успела как следует прогреться.) Но, во-первых, у астронавтов была пленка на специальной термостойкой основе: она начинала размягчаться при 90°C, а плавилась только при 260°C.

 

Поподробней расскажите ,что это за тип пленки,эмульсионный слой которой размягчается при 90 град.С.

 

Следовательно, угол зрения камеры составлял 53° как по горизонтали, так и по вертикали. (Угол зрения рассчитывается по формуле A=2*arctg(L/(2F)), где L - длина стороны кадра, F - фокусное расстояние объектива.)

 

М-да... Как же так - технически грамотный alsat, а эмульсионный слой от подложки (основы) не отличает?

 

Но чегото такое имхо, что и 90 град плёнка могла выдержать.