Боинг-757 и Пентагон?

>Здесь сказано что это все-таки exit hole а не работа пожарников.

И это тоже может быть, а согласно официальной версии так оно и есть. Я собственно хотел лишь показать обилие возможных вариантов.

Прочитал ссылочку на воспоминания солдата- резервиста.
Характерно. Одни патриотические агитки. Ну хоть бы посетовал, что вот мол какие они не благодарные, мы мол их /толибов, алькаиду/ создали, взрастили, а они же и нас /их/ ... . Таких с позволения сказать доказательств на одних патриотических заклинаниях в сети предостаточно, нет там одного, а именно стройного доказательного ряда с исчерпывающим как наглядным, фактическим так и расчетным материалом.
Казалось бы, чего стоит разгромить скептиков, имея в своем распоряжении и видео с камер наружного наблюдения, и фото архивы FBI с мест расчистки, и треки с мониторов ПВО, да и еще кучу веских аргументов, против которых не будет ни малейших возможностей возразить?
Например, фото агрегата от 757 с заводским номером в развалинах Пентагона, выполненное с соблюдением всех юридических норм, да не одного, а столько, что даже мне останется только удивляться одному, как такая махина проскочила в такое отверстие. И всё.

Таких с позволения сказать доказательств на одних патриотических заклинаниях в сети предостаточно, нет там одного, а именно стройного доказательного ряда с исчерпывающим как наглядным, фактическим так и расчетным материалом.

 

 Ды и опровергатели то-же местами такую ахинею несут что аж дух захватывает, например про картину разрушений башен. Хотя с Пентагоном явные лакуны в официальной версии. Хотя КР по внешнему виду повреждений ИМХО будет маловато, должно быть чтото побольше размером.

to tarasv

На мой взгляд, что там было КР, F-16 или грузовик не столь уж и важно.
Главное, а где же в таком случае flight 77 с пассажирами, а уж потом КТО и чем по Пентагону ну, а далее можно и весь 11. 09. 2001 внимательнее.
Слишком уж поспешно ликвидированы все следы с Пентагоном.
Мощная строительная техника. Противоречивые заявления военных. Неуклюжие ответы властей на все возрастающую волну вопросов журналистов.
Всё чаще можно в сети встретить выражение «пентагейт» по небезызвестной аналогии.

пару слов про дист.управление.

Был как-то док.фильм про авиокатастрофы и там упоминался эксперимент суть которого была в следующем: берем боинг, загружаем его манекенами, устанавливаем кучу камер, заливаем под завязку топливом со спец.компонентом (именно его и испытывали) после чего дистанционно поднимаем его в воздух и на полигоне в пустыне шмякаем об землю. Результаты смотрим на мониторах.

Спец.компонент должен был предотвратить возгорание топлива при аварийной посодке в случае разрушения баков. Для этого самолет не просто шмякнули, а эмитировали его посадку, но в самом начале полосы поставили бетонные кубы + рассекатели из бетонных плит поставленных на ребро. Рассекатели должны как-бы отрезать фюзеляж от крыльев, имитируя тем самым полное разрушение баков, а кубы корежили низ фюзеляжа.

Кадры с данных испытаний были в и-нете на одном из сайтов (может даже фоменко.ру, я не помню).

На кадрах четко видно, что пилот садился с креном и с разворота, а потому после "посадки" фюзеляж развернуло и занесло. Спец.добавка не спасла - сгорело все и на кадрах из салона манекены тоже горели.

Все это говорю к тому, что самолет пилотировали дистанционно.
Сколько для этого понадобилось провести доработок я не знаю - об этом не говорилось.

>Хотя с Пентагоном явные лакуны в официальной версии. Хотя КР по внешнему виду повреждений ИМХО будет маловато, должно быть чтото побольше размером.

Как раз с Boeing.

>Слишком уж поспешно ликвидированы все следы с Пентагоном.

Уважаемый, Вы вообще понимаете что такое Pentagon ??? Или Вам напомнить ???

>Противоречивые заявления военных.

В чем противоречивые ?

>Неуклюжие ответы властей на все возрастающую волну вопросов журналистов.

В чем неуклюжие ?

>Казалось бы, чего стоит разгромить скептиков, имея в своем распоряжении и видео с камер наружного наблюдения,

Видео с одной камеры наблюдения есть, все видно вполне нормально.

>и фото архивы FBI с мест расчистки,

Pentagon'а ? Ну-ну... Еще раз советую вспомнить что находится в этом здании.

>Например, фото агрегата от 757 с заводским номером в развалинах Пентагона,

Не знаю на счет номеров, однако фрагменты самолета и их фото в наличии также имеются.

>а столько, что даже мне останется только удивляться одному, как такая махина проскочила в такое отверстие.

Это Вы о чем ???

>Видео с одной камеры наблюдения есть, все видно вполне нормально.

 А можно ссылку? Потому что на том что я видел самого самолета небыло - только взрыв.

>Не знаю на счет номеров, однако фрагменты самолета и их фото в наличии также имеются.

 Опять-же какого, вот что Як-40 например здание бы полностью "проглотило" я не сомневаюсь, но вот Боинг? Великовата тушка. Уж больно случай униакльный получается.

Nikita,
Я не эксперт, но мне кажется из привиденных снимков можно сделать единственный вывод - Боинга там не было. Было что-то другое. Обратите внимание на снимок стены ДО обрушения. И вспомните падение нашего Ан124 сразу после взлета (т.е. с максимальным запасом топлива) и как много от него осталось. А здесь - НИЧЕГО, НИ ОДНОЙ детали. Немного странно, Вам не кажется?
Развейте сомнения.
http://www.asile.org/citoyens/numero13/pentagone/erreurs_en.htm

>А можно ссылку?

Ну наберите в Google чего-нибудь типа "Flight 77 surveillance camera", что я сейчас помню тот линк CNN|DoD ?

> Потому что на том что я видел самого самолета небыло - только взрыв.

Невнимательно смотрели значится. На самом первом кадре, качество конечно не фонтан, но тем не менее видно.

>Опять-же какого, вот что Як-40 например здание бы полностью "проглотило" я не сомневаюсь, но вот Боинг?

Не очень понимаю сомнения. Вы ведь видели как небоскребы WTC без проблем "проглотили" сопоставимого размера машины, чем Pentagon по-Вашему хуже ?

>Великовата тушка. Уж больно случай униакльный получается.

Конечно уникальный. Или Вы можете припомнить иные происшествия подобного типа ?

>Я не эксперт,

Я тоже не эксперт.

>Обратите внимание на снимок стены ДО обрушения.

На что конкретно обращать внимание ?

>И вспомните падение нашего Ан124 сразу после взлета (т.е. с максимальным запасом топлива) и как много от него осталось.

Вот именно что "падение" и "во время взлета". На случай с Pentagon'ом совершенно не похоже.

>А здесь - НИЧЕГО, НИ ОДНОЙ детали.

Я уже говорил что различные детали были обнаружены.

>Немного странно, Вам не кажется?

Если бы он сверху упал, то да, было бы странно. Однако Boeing вошел в Pentagon почти параллельно земле и на нехилой скорости, насколько я понимаю.

Mavr>На кадрах четко видно, что пилот садился с креном и с разворота, а потому после "посадки" фюзеляж развернуло и занесло. Спец.добавка не спасла - сгорело все и на кадрах из салона манекены тоже горели.
>
>Все это говорю к тому, что самолет пилотировали дистанционно.
>Сколько для этого понадобилось провести доработок я не знаю - об этом не говорилось.

Нельзя на основании того, что один дистанционно пилотируемый самолет
садился с разворотом и креном утверждать, что все самолеты которые
делают разворот и крен дистанционно пилотируемые.
Диалектика необходимого и достаточного

А из факта доворота в последний момент можно с большой вероятностью
предположить, что не было автоматического управления "на привод"
и не было профессионального пилота за штурвалом. В обоих случаях
такие резкие меаневры в последний момент не потребовались бы.

Стена ДО обрушения - пожар, пожарные машины, и практически неповрежденная стена. Может, конечно, неудачно снято. Но не видно никаких разрушений, адекватных падению самолета. Не видно вообще никаких разрушений, но видно окна, огонь дым и работу пожарных. Впечатление - самолет задел за крышу. Но тогда он должен рухнуть где-то дальше, но дальше - все чисто.
Сечение башен WTC не имеет с конструкцией Пентагона ничего общего. Башня - это квадрат со стороной значительно превышающей длину самолета. И все равно внешне заметные разрушения примерно соответствовали размаху крыльев. Крыло Пентагона раза в два с лишним "тоньше" длины самолета. Но никаких разрушений не видно. Если только самолет не вошел в основание стены, у самой земли. НО - обломки от крыльев не могли не остаться или - д.б. соответствующее по размеру входное отверстие в стене. НО его - нет. (Снимок с красным контуром самолета и обрушившейся от пожара стеной)

>Невнимательно смотрели значится. На самом первом кадре, качество конечно не фонтан, но тем не менее видно.

 Этот какдр я видел. Нечто плохоопознаваемое, но размерами более КР или истребителя (тут конспирологи явно гонят) там можно предположить но не увидеть.

>>Опять-же какого, вот что Як-40 например здание бы полностью "проглотило" я не сомневаюсь, но вот Боинг?
>Не очень понимаю сомнения. Вы ведь видели как небоскребы WTC без проблем "проглотили" сопоставимого размера машины, чем Pentagon по-Вашему хуже ?

 Не проглотили - часть обломков таки улетела на землю. Здесь же вобще от самолета ничего не осталось и никаких следов на земле перед зданием, при этом размеры разрушенной зоны маловаты для Боинга, единственная причина которая в голову приходит он шел с очень высокой скоростью поэтому получилась картина абсолютно нехарактерная для других авиакатастроф.

>>Великовата тушка. Уж больно случай униакльный получается.
>Конечно уникальный. Или Вы можете припомнить иные происшествия подобного типа ?

 Если скорость была высокой то пожалуй такое и возможно, просто вспоминаются всевозможные катастрофы, там обычно от самолета остается гораздо больше, например киль, но и скорости соударения обычно ниже. Остается признать что прицелились снайперски, специально для конспирологов - чуть ниже или выше дюралевым лом был бы виден на любом фото.
 

ИМХО прикол не в том, был боинг или нет. а в том что подобных неувязок достаточно много. И по пентагону, и по ВТЦ. и по пилотам... Как говорится одно событие-случайность, два-совпадение, три-закономерность. Так и тут. Слишком много несостыковок. Хотя весь мир "съел", так-же как и Югославию, Ирак и пр. Впрочем это уже политика

По ролику с камеры наружного наблюдения.
Ролик был изъят агентами ФБР и в сети появился значительно позднее.
Анализу видимого изображения, вернее того, что осталось, посвящены отдельные странички в Интернете. Суть анализа сводится к тому, что либо скорость объекта лежит в пределах от двух до десяти чисел Маха, либо отсутствует ряд промежуточных кадров.
На мой взгляд, там собственно объекта то и не видно, скорее след от него.
Видно кстати там отчетливо лишь одно. А именно взрыв большой силы с уровня первого этажа по направлению вверх, а не воспламенение топлива влекомого силою инерции и направленного от фасада и веером к центру пятигранника. По аналогии со второй башней WTC. Там кстати и размеры башни по более, а тем не менее бОльшая часть топлива самолета сквозняком вылетела по направлению полета и уже в воздухе сгорела, в примере с Пентагоном такое огненное облако керосина должно было накрыть как минимум до внутреннего скверика, или если учесть особо укреплённость фасада спалить всё возможное перед ним. Мы не видим ни того, ни другого. Мы видим взрыв именно взрывчатого вещества, а не воспламенение пусть и большого количества керосина. В доказательство чему и практически не тронутые деревья и легковые автомобили, и куски жести, зелень газонов и пр. перед фасадом.

2 Nikita
Напоминать мне не надо, что такое Пентагон.
Именно в силу своего значения оно и должно иметь ну уж, по крайней мере, на каждом своем углу камеры наружного наблюдения.
Даже элементарное ДТП сопровождается составлением соответствующего акта, и только после этой процедуры участники могут убрать свои тр. средства с места происшествия. И чем сложнее, чем выше тяжесть последствий происшествия, тем тщательнее составление оного документа.
Не нужно показывать содержимое разбросанных взрывом бумаг, достаточно четкой фотографии тележки основной стойки шасси в развалинах именно Пентагона с соблюдением всех юридических формальностей /как говорится с понятыми/. Четкая аргументированная доказательная база, она бы им только плюсы дала.
Как в пример их Лунная программа.
На одно возражение скептиков есть десяток грамотных, подкрепленных и фото, и видео, и расчетами, и обращениями к законам физики, химии.
Что мы видим в данном случае? Ни чего. Все, мол, сгорело. Слишком, мол, высокая температура была.
Верьте на слово.

2 SVM-...
Ну, уж не совсем из стекла и гипсокартона полукилометровые свечки стояли. Они кстати рассчитывались из расчета противостоять прямому удару Boeing-707.
Не могу утверждать по 707, но вот Ту-104 был сработан крепенько в плане запаса прочности.

Поиск в Googl дает интересные резудьтаты. Вся запись состоит из 4 кадров. 3 из них - взрыв. Тоесть пролет объекта занял меньше 1 кадра (его практически не видно). Народ пытается оценить скорость (www.cyberspaceorbit.com/math_geometry.html). Похоже - гиперзвуковая ракета.
Но отбросив скорость, смотрим на (http://members.fortunecity.com/911/pentagon/explosion.htm) - последняя картинка - что произошло с крыльями? Если они пробили стену - где разрушения, если не пробили - обломками должно быть усеяно все вокруг.
Само обрушение здания произошло позже, в результате пожара. Непосредственно после "события" стена и перекрытия стояли целыми. Это было видно и в первом видеорепортаже с места событий (который, в отличие от взрывов WTC, больше не повторяли). Фотографии ДО обрушения, где было бы видно входное отверстия - отсутствуют. Интересно почему?
Притом что фотографии пожара - имеются (//www.asile.org/citoyens/numero13/pentagone/erreurs_en.htm), смотрим фото с подписью "Can you find the aircraft's point of impact?"
Вот еще вид на место попадания до обрушения (www.serendipity.li/wot/pent_before1.jpg) Где дыра от фюзеляжа и где крылья?!
Можно предположить что место проникновения - на фото (http://www.serendipity.li/wtcr.html#pentagon) после фразы "Картинка внизу слева - это место катастрофы до того, как наружная стена "обрушилась"" - справа. Ну и где тут пролез Боинг?

Еще. Судя по съемке объект пролетел больше ста метров практически на уровне земли. Похоже на ракету выпущенную с поверхности, из автомобиля например.

Поиск в Googl дает интересные резудьтаты. Вся запись состоит из 4 кадров. 3 из них - взрыв. Тоесть пролет объекта занял меньше 1 кадра (его практически не видно). Народ пытается оценить скорость (MATH-GEOMETRY ANALYSIS). Похоже - гиперзвуковая ракета. 

 

 Прикладная конспирология на марше, они время никак измерить не могут поэтому и немогут правильно посчитать скорость. Откуда уверенность что в левом углу сбите но время записи, а не перегона пленки на "цифру" в ФБР? Комменты в правом углу тем-же шрифтом, в таком-же оформлении тоже камера писала? Все рассуждения насчет скорости съемки яйца выеденного не стоят потому что неизвестно реально время между кадрами в последовательности.

Притом что фотографии пожара - имеются (//www.asile.org/citoyens/numero13/pentagone/erreurs_en.htm), смотрим фото с подписью "Can you find the aircraft's point of impact?"

 

 Не увидеть дыру в здании присыпанную фасадными конструкциями верхних этажей на этом снимке можно только специально. Другой вопрос размеры этой дыры. Фюзеляж Боинга туда пролазит но крыло? Все основные сомнения сводятся к тому как повели себя крылья при соударении могли ли сложиться вдоль фюзеляжа и вместе с двигателями уйдти в подвальные этажи или это таки был самолет меньшей размерности. Остальное ИМХО бездоказательная конспирология.

О скорости.
Скорость съемки можно оценить по тому, насколько четко прорисованы фазы взрыва - это заняло 3 КАДРА. А Боинг проскочил так быстро, что почти не оставил следов и на одном?
Но оставим скорость.
На снимке в здании много "дыр". Все они имеют правильную геометрическую форму и похожи (по размеру и расположению) на окна и двери.
Если нетрудно - на словах скажите, где по Вашему видна "присыпанная дыра"? На правой части - практически целая обгорелая стена, левее - облако дыма и пара, еще левее - темный участок стенаы в прогалине дыма. Ничего "присыпанного" не видно.
(http://www.asile.org/citoyens/numero13/pentagone/erreurs_en.htm) "Can you find the aircraft's point of impact?"

Ну и крылья. Новый тип пикирующе-ползающего (на скорости 500 узлов) Боинга с переменной стреловидностью крыла?

Конспирология на марше, потому как НЕ конспирология хранит глубокомысленное молчание.

О скорости.
Скорость съемки можно оценить по тому, насколько четко прорисованы фазы взрыва - это заняло 3 КАДРА. А Боинг проскочил так быстро, что почти не оставил следов и на одном?
Но оставим скорость.

 

 Правильно оставим потому что все это исходит из ни на чем не обоснованной предпосылке о временных интервалах между опубликованными кадрами.

На снимке в здании много "дыр". Все они имеют правильную геометрическую форму и похожи (по размеру и расположению) на окна и двери.

 

 В Пентагоне круглые окна и двери диаметром метров 5? Смотрите на контур отвестия на слева над тремя пожарниками и катушками из под кабеля. При увеличении порядка 150% отверстие видно четко.

Если нетрудно - на словах скажите, где по Вашему видна "присыпанная дыра"? На правой части - практически целая обгорелая стена, левее - облако дыма и пара, еще левее - темный участок стенаы в прогалине дыма. Ничего "присыпанного" не видно.

 

 Картинку с фрагментом очень похожим на осыпавшийся фасад я приаттачил к сообщению. Может конечно это и дым, спорить сильно не буду.

Конспирология на марше, потому как НЕ конспирология хранит глубокомысленное молчание.

 

 Не по этому, а потому что исходит из единственного вопроса, кому это выгодно. А если исходить из достаточности акции, то Пентагон излишен, достаточно было WTC, а еще два самолета лишнии, они ничего не добавляют к картине нападения террористов на США - получается что планировщики если они в правительстве США лохи и крупные. А в это верится слабо. И фантазии про КР вызывают веслое хи-хи, не больше. А вероятно объяснение может быть проще и нелицеприятней для США - например третий и четвертый самолет таки сбило ПВО, но их было больше, например какойнибудь административник реактивный который и попал в Пентагон. Но это мои конспирологии