-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.sci.fi/~fta/128x128-crop/JohnBo1.jpg)
МиГ-15 vs.Ф-86 Зяблик
Теги:
Олег
VooDoo, 22.01.2004 17:28:00:В черный вторник основную роль сыграло малое число доступных Сейбров.
А куда ж они, милые, подевались?
Может их по дороге посбивали?
инфо
инструменты
VooDoo, 22.01.2004 17:29:14:Это не Китайская, а Корейская Народная Армия...
Ну вы же вроде серьезный человек, вы сами-то верите в наличие на 1.7.52 573+28 МиГ-15 в КОРЕЙСКОЙ народной армии? Или все-таки эту циферку на 10 надо поделить?
Balancer
Олег, 22.01.2004 17:33:46:А куда ж они, милые, подевались?
Может их по дороге посбивали?
Да нет, просто все на небоевые потери изошли, наверное
>А то даже не знаю, что вам сказать после этого.
Дык это даже хорошо
>Стольких противоречий в одной фразе еще не встречал
Нет там никаких противоречий. Покажите то что кажется Вам противоречивым - разъясню подробнее.
Дык это даже хорошо
>Стольких противоречий в одной фразе еще не встречал
Нет там никаких противоречий. Покажите то что кажется Вам противоречивым - разъясню подробнее.
>Дык это даже хорошо
Вы так считаете? Ну да ладно...
>Нет там никаких противоречий. Покажите то что кажется Вам >противоречивым - разъясню подробнее.
А вы повнимательнее почитайте. И от контекста не отрывайтесь.
Если не поймете, подскажу. Но все же сами попробуйте, а то мне домой пора.
Вы так считаете? Ну да ладно...
>Нет там никаких противоречий. Покажите то что кажется Вам >противоречивым - разъясню подробнее.
А вы повнимательнее почитайте. И от контекста не отрывайтесь.
Если не поймете, подскажу. Но все же сами попробуйте, а то мне домой пора.
Видел прямые ссылки на то, что пушка МиГ-15 имела бОльшую дальность и точность, чем пулемёты F-86. Но сейчас точную цитату не нашёл.
Лучше просто данные по скорости снаряда на той или иной дистанции достать. И соответственно понижение траектории.
Кстати:
Уже семью пулеметами. Почти Тандерболт. Также существуют случаи, когда Сейбр возвращался на базу после попадания из 37мм.
Лучше просто данные по скорости снаряда на той или иной дистанции достать. И соответственно понижение траектории.
Кстати:
Уже семью пулеметами
. Почти Тандерболт. Также существуют случаи, когда Сейбр возвращался на базу после попадания из 37мм.
Это сообщение редактировалось 22.01.2004 в 17:50
Олег, 22.01.2004 17:33:46:А куда ж они, милые, подевались?
Может их по дороге посбивали?
А никуда они не девались. Их порядка 40 штук на всю Корею было тогда. И в черный вторник ни одного Сейбра не было сбито.
Ну вы же вроде серьезный человек, вы сами-то верите в наличие на 1.7.52 573+28 МиГ-15 в КОРЕЙСКОЙ народной армии? Или все-таки эту циферку на 10 надо поделить?
Вы же вроде серьезный человек. У вас возражения по существу есть ? Аппелировать же к вопросам веры лучше где-нибудь в другом месте. Соответственно цифирки наличия самолетов можете делить на столько, сколько требует ваша вера.
Вы же вроде серьезный человек. У вас возражения по существу есть ? Аппелировать же к вопросам веры лучше где-нибудь в другом месте. Соответственно цифирки наличия самолетов можете делить на столько, сколько требует ваша вера.
>А куда ж они, милые, подевались?
Вы и этого не знаете ? Фи... На тот момент F-86 в Корее всего 2 squadron'а.
Вы и этого не знаете ? Фи... На тот момент F-86 в Корее всего 2 squadron'а.
VooDoo, 22.01.2004 17:50:21:Вы же вроде серьезный человек. У вас возражения по существу есть ? Аппелировать же к вопросам веры лучше где-нибудь в другом месте. Соответственно цифирки наличия самолетов можете делить на столько, сколько требует ваша вера.
Ссылочку не дадите- на ваш источник об охренном количестве МиГ-15 в КНА. А то у меня другая -скажем , на 1.7.51 у КНА всего 136 самолетов и 60 летчиков, в том числе 30 По-2, Як-11, Як-l8.
А на 27 июня 1953 г.-350, в том числе 200 МиГ-15.И вера здесь не причем, 600 машин-это еще 3 корпуса, где они по Вашему сидели в 51?
>Вы так считаете? Ну да ладно...
Не, ну то что по обсуждаемой теме Вы почти ничего не знаете это, разумеется, плохо Однако в стойку "сам дурак" Вы не перешли, что меня и радует
>А вы повнимательнее почитайте. И от контекста не отрывайтесь.
Дык еще раз повторяю - я никаких противоречий не вижу.
>Если не поймете, подскажу.
Дык спрашивайте, я Вам уже раз предложил
Не, ну то что по обсуждаемой теме Вы почти ничего не знаете это, разумеется, плохо
Однако в стойку "сам дурак" Вы не перешли, что меня и радует >А вы повнимательнее почитайте. И от контекста не отрывайтесь.
Дык еще раз повторяю - я никаких противоречий не вижу.
>Если не поймете, подскажу.
Дык спрашивайте, я Вам уже раз предложил
VooDoo, 22.01.2004 17:46:20:Олег, 22.01.2004 17:33:46 :А куда ж они, милые, подевались?
Может их по дороге посбивали?
А никуда они не девались. Их порядка 40 штук на всю Корею было тогда. И в черный вторник ни одного Сейбра не было сбито.
Во-во. У передовой авиационной державы осенью 51 всего 44 Ф-86, а у корейцев, которые в то время только "в гостях" за Ялу базироватся могли-600 МиГ-15
Вуудуу, вам самому-то не смешно?
>Ссылочку не дадите- на ваш источник об охренном количестве МиГ-15 в КНА. А то у меня другая -скажем , на 1.7.51 у КНА всего 136 самолетов и 60 летчиков, в том числе 30 По-2, Як-11, Як-l8.
Что-то Вы невнимательный сегодня, уважаемый Конструктор. У VooDoo же четко написано - авиация КНА и китайских добровольцев. Собственно у КНА на лето 1951 почти нифига и нет, все правильно, а вот у китайцев две авиадивизии на МиГ-15. Так что все правильно у VooDoo.
Что-то Вы невнимательный сегодня, уважаемый Конструктор. У VooDoo же четко написано - авиация КНА и китайских добровольцев. Собственно у КНА на лето 1951 почти нифига и нет, все правильно, а вот у китайцев две авиадивизии на МиГ-15. Так что все правильно у VooDoo.
"Война в Корее. 1950-1953." Коллектив авторов под руководством Лотоцкого С.С. Опять же - написано же - "истребительной авиации КНА и китайских добровольцев".
Конструктор, 22.01.2004 18:09:36:Во-во. У передовой авиационной державы осенью 51 всего 44 Ф-86, а у корейцев, которые в то время только "в гостях" за Ялу базироватся могли-600 МиГ-15Вуудуу, вам самому-то не смешно?
1ое. Читайте внимательнее, что вам пишут. Вопросов меньше будет.
2ое. Производство МиГ-15 и Ф-86 сравнивать будем ?
3е. Мне совершенно не смешно.
tarasv
to VooDoo
>Сейбры вообще не выполняли задач прикрытия Б-29 в то время о котором вы говорите. Не было их тогда.
Как это не было, на непосредственную прикрышку в октябре 51го их нехватало но группы расчистки воздуха то на чем были? Туда их в первую очередь и кинули, но бомберам это не помогло.
>Сейбр как фронтовой истребитель стал использоваться лишь на завершающей стадии войны. Да и то, если понятие фронт трактовать очень широко.
Ну это если разделять фронтовое применение и расчистку воздушного пространства для ударной авиации в том числе и в тылу противника.
>Как эскортник он никогда не проигрывал.
не успел, БАК получила свое раньше? Про ИБА вроде к консенсусу пришли.
>Наоборот, он показал, что принципы борьбы за господство в воздухе, демонстрируемые США - правильные. И достигают своих целей. Принципы эти мало изменились со времен ВМВ.
Ну да, самое лучшее средство борьбы за превосходство в воздухе это танки на вражеском аэродроме. С танками не сложилось, будем не давать строить аэродромы.
>А неудачи ближнего эскорта бомберов истребителями предыдущего поколения - в этом также нет ничего нового по сравнению со ВМВ.
Есть принципиальная разница - дневные налеты приказали долго жить.
>Сейбры вообще не выполняли задач прикрытия Б-29 в то время о котором вы говорите. Не было их тогда.
Как это не было, на непосредственную прикрышку в октябре 51го их нехватало но группы расчистки воздуха то на чем были? Туда их в первую очередь и кинули, но бомберам это не помогло.
>Сейбр как фронтовой истребитель стал использоваться лишь на завершающей стадии войны. Да и то, если понятие фронт трактовать очень широко.
Ну это если разделять фронтовое применение и расчистку воздушного пространства для ударной авиации в том числе и в тылу противника.
>Как эскортник он никогда не проигрывал.
не успел, БАК получила свое раньше? Про ИБА вроде к консенсусу пришли.
>Наоборот, он показал, что принципы борьбы за господство в воздухе, демонстрируемые США - правильные. И достигают своих целей. Принципы эти мало изменились со времен ВМВ.
Ну да, самое лучшее средство борьбы за превосходство в воздухе это танки на вражеском аэродроме. С танками не сложилось, будем не давать строить аэродромы.
>А неудачи ближнего эскорта бомберов истребителями предыдущего поколения - в этом также нет ничего нового по сравнению со ВМВ.
Есть принципиальная разница - дневные налеты приказали долго жить.
Как это не было, на непосредственную прикрышку в октябре 51го их нехватало но группы расчистки воздуха то на чем были? Туда их в первую очередь и кинули, но бомберам это не помогло.
Гммм... Тут непонимание произошло. Я почему-то решил, что речь идет о более раннем периоде. До черного вторника.
Ну это если разделять фронтовое применение и расчистку воздушного пространства для ударной авиации в том числе и в тылу противника.
Да, именно так.
не успел, БАК получила свое раньше?
Не успел.
Про ИБА вроде к консенсусу пришли.
Да.
Ну да, самое лучшее средство борьбы за превосходство в воздухе это танки на вражеском аэродроме. С танками не сложилось, будем не давать строить аэродромы.
Что-то вроде этого.
Есть принципиальная разница - дневные налеты приказали долго жить.
Принципиальная разница в том, что эффективность ночных налетов стала куда ближе к эффективности дневных.
Гммм... Тут непонимание произошло. Я почему-то решил, что речь идет о более раннем периоде. До черного вторника.
Ну это если разделять фронтовое применение и расчистку воздушного пространства для ударной авиации в том числе и в тылу противника.
Да, именно так.
не успел, БАК получила свое раньше?
Не успел.
Про ИБА вроде к консенсусу пришли.
Да.
Ну да, самое лучшее средство борьбы за превосходство в воздухе это танки на вражеском аэродроме. С танками не сложилось, будем не давать строить аэродромы.
Что-то вроде этого.
Есть принципиальная разница - дневные налеты приказали долго жить.
Принципиальная разница в том, что эффективность ночных налетов стала куда ближе к эффективности дневных.
VooDoo, 22.01.2004 20:21:38:Есть принципиальная разница - дневные налеты приказали долго жить.
Принципиальная разница в том, что эффективность ночных налетов стала куда ближе к эффективности дневных.
Рискну уточнить Вашу формулировку: эффективность дневных и ночных налетов (с учетом потерь) сблизились...
Vasiliy
Balancer, 22.01.2004 11:36:18:Дальность и кучность, естественно, выше у бОльшего калибра
Далеко не факт
Vasiliy, 22.01.2004 20:45:19:Balancer, 22.01.2004 11:36:18 :Дальность и кучность, естественно, выше у бОльшего калибра
Далеко не факт
В среднем
И в сабжевом контексте в частности
VooDoo>>>Они должны были иметь с ними дело, но не имели. И это отлично видно даже если просто посмотреть на заявленные победы советской стороны. Две-трети - это Сейбры.
Имели-имели. В первую очередь МиГи должны были бороться с истребителями-бомбардировщиками и бомбардировщиками противника. А ссылаться на лётчиков не стал бы, потому как в бою спутать эти самолёты можно только так.
Кстати, я не стараюсь утверждать, что МиГи насбивали кучу "Сейбров" (не более 104-х + Н-нное колич-во списаных из-за поврежедений, полученных в ВБ). Просто хочу указать, что борьба с "Сейбрами" была для МиГов производной от борьбы с ИБ.
VooDoo>>>Не будите во мне зверя...
Вай-вай
VooDoo>>>В составе истребительной авиации КНА и китайских добровольцев входило следующее число самолетов
А откуда данные? Вы уж извините, но у меня совсем другие данные и ссылку я дал (на журнал).
Вообще, какие 939 самолётов в двух авиадивизиях? Это уже Вы во мне зверя будите
Имели-имели. В первую очередь МиГи должны были бороться с истребителями-бомбардировщиками и бомбардировщиками противника. А ссылаться на лётчиков не стал бы, потому как в бою спутать эти самолёты можно только так.
Кстати, я не стараюсь утверждать, что МиГи насбивали кучу "Сейбров" (не более 104-х + Н-нное колич-во списаных из-за поврежедений, полученных в ВБ). Просто хочу указать, что борьба с "Сейбрами" была для МиГов производной от борьбы с ИБ.
VooDoo>>>Не будите во мне зверя...
Вай-вай
VooDoo>>>В составе истребительной авиации КНА и китайских добровольцев входило следующее число самолетов
А откуда данные? Вы уж извините, но у меня совсем другие данные и ссылку я дал (на журнал).
Вообще, какие 939 самолётов в двух авиадивизиях? Это уже Вы во мне зверя будите
digger
Немнoгo в стoрoну. В пoследний рaз я летaл нa МиГ-15 в Air Warrior. Миссия былa сбить F4F. Труднo! Врaг летит нa мaлoй высoте, мaневрирует, из-зa рaзницы скoрoстей быстрo прoскaкивaешь, a oн в спину пaлит из пулеметoв.
digger, 22.01.2004 21:37:10:Немнoгo в стoрoну. В пoследний рaз я летaл нa МиГ-15 в Air Warrior. Миссия былa сбить F4F. Труднo! Врaг летит нa мaлoй высoте, мaневрирует, из-зa рaзницы скoрoстей быстрo прoскaкивaешь, a oн в спину пaлит из пулеметoв.
Забавно... Скоростей сваливания обеих машин не знаю, но "на глаз" за счет малой нагрузки на крыло у МиГа она должны быть по крайней мере не больше...
digger, 22.01.2004 21:37:10:Немнoгo в стoрoну. В пoследний рaз я летaл нa МиГ-15 в Air Warrior. Миссия былa сбить F4F. Труднo! Врaг летит нa мaлoй высoте, мaневрирует, из-зa рaзницы скoрoстей быстрo прoскaкивaешь, a oн в спину пaлит из пулеметoв.
По моему где-то в Штатах можно на реальном Миг-15 полетать.
Vasiliy, 22.01.2004 21:55:35:По моему где-то в Штатах можно на реальном Миг-15 полетать.
Да без проблем, конкретно - в Штате Невада...
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 18.01.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 18.01.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
