Т-80У vs. M1A2, третья итерация

Да в Жигулях-то обойтись ВАЗ 2109 тросовый привод. Ошибку понял, а наччёт вариатора заче им тормозить? Тормоза надо усиливать. Я просто интересовался рассматривали у нас его(вариатор) или нет? ведь троидальный вариатор вроде на АЗЛК придумали?

Danilmaster, 31.12.2003 18:02:18:

Да в Жигулях-то обойтись ВАЗ 2109 тросовый привод. Ошибку понял, а наччёт вариатора заче им тормозить? Тормоза надо усиливать. Я просто интересовался рассматривали у нас его(вариатор) или нет? ведь троидальный вариатор вроде на АЗЛК придумали?

 

Alex 129 имел ввиду тормоза,вакуумный усилитель тормозов,в танке многодисковое сцепление в масле,на мотоциклах такое же применяется,так вот даже на мотоцикле тула с 15лс общее усилие пружин сцепления как у 2109 сцепления,изза того что сталь по стали в масле имеет малый коэффициент трения,у танка усилия будут тонные на сцеплении

Вопросы к Василию Фофанову:

1. Хотелось бы прояснить историю с испытаниями Т-80У и Т-90 (данные с Вашего сайта).
В чем причина столь заметного превосходства Т-90 ?

   На форуме и ранее этот вопрос поднимался, но предположения, скажем, о иной конструкции ВДЗ не объясняют различные результаты полученные при обстреле танков без ВДЗ...

" T-90: No ATGMs could penetrate the ERA-equipped target. One Kornet ATGM penetrated the stripped target.
  T-80U: 2 Kornet ATGMs penetrated the ERA-equipped target, all 5 penetrated the stripped target. "

Получается, у Т-90 не только ВДЗ была иной, более совершенной, конструкции ?
Ведь считалось что броня Т-90 не лучше чем у Т-80У, или даже послабее будет ?

>Эти испытания отдельная песня... Фофанов на ВИФ-2 долго спорил, что Т-90 круче бронирован, но потом согласился, что также, а скорее послабее. исходя из всего скажу, что на мой взгляд испытания носят коммерческий характер.
(TSDV, 09.01.2001)

В чем тут все-таки дело ?

2. Отчет по греческому тендеру - Челленджер действительно так провалился на Hunter-Killer - 8 попаданий из 20 выстрелов - или это опечатка ? (Вопрос бы не возник, но уж очень много глюков в тексте - один невосстановленный после отказа ТВП Т-84 чего стоит...)

3. И еще - на какой модификации Абрамса появилась внешняя ВСУ, а на какой - внутренная ?

В чем причина столь заметного превосходства Т-90 ?

 

Действительно очень странно.

2. Отчет по греческому тендеру - Челленджер действительно так провалился на Hunter-Killer - 8 попаданий из 20 выстрелов - или это опечатка ?

 

Леклерк тоже плохо себя показал - 13 из 20, а у него с Челленджером практически одинаковые прицелы. Так что, видимо, это проблема французских прицелов.

Гость, 25.01.2004 11:04:02:

Получается, у Т-90 не только ВДЗ была иной, более совершенной, конструкции ?
Ведь считалось что броня Т-90 не лучше чем у Т-80У, или даже послабее будет ?


В чем тут все-таки дело ?

 

Еще интересны места поражения целей, у Т-80У все почему то пришлись в ослабленные зоны....

Дмитрий, Вы намекаете на то, что стрельба по Т-80У именно в ОСЛАБЛЕННЫЕ зоны была неслучайной? Чтобы выпятить преимущество (вероятно, несуществующее) бронирования машины Уралвагонзавода перед конкурирующим изделием Омсктрансмаша?

Вообще то ВЛД у Т-90 и Т-80У практически не отличаются, насколько я знаю.

Павел Кузьмин, 28.01.2004 17:04:07:

Дмитрий, Вы намекаете на то, что стрельба по Т-80У именно в ОСЛАБЛЕННЫЕ зоны была неслучайной? Чтобы выпятить преимущество (вероятно, несуществующее) бронирования машины Уралвагонзавода перед конкурирующим изделием Омсктрансмаша?

 

именно, посмотрите на приведенные тамже, у Фофанова фотографии мест поражения, в башню Т-90 все до одного в зоны ВДЗ, на Т-80У гораздо интеренсее., да и по ВЛД тоже интеренсо

500, 28.01.2004 22:12:12:

Вообще то ВЛД у Т-90 и Т-80У практически не отличаются, насколько я знаю.

 

разный наполнитель.... спецбронирования

TSDV, 29.01.2004 14:22:11 :

Павел Кузьмин, 28.01.2004 17:04:07 :

Дмитрий, Вы намекаете на то, что стрельба по Т-80У именно в ОСЛАБЛЕННЫЕ зоны была неслучайной? Чтобы выпятить преимущество (вероятно, несуществующее) бронирования машины Уралвагонзавода перед конкурирующим изделием Омсктрансмаша?

 

... Именно, посмотрите на приведенные там же, у Фофанова, фотографии мест поражения: в башню Т-90 все до одного в зоны ВДЗ, на Т-80У гораздо интеренсее; да и по ВЛД тоже интересно...

 

Дмитрий, я здесь посидел и перевел материал с сайта Василия Фофанова --- все по ослабленным зонам так, как Вы сказали. Дело пахнет керосином; кому интересно, смотрите:

СРАВНИТЕЛЬНЫЕ ИСПЫТАНИЯ БРОНЕЗАЩИТЫ ТАНКОВ Т-80У и T-90.

20 октября 1999 года были проведены обширные испытания защиты Т-80У и T-90 от различных типов угроз. Испытания включали в себя запуски большого количества ПТС (включая несколько моделей РПГ, легких и тяжелых ПТРК, и ОБПС) при лобовых попаданиях в броню Т-80У и T-90 ОБТ, защищенных ВДЗ Контакт-5 и лишенных ее.

Т-80У и T-90 ОБТ были представлены 3 машинами каждый: один с ВДЗ Контакт-5, один с удаленными взрывчатыми пакетами и одним запасным танком. Для комплекса ВДЗ-испытаний, сработавшие пакеты ВДЗ были заменены после каждого выстрела.

Еще один Т-80У ОБТ использовался для специальных испытаний, которые сосредоточились на том, чтобы проверять эффективность СОЭП Штора-1.

---

использовалось следующее оружие ---

Пехотные ПТС (стреляли с расстояния 40 м):
РПГ-7 (использовались передовые 105-мм гранаты ПГ-7ВР с тандемной боеголовкой, бронепробиваемость 650 мм RHA)
РПГ-26 (доступная пусковая установка, бронепробиваемость > 500 мм RHA)
РПГ-29 (передовая 105-мм пусковая установка, бронепробиваемость 750 мм RHA)
 
ПТРК (стреляли с расстояния 600 м):
Малютка-2 (бронепробиваемость > 600mm RHA)
Метис (бронепробиваемость 460mm RHA)
Конкурс (бронепробиваемость 650mm RHA)
Корнет (бронепробиваемость > 850mm RHA)
ОБПС (запущенный из Т-80У ОБТ на расстоянии 1500 м, наиболее вероятный снаряд – 3БM42)
 
Каждое оружие было нацелено 5 раз на каждую цель, в общей сложности 20 выстрелов на каждое оружие. Общее количество выстрелов, запущенных в течение испытаний, таким образом, превысило 150.

---

испытания привели к следующему результату ---

Пехотные ПТС
T-90: РПГ-29 произвел в общей сложности 3 пробития.
Никакие другие выстрелы из РПГ не смогли проникнуть даже через «раздетую» цель.
Т-80У: РПГ-29 пробил 3 раза с ВДЗ, все 5 раз без ВДЗ.
Из всех других гранат, одна только ПГ-7ВР пробила «раздетую» цель.

ПТРК
T-90: Никакой ПТУР не смог пробить ОБОРУДОВАННУЮ ВДЗ цель. Один ПТУР Корнет пробил «раздетую» цель.
Т-80У: 2 ПТУР Корнет пробили ОБОРУДОВАННУЮ ВДЗ цель, все 5 пробили «раздетую» цель.
Никакой другой ПТРК не смог пробить.
 
ОБПС
T-90: ОБОРУДОВАННУЮ ВДЗ цель невозможно было пробить. Кроме того, после этого экипаж танка вошел в боевую машину, завел ее и был способен выполнить необходимые циклы стрельбы.
Без ВДЗ, один снаряд проник.
Т-80У (данные, доступные только для «раздетой» цели): Один снаряд почти пробил (3мм отверстие во внутреннем подбое, никаких видимых повреждений оборудования); два пробили на 1/2 толщины бронемассива; каждый пропустил цель полностью; один попал в башенное орудие.
 
Испытания Штора-1.

10 ПТРК Корнет с удаленными боеголовками были нацелены на танк с экипажем. 4 ПТУР поразили танк, другие 6 отклонились влево от цели в середине полета.

Заключения по СРАВНИТЕЛЬНЫМ ИСПЫТАНИЯМ:

РПГ-29, оказалось, был безусловно самым мощным оружием среди используемых. Столь же мощный, как тяжелый ПТРК Корнет, это, казалось, должно было обеспечить лобовое пробитие Т-80У даже для огневой мощи уровня команды. И даже хотя T-90 выдержал все это лучше, это все еще является опасным ПТС пртив него. Рассматривая достаточное быстрое увеличение выпуска и распространение этого оружия и факта, что это является все еще довольно легким оружием пехоты, это - самый опасный противник современного российского ОБТ, и - очень тревожащая тенденция…
Источник сообщает, что "работа" по броне ПТРК Корнет значительно ухудшена из-за ВДЗ; уверенное бронепробитие как ПТУР с по крайней мере 100 мм выше, проникающий потенциал не превосходил намного более легкий РПГ-29.

Сообщение о работе СОЭП Штора-1 на испытаниях является запутывающим. Будучи управляемым лазером, ПТРК Корнет не должен претерпеть никакого вмешательства от Шторы-1, поскольку это только затрагивает ИК-наводимые ПТУР. Кроме того, ПТУР может только отклониться влево, если маркер установлен слева от обоих излучателей СОЭП, что является едва ли вероятным. Это возможно; однако врядли, что это было вызвано работами по удалению боеголовки, которая, например, могла вызвать «конфузию» гироскопа.

Следующие фотографии показывают местоположения воздействий от РПГ-29 (красным цветом) и ПТРК Корнет (черным цветом) против ОБОРУДОВАННЫХ ВДЗ танков. Какое из этих попаданий привело к пробитию брони, не было раскрыто.

... А вот фотография, относящаяся к Т-90:

Х-м-м, молчит что-то Василий Фофанов, не реагирует...

Василий, может быть Вы все-таки прокомментируете вышеизложенное (начиная с вопроса по сути) ?

Мне нечего сказать по этому поводу к сожалению. Никакой добавочной информацией я не располагаю. Места попаданий действительно неравноценные, но факт преднамеренности этого не доказан.

Василий, а это правда, что ГАБАРИТНАЯ толщина бронирования нашего красавца Т-80У в лобовой проекции варьируется от 650 до 1200 мм? У меня чуть глаз не выпал...

Павел Кузьмин, 29.01.2004 16:48:11:

Василий, а это правда, что ГАБАРИТНАЯ толщина бронирования нашего красавца Т-80У в лобовой проекции варьируется от 650 до 1200 мм? У меня чуть глаз не выпал...

 

Вы глаз берегите, что ж в этом такого особенного когда о круглой башне говорим? Естественно у самого края внутренней поверхности передняя габаритная толщина будет огромной, а как же иначе? Геометрия.

Это ж краевой случай. Еще немного вбок и габаритная толщина вообще за 3 метра зашкалит, потому что снаряду сквозь весь борт лететь придется

Пехотные ПТС (стреляли с расстояния 40 м):

 

 Неужели с такой малой дистанции? Может опечатка какая?

malim, 29.01.2004 22:29:02:

Пехотные ПТС (стреляли с расстояния 40 м):

 

Неужели с такой малой дистанции? Может опечатка какая?

 

Нет, это не опечатка, да и в данном случае разницы никакой --- пехотные ПТ средства имеют кумулятивные БЧ, для которых расстояние не играет НИКАКОЙ роли. Одинаково сработает взрыватель, сформируется кумулятивная струя --- и пошло-поехало...

Расстояние, а значит, и скорость встречи с броневой преградой, имеет большое значение для КИНЕТИЧЕСКИХ снарядов (например, ОБПС) .

Павел Кузьмин

Нет, это не опечатка, да и в данном случае разницы никакой --- пехотные ПТ средства имеют кумулятивные БЧ, для которых расстояние не играет НИКАКОЙ роли. Одинаково сработает взрыватель, сформируется кумулятивная струя --- и пошло-поехало...

 

Кхм.. Вроде как всё это взрывается с большим грохотом( не верил что танк можно расстреливать как в "Чистилище"). А тут на тебе- 40 метров и полная безопасность. С такой дистанции можно на выбор в правый или левый глаз попасть , не то что в ослабленую зону.

TSDV, 29.01.2004 11:22:57:

500, 28.01.2004 22:12:12 :

Вообще то ВЛД у Т-90 и Т-80У практически не отличаются, насколько я знаю.

 

разный наполнитель.... спецбронирования

 

Вроде и там и там армированный СТБ.

500, 29.01.2004 22:42:37:

Вроде и там и там армированный СТБ.

 

Наколько я видел разрез ВЛД Т-90, там по-другому. хотя это была не инструкция по эксплуатации

Кхм.. Вроде как всё это взрывается с большим грохотом

 

С чего вдруг? Танк-то без топлива и боекомплекта. В нем дырочек хоть сквозных можно наковырять штук 100. Как на приведенной фотке.

А тут на тебе- 40 метров и полная безопасность. С такой дистанции можно на выбор в правый или левый глаз попасть , не то что в ослабленую зону.

 

Из гранатомета? Эт врядли (с)

Сдаётся мне фотки Т-90 и Т-80У монтированные.

Tolka, 30.01.2004 16:06:21:

Сдаётся мне фотки Т-90 и Т-80У монтированные.

 

Быть не может! А я думал что это ракета попадая в танк оставляет такие аккуратные красные кляксы Места попаданий были на фотографию танка нанесены источником. Это естественно не протокольные листы испытаний.

Как на приведенной фотке.

 

Василий... этот танк кажется Т-72М1 оставленный нами в ГДР? Его немцы под свои боеприпасы пробовали... А то вот некоторые американцы и немцы спорят и говорят, что это Т-72Б... <_<

Vasiliy Fofanov

С чего вдруг? Танк-то без топлива и боекомплекта. В нем дырочек хоть сквозных можно наковырять штук 100. Как на приведенной фотке.

 

 Танк то понятно...Меня дистанция смущает-взрыв кум. гранаты в 40 метрах от стрелка. На войне -допустимо, а тут- ИСПЫТАНИЯ. А как же техника безопасности? А вдруг какой осколок в глаз стрелявшему попадёт.
 

Из гранатомета? Эт врядли (с)

 

 Байка(cам не видел). В застойные годы в Таманской дивизии служил срочную очень меткий гранатометчик. Во время показных учений мог попасть танку в дуло учебной гранатой. Когда танкисты открывали замок у орудия- оттуда валил дым, они не выдерживали вони и выскакивали из танка, из открытых люков поднимались чёрные клубы.... Cо стороны смотрелось очень красиво. Гранатометчика оставили на сверхсрочную, потом- на прапорщика; платили ему двойную зарплату лишь бы не уволился. Расказал служивший там офицер.
   В полигонных условиях, c 40 м -по неподвижной мишени? Вполне реально попасть, скажем, в бутылку. Очень уж близко.